La democracia directa o también llamada democracia de la identidad
entre gobernantes y gobernados, fue el sistema político
de la Grecia clásica a partir del siglo cinco antes de Cristo.
La esencia de la misma consiste en el ejercicio conjunto de la soberanía
por parte de los ciudadanos.
Con asiento en la asamblea.
Y porque este cuerpo soberano participa
ordinariamente de la administración de los asuntos públicos.
Con aproximadamente unas 40 reuniones anuales.
Se basa también en los ideales de igualdad entre los ciudadanos.
Libertad y respeto a la ley y a la justicia.
Igualdad y libertad forman en la Grecia clásica un quiasmo.
Según Aristóteles.
Es caracterizada como gobernar
y ser gobernado por turno y vivir como uno quiere.
La primera de las características es consecuencia
lógica de la igualdad política y se manifiesta en la práctica
en que gran parte de las magistraturas a cubrir se hacía por sorteo.
De hecho.
De los aproximadamente 700 cargos de la Asamblea.
Unos 600 eran elegidos de este modo.
Así se
cubría por ejemplo el Consejo de los 500 y los cargos y.
Y otros cargos importantes.
Sin embargo.
Algunos de estos cargos, como por ejemplo los generales militares
eran elegidos por votación entre todos los ciudadanos.
Y esto si pienses en el ejemplo de Pericles.
Susceptibles de renovación.
Otros cargos públicos serán elegidos por rotación.
Como es el caso del Comité de los 50, cuyo presidente
que ejercía por un día
rotaba entre todos los miembros de dicho consejo.
También con la intención de garantizar la igualdad.
A diferencia de en Roma, las magistraturas serán remuneradas.
Como también remunerada en ocasiones.
La asistencia a la asamblea formada por unos 6000 ciudadanos.
Los derechos de ciudadanía
que vamos a aparejados grandes deberes y cargas públicas.
Aunque trataba de asegurarse.
Como hemos dicho. La libertad privada.
Por más de que en la Grecia clásica esto no significara más
que la libertad de elegir
entre las distintas asociaciones ciudadanas disponibles.
El respeto a la ley y a la justicia se conseguía
mediante el sistema de responsabilidad política de los cargos públicos.
Todos los ciudadanos.
Y también en virtud del principio de la igualdad.
Los magistrados estaban vinculados a los no.
Una suerte, por así decir, de constitución material.
Aún cuando de origen divino.
Y a la
que debían someter sus decretos o sofisma.
En caso de vulneración por parte de estos se mata de las
leyes fundamentales o no cualquier ciudadano podía
hablar ante la asamblea.
La llamada era fe para no mover una acción penal.
Por la que de salir adelante.
El magistrado era condenado normalmente a la pena de destierro.
Pero podía conllevar incluso la pena de muerte
Además, el decreto aprobado era anulado.
Pero existía además otro procedimiento de accountability
que no es otro que la dike diclia, por la cual, al final de cada mandato,
cada ciudadano particular podía litigar contra el magistrado
que había vulnerado individualmente sus derechos.
Los tribunales
estaban también formados por ciudadanos,
por grupos de entre 200 y 500.
Aún cuando la democracia ateniense significara un ideal para autores
como Maxi Engels, la realidad dista mucho de tal cosa.
En primer lugar, era un régimen político absolutamente masculino,
donde las mujeres estaban apartadas de la vida pública.
En segundo lugar, la ciudadanía era realmente limitada
y los inmigrantes no disponían de asiento en la asamblea.
Incluso después de varias generaciones.
La esclavitud, defendida como natural por Aristóteles era en buena medida
lo que sostenía la viabilidad de un régimen político
que exige mucho tiempo libre por parte de sus ciudadanos.
Por si fuera poco, habría que reconocer, además, que, dado el tamaño
y complejidad de los actuales Estados resultaría un ideal irrealizable.
Sin embargo, un conocimiento por parte de los estudiosos
de la ciencia constitucional
se justifica por cuanto que es el sustrato ideológico de la misma.
Esto es, el principio de soberanía popular debe seguir siendo garantizado
por las democracias modernas y merecen seguir teniendo tal nombre
confrontar la garantía de este principio que debe implicar
la posibilidad última del pueblo a decidir sobre su propio futuro,
es la base de una crítica constructiva de cualquier sociedad actual.