Resulta complejo referirse a
un único significado del término representación.
Se puede hablar de representación como símbolo, como deseo, como cuidado
de intereses, como autorización para decidir o como responsabilidad.
Parece que es comúnmente admitido
que el concepto representación significa actuar por otros.
En el caso de la representación política, la actuación se efectúa
por cuenta de los representantes,
por cuenta de los representados, sin entrar en
conflicto con sus deseos o, en caso contrario,
sin darnos una explicación de por qué los deseos de la representados
se hallan en desacuerdo con los intereses que les convienen.
Así, la representación política lo es si el pueblo está presente
en la acción gubernamental o cuando no actúa literalmente por sí mismo.
En la medida en la que se trata de una cuestión de actuar
sustantivamente por otros requiere una acción independiente en interés
de los gobernados que no esté normalmente en contra de sus deseos.
Tampoco el hecho de no entrar en permanente
conflicto con los deseos de los representados
implica, en todos los casos, contentar a estos.
Por el contrario, no se está ante un gobierno representativo
cuando éste controla a su electorado
Si cuando son los electorales son los electores
los que muestran el control sobre las acciones de gobierno,
de manera que el pueblo actúa a través de su gobierno y
no se supone una mera
perspectiva pasiva o no se manifiestan como meros
sujetos pasivos de las actuaciones de los representantes.
No se trata, pues, de que el gobierno represente
sólo cuando existe un deseo concreto y popular,
sino al contrario, cuando existe un deseo que el gobernante
es capaz de identificar y que va de forma sistemática
respondiendo a él
Así, el concepto de representación se configura
como una continua tensión entre el ideal y el logro.
Los actos de representante obligan al representado
pero éste tiene la posibilidad de controlar
y de exigir responsabilidad a los representantes.
La resignación política está asociada, por tanto, a la idea de control
y a la idea de responsabi bilidad.
El representante lo es
porque se somete a la fiscalización de sus representados.
El elegido debe actuar con responsabilidad respecto
de las exigencias de la ciudadanía que lo sostiene,
debiendo lograr que se cumplan todas las expectativas y en caso
contrario, sabe que puede prescindir de la confianza del electorado
En la actualidad, el término representación política
contiene varias condiciones y presupuestos en una.
Por un lado, es una relación de muchos con uno que los representantes.
En segundo lugar, los representados ceden su confianza mediante
un voto libre y voluntario a la acción y competencia del representante.
En tercer lugar,
el representante actúa en nombre de otros, de todos y todas,
y lo hace a condición de trabajar en interés de los representados.
La idea de la representación política comenzó como una institución medieval
de los gobiernos monárquicos y aristocráticos, que resultaban
ser órganos representativos, orgánicos, es decir, mentales.
Un reflejo de la sociedad feudal y por lo tanto, por un lado,
se representaban
los nobles, la nobleza, la Iglesia y los poseedores de tierra,
y por otro lado, los artesanos y mercaderes,
lo que se asumía en el fondo es que, como la sociedad era desigual,
el peso que debía tener cada uno de ellos
también debía de ser desigual en función de la clase o estamento.
La transformación social y económica de las sociedades europeas
en los siglos
17 y 18 cambia también el paradigma y la idea de representación política
la hace más amplia y más abarcadora.
De elementos.
Se dice, por ello,
que la representación política vino a rescatar la democracia, la hizo
como un instrumento más amplio, arraigado y que pudo así sobrevivir.
En el contrato social, Rousseau atacó fuertemente la idea de representación
por considerar que de alguna manera expropia la voluntad del pueblo
Montesquieu, sin embargo, dice que dijo que es un estado de gran tamaño.
Resultaba imposible que los individuos se reunieran
en un cuerpo legislativo.
Era por lo tanto, indispensable escoger representantes
que hiciesen lo que el pueblo no podía hacer.
Por su parte, John Stuart Mill fue todavía más entusiasta
y afirmó que la democracia no podía cobrar otra forma que no fuese la de
la democracia representativa.
Edmund Burke, contra el mandato imperativo, combatió
la concepción según la cual el representante elegido era un mero
regente, sujeto a las instrucciones a los representados.
Así entendida, la representación no se debe a un grupo en particular
sino que se debe a la nación.
Nación está formada por individuos libres e iguales.
En este punto las elecciones se configuran como un instrumento
unificador de las diferencias sociales existentes.
No se refuerzan las divisiones a partir de las elecciones de
representantes sino que, al contrario, se aúnan ese consenso consensual
y compensan las situaciones de desigualdad fáctica.
En este momento tiene una gran relevancia
la construcción del concepto de ciudadanía política.
En este punto el Estado se convierte en un instrumento unificador
frente a una sociedad dividida.
Lo que hace el Estado es tomar como elemento único al ciudadano
en lugar de otras categorías sociales, culturales,
económicas, religiosas o de otra naturaleza.
La representación política tiene sus raíces más fuertes en la
revolución norteamericana y francesa, pero sus mecanismos y procedimientos
democráticos esperables tienen encaje en el siglo 19.
La sociedad, en este caso, delega también la capacidad de decidir
sobre los asuntos públicos.
Por eso se ha señalado
que la importancia del gobierno representativo es consecuencia
de los presupuestos de la teoría liberal, esto es, en la distinción.
Por un lado, entre sociedad y Estado,
y por otro lado, el carácter delegado de la autoridad pública.
Pero la teoría de la refutación fue más allá porque no se articuló
como un medio, un mero mecanismo técnico, para incluir
de alguna manera
a todos los integrantes de las decisiones políticas
a adoptar en el momento, sino que se configuró
como un sistema político esencialmente superior
a la representación directa que defendíamos.
Dijo.
En este sentido
es que el gobierno representativo no es un mal menor del que
debemos resignarnos, sino una forma superior de democracia
más funcional, de mayor calidad y más duradera.
Los elementos integrantes de la representación política
se resumen en que quienes gobiernan y quienes resultan representantes
son nombrados por una elección periódica
Además, la toma de decisiones por los que gobiernan conserva
un grado de independencia respecto a los deseos de los electores.
En tercer lugar, los que son gobernados también
pueden expresar sus opiniones y deseos, sin por ello
estar sujetos al control de quienes las gobiernan.
Y finalmente, las decisiones públicas se someten a un proceso de debate
las recurrentes elecciones sin necesario juego parlamentario
dieron con la necesidad de integrar partidos políticos
para que los electores ausentes
más cómodos, más seguros, que hubiese un debate político
y de manera que los partidos políticos y su legalización convirtieron así.
Se cometieron así, en un complemento indispensable
para la participación política de la representación política.
El diseño
del gobierno representativo permite la función esencial
de establecer contrapesos al poder gubernamental
propiciar que las minorías representadas en el Parlamento
puedan tomar parte no solamente de la vigilancia de ese poder,
sino también de la toma de decisiones
y además, la representación
implica que se hace posible esa limitación del poder.
Y esta es, en definitiva, la virtud de la representación política.