Buenas, buenas tardes.
Bueno, es un placer estar en estas jornadas
y poder compartir con vosotros.
De qué manera,
en esta nueva experiencia que hemos iniciado en España,
pues tiene cabida.
Un aspecto concreto, pero importante,
que es el de la normalización
y la participación en los procesos de normalización.
Siempre me refiero a que tenemos que interiorizar
en el mundo universitario que la ley que nos regula nos marca
en la idea de del trabajo que tenemos que hacer.
Por qué nos pagan,
y esto es la docencia, la investigación,
pero también no solo no hay investigación
para generar conocimiento,
sino una investigación para trasladar y transmitir ese conocimiento,
y por eso esa esa labor de transferencia.
Es fundamental.
El problema que que tuvimos en estos años
y no era una una cuestión únicamente.
Digamos en exclusiva de España si no obstante, a amplia y habitual
en el mundo europeo
es que la investigación se valora y se se se valoraba,
y se valora fundamentalmente por la calidad de los documentos,
de las publicaciones, y no se abordaba.
Las labores de transferencia, penas, apenas abordaba, sobre todo a la hora
de de de tenerlas en cuenta en una carrera académica
y en la carrera profesional de los profesores universitarios.
De hecho, solamente países como holanda,
pues incluían en sus procesos de concurso
la importancia de de las actividades de transferencia del conocimiento,
generado de.
De alguna manera está la reflexión es que es una función
que nos tenemos nosotros mismos que creer, no, y que no sólo tiene,
no solo se hace y se alcanzan excelencia en la investigación
a través de las publicaciones de alto nivel,
sino también a través de la de la actividad
de transferencia.
Pero esta actividad de transcendencia en los últimos 20 años
la circunscribiríamos muy exclusivamente cuando la han,
empezábamos a medir la circunscribiéramos muy exclusivamente
a a lo que tiene que ver con la transferencia de tecnología
y, por lo tanto se debe,
se quedaba muy encorsetada en tres tipologías de actividades.
Aquello que hacíamos a través de la protección de las patentes,
modelos de utilidad, etc. Al que esas actividades que nos permitían crear
empresas y naturales de lo que debemos denominamos
de nuestro lenguaje espino.
Constatamos las empresas de base, el nuevo méxico
hubo basadas en conocimiento y los contratos directos
con las empresas no tenemos una ley u artículo, el 83,
que lo lo regula, y esto era muy extendido,
pero no era tan extendido que si veis la mayor parte
de los ranking internacionales apenas han contemplado la actividad
intrascendencia para calificar una actividad
de una de las universidades
y, y al no calificarla no reconocerla, no intentar medirla,
pues, de alguna manera no solo no se incentiva,
sino que muchas veces se desincentiva.
Otras veces incluso se penaliza o se menosprecia
y al final quedamos muy disminuidos en una parte fundamental
de nuestra actividad como generadores de conocimiento, que es el trasladar
ese conocimiento para mejorar la sociedad en la que vivimos,
no desde todos los puntos de vista.
Desde esta reflexión en la crue pusimos en marcha
una revisión del definición de transferencia del conocimiento
y, y en esta revisión decidimos que íbamos a llamar
y vamos a probar un modelo conceptual nuevo,
más amplio, más inclusivo que comer, que íbamos a definir,
que es la transferencia, conocimiento para nosotros
y para que la tenemos que hacer, y esto lo lo resumimos,
el informe que presentamos en diciembre de 2018.
Ese informe definía el modelo conceptual.
Está aquí concentrado en esta iconografía,
que da través entonces hubo una síntesis,
podríamos decir que la labor de transferencia de una universidad
o de una persona que está en la universidad
generando conocimiento debe de trasladar
ese conocimiento donde será amplio completo,
y ese conocimiento puede trasladarlo en este molinillo a estos espacios
en las palabras de a-a otros, tendríamos de conocimiento.
Cuando nosotros nos comunicamos trasladábamos compartimos,
hacemos feedback, con, como otras, universidades
u otros centros generador de conocimiento,
lo que conseguimos, si eso es eficiente y eficaz,
pues en ciencia, excelente, y esto lo hacemos habitualmente
de una forma muy natural.
Otra cuestión fundamental es trasladar nuestro conocimiento
a quienes genera empleo y crecimiento económico,
al mercado, a las empresas.
Esto lo medíamos y lo veríamos en parte
como antes de los contratos, de las patentes,
de creación de empresas y de alguna forma
es algo que en este modelo invitamos a prestigiar,
no a circunscribir a una labor complementaria, profesor,
no secundaria, pero quedaban dos patas,
por incluir en este concepto la aspa humorada,
que es la administración pública y todas las instituciones que crean
marcos, reguladores en su conjunto, es decir,
cuanta más participación exista,
de quien, de quien genera el conocimiento,
de quien estudia las cuestiones.
Quien busca responder a las preguntas con quien regula,
tanto a efectos políticos como a efectos genéricos
de cualquier puesta en marcha de reglas de juego normativos,
no todas esas administraciones, instituciones, en la medida
en que nosotros hagamos un feedback adecuado
y una buena transferencia del conocimiento.
Pues estas administraciones, estas instituciones reguladoras,
tendrán mejores políticas y mejores resultados,
y esto también hay que prestigiar, y finalmente la pata
olvida es trasladar este conocimiento al ciudadano
directamente y a los agentes sociales que nos rodea.
En la medida en que lo hagamos conseguiremos resultados directos
de progreso social en su conjunto.
Bueno, en este modelo este modelo conceptual
sirvió para plantear nuevas medidas.
Una de ellas tenían que ver con el apoyo
a unas instituciones universitarias.
Está pendiente de desarrollar,
pero otra era como valor una nueva a partir de este modelo conceptual,
un conjunto de indicadores que nos llevarán a generar
un nuevo incentivo que reconocía la labor de transferencia
de los investigadores e investigadoras españoles
para alentarla, para conseguir estos objetivos,
se sintieran más ambiciosos y, sobre todo, para premiar o no,
y esto incentivo Ignacio diciembre de 18
con una nueva convocatoria, la de los diseños de investigación.
La convocatoria de no sé de investigación
incluía una nueva modalidad
que se llamó se señor trascendencia coloquialmente;
en realidad es una modalidad de lo completo
de ese servicio de investigación complementaria al sencillo
y de investigación del campo de conocimiento y cualquiera
y que buscaba tener un conocimiento equivalente,
hacer todos económicos y académicos
a los sexenios de investigación tradicionales,
pero valorando las actividades de transferencia,
esta convocatoria experimental, que acabamos de determinar
porque fue un año y medio de declama, jou, durísimo,
porque las expectativas fueron sí; son unas expectativas tremendas
estamos hablando de qué de esta primera convocatoria.
Eso como momento única
piloto experimental fundamentalmente que buscaba calibrar,
no el modelo y sobre todo los 11 indicadores
que se seleccionaron para para aprobarlo, es,
pues tuvo más de 17.000 solicitudes.
Esto va a causar y es una idea,
es prácticamente la mitad de los de las personas que en España
cumplía los requisitos mínimos para solicitar,
por tanto tremendamente y otro número de referencia,
y puedo comentar este y esta convocatoria piloto en sí misma,
en esta esta modalidad en sí misma sumaba más del doble de solicitudes
con tantos expedientes.
Esa mina que todos nos modalidades restantes
dobles del año de investigación, por lo tanto,
eran como cómo hacer casi tres convocatorias,
según una de tres ediciones de los de todos los sexenios
de investigación.
Bien, la idea era,
hay un requisito básico, que es que para optar a este reconocimiento
había que tener una trayectoria investigadora mínima,
que se calificaba como ese señor de investigación y los 11 indicadores
que se seleccionaron.
Tengo que decir que yo, como autor del informe
me encargó el ministerio hacer la propuesta,
hice una propuesta de algunos indicadores más
que el ministerio en su momento,
al lanzar la convocatoria piloto no, no, decidió incluir,
no por porque les veía no les veía, digamos, les veía que podían,
digamos que entrar o o está de los las fronteras
de otras actividades más docentes o más investigadoras.
Como caso se han puesto en marcha,
salieron vulneraron la convocatoria 11.
Indicadores, que están agrupados
en las cuatro familias del modelo conceptual
definido por la crue, no nos familia indicado de,
está el cedir a través de la formación
de personas, segunda familia.
Transferir conocimiento propio entre actividades
con otras instituciones.
Ahí tienen es donde uno de los lugares donde tiene
clara cabida las actividades de normalización,
la más clásica, transferibles, generando riqueza económica.
El modelo se llamaba a nivel local y transferí,
generando valor valor social.
Cuando hablamos de transferir a través de la formación de personas
el concepto, el modelo conceptual es un capítulo amplio,
y en la convocatoria,
los que conozcáis si os fijáis hay una palabra distinta,
porque en la convocatoria del boe el nuevo,
aunque se llama trascendiera a través de la formación
de investigadores.
Por lo tanto, ante los indicadores que se seleccionaron,
como que todo el piloto son más restrictivos
que los que incluye el modelo, el modelo habla de personas
y la completa de investigadores, con lo cual,
todo lo que tiene que ver con algo muy importante para mí
y sobre los después de la calibración del modelo hubiese insisto
en que se reflexione sobre ello y se plantee
cómo incluirlo tiene que ver con la formación ocupacional,
con el Aprendizaje, Servicio, con todo lo que tiene que ver
con la formación, modua onde mal no de las empresas,
cara a la formación de profesionales y de capacidades profesionales
y, sobre todo, la formación continua.
En cuanto a la vida,
que como sabéis, es un elemento que en España
estamos muy, muy atrasados con respecto al resto de Europa,
y esto lo dicen los indicadores de eurostat, de innovación en Europa
y esto es un tema que nos incluye, porque se acerca mucho
a lo que es la docencia no reglada o los títulos,
no reglados o, dos títulos obvios y, por tanto,
se quedó pendiente de debate.
No.
También es cierto que ahora se está valorando
el hacer un sexenio de docencia y podía tener cabida.
En todo caso, muy mi propuesta al ministerio de concluir
fue si no se incluyen en la transferencia
la formación continua, la formación ocupacional
o es ese incluya en la valoración de las actividades docente.
En todo caso, lo digo porque para vosotros
esto puede ser interesante.
Es un aspecto que hay mucha actividad ligada
a los colectivos profesionales, no, y existe, digamos, una una cercanía
con la temática que nos ocupa bien al final,
con buena formación de investigadores.
Por lo tanto, se cogieron una parte conceptual
de esta primera familia.
Lo que tenían más que ver con la creación.
La actividad de un profesor universitario
genera a la hora de generar empleo directo,
formación especializada a través de las tesis industriales.
Por eso aquí había tres indicadores.
En número de personas contratadas y actividades de transferencia,
es decir, te contrate, cuántos contratos
y por lo tanto empleo, viento género en esos seis años,
en unas distintos proyectos, formando investigadores
las tesis industriales que respondían a los requisitos
tenían que cumplir de una forma estricta
los requisitos del decreto de doctorado.
Con respecto a las tesis industriales muchas tesis presentadas
que no los cumplían, conceptualmente fueran tesis
realizadas por personas.
Qué estaban obligadas a empresas no cumplieran los requisitos,
estipulados y el tercero también era otra valoración de empleo,
día autogenerado pero esta vez no contratados
por la propia universidad para hacer labores
de investigación de transferencia, sino empleo directo
generado a través de actividades de emprendimiento,
y cuando tú eras, el que contratabas a través de tus innovó,
o participaba de una forma directa en la creación
de una estatal desde tus discípulos no, y esto
son entre nuestros primeros indicadores ese que se evaluaron,
se utilizaron para la obtención de este sistema.
El segundo bloque ese es el bloque que entraría
de una forma nítida clara.
Las actividades de de normalización,
es el bunker, transferir conocimiento propio
a través de actividades con otras instituciones.
Realmente lo objetivo
qué hay detrás de premiar este tipo de actividades con el reconocimiento
es fomentar la movilidad de los recursos humanos,
es decir, fomentar nuestra movilidad y prestigiarla
de tal manera que no sea tan difícil como ahora,
pues salir de tu casa desde tu casa universitario,
quita otra casa y cuando te vas a entrar
casa transferitu, conocimientos.
De hecho, esto está si no hubo la ley de la ciencia
ningún 15 se crearon una excepción.
La ley de empleo público, que son las excedencias con reserva de puesto
cinco años,
para que no obstante Dramático, los investigadores e investigadoras,
se pudiera ir con facilidad a una empresa
o a un o una institución en la que desarrollar
algún una actividad de transferir, su conocimiento,
dirigiendo un departamento de está apoyando procesos.
No fuera bien este.
En este bloque
se valoraba por un lado que te fueras de tu casa,
y para eso está la ley del empleado público,
más no especificando la ciencia, es decir,
que no se pueden puesto o sin ir desde tu casa,
sin manteniendo que como catedrático,
como en solo contratada institución, pues formar parte,
o sea, ir a otras casas a trasladar tu conocimiento,
no digamos de manera que tuviera un impacto
y un importancia lo que trasladaba es a través de la pertenencia comités
de alta relevancia,
no por lo tanto un por un lado obvian hielo,
tener tu casa, otra casa o bien desde tu casa,
participando en comités de antes de relevancia,
pues era una labor movilizaba los recursos
y que buscaba transferirlos de forma eficiente
en el caso lo importante, la forma de valorar esto
es que lo importante es que primero tuvieras el requisito formal,
es decir, hubiera desempleado alguna de las figuras
de la ley del empleado público, no?
Pues estamos hablando de servicios especiales,
excelencia, contrato a tiempo parcial,
comisiones de servicio, etcétera.
Luego lo que había que determinar cumplido ese requisito
es si la actividad que han realizado es de transferencia.
Porque muchas veces estas figuras se utilizan para seguir nada de ese
desempeñando una labor docente próximas de comisión,
un servicio de una universidad a otra universidad,
para hacer lo mismo, nuestra sociedad,
con transparencia, tienes una comisión de servicio,
pero no estás utilizando la comisión de servicios
para hacer una labor de transferencia,
o cuando vas a hacer algo que tiene, que es política,
una gestión política nueva
y no estás transfiriendo tu conocimiento,
y lo voy a los evaluadores.
Tenía un baremo donde si la actividad era realmente transferencia
y estaba ligada al conocimiento propio,
es decir, algo que está en tu perfil curricular
y, por tanto, algo que tú tienes,
conocimiento para trasladarlo no significa.
Quiero tener y dice.
Se va a hacer composiciones musicales
y no tiene nada que ver con su un suerte artis curricular
o es, no, está haciendo transferencia del conocimiento.
Como funcionario público, que es, una vez vista la elegibilidad,
pues pasábamos a la valoración no, pues ahí ya se tenía en cuenta
con unos criterios que se establecieron por la Comisión.
Es la importancia de la acción,
la intensidad del trabajo de extracción.
La duración no es lo mismo.
Están tres años, un año no es lo mismo
estar en ninguna institución altamente selectiva.
El impacto de las decisiones que se toman en la intensidad de trabajo,
lo mismo que esto tenga una enseñanza muy baja
o muy alta.
Bueno, entonces, según las evidencias que se aportaban,
pues los evaluadores puntuaban, da esa sensación
y aquí es donde yo veo más claramente la participación
en el comité de normalización no es cuando no te vas de tu casa,
pero estás en comités de de alta relevancia ese se denominó
si alta relevancia, porque evidentemente,
como interés importantes pues los hay
y son muchos, lo único es que había que establecer un un mínimo
de unas exigencias importantes,
porque estamos hablando de un conocimiento que se enseñó
y que es muy importante.
La acreditación profesional no ir por lo tanto
lo privado se tiraban de los comités de alta relevancia
es si eran elegibles o no, por ejemplo,
todos los comentades que tienen que ver con actividades docentes,
incluso de carácter académico, no son comités por muy relevantes
que sean de transferencia del conocimiento.
Evidentemente, en esta convocatoria piloto
yo tengo que decir.
Bueno, yo siempre pido disculpas, aunque no me toque a mí
la responsabilidad, porque no soy ministerio,
pero de que la convocatoria experimental pues se explicó muy poco
y entonces los solicitantes no tenían mucha información
para para saber discernir cuáles eran elegibles inelegibles.
No es una cuestión que yo siempre plantee,
que debe corregirse y de hecho propongo
y ha propuesto a ministerio.
Ante la siguiente convocatoria.
Se publicó una guía de pan solicitantes donde se explique
de una forma muy detallada las características,
concreciones de cada uno de los indicadores que finalmente elijan.
Elija utilizada.
No es decisión del Gobierno, yo ya hice mis propuestas al respecto
en el informe final de esta primera convocatoria.
No, bien, pues la ilegibilidad está claro.
No solo nos da actividad docente; no son la los comités
o o comisiones que son puramente políticas.
No, no son los comités una mente investigando a hombres,
es decir, un comité científico, un congreso es un comité científico,
un congreso.
Eso forma parte de la investigadora no,
o están editor de una revista puramente científica?
No, otra cosa es una revista de carácter profesional
o dirigida al sector profesional.
Este tipo de cuestiones son las que hay que explicar,
y, evidentemente tampoco eran elegibles.
Pues están en comités, por muy interesantes
que sean.
Cuando tú no tienes nada, nada que ver.
Tu currículum tiene nada que ver con congreso.
Seguramente con esa actividad
seguramente pueden formar de la vida privada una vez de 2000;
o, pues la lesividad del comité sea.
Había dos baremo con dos valoraciones,
una cuantitativa que es más cuantitativa,
digamos, en el que se tiene en cuenta la duración de la participación.
La intensidad, la intensidad.
Tiene mucho que ver con el número de reuniones,
la carga de trabajo y las consolidada.
No es lo mismo están como vocal de un comité
hay que dirigirlo presidirlo no etcétera y luego ya
una valoración cualitativa que ya los expertos en cada área,
pues tenían que ver.
Si el comité era.
Es enormemente relevante.
Uno es el selectivo.
O no.
En qué medida las decisiones que se toman en el mismo,
pues digamos que tienen impacto para la sociedad en general,
o para un sector profesional en particular, no.
Por eso no pongo la frase al final esta impositiva,
que la pertenencia.
Desde organización profesional
a toda vista de comités algunos más generales,
otros más específicos de no que sirven para hacer normas,
son elegibles.
Otra cuestión es cuánto de intenso tiene que ser la del trabajo,
cuánto de importante para un sector o sectores profesionales
puede ser esa elaboración de normas como ese tipología de armas
para llegar a una puntuación mínima.
Es una cuestión ya de de baremo y de opinión
de los de los profesionales no.
Cuáles serían, digamos, los niveles de intensidad,
pero está clau en la participación,
un comités de organización ese es un ejemplo
así se lo hicimos llegar o otra cosa es alumnos evaluadores
en esta convocatoria experimental, viendo viendo la tipología,
sobre todo en las ingenierías del este tipo de aportaciones.
Consideramos importante el aquí a 2, una consideración que he hecho
de que de que constituyan un apartado no específico del del de tipologías,
no para que la gente tenga alimentación
y que se calibre un poco los estándares mínimos nuevos
hay que tener cierta.
Cal no cierta conseguía.
Hay cierta.
Llamamos hemos la amor a través de intrusos,
conseguidos, de normas realizadas o, digamos que esto son cuestiones
que hay que cambiar con los profesionales que se mueven
en este campus.
Vosotros.
Bien, el tercer bloque, haciendo un repaso en 11,
pues es el más conocido, y es en el que son,
indicándoles que nos permiten ver en qué medida la acción
del investigado, pues ha digamos no solo permitido
la captación de recursos para las universidades,
sino ha impactado en el crecimiento económico
y en la mejora de la competitividad de las empresas
de una forma directa, con su conocimiento.
Bueno, por un lado está las patentes licenciadas;
por otro lado, están los contratos con las empresas;
por otro lado está en que el propio investigador
sea creador de una empresa,
y por otro lado están las las investigaciones que han dado lugar
a resultados que se deben de proteger en sus distintas modalidades.
Esto nos indicándoles han resultado muy positivos,
sobre todo han sido todo un éxito.
El segundo de los artículos 83,
los contratos con empresas; el baremo que tenía,
que hemos hecho para los entrenadores que tenía estos criterios;
los criterios 3, más objetivos,
más cuantificables y tres más qualificable
y más cualitativos son, y por participación en contrato
no es lo mismo en el ser ipe del contrato.
Ser colaborador,
no es lo mismo que haya muchos participantes, pocos,
no es lo mismo que este, es como becario
o, por lo tanto investigadores, formación es encontrar la duración
no es lo mismo un mes suba allí o no la facturación, evidentemente,
y luego criterios cualitativos que no se han sabido hacer muy bien.
Por qué estaban acostumbrados por una evaluación de proyectos
a trabajar con ellos,
no la caída del trabajo, pues hay toda una serie de conceptos
que tienen mucho que ver con la práctica que se hace a la hora
de valorar la concesión o no de un proyecto
de investigación no rigurosidad metodológica innovación
vean todo originalidad verosimilitud etcétera
los resultados ahí se moraban nuevos resultados
que se obtenían en ese trabajo,
y sobre todo lo más importante de esto
era si esos resultados obtenidos, provocar un impacto positivo
en el devenir de la empresa.
Entonces, en la medida en que se aportaban evidencias
de todo esto pues iba puntuaz, bum bum
bueno, la otro muy fácil eran las espinas,
es decir,
alguien que se embarca a su propia empresa,
a través de un resultado de investigación
hubo un nuevo servicio,
un nuevo proceso ya es mérito suficientes.
Todos hicimos la tecnología, los diseños de investigación,
ganar vistas, a los hay perjuró o no,
y evidentemente la evaluador tenía el boom vaya evoqué en función
de de la vigencia del tiempo de debido a una empresa
de la facturación del uno empleados de la tipología.
No es lo mismo un Espino; lanza nuevos productos al mercado,
que unos pinos queda más servicios de consultoría,
por ejemplo.
Entonces, bueno, ahí había un unos criterios de valoración,
y finalmente nos quedan dos indicadores.
Estaban muy condensados
y lamentablemente muy poco explicados,
es el de los que eran más novedosos en transferir creándolos sociales,
es decir,
de qué manera, de qué manera las entidades de transferencia
mejoraba nuestra sociedad y implantadas.
En ella a esto había dos indicadores.
1, realmente, implantar en una sociedad, a través de, digamos,
haciendo convenios, contratos o proyectos
de transcendencia con agentes sociales
pues movimientos culturales sociales civiles organizaciones
no gubernamentales ayuntamientos
etcétera no o sea que nos contrataba algo conveniada
o cómo o sea hacia un proyecto
para resolver un problema de un colectivo social determinado,
y, por lo tanto, aquí llevaba el investigador,
su capacidad, su conocimiento,
a resolver problemas.
Van a los ciudadanos a través de vehículos que eran
estos estas entidades con las que se conveniará el baremo,
muy parecido al ejemplo de los contratos con empresas,
pero con la diferencia de que en lugar de un impacto
de los resultados sobre sobre la economía
y sobre la marcha de la empresa,
se valoraba el impacto social sobre el colectivo objetivo,
este luego teníamos el, el general, por un todos,
de que fueran realmente de transferencia de conocimiento
a la sociedad directamente
y te aportaran valor social en su conjunto, a través de,
digamos, de un multitud de formatos.
No están los formatos tradicionales,
es los libros, los capítulos de libros,
los artículos podrían leer materiales.
Esto son formatos tradicionales,
y aquí lo que se trataba era de distinguir que fueran,
digamos, su contenido y al público se dirigían,
pues evidenciaron que eran productos de transferencia del conocimiento
por lo tanto todos los libros manuales docentes
todo lo que es de investigación, no formaba parte,
aunque cumplía el formato; o sea, aunque sea un libro,
es de investigación o es de docencia y no es de transferencia,
no en la transferencia, como dije al principio,
del modelo.
Estamos hablando de una transferencia con un concepto muy amplio
y es divulgación científica, cultura, difusión profesional;
o sea que en ese concepto amplio, sino que se ha incumplido.
Por lo tanto, si el libro o capítulo el libro artículo
era de divulgación, científica, cultural o profesional,
o sea dirigida a los sectores profesionales,
pues se entraba a valorarlo a través de indicadores de calidad
y de indicados de impacto ahí tenéis algunos ejemplos
pues editorial ediciones autores lucimientos
impactos hacinada descabelladas y sientas bueno este es un baremo
es un resumen del baremo que que tenían los volúmenes para,
en la medida.
Si era un libro identificado claro como de divulgación,
del conocimiento de la ciencia, dura y o dirigido a profesionales,
pues, y no al colectivo de investigación,
únicamente entraba insistente, ama, avalada luego ya en formatos y menos
menos habitual marinos tradicionales, pero más actuales,
que es la difusión del conocimiento y la divulgación de la investigación
en todos estos soportes.
No televisión, radio a través de videos,
redes sociales pocas lo ahoga, etc.
Nuevo.
Esto también se valoraba teniendo en cuenta,
pues todos los criterios de indicadores de calidad,
también indicadores de impacto,
y luego se se hizo una pequeña relación de formatos
habituales de difusión profesional.
No, pues informes y protocolos, leyes y reglamentos,
normas, guías, códices catálogos incluso traducciones.
Aquí es otra manera en que entran el participan en la normalización,
como experto en la creación de normas específicas.
Por lo tanto, aquí hay debían como para las normas.
Había dos vías de entrada,
como sabíamos por conocer un bobo un poquito lío.
Sabíamos que muchas veces cuando se trabaja en normas,
sobre todo de habilitación internacional,
figuras en el comité y solo pueden ese crédito al que figura,
serán comité porque la norma,
una regulación se publica en un documento europeo oficial
o un boletín, Estado no nacional, profesional y no,
y es la bastante habitual que muchas de las normas
no figuren los los autores de la norma
o los que dieron soporte a la publicación de esa norma.
Entonces, cuando las normas tú podías acreditar
que eras el autor de esa norma por la forma se incluyera certifica,
pues se podría plantear la norma en sí mismo.
Como un producto valora y por lo tanto, como una aportación.
Una valora aquí en el bloque cuatro el indicador
o usted es el cuatro si no el autor de normas
no tenías como un producto,
podías presentar la acreditación del comité
en donde seguramente ahora se ha hecho muchas más que una normas
y varias normas a lo largo del tiempo que ha estado.
Por lo tanto, tenía estos dos ángulos de entrada
también es verdad que después de la calibración
vamos a poder corregir los errores que habían podido comentar más riesgo
y y ser capaces de distinguir todo esto,
sobre todo con lo que he dicho antes,
una guía, una guía de para el solicitante,
que es fundamental para que la gente vaya digamos bien
orientada para que su currículum y se evite por eso,
donde esta frustración y como digo yo en esta convocatoria
alguna de las condiciones que puse para participar fue ese,
pudieran pedir de nuevo y que no fuera eliminatoria.
Quiero decir con esto quiere decir que el que consiguió
los enseñó de transferencia lo consiguió muy bien
conseguido hasta;
pero los que no lo consiguieron no es que no lo merezca
sino que no lo consiguieron, pues por como hicieron una solicitud
por las evidencias que pudiéramos aportar,
o por lo que nosotros pudimos evaluar, no la.
Por lo tanto, por eso se va a volver a pedir y por eso no.
No tiene que tener ningún efecto negativo.
No hay una una no concesión, no hay una denegación sensu instinto,
sino una concesión por por, en base a la a la información que disponíamos
o que se pudo aportar,
pues no teníamos las evidencias suficientes
para que se cumplieran los estándares marcados en esta como esta.
Esta es la idea que queríamos transmitir,
pero evidentemente el lenguaje que utilizan
los órganos administrativos es tan frío,
el disgusto que pudo tener mucha gente,
que seguramente lo merece, pues no se lo quita,
no son quitan a nadie y es algo que yo lamento bastante,
porque precisamente por eso
habíamos propuesto hacer realmente una convocatoria pilotos,
invalidez para enseñar todo esto.
Pero bueno, esto ya fue una decisión del gobierno en ese momento
por una valentía tremenda que bueno, una parte positiva,
esa valentía, que es seguramente consolidamos esto cómo se consolida
el enseño de transferencia y sobre todo se consolida
ese que se en una serie de actividades de profesor universitario
de los investigadores e investigadoras.
En España no, de alguna forma, no solo no estaban valoradas,
no solo no estaban premiadas, sino que incluso en muchas ocasiones
estaban desprestigiadas.
Decía que yo, bueno, yo solicité la ingeniería la solidez,
los científicos que ovejas no el mundo más experimentar,
y aún recuerdo los años en que hacer cosas
para las empresas, estaban mal visto,
no voy a hacer cosas para la sociedad, está mal visto
y tú a dónde vas esto es una cuestión que es importante
valorar y y bueno, y un aspecto, una difusión profesional importante
para valorar es precisamente precisamente la las actividades
de normalización y la tendencia o normalizados marcha
normas que son fundamentales para abrir mercados,
para resolver reglas de juego y marcadas establecen la actividad.
Los profesionales, y yo lo dejo aquí.
Este es una especie de resumen
que quise pues visualizan por un recorrido de los indicadores.
Cómo se cómo se fue con vecinal, me iban hablándoles, enseño,
y de qué manera y en qué espacios entra estas actividades
de normalización.
No por mí ya.
Muchas gracias y dejo por si hay alguna cuestión.
Muchísimas gracias.
Salustiano.
Muchísimas gracias.
Sí que hay una pregunta en la, en la sala.
Bueno, nuestra compañera del Foro une de Normalización y universidad,
Ana Fernández: Pampilla.
Tiene una pregunta Ana.
Cuando quieras por favor, activa tu micro.
Se me oye perfectamente.
Bueno, voy a poner la cámara por si quiere hacerme el doctor
Mato.
En primer lugar, quiero darle las gracias al doctor
Mato.
Primero por la presentación que nos ha hecho,
que está clarísima.
Ojalá cuando pedimos pedimos el sexenio nos lo hubieran
hubiéramos podido escucharle antes porque la verdad
es que ha sido clarísimo.
En segundo lugar, quiero darle las gracias
por el trabajo que ha hecho, que han hecho.
Es realmente impresionante, impresionante por por por, en fin,
por el informe que a mí me parece que es de una calidad
y de una profundidad excelente y porque hacía muchísima falta.
Efectivamente, en España no se estaba reconociendo
la transferencia, que es un un puntal,
un eje básico en la investigación,
y eso realmente hace que no, que nos impulse la investigación
suficientemente.
Sin embargo, tengo una pregunta sobre su presentación
y sobre su informe.
Hay un punto en el que usted decía que uno de los criterios
de evaluación era que los méritos que se presentasen fuesen
de el área específica de conocimiento,
en el cual uno se presenta, verdad?
Y aquí es donde viene.
Mi pregunta.
Resulta que actualmente existen bastantes áreas
y bastantes investigadores interdisciplinares
que trabajamos en áreas muy interdisciplinares.
Creo que eso además es una, creo que es una cosa buena
porque esa transversalidad hace que también podamos seguir progresando,
como se demuestra en nuestras carreras investigadoras.
Sin embargo, en este sexenio, en esta convocatoria
y en estos criterios parece ser que esa interdisciplinariedad
no se ha valorado, sino todo lo contrario.
En mi caso particular, mis méritos eran suficientes.
Por la única razón que no se me dio es porque no era exclusivamente
de mi área.
Mi área además es un área interdisciplinar,
puramente, y aunque yo ya he hecho mi reclamación mi pregunta es
o casi mi sugerencia se podría mejorar esta situación
y realmente porque esto ocurre solo en España,
que estamos verdad?
Encastillados en áreas, os las no es la realidad,
se podría mejorar y empezar a contemplar sobre todo,
que haya suficientes créditos en suficiente calidad
en áreas interdisciplinares y que eso también se valora,
no solamente se deniegue por la interdisciplinariedad.
Pues bien, a muchos una pregunta
es que no solo no solo comparto lo que dice,
sino que tuve una una lucha particular.
Por qué no se sepan, vamos a ver en unos 300 euros.
Los nombres ofrecen
y este voy a cambiar de, porque si no me da el sol,
los los 300 pico evaluadores o réferis,
digamos que si nos equivocamos nos equivocamos de una manera objetiva,
no, porque eran dos evaluaciones ciegas,
no hemos evaluadores independientes,
pero todos ellos están todavía estamos muy contaminados pobres.
Todas las áreas de conocimiento, y yo voy a precisar.
Cuando yo hablo de conocimiento propio, ambos, si te das cuenta
no me reconociendo, aluden perfil curricular del solicitante
y les decía siempre a los evaluadores.
De hecho, en el campo que lleváis yo más directamente, yo, hoy,
el campo 3, el campo de las ciencias experimentales,
de hecho fue el que más el porcentaje de aprobados,
más del 50 tantos por 100, ayude a Medicina,
y al de química física no entrar en los de ingeniería,
vaya, pero pero sí que ayude a, ha coordinado dentro de alguna manera
se les insistía perfil curricular del solicitar,
no el área de conocimiento concreto, perfil curricular
y este personas por el currículum que tiene.
Para eso se lo pedimos.
Sendero Miró le trabaja; si lo que está haciendo tiene
que ver con publicaciones, trabajos, conferencias de dirección,
de lo que sea, no que está en su saber,
incluso a veces competencias como dices, tú no solo de áreas
de conocimiento concretas o de campos de conocimiento concretas,
sino competencias transversales
no, yo mismo soy catedrático de zoología,
empecé con biología del suelo, trabajo en biotecnología ambiental,
agotamiento de residuos, dirigí proyectos fin de carrera,
ingenieros industriales, diseños, reactores
y luego he hecho experto en gestión de la innovación.
No he encontrado cosas que son transversales
y que forman parte de mi perfil curricula,
que ocurre del hecho a de Derecho abajo.
Es que entonces está cobrado un piloto.
Tuvimos dos meses de hacer pedagogía continua con estos réferis
para que interpretaran bien.
La guía del evaluador era muy complejo.
No era tan fácil como les enseño, de investigación normal,
al fin y al algoritmo de entidad, 80 revistas y listo.
Aquí estamos hablando de una guía que repartimos
y los talleres que hicimos con usted evaluadores de más de 40 páginas
en las que conseguimos que entrara lo más importante.
Pero ya los detalles y sutilezas de esto a veces no eran capaces,
evidentemente, en el período de reclamaciones normal.
Sí si se consigue visualizar con la aportación,
con la documentación de portavoz en su momento,
no es la interpretación del evaluado austericismo,
no era correcta en el sentido de que no se podía valorar esa.
Ese es el mérito por el hecho de que fueran María
del conocimiento, distinta tuyo siempre que esté.
Ese es el ámbito en tu perfil.
Curricula no puede ser.
Pueda se puede corregir cuando las a las evidencias,
porque a otro fallo importante las solicitudes,
pues que como la gente no tenía muy claro que presentar
tampoco muchas veces explicaba detalles que eran importantes
para la evaluación que estaban dentro del variant cap.
Eso a priori no lo como estaba tan lanzado, tan rápido,
no pudimos explicarlo a la gente.
Yo solo a mí me nombraron presidente de esa comisión cuatro meses
después de salir la convocatoria?
No?
Entonces hay unos rectores que sabían que yo era el autor.
Pues me llamaron ni puedo dar cinco charlas en cinco universidades
no, pero no puede dar más.
Por eso soy tan pesado a ver si me hacen caso o no, no sé cómo,
porque no tengo ni idea de que necesitas,
valga tomarlo ahora mismo estamos en una situación
un poco de indefinición a un nuevo y dice.
Bueno, teóricamente, en la próxima convocatoria
mi propuesta es guía del solicitante e institucional.
La vía del solicitante
es un documento que desarrolla yo, vamos, yo les les he hecho ya
en el informe final un resumen y estoy dispuesto sí
si quiere, si así lo decide el Gobierno,
pues a hacerlo con la siguiente:
esperar a la siguiente comisión que se publique,
que también quería propulse,
la pusieron hacer una vía institucional,
es decir, una guía para los rectorados,
para explicarles cómo, qué contenidos tenían
que tener cada tipo de certificado acreditación que tenían
que aportar al al investigador, no?
Entonces, claro, esto es una batalla
gana que todavía tenemos en el imaginario colectivo,
y ahí había gente que cuesta mucho sacar romper barreras,
unos compartimentos estancos de las áreas de conocimiento.
Estas este invento, tan raro hemos hecho,
hemos hecho aquí tal vez, a lo mejor incluyéndolo
explícitamente en la guía del evaluador.
Pues nada, yo le agradezco, no recuerdo,
son suena e me extraña que no, que no estuviera porque no, no lo veía,
que era un motivo, todo lo contrario, no encaro
por eso, claro, por eso sigue chivan si ocurrió en tu caso
no estamos hablando de hiperciclo incunable,
sus explico mucho relevo de valores y ya no podíamos tener
talleres presenciales,
explicación en las siguientes tandas, de evaluadores hubo
y era todo conferencia y eso es más eficiente
porque al principio sí que hicimos a quienes les twice
intentar llevarles en unos tipifican por el conocimiento,
estuve con ellos y estuvimos evaluando expedientes
para ahora entrenar la guía no y además el trabajo
ha sido un trabajo titánico y yo de verdad que lo agradezco
enormemente porque efectivamente la transferencia
era algo que teníamos perdido y es fundamental,
pero fundamental ese reconocimiento.
Así que yo lo agradezco enormemente, eso se trata,
es de mejorar y de hacer una mejora continua?
Muy bien, muchas gracias.
Pues sí podrán preguntar una cosa, sí muchas gracias
por la, por el contenido y la claridad de la intervención,
salustiano bueno para nuestra sociedad
y las de transparencia.
Agradecemos mucho esto el sexenio,
porque es un gran avance a la línea que decían,
pero también que nos da almas para luchar no armas para animal,
lustros, la investigaban los palacetes, nos un huequito
para hacerlo.
Una investigación también muy, muy orientada a los pequeños,
atragantando dos cosas a primera es siempre
es que pronto o al manera inminente
e incluso una nueva convocatoria.
Esta es una gran cuestión,
y la segunda cuestión rápidamente es si es penas
a una evolución especial en esa futura convocatoria.
Si pudiera haber alguna orientación, alguna tendencia o en función
de la experiencia que se hace bueno, como como te decía, cómo se aclare,
no voy a tú aquí como vicepresidente adjunto de crue y autor
de este informe, de este modelo y de la aplicación práctica,
una aplicación práctica del señor?
No, no, no es no estoy ;
en calidad; de un parecido rozamos faltó no de presidente
de la comisión; asesora que todavía, que eso no soy,
y todavía no tengo indicaciones del ministerio al respecto.
Estamos a la espera.
Acabamos a un hubo algunos la semana pasada,
y estamos un fleco duro,
y se está en el proceso de respuesta.
La que lo hace ya directamente la señal y de las reclamaciones
no hacen ellos directamente, como es habitual.
La comisión ya no interviene
si no intervienen a través de las recomendaciones
nuestras y de las pautas de evolución que se ha marcado y la idea inicial
que tenía el misterio lo que debo decir
es que era diciembre con la convocatoria habitual
de los sexenios de investigación que salía de nuevo
la modalidad de transferencia, no, pero no, no sé nada,
nos konkretu lo más pronto que saldrá será en diciembre con la ordinaria
no, y con respecto a los cambios y a la evolución
no nosotros desde la Comisión hemos hecho una serie de recomendaciones
algunas de ellas la mencionaré como incluir todo el tema
de la formación, debatir si se incluyera
o nuevo el tema de la formación continua,
poco ocupacional,
y si no que fuera un elemento a tener en cuenta
no sabemos cómo calibrada y cómo valora a tener en cuenta
en el plan piloto
que se está planteando ahora de dar un incentivo nacional
no por antigüedad como unos cinco años
sino un incentivo a la calidad docente.
No se estaba.
Se está discutiendo en el ministerio y espero que las propuestas de mejora
en base a la experiencia hemos hecho desde la Comisión
pusieran atendidas, pero no;
no, no lo sé ahora mismo me dicen que esté estoy
a la espera de y estoy ahora a disposición de ellos mismos
y si quieren que siga liderando este proceso ya en su etapa
de consolidación o un hubo decir.
Deciden cambiar.
Eso ya son decisiones políticas, no en papel.
Evidentemente no ha sido político sino técnico más bien estratégico,
y un poco representaba la voluntad de los rectores de la crue no,
porque es en el seno de la época de rector que se hizo
este informe y se planteó la iniciativa política del gobierno
de sacar este incentivo bajo este informe del gobierno.
En su momento ya el gobierno anterior, el del Partido Popular,
Habana mejor este modelo y el siguiente.
El socialista lo corroboró y lo lanzó como esta valentía
entre comillas que viven, que comentamos,
y ahora tenemos este nuevo ejecutivo.
Esta es un gobierno de coalición que también entendemos que lo apoya,
pero estamos esperando cuál es el siguiente paso.
También es muy reciente la finalización del proceso,
y yo supongo que ahora tienen el gobierno
de contestar a los recursos andado, aunque obeso,
y a lo mejor eso es lo que no les permite dar el siguiente paso
muy bien gracias gracias bueno salustiano muchísimas
gracias que me ha encantado nosotros en el foro
de de educación universitaria sobre estándares,
tenemos hecho un ejercicio que nos gustaría poner
a tu disposición.
Por si acaso crees que puede servir.
Básicamente es valorar un poco
ese trabajo de los investigadores en los comités de normalización,
en base a los criterios que tú has dicho,
es decir, nosotros, como conocemos bien los roles que desempeñan
y el tiempo que están, y todo eso es un formato,
sería mucho de momento.
Momento sí; sí; yo sigo siendo en la siguiente edición
el presidente de la comisión ahora visitena
todo estas aportaciones, según tesón,
porque me permiten afinar mucho más,
y por eso me gusta escuchar a todo el mundo,
porque cuanto más escucho y más mundos y gente me hizo cosas,
pues nos ayuda a equivocarnos, menos, no, que se trata.
Yo creo que si se apuesta por el sueño,
no va a tardar nueve años como el de investigación en consolidarse
y en hacerse damos sistemas.
No, creo que en esta segunda edición tendrá un caso muy grande
y una tercera estará más que más que sistematiza.
Ojalá posada yo como da, traemos al contacto,
te lo pondré a tu disposición que sepa.
Es que es algo colectivo.
No es que lo haya hecho ya lo hemos hecho
todas las personas que están,
que son profesores universitarios y a la vez miembros de comités
llevó como conocen bien esa tarea.
Pues somos hemos hecho esta baremación.
Muchísimas gracias de verdad.
Ha sido un placer escucharle.