Buenas, buenas tardes.
Bueno, es un placer estar en estas jornadas
y poder compartir con vosotros.
De qué manera,
en esta nueva experiencia que hemos iniciado en España,
pues tiene cabida.
Un aspecto concreto, pero importante,
que es el de la normalización
y la participación en los procesos de normalización.
Siempre me refiero a que tenemos que interiorizar
en el mundo universitario la ley que nos regula, marca la idea
de del trabajo que tenemos que hacer.
Por qué nos pagan,
y esto es la docencia, la investigación,
pero también no solo no hay investigación
para generar conocimiento,
sino una investigación para trasladar y transmitir ese conocimiento,
y por eso esa esa labor de transferencia.
Es fundamental el problema que que tuvimos en estos años,
y no era una, una cuestión únicamente.
Digamos en exclusiva de España si no obstante, a amplia y habitual
en el mundo europeo
es que la investigación se valora y se se valoraba,
y se valora fundamentalmente por la calidad de los documentos,
de las publicaciones, y no se abordaba.
Las labores de transferencia, penas, apenas abordaba, sobre todo a la hora
de de de tenerlas en cuenta en una carrera académica
y en la carrera profesional de los profesores universitarios.
De hecho, solamente países como holanda,
pues incluían en sus procesos de concurso
la importancia de de las actividades de transferencia del conocimiento
generado.
De alguna manera está la reflexión es que es una función
que los tenemos nosotros mismos que creer, no, y que no sólo tiene,
no solo se hace y se alcanzan excelencia en la investigación
a través de las publicaciones de alto nivel,
sino también a través de la de la actividad
de transferencia.
Pero esta actividad de transcendencia en los últimos 20 años
la circunscribiríamos muy exclusivamente cuando la han,
empezábamos a medir la circunscribiéramos muy exclusivamente
a a lo que tiene que ver con la transferencia de tecnología,
y, por lo tanto, se debe, se quedaba muy encorsetada.
En tres tipologías de actividades, aquello que hacíamos
a través de la protección de las patentes,
modelos de intimidad, etc. Al que esas actividades
que nos permitían crear empresas naturales
de lo que denominamos de nuestro lenguaje espino esta etapa,
las empresas de base, el nuevo méxico hubo basadas en conocimiento
y los contratos directos con las empresas no tenemos en la ley
u artículo, el 83, que lo lo regula, y esto era muy extendido,
pero no era tan extendido que si veis en la mayor parte
de los ranking internacionales apenas han contemplado
la actividad de transcendencia para calificar una actividad
de una de las universidades y, y al no calificarla no reconocerla,
no intentar medirla,
pues, de alguna manera no solo no se incentiva,
sino que muchas veces se desincentiva.
Otras veces incluso se penaliza o se menosprecia
y al final quedamos muy disminuidos en una parte fundamental
de nuestra actividad como generadores de conocimiento, que es el trasladar
ese conocimiento para mejorar la sociedad en la que vivimos,
no desde todos los puntos de vista.
Desde esta reflexión, en la crue pusimos en marcha
una revisión del definición de transferencia del conocimiento
y, y en esta revisión decidimos que íbamos a llamar
y vamos a probar un modelo conceptual nuevo,
más amplio, más inclusivo que comer, que íbamos a definir,
que es la transferencia, conocimiento para nosotros
y para que la tenemos que hacer, y esto lo lo resumimos,
el informe que presentamos en diciembre de 2018.
Ese informe definía el modelo conceptual.
Está aquí concentrado en esta iconografía,
que da entonces en una síntesis podríamos decir
que la labor de transferencia de una universidad
o de una persona que está en la universidad
generando conocimiento debe de trasladar ese conocimiento.
Debe ser amplio, completo,
y ese conocimiento puede trasladarlo en este molinillo a estos espacios
en las palabras de a-a otros, tendríamos de conocimiento.
Cuando nosotros nos comunicamos, trasladábamos compartimos,
hacemos feedback con u otras universidades
o a otros centros generador de conocimiento.
Lo que conseguimos, si eso es eficiente y eficaz,
pues en ciencia, excelente,
y esto lo hacemos habitualmente de una forma muy natural.
Otra cuestión fundamental es trasladar nuestro conocimiento
a quienes genera empleo y crecimiento económico.
Al mercado,
a las empresas esto lo medíamos y lo veíamos en parte a través,
como antes de los contratos en las patentes de creación
de empresas y de alguna forma es algo que en este modelo
invitamos a prestigiar, no a circunscribiera,
una labor complementaria en el proceso no secundario,
pero quedaban dos patas por incluir en este concepto la la aspa morada,
que es la administración pública y todas las instituciones que crean
marcos, reguladores en su conjunto, es decir,
cuanta más participación exista, de quien,
de quien genera el conocimiento de quien estudia las cuestiones,
quién busca responder a las preguntas con quien regula tanto
a efectos políticos como a efectos genéricos
de cualquier puesta en marcha de reglas de juego normativos,
no todas esas administraciones instituciones en la medida
en que nosotros hagamos un feedback adecuado
y una buena transferencia del conocimiento,
pues estas administraciones, estas instituciones reguladoras
tendrán mejores políticas y mejores resultados,
y esto también hay que prestigiar, y finalmente la pata
olvida es trasladarán este conocimiento al ciudadano
directamente y a los agentes sociales que nos rodea.
En la medida en que lo hagamos,
pues conseguiremos resultados directos de progreso social.
En su conjunto, y bueno, en este modelo,
este modelo conceptual igual sirvió para plantear nuevas medidas.
Una de ellas tenían que ver con el apoyo
a unas instituciones universitarias.
Está pendiente de desarrollar,
pero otra era como valor una nueva a partir de este modelo conceptual,
un conjunto de indicadores que nos llevarán a generar
un nuevo incentivo que reconocía la labor de transferencia
de los investigadores e investigadoras españoles
para alentarla.
Para conseguir estos objetivos se hicieran más ambiciosos
y sobre todo, para premiar o no,
y esto incentivo Ignacio diciembre del 18
con una nueva convocatoria.
La de los diseños de investigación, la convocatoria
de no sé señas de investigación incluía una nueva modalidad
que se llamó se señor trascendencia coloquialmente.
En realidad es una modalidad de lo concreto
de ese señor de investigación complementaria al sencillo
y de investigación del campo de conocimiento y cualquiera,
y que buscaba tener un conocimiento equivalente,
hacer todos económicos y académicos
a los diseños de investigación tradicionales.
Pero valorando las actividades de transferencia,
esta convocatoria experimental que acabamos de determinar
porque fue un año y medio de declama, jou, durísimo,
porque las expectativas fueron el son unas expectativas tremendas.
Estamos hablando de qué de esta primera convocatoria
en su momento había piloto experimental fundamentalmente,
que buscaba calibrar, no el modelo y, sobre todo, los 11 indicadores
que se seleccionaron para, para aprobarlo es es,
tuvo más de 17.000 solicitudes, esto para causar y es una idea,
es prácticamente la mitad de los de las personas que en España
cumplía los requisitos mínimos para solicitar,
por tanto tremendamente y otro número de referencia,
y puedo comentarles que esta convocatoria piloto
en sí misma en esta, esta modalidad de sí misma,
sumaba más del doble de solicitudes con tantos expedientes,
esa mina que todos nos modalidades restantes dobles.
Este año de investigación, por lo tanto,
eran como cómo hacer casi tres convocatorias.
Según una de tres ediciones de los de todos los sexenios
de investigación.
Bien, la idea era.
Hay un requisito básico, que es que para optar a este reconocimiento
había que tener una trayectoria investigadora mínima,
que se calificaba como ese señor de investigación y los 11 indicadores
que se seleccionaron.
Tengo que decir que yo, como autor del informe
me encargó el ministerio hacer la propuesta,
hice una propuesta de algunos indicadores más
que ministerio.
En su momento, al lanzar la convocatoria piloto
no, no decidió incluir, no por porque les veía no les veían,
digamos, les veía que podían, digamos que entrar
o o está de los las fronteras de otras actividades más docentes
o más investigadoras o caso se han puesto en marcha.
Salieron publicaron la convocatoria, 11 indicadores que están agrupados
en las cuatro familias del modelo conceptual
definido por la crue no nos había indicado de estar cedir
a través de la formación de personas.
Una segunda familia, transferir conocimiento propio,
tener actividades con otras instituciones.
Ahí tienen,
es donde uno de los lugares donde tiene clara cabida
las actividades de normalización, la más clásica,
transferís generando riqueza económica,
el modelo se llamaba a nivel local y transferí,
generando valor valor social.
Cuando hablamos de transferir a través de la formación de personas
en concepto, el modelo conceptual es un capítulo amplio,
y en la convocatoria,
los que conozcáis si os fijáis hay una palabra distinta,
porque en la convocatoria del boe el nuevo,
aunque se llama trascendiera,
a través de la formación de investigadores.
Por lo tanto, tanto los indicadores que se seleccionaron, como cantaba,
el piloto son más restrictivos que los que incluye el modelo,
un, el modelo habla de personas y la completa de investigadores,
con lo cual todo lo que tiene que ver con algo muy importante para mí
y sobre los después de la calibración del modelo hubiese insisto
en que se reflexione sobre ello
y se plantee cómo incluirlo tiene que ver con la formación ocupacional,
con el Aprendizaje, Servicio, con todo lo que tiene que ver
con la formación, modua onde mal no de las empresas,
cara a la formación de profesionales y de capacidades profesionales
y sobre todo la formación continua, y en cuanto a la vida,
que, como sabéis, es un elemento que en España
estamos muy, muy atrasados con respecto al resto de Europa,
y esto lo dicen los indicadores de eurostat,
de innovación en Europa, y esto es un tema que nos incluye
porque se acerca mucho a lo que es la docencia no reglada
o la los títulos no reglados o de títulos obvios,
y, por tanto, se quedó pendiente de debate.
No.
También es cierto que ahora se está valorando
el hacer un sexenio de docencia y podía tener cabida.
En todo caso, mi propuesta al ministerio
de concluir fue si no se incluyen en la transferencia
a la formación continua la formación ocupacional
o es ese incluya en la valoración de la actividad docente.
En todo caso lo digo porque para vosotros
esto puede ser interesante.
Es un aspecto que hay mucha actividad ligada
a los colectivos profesionales, no, y existe, digamos, una una cercanía
con la temática que nos ocupa bien al final,
como buena formación de investigadores.
Por lo tanto, se cogiera única una parte conceptual
de esta primera familia.
Lo que tenían más que ver con la creación.
La actividad de un profesor universitario
genera a la hora de generar empleo directo,
formación especializada a través de las tesis industriales.
Por eso aquí había tres indicadores en número de personas contratadas
y actividades de transferencia,
es decir, qué contratos, cuántos contratos
y por lo tanto empleo, viento, género o en esos seis años,
en unas distintos proyectos, formando investigadores.
Las tesis industriales que respondían a los requisitos
tenían que cumplir de una forma estricta.
Los requisitos del decreto de doctorado
con respecto a las tesis industriales muchas tesis presentadas
que no los cumplían conceptualmente fueran tesis realizadas por personas
que estaban obligadas a empresas, no cumplían los requisitos estipulados,
y el tercero también era otra valoración de empleo.
Di autogenerado pero esta vez no contratados
por la propia universidad para hacer labores
de investigación de excelencia, sino empleo directo
generado a través de actividades de emprendimiento,
y cuando tú eras, el que contratabas,
a través de tus nuevo o participamos de una forma directa
en la creación de una estatal desde tus discípulos
no, y esto son entre nuestros primeros indicadores ese
que se evaluaron que se utilizaron para la obtención de este 60.
El segundo bloque ese es el bloque que entraría
de una forma nítida clara.
Las actividades de de normalización es el bunker,
transferir conocimiento propio
a través de actividades con otras instituciones.
Realmente lo objetivo
qué hay detrás de premiar este tipo de actividades con el reconocimiento
es fomentar la movilidad de los recursos humanos,
es decir, fomentar nuestra movilidad
y prestigiarla de tal manera que no sea tan difícil
como ahora?
Pues salir de tu casa desde tu casa universitario y la otra casa,
y cuando te vas a entrar casa, transferitu, conocimiento hecho.
Esto está si no hubo la ley de la ciencia
ningún 15 se crearon una excepción.
La ley de empleo público,
que son las excedencias las con reserva de puesto cinco años
para que no.
Obstante, Dramático, los investigadores e investigadoras
se pudiera ir con facilidad a una empresa
o a un o una institución en la que desarrollar algún una actividad
de transferir su conocimiento, dirigiendo un departamento de.
Está apoyando procesos no que fuera no bien este.
En este bloque se valoraba por un lado que te fueras de tu casa
y para eso está la ley del empleado público,
más no especificando la ciencia, es decir,
cómo se pueden puesto o sin ir desde tu casa
sin manteniendo que como catedrático,
como en solo contestada la institución,
pues formar parte, o sea, ir a otras casas
para trasladar tu conocimiento no digamos de manera
que tuviera un impacto y una importancia lo que trasladaba
es a través de la pertenencia comités de alta relevancia
no.
Por lo tanto un por un lado obvian hielo,
tener tu casa a otra casa
o bien desde tu casa participando en comités de antes de relevancia
pues era una labor movilizaba los recursos
y que buscaba transferir de forma eficiente.
En mi caso, lo importante, la forma de valorar esto
es que lo importante es que primero tuvieras el requisito formal,
es decir, hubiera empleado alguna de las figuras
de la ley del empleado público, no?
pues estamos hablando de servicios especiales excelencia
contrato tiempo parcial comisiones de servicio etcétera
luego lo que habría que determinar cumplido ese requisito
es si la actividad que ha realizado es de transferencia,
qué muchas veces estas figuras se utilizan para seguir el deseo
desempeñando una labor docente próximas de comisión,
de un servicio, de una universidad a otra universidad,
para hacer lo mismo nuestra sociedad,
con transparencia tienes una comisión de servicio,
pero no estás utilizando la comisión de servicios para hacer
una labor de transferencia
o cuando a hacer algo que tiene que es política,
una gestión política nueva y no estás transfiriendo
tu conocimiento, y lo voy a los evaluadores,
tenía un baremo donde si la actividad era realmente transferencia
y estaba ligada al conocimiento propio,
es decir, algo que está en tu perfil curricular
y, por tanto,
algo que tú tienes conocimiento para trasladarlo no significa.
Quiero tener y dice que se va a hacer composiciones musicales
y no tiene nada que ver con su un suerte artis curricular,
pues no está haciendo transferencia del conocimiento.
Como funcionario público, que es, una vez vista la legibilidad,
pues pasábamos a la valoración, no, pues ahí ya se tenía en cuenta
con unos criterios que se establecieron por la Comisión.
Es la importancia de la acción,
la intensidad del trabajo de extracción.
La duración no es lo mismo,
están tres años, un año no es lo mismo
estar en ninguna institución altamente selectiva.
El impacto de las decisiones que se toman
en la intensidad de trabajo, lo mismo que esto,
pues tenga un trabajo muy baja o muy alta.
Bueno, entonces, según las evidencias
que esas aportaban los evaluadores puntuaban,
da esa sensación,
y aquí es donde yo veo más claramente la participación
en un comité de normalización, no es cuando no te vas de tu casa,
pero estás en comités de de alta relevancia ese se denominó
si alta relevancia, porque evidentemente,
como interés importantes pues los hay,
y son muchos.
Lo único es que había que establecer un un mínimo
de unas exigencias importantes,
porque estamos hablando de un conocimiento que el enseñó
y que es muy importante.
La acreditación profesional no, y por lo tanto lo privado se habla
de los comités de alta relevancia es si eran elegibles o no, por ejemplo,
todos los comités que tienen que ver con actividades docentes,
incluso de carácter académico no son comités por muy relevantes
que sean de transferencia del conocimiento.
Evidentemente en esta convocatoria piloto
yo tengo que decir.
Bueno, yo siempre pido disculpas aunque no me toque a mí
la responsabilidad, porque no soy ministerio,
pero de que la convocatoria experimental pues se explicó muy poco
y entonces los solicitantes no tenían mucha información
para para saber discernir cuáles eran elegibles inelegibles.
No es una cuestión que yo siempre plantee que debe corregirse
y de hecho propongo y ha propuesto a ministerio.
Ante la siguiente convocatoria.
Se publicó una guía de padres solicitantes donde se explique
de una forma muy detallada las características,
concreciones de cada uno de los indicadores que finalmente elijan.
Elija utilizada.
No es decisión del Gobierno.
Yo ya hice mis propuestas al respecto.
En el informe final de esta primera convocatoria
no, bien, pues la ilegibilidad está claro,
no solo nos da actividad docente, no son la los comités o o comisiones
que son puramente políticas.
No, no son los comités una mente investigando a hombres,
es decir, un comité científico, un congreso es un comité científico,
un congreso.
Eso forma parte de la ya investigadora
no.
O están editor de una revista puramente científica?
No otra cosa es una revista de carácter profesional
o dirigida al sector profesional.
Este tipo de cuestiones son las que hay que explicar
y evidentemente tampoco eran elegibles.
Pues están en comités por muy interesantes
que sean.
Cuando tú no tienes nada, nada que ver tu currículum
tiene nada que ver con congreso.
Seguramente con esa actividad
seguramente pueden formar de la vida privada una vez de 2000;
o, pues la lesividad del comité sea.
Había dos baremo con dos valoraciones,
una cuantitativa que es más cuantitativa,
digamos, en el que se tiene en cuenta la duración de la participación.
La intensidad, la intensidad,
tiene mucho que ver con el número de reuniones,
la carga de trabajo y la responsabilidad.
No es lo mismo.
Están como vocal de un comité hay que dirigirlo presidirlo
no etcétera y luego ya una valoración cualitativa que ya
los expertos en cada área, pues tenían que ver.
Si el comité era es enormemente relevante.
Uno es el selectivo.
O no.
En qué medida las decisiones que se toman en el mismo
pues digamos que tienen impacto para la sociedad en general,
o para un sector profesional en particular, no.
Por eso no pongo la frase al final en positiva que la pertenencia.
Comité de organización profesional,
a todo vista de comités, algunos más generales, otros más específicos,
pero que sirven para hacer normas, son elegibles.
Otra cuestión es cuánto de intenso tiene que ser la del trabajo,
cuánto de importante para un sector o sectores profesionales.
Puede ser esa elaboración de normas como ese tipo Mogío de armas
para llegar a una puntuación mínima.
Es una cuestión ya de de baremo y de opinión
de los de los profesionales no cuáles serían digamos
los niveles de intensidad pero esta clau en la participación
Un comité de organización.
Ese es un ejemplo así se lo hicimos llegar
o otra cosa es alumnos evaluadores.
En esta convocatoria experimental,
viendo viendo la tipología sobre todo en las ingenierías,
este tipo de aportaciones consideramos importante el aquí a 2,
una consideración que he hecho de que de que constituyan un apartado
no específico del del de tipologías,
no para que la gente tenga alimentación
y que se calibre un poco los estándares mínimos nuevos
hay que tener cierta.
Cada vez cierta salía hay cierta,
llamamos vamos la amor a través de intrusos,
conseguidos, de normas realizadas o digamos que esto son cuestiones
que hay que cambiar con los profesionales que se mueven
en este campus.
Vosotros.
Bien, el tercer bloque haciendo un repaso en 11,
pues es el más conocido,
y es en el que son indicadores que nos permiten ver
en qué medida la acción del investigador,
pues ha digamos no solo permitido la captación de recursos
para las universidades
sino ha impactado en el crecimiento económico
y en la mejora de la competitividad de las empresas
de una forma directa, con su conocimiento.
Bueno, por un lado está las patentes licenciadas;
por otro lado, están los contratos con las empresas;
por otro lado está el que el propio investigador sea creador
de una empresa,
y por otro lado está las es las investigaciones que han dado lugar
a resultados que se deben de proteger en sus distintas modalidades.
Esto nos indicándoles han resultado muy positivo,
sobre todo han sido todo un éxito.
El segundo de los artículos 83, los contratos con empresas;
el baremo, algo que tenía que hemos hecho
para los entrenadores que tenía estos criterios;
los criterios 3, más objetivos, más cuantificables y tres
más qualificable y más cualitativos son,
y por participación en el contrato.
No es lo mismo en el ser hiper el contrato.
Ser colaborador,
no es lo mismo que haya muchos participantes, pocos,
no es lo mismo que este es como becario
o, por lo tanto el de formación, ese contrato,
la duración no es lo mismo un mes, suba allí o no la facturación,
evidentemente, y luego criterios cualitativos
que no se han sabido hacer muy bien.
Por qué estaban acostumbrados por la evaluación de proyectos
a trabajar con ellos,
no la caída del trabajo, pues hay toda una serie de conceptos
que tienen mucho que ver con la práctica que se hace a la hora
de valorar la concesión o no de un proyecto
de investigación no rigurosidad metodológica innovación
vean todo originalidad verosimilitud etcétera
los resultados ahí se daban nuevos resultados
que se obtenían en ese trabajo,
y sobre todo lo más importante de esto
era si esos resultados obtenidos, provocar un impacto positivo
en el devenir de la empresa.
Entonces, en la medida en que se contado,
evidencias de todo esto pues iba puntuaz, bum bum
bueno, la otro muy fácil eran las espinas,
es decir, alguien que se embarca a su propia empresa
a través de un resultado de investigación,
un nuevo producto nuevo servicio,
un nuevo proceso es méritos suficientes.
Todos hicimos la tecnología,
los diseños de investigación, ganas, revistas a los perjuró o no,
y evidentemente el laborador tenía el boom,
vaya evoqué en función de de la vigencia del tiempo
de debido a una empresa de la facturación del uno empleados
de la tipología.
No es el mismo un Espino lanza nuevos productos al mercado
que unos pinos queda más servicios de consultoría,
por ejemplo.
Entonces bueno, allí había un unos criterios de valoración,
y finalmente nos quedan dos indicadores.
Estaba muy condensados, y lamentablemente muy poco
explicados, que es el de los que lo más novedoso,
sus en transferir creando valor social,
es decir,
de qué manera las entidades de transcendencia
mejoraban nuestra sociedad y implantadas.
En ella a esto, vía dos indicadores.
1, realmente implantar en una sociedad a través de,
digamos, haciendo convenios, contratos o proyectos
de transcendencia con agentes sociales
pues movimientos culturales sociales y civiles organizaciones
no gubernamentales ayuntamientos
etcétera no o sea que nos contrataba
algo conveniada o un si no hacia un proyecto
para resolver un problema de un colectivo social determinado,
y, por lo tanto, aquí llevaba el investigador,
su capacidad, su conocimiento,
a resolver problemas.
Van a los ciudadanos, a través de vehículos que eran estos,
estas entidades, con las que se combinaba el baremo,
muy parecido al ejemplo que los contratos con empresas,
pero con la diferencia de que, en lugar del impacto
de los resultados sobre sobre la economía
y sobre la marcha de la empresa, se valoraba el impacto social
sobre el colectivo objetivo.
Este luego teníamos el general, con un todos
de que fueran realmente de transferencia de conocimiento
a la sociedad directamente,
y te aportaban valor social en su conjunto, a través de,
digamos, de un multitud de formatos.
No están los formatos tradicionales, no veces los libros,
los capítulos del libro hemos anticúmulos.
Podrían leer material, esto son formatos tradicionales,
y aquí lo que se trataba era de distinguir que fueran,
digamos, su contenido y al público se dirigían,
pues, evidenciaron que eran productos de transferencia del conocimiento.
Por lo tanto, todos los libros, manuales, docentes,
todo lo que es de investigación, no formaba parte,
aunque cumpliera el formato, o sea, aunque sea un libro,
es de investigación o es de docencia y no es de transferencia,
no en la transferencia, como dije al principio,
del modelo.
Estamos hablando de una transferencia con un concepto muy amplio,
y es divulgación científica, cultura, difusión profesional,
o sea, que en ese concepto amplio, sino que se ha incumplido.
Por lo tanto,
si el libro o capítulo el libro artículo era de divulgación,
científica, cultural o profesional, sea dirigida a los profesionales,
pues se entraba a valorarlo a través de indicadores de calidad
y vindicados de impacto.
Ahí tenéis algunos ejemplos, pues editorial ediciones autores
-lucimientos impacto, desatinada la descabelladas
y sientes.
Bueno, este es un baremo, es un resumen del baremo
que que tenían los volúmenes para, en la medida.
Si era un libro identificado como de divulgación,
del conocimiento de la ciencia, dura y o dirigido a profesionales,
pues, y no al colectivo de investigación,
únicamente entraba insistente, avalada luego ya en formatos
menos menos habitual marinos tradicionales, pero más actuales,
que es la difusión del conocimiento y la divulgación de la investigación
en todos estos soportes, no televisión,
radio a través de videos, redes sociales o cas lo ahoga, etc.
Nuevo.
Esto también se valoraba teniendo en cuenta,
pues todos los criterios de indicadores de calidad,
también indicadores de impacto,
y luego se se hizo una pequeña relación de forma tus
habituales de difusión profesional.
No puedes informes y protocolos,
nadie sí reglamentos, normas, guías, códices catálogos incluso
traducciones.
Aquí es otra manera en que entran
el participan en la normalización, la como experto,
en la creación de normas específicas.
Por lo tanto aquí hay debían como para las normas.
Había dos vías de entrada, como sabíamos por conocer un volum,
un poquito lío.
Sabíamos que muchas veces cuando se trabaja en normas
sobre todo de rehabilitación internacional,
figuras en el comité y solo pueden ese crédito al que figúrese un comité
porque la norma una regulación se publica
en un documento europeo oficial o un boletín,
Estado no nacional, profesional y no
y es la bastante habitual que muchas de las normas
no figuren los los autores de la norma
o los que dieron soporte a la publicación de esa norma,
entonces, cuando las normas tú podías acreditar, que eras el autor
de esa norma por la forma sí si tuvieran certifica,
pues se podría plantear la norma en sí mismo
como un bruto valorar y, por lo tanto,
como una aportación, una valora aquí en el bloque 4,
en el usted es el cuatro si no era el autor de normas
no tenías como producto,
podías presentar la acreditación del comité
en donde seguramente ahora se ha hecho muchas más que una norma,
sino varias normas a lo largo del tiempo que ha estado.
Por lo tanto, tenía estos dos ángulos de entrada.
También es verdad que después de la calibración
vamos a poder corregir los errores que habían podido cometer más.
Nos hemos dado ahora mismo y y ser capaces de distinguir
todo esto, sobre todo con lo que he dicho antes,
una guía con la guía de para el solicitante, que es fundamental
para que la gente vaya digamos bien orientada para que su currículum
y se evite por eso, donde esta frustración
y como digo yo en esta convocatoria
alguna de las condiciones que puse para participar fue ese,
pudieran pedir de nuevo y que no fuera eliminatoria.
Quiero decir con esto quiere decir el que consiguió los enseñó
de transferencia lo consiguió y bien conseguido hasta;
pero los que no lo consiguieron no es que no lo obedezca,
sino que no lo consiguieron, pues por como hicieron una solicitud
por las evidencias que pudiéramos aportar,
o por lo que nosotros pudimos evaluar, no la.
Por lo tanto, por eso se va a volver a pedir y por eso no.
No tiene que tener ningún efecto negativo,
no hay una una no concesión, no hay una denegación sensu instinto,
sino una concesión por por, en base a la a la información que disponíamos
o que se pudo aportar,
pues no teníamos las evidencias suficientes
para que se cumplían los estándares marcados en esta.
Como pido esta.
Esta es la idea que queríamos transmitir,
pero evidentemente el lenguaje que utilizan
los órganos administrativos es tan frío,
el disgusto que pudo tener mucha gente,
que seguramente lo merece, pues no se lo quita,
no son quitan a nadie y es algo que yo lamento bastante,
porque precisamente por eso
habíamos propuesto hacer realmente una convocatoria pilotos,
invalidez para enseñar todo esto.
Pero, bueno, esto ya fue una decisión del gobierno en ese momento
por una valentía tremenda que, bueno, tuvo una parte positiva,
esa valentía, que es seguramente consolidamos con esto
con se consolida el diseño de transferencia
y sobre todo se consolida el que se en una serie de actividades
de profesor universitario de los investigadores
e investigadoras.
En España no, de alguna forma, no solo no estaban valoradas,
no solo no estaban premiadas, sino que incluso en muchas ocasiones
estaban desprestigiadas.
Decía que yo tengo.
Bueno, yo solicité no soy la ingeniería, la solidez,
los científicos, tropiezan cuadrada no el mundo más experimentar,
y aún recuerdo los años en que hacer cosas
para las empresas estaban mal visto,
no voy a hacer cosas para la sociedad, está mal visto
y tú a dónde vas esto es una cuestión que es importante
valorar y y bueno, y un aspecto, una difusión profesional importante
para valorar es precisamente es precisamente la las actividades
de normalización y la tendencia, o es que,
normalizan marcha normas que son fundamentales para abrir mercados,
para resolver reglas de juego, y marcas
que establecen la actividad, los concesionales,
y yo lo ya lo dejo aquí.
Esto es una especie de resumen,
que quise pues visualizan.
Es por un recorrido de los indicadores
cómo se como se fue con mencionando y valorándoles,
enseño y de qué manera
y en qué espacios entra estas actividades de normalización.
No por mí ya.
Muchas gracias y dejo por si hay alguna cuestión.
Muchísimas gracias.
Salustiano.
Muchísimas gracias.
Sí que hay una pregunta en la, en la sala.
Bueno, nuestra compañera del Foro une de Normalización y universidad,
Ana Fernández: Pampilla.
Tiene una pregunta Ana.
Cuando quieras por favor, activa tu micro.
Se me oye perfectamente.
Bueno, voy a poner la cámara por si quiere hacerme el doctor
Mato.
En primer lugar, quiero darle las gracias al doctor
Mato.
Primero por la presentación que nos ha hecho,
que está clarísima.
Ojalá cuando pedimos pedimos el sexenio nos lo hubieran
hubiéramos podido escucharle antes porque la verdad
es que ha sido clarísimo.
En segundo lugar, quiero darle las gracias
por el trabajo que ha hecho, que han hecho.
Es realmente impresionante, impresionante por por por, en fin,
por el informe que a mí me parece que es de una calidad
y de una profundidad excelente y porque hacía muchísima falta.
Efectivamente, en España no se estaba reconociendo
la transferencia, que es un un puntal,
un eje básico en la investigación,
y eso realmente hace que no, que nos impulse la investigación
suficientemente.
Sin embargo, tengo una pregunta sobre su presentación
y sobre su informe.
Hay un punto en el que usted decía que uno de los criterios
de evaluación era que los méritos que se presentasen fuesen
de el área específica de conocimiento,
en el cual uno se presenta, verdad?
Y aquí es donde viene.
Mi pregunta.
Resulta que actualmente existen bastantes áreas
y bastantes investigadores interdisciplinares
que trabajamos en áreas muy interdisciplinares.
Creo que eso además es una, creo que es una cosa buena,
porque esa transversalidad
hace que también podamos seguir progresando,
como se demuestra en nuestras carreras investigadoras.
Sin embargo, en este sexenio, en esta convocatoria
y en estos criterios parece ser que esa interdisciplinariedad
no se ha valorado, sino todo lo contrario.
En mi caso particular, mis méritos eran suficientes.
Por la única razón que no se me dio es por qué no era exclusivamente
de mi área.
Mi área, además es un área interdisciplinar,
puramente, y aunque yo ya he hecho mi reclamación mi pregunta es,
o casi mi sugerencia se podría mejorar esta situación
y realmente porque esto ocurre solo en España, que estamos verdad,
encastillados en áreas por las cuales no es la realidad,
se podría mejorar y empezar a contemplar,
sobre todo, que haya suficientes créditos insuficiente,
calidad en áreas interdisciplinares, y que eso también se valora,
no solamente se deniegue por la interdisciplinariedad futuro,
es que no es un no solo por tu dice,
sino que tuve una no lucho particular, urtez.
Vamos a ver los 300.
Según los hombres, voy a cambiar de porque si no me da el sol,
los los 300 pico evaluadores o réferis,
digamos que si nos equivocamos nos equivocamos de una manera objetiva,
no, porque eran dos evaluaciones ciegas,
no hemos evaluadores independientes, pero todos ellos están.
Todavía estamos muy contaminados pobres.
Todas las áreas de conocimiento, y yo voy a precisar.
Cuando yo hablo de conocimiento propio, ambos, si te das cuenta,
no me reconociendo, aluden perfil curricular del solicitante
y les decía siempre a los evaluadores.
De hecho, en el campo que tienen yo más directamente, yo hoy el campo 3.
El campo de las ciencias experimentales,
de hecho, fue el que más el porcentaje de aprobados,
más del 50 tantos por 100, ayude a Medicina,
y al de química física, no entrar en los de ingeniería,
vaya, pero pero sí que ayude a.
Ha coordinado dentro de alguna manera se les insistía perfil curricular
del solicitar, no el área de conocimiento concreta,
perfil curricular y este personas,
por el currículum que tienen.
Para eso se lo pedimos.
Entero, Miró le en que trabaja.
Si lo que está haciendo tiene que ver con publicaciones trabajos
conferencias de dirección de lo que sea no que está en su saber
incluso a veces competencias, como dices, tú no solo de áreas
de conocimiento concretas o de campos de conocimiento concretas,
sino competencias transversales no, yo mismo
soy catedrático de zoología, empecé con biología del suelo,
trabajo en biotecnología ambiental, agotamiento de residuos,
dirigir proyectos fin de carrera, ingenieros industriales,
diseños, reactores y luego me he hecho experto
en gestión de la innovación.
No he encontrado cosas que son transversales
y que forma parte de mi perfil curricula,
que ocurre del hecho de que hay un trecho.
Abajo.
Entonces está cobrado un piloto.
Tuvimos dos meses de hacer pedagogía continua con estos réferis
para que interpretaran bien la guía de la evaluación era muy complejo,
no era tan fácil como les enseño, de investigación normal,
al fin y al algoritmo de entidad, 80 revistas y listo.
Aquí estamos hablando de una guía que repartimos
y de los talleres que hicimos con unos evaluadores de más
de 40 páginas en las que conseguimos que entrara lo más importante,
pero ya los detalles y sutilezas de esto a veces no eran capaces,
evidentemente, en el período de reclamaciones normal.
Sí; si se consigue visualizar con la aportación,
con la documentación de portavoz en su momento,
no es la interpretación del evaluador austericismo,
no era correcta en el sentido de que no se podía valorar esa.
Ese es el mérito por el hecho de que fueran María
del conocimiento, distinta tuyo, siempre que esté.
Ese es el ámbito en tu perfil.
Curricula no puede ser.
Puede se puede corregir cuando las a las evidencias,
porque a otro fallo importante las solicitudes,
pues que como la gente no tenía muy claro que presentar
tampoco muchas veces explicaba detalles que eran importantes
para la evaluación que estaban dentro del variant cap.
Eso a priori no lo como estaba tan lanzado, tan rápido,
no pudimos explicarlo a la gente.
Yo solo a mí me nombraron presidente de esa comisión cuatro meses
después de salir la convocatoria?
No?
Entonces, hay unos rectores que sabían que yo era el autor,
pues me llamaron y puedo dar cinco charlas en cinco universidades
no, pero no puede dar más.
Por eso soy tan pesado a ver si me hacen caso o no.
No sé cómo, porque no tengo ni idea de que decisión
van a tomarlo ahora mismo.
Estamos en una situación un poco de indefinición a un nuevo,
y dice: teóricamente, en la próxima convocatoria
mi propuesta es guía del solicitante e institucional.
La vía del solicitante es un documento que desarrolla yo.
Vamos, yo les les he hecho ya en el informe final un resumen,
y estoy dispuesto, si si quiere, si así lo decide el Gobierno,
pues a hacerla con la siguiente, esperar a la siguiente comisión
que se publique, que también quería propuse,
la pusieron hacer una guía institucional,
es decir, una guía para los rectorados,
para explicarles cómo, qué contenidos tenían que tener cada tipo
de certificado acreditación que tenían que aportar
al al investigador, no.
Entonces, claro, esto es una batalla
gana que todavía tenemos en el imaginario colectivo
y ahí había gente que cuesta mucho sacar romper barreras,
unos compartimentos estancos de las áreas de conocimiento.
Estas inventar en raro hemos hecho,
hemos hecho aquí tal vez, a lo mejor incluyéndolo
explícitamente en la guía del evaluador.
Pues nada, yo le agradezco enorme y bueno
son suena e me extraña que no, que no estuviera porque no, no lo veía,
que era un motivo,
todo lo contrario, no encaro por eso, claro, por eso sí que sí;
aunque si ocurrió en tu caso no estamos hablando
de hiperciclo incunables, explico mucho.
Relevo de valores
y ya no podíamos tener talleres presenciales,
explicación en las siguientes tandas de evaluadores hubo
y era todo conferencia y eso es más eficiente
porque al principio sí que hicimos a quienes les twice
intentar llevarles en unos tipifican por el conocimiento,
estuve con ellos y estuvimos evaluando un expedientes
para ahora entrenar la guía, no, y además un trabajo ha sido
un trabajo titánico y yo de verdad que lo agradezco enormemente,
porque efectivamente la transferencia era algo que teníamos perdido
y es fundamental, pero fundamental.
Ese reconocimiento.
Así que yo lo agradezco enormemente.
Eso se trata de mejorar y de hacer una mejora continua.
Muy bien, muchas gracias.
Pues siempre para contar más causa, sí muchas gracias
por la, por el contenido y la claridad de la intervención.
Salustiano bueno, para nuestra sociedad
de transparencia agradecemos mucho.
Es todo el sexenio
porque no es un gran avance a la línea que decían,
pero también que nos da almas para luchar no armas,
para animar lustros de investigadores,
para hacer es nos un equipo para hacerlo.
Una investigación también muy, muy orientada,
los atragantando dos cosas a primera es siempre.
Es que pronto manera, inminente,
incluso una nueva convocatoria, estas nada en cuestión,
y la segunda cuestión rápidamente es si esperas
a una evolución especial en esa futura convocatoria,
si pudiera haber alguna orientación, alguna tendencia
o en función de las experiencias.
Gracias.
Bueno, como como te decía, cómo se aclare,
no voy a tú aquí como vicepresidente adjunto de crue y autor
de este informe, de este modelo y de la aplicación práctica,
una aplicación práctica del señor?
No, no, no es.
No estoy en calidad de un parecido.
Rompe faltó no de presidente de la comisión asesora que todavía,
que eso no soy todavía no tengo indicaciones del ministerio
al respecto, estamos a la espera.
Acabamos a un hubo algunos expedientes extraviados,
la semana pasada y estamos un fleco euro,
y se está en el proceso de respuesta la que lo hace ya directamente
la señal y de las reclamaciones no hacen ellos directamente,
como es habitual.
La comisión ya no interviene
si no intervienen a través de las recomendaciones
nuestras y de las pautas de evaluación que se ha marcado
y la idea inicial que tenía el misterio lo que debo decir
es que era diciembre con la convocatoria habitual
de los sexenios de investigación que salía de nuevo
la modalidad de transferencia, no, pero no, no sé nada,
nos dentro de lo más pronto que saldrá será en diciembre
con la ordinaria no, y con respecto a los cambios y a la evolución
no nosotros desde la Comisión hemos hecho una serie de recomendaciones,
algunas de ellas la mencionaré como incluir todo el tema
de la formación, debatir si se incluyera un nuevo,
el tema de la formación continua ocupacional
y, si no que fuera un elemento a tener en cuenta como calibrada.
Cómo valora a tener en cuenta en el plan piloto
que se está planteando ahora del de dar un incentivo nacional
no por antigüedad con unos cinco años,
sino un incentivo a la calidad docente?
No se estaba, se está discutiendo en el ministerio
y espero que las propuestas de mejora en base a la experiencia hemos hecho
desde la Comisión pusieran atendidas,
pero no, no lo sé ahora mismo me dicen
que este estoy a la espera de y estoy ahora a disposición
de ellos mismos, y si quieren que sigan liderando
este proceso ya en su etapa de consolidación
o hubo decir, deciden cambiar.
Eso ya son decisiones políticas, no en papel.
Evidentemente no ha sido político, sino técnico más bien estratégico,
y un poco representaba la voluntad de los rectores
de la crue no porque es en el seno de la época de rector que se hizo
este informe y se planteó la iniciativa política del gobierno
de sacar este incentivo bajo este informe del gobierno.
En su momento ya el gobierno anterior,
el del Partido Popular, Habana mejor este modelo,
y el siguiente.
El socialista lo corroboró
y lo lanzó; como esto valentía entre comillas,
que viven; que comentamos y ahora tenemos
en este nuevo ejecutivo, está su gobierno de coalición,
que también entendemos que lo acuña.
Pero estamos al espera.
Cuál es el siguiente paso?
También es muy reciente la finalización del proceso,
y yo supongo que ahora tienen el gobierno
de contestar a los recursos, anda aunque obeso,
y a lo mejor eso es lo que no les permite dar
el siguiente paso muy bien gracias a ellas bueno
salustiano muchísimas gracias que me ha encantado nosotros en el foro
de de educación universitaria sobre estándares,
tenemos hecho un ejercicio que nos gustaría poner
a tu disposición.
Por si acaso crees que puede servir.
Básicamente es valorar un poco
ese trabajo de los investigadores en los comités de normalización,
en base a los criterios que tú has dicho.
Es decir, nosotros, como conocemos bien los roles que desempeñan
y el tiempo que están, y todo eso es un formato,
sería mucho de momento.
Bonito, si, si yo sigo siendo en la siguiente edición
el presidente de la Comisión, para mí será todo estas aportaciones,
según tesón, porque me permiten afinar mucho más,
y por eso me gusta escuchar a todo el mundo,
porque cuanto más escucho y más mundos
y y gente me hice cosas, pues nos ayuda a equivocarnos,
menos, no, que se trata.
Yo creo que si se apuesta por el sueño,
no va a tardar nueve años como el de investigación,
en consolidarse y en hacerse,
digamos sistemas, no creo que en esta segunda edición
sendra un paso muy grande y una tercera está más que más
que sistematizado.
Ojalá pues nada.
Yo, como ya tenemos el contacto de los pondré a tu disposición
que sepa es que es algo colectivo,
no es que lo haya hecho, ya lo hemos hecho
y las personas que están son profesores universitarios
y a la vez miembros de comités y bueno,
como conocen bien esa tarea,
pues somos hemos hecho esta baremación.
Muchísimas gracias de verdad.
Ha sido un placer escuchar.