Sin distancias, la uned, en Radio 3.
Hola, qué tal?
Bienvenidos a, sin distancias, el programa de la uned,
la Universidad Nacional de Educación a Distancia.
Aquí en Radio tres estamos con vosotros todos los días
de la semana, de cinco a seis de la madrugada,
con temas educativos y culturales.
Hoy, nuestro tiempo va a estar dedicado de una forma especial
a la historia y a la filosofía.
Hablaremos en primer lugar, de las elecciones presidenciales
en Estados Unidos celebradas el pasado tres de noviembre,
y lo haremos desde el punto de vista de la historia.
Y también nos ocuparemos de una de las especialidades de la filosofía
de la ciencia, en concreto de la filosofía de la medicina.
Una rama la que agarrarse en estos tiempos de pandemia.
Comenzamos.
Las elecciones a la presidencia de los Estados Unidos de Norteamérica
han venido ocupando en las últimas semanas
muchísimos minutos en los medios de comunicación españoles,
lo que resulta lógico dada la importancia
y las repercusiones que estas tienen en la política mundial
y finalmente en nuestras vidas.
Hoy, en, sin distancias, queremos acercarnos a este tema
desde otro punto de vista diferente a la habitual de los analistas.
Críticos y los tertulianos de radio y televisión queremos saber
cuál es la valoración que hace de estas elecciones un historiador,
y para ello tenemos hoy al teléfono a Isidro Sepúlveda Muñoz,
que es profesor de Historia Contemporánea
en la uned buenos días
Isidro bienvenido claro como siempre bueno
ha sido una elección muy disputada y muy polarizada,
y hasta varios días después de celebrarse
no ha estado claro quién ha sido el ganador.
Ha ocurrido esto antes en otras elecciones presidenciales
ocurrido, y yo fundamentalmente porque él muere.
Muy complejo y todos los ricos,
como el cubierto, el voto por correo y la cola,
todo el mundo.
Pero claro, el sistema muy garantista que todo el día en algunos,
indicar que la mayor parte de los contabilizados electoral media
del 90 por 100,
pero que la gradación de algunos ocorre anticipados
y esto se alargará en el tiempo, aunque los resultados tres días
-estaban ya bastante bueno, a lo largo de toda la campaña,
no se han ido explicando desde los distintos medios
de comunicación cómo funciona el sistema electoral americano,
pero a mí me sigue resultando algo confuso.
Podrías contarnos cuál fue el proceso por el que se estableció este sistema
y no otro.
Bueno, en realidad hay que ir de la República en Estados Unidos.
Cómo que inicialmente se identifica la nueva república,
cómo se asocian los distintos estados del principio de soberanía
e independencia de cada uno de ellos y cómo la amplia autonomía,
que en principio mantienen estos, ha derivado
en un verdadero complejo sistema en el que han pervivido tradiciones,
más allá de las normas y de las modernizaciones
que han tenido en cada uno de estos, esto fue muy rápidamente establecido
el sistema por cada uno de ellos y con posterioridad, 13 Estados
y posteriormente a los 50 actuales
a lo largo del siglo decimonoveno, y se van sumando
y cada uno de los nuevos estados de su propio sistema electoral.
Por tanto, lo que nos encontramos es un sistema electoral
extraordinariamente complejo en el que cuenta poderlos distintos.
No hay una junta electoral y desde nuevo frente a la elección
del poder legislativo, que es una elección directa y personal,
la elección de presidente de Estados Unidos se hace
a través de un colegio electoral que elección indirecta
y entre complicado a ser el sistema de elección
y, desde luego la contabilización de los votos
se nos lleva a estas aberraciones democráticas,
pero que están hasta la tradición de Estados Unidos
que aquí que más votos populares
sacar no tiene garantizado en las elecciones presidenciales
y este colegio electoral compuesto por 538 compromisarios que realmente
y dije.
Bueno, también me llama la atención hasta las formas,
fixar las echan en la votación el primer martes,
después del primer lunes de noviembre.
Cuando he fijado
y una amenaza, mientras ella en la tercera el presidencial
se estableció fundamentalmente estaba ligado al calendario agrícola
se pensaba que en estas fechas se iba a producir un menor impacto
en el mercado laboral al caer y, por tanto,
se estableció que aproximadamente entre la primera semana
y los primeros 100 días de el mes de noviembre
eran los más tranquilos en cuanto a labores
y mercados agrarios en un país tan grande y conscientes
de tantas procedencias, días y diferencias sociales.
Al final tenemos importantes sectores minoritarios
de la población negros, mujeres latinos,
frente al grupo que tradicionalmente ha ostentado
el podernos hombres blancos anglosajones y protestantes,
lo que se conoce por sus siglas en inglés,
como was u hay tan unos atxondo testan,
qué peso han tenido estas minorías.
En esta ocasión ha ido aumentando a lo largo de la historia
de los Estados Unidos minoría.
Desde luego ya han tenido.
Una forma notable y la orientación,
como yo yo he oído realmente trascendental,
han ido evolucionando sobre el último cuarto
a un de la mayoría blanca, yo diría yo el hombre blanco,
blanca, y lo digo fácticamente porque las últimas elecciones para decir que
el voto República,
lo que he tenido, he sido mucho más avanzado
y han agotado y sobre todo han cambiado.
La minoría tradicional ha sido la afroamericanas,
las elecciones del 2016.
Ha habido ya mayoritarias.
He podido ir
y para no subir es muy complejo y no vota en bloque ni mucho menos
dinero que está ya por delante de una minoría americana
minoría y padre en este momento supone prácticamente el 16 por 100
del electorado frente a un 14 medido del afroamericanas
y con dinámicas demográficas;
de hecho la minoría y espalda
fundamentalmente se van a reconocer casi 12.000.000 hispanos
que hay dentro de Estados Unidos, ya entrados y con trabajos estables,
pero que no tienen reconocidos su presencia
y, por tanto, motines de ciudadanía.
Esto va a dar un salto cualitativo al electorado Hispanoamérica;
forma trascendentales.
Para que todo el mundo se haga una idea,
la mayoría blanca todavía mantiene una hegemonía,
prácticamente son dos tercios de la población,
el 65 por 100.
Pero, para qué servían las dinámicas demográficas 15 puntos porcentuales,
vinos que hace 20 años las elecciones del año 2000
estaba por encima del 75 por 100 de la mayoría blanca
y este momento a superar el 65 por 100 la dinámica demográfica
indicado aquí esta mayoría va a ir descendiendo,
está por debajo del 50 por 100.
En Europa estamos acostumbrados
a que existan presentes muchos partidos a las elecciones.
Sin embargo, en Estados Unidos todo parece reducirse a la elección
entre demócratas y republicanos.
Podrías explicarnos cómo surgen estos dos partidos
y desde cuándo se produjo esta reducción al bipartidismo,
cuando una cuestión compleja,
aquella que tal vez simplificar en primer lugar
el sistema de partidos,
de los que se organiza la representación política.
No tiene nada que ver con que incluso
la idea de partido político muy distinta en Estados Unidos,
que hay europeos, la idea de un partido con unos militantes,
un secreto dogmático, una jerarquía de dirección,
con unos, unos propósitos programáticos
muy definidos, les caos asistidos nunca; por tanto,
lo que más se representan los partidos políticos en Estados Unidos
son reunión de intereses y actividades comunitarias
de este nivel local a nivel nacional.
Por tanto, no pudimos identificar
a los partidos políticos en Estados Unidos con ideologías;
no podemos identificarlos con la cuestión,
ni con las contradicciones.
No pudimos identificarlos con un dogma
o con un programa muy concreto ni lo podemos hacer ahora
y se ha podido hacer nunca calidad.
Ahí ha ido evolucionando cuáles eran, por lo tanto,
lo adscritos, como los principios características y los integrantes
de cada uno de estos dos grandes partidas.
En el segundo elemento que hay que ponerle relevancia tiene o hay,
son los partidos, incluso las elecciones,
hasta las últimas elecciones de noviembre del 2020.
Se han presentado más de medio cena de partidos,
algunos de ellos incluso han recogido y yo en otros,
como ha sido el partido libertario o el partido,
pero que lógicamente en esta ni en otras muchas elecciones
de menor nivel.
Alcanzar ningún tipo de representación,
fundamentalmente porque la demarcación electoral pública
y por tanto, tiene un punto más que la cómputo con toda la.
Hubo bastante igual que el Partido Republicano demócrata,
ahora partidos demócrata y fundamentalmente como una,
una plataforma electoral para las elecciones,
presidente ya con anterioridad,
y alrededor de 1.828 días está conformado como oculta,
con nombre y apellido y con una pequeña tiene estructura
con un pequeño, algún pequeño programa,
con una red que luego como inicialmente se montan pito,
es una plataforma electoral para transportar a un candidato,
pero esto lo convierte en el partido político
más antiguo de todo occidente y de toda la contemporaneidad,
y en ese momento se identificaba más, con corrientes conservadoras,
con como los grandes agitados del sur
y la evolución que ha tenido el partido.
Ha sido colosal fundamentalmente a lo largo del Partido Republicano,
más y unas décadas, después a mitad del siglo
de sirven nueve exactamente igual su como una plataforma electoral.
Para la campaña de habrán surge de las cenizas el Partido,
igual que era el gran antagonista del partido demócrata
y y directa disolución del partido.
Vaya surgió un nuevo partido que cogí como referente al presidente, Tomás.
Ya Fecsa uno de los grandes fundadores de actos
de la Constitución y la extracción de derechos asumidos
y.
Queremos reconquistarlo fundamentalmente para recuperar
esta idea de republicanismo igualtat
el que la política de cada uno de los ciudadanos,
inicialmente surgir como partido más progresista
porque están vinculados tanto la corrientes hay
y había dentro entre la población blanca de Estados Unidos
y también vinculado al sistema proteccionista,
las situaciones de invertir querían mantener la importación
de productos extranjeros fuera de circulación,
por supuesto.
Al igual que el partido demócrata,
el Partido Republicano ha cambiado y ha cambiado sustancialmente
sobre tu la presidencia Joubert
y principalmente haría que le dieron la vuelta al Partido Republicano
y lo condiciona un partido mucho más conservador,
mucho más vinculado a mantenimiento de los intereses,
los grandes potentados, de las minorías,
protegidas, minorías de blancos
protegidos y sobre todo en los últimos tiempos.
Vinculado también además la evolución de los partidos
adscrito muy muy notable en un momento u otro.
Pero vuelvo a repetir,
no podemos ligar a estos partidos con ideologías determinadas,
incluso su tiene en la actualidad 1,
sea más conservador y otro más progresista crítica
aquí ni antes ni posiblemente en décadas posteriores.
Esto vaya a ser así sepes y sino una curiosidad
por quien símbolo menos demócratas.
Es un burro, y el de los republicanos.
Ese es un elefante y otra otra, porque a los republicanos
se les se identifica con el color rojo
y a los demócratas con el azul.
Muy claro, lo de los símbolos.
Si ya.
Pinta un caricaturista tal vez
el primer caricaturista político americano
que comenzó a dibujar su partido porque era él, era Republicano,
como un gran paquidermo que posteriormente acabó siendo
un burro delante y los demócratas como como bulo.
Esto luego, posteriormente cambio
y lo que no está nada claro es como una caricatura que inicialmente
son críticas, que el canto del curso además son claramente activas,
se convierten incluso tiene que ver fundamentalmente
por la búsqueda de experiencias
con y aún menos explicación tiene el color rojo y color azul
que están cambiadas la orientación respecto a los progresistas
y conservadores, que si el resto del mundo,
que el partido recurrir al nuevo abro el color rojo.
Casi una, una contradicción en sus propios términos
y en el caso español que digo así
es considerado un insulto por parte del régimen franquista.
El color rojo aún tiene menos sentido,
pero lo que es la búsqueda de experiencias con públicos.
El público clínica, que aman
y que desde luego evolucionan sus nuevos,
pero se mantienen con una gran arraigo
los tradicionales bueno,
han sido tradicionalmente.
La sociedad norteamericana se ha caracterizado
por un fuerte sentimiento patriótico,
quizás por tratarse de una nación formada por emigrantes,
de distintas procedencias
que necesitaban sentirse parte de su nuevo país de acogida,
y por este motivo siempre han considerado al presidente
que sale de las urnas, como su presidente,
aunque no lo hayan votado.
Crees que esto está cambiando y que se está produciendo
una fuerte polarización de la sociedad americana?
Sin duda alguna, cambiando y último prevención?
O lo.
Que la propia todo y la tradición hay mucho tuviera.
Una geografía quiero,
inicialmente la ecología ha cambiado, ha ido evolucionando,
ha ido y un día, una rueda.
Por mal que haya habido un único momento,
pero no lo definió el propio usual maltratado,
identificar con esta característica idiomática lo define una religión,
por supuesto, desde el principio.
La libertad religiosa
fue una de las cuales la caracterización de Estados Unidos
y a recurrir a la, y, por tanto, en la religión
o lo que yo la sea cualquiera.
La figura tenga un
pero muy importante en el voto de hace más cosas en Estados Unidos
y desde luego no lo define un idioma.
La Constitución de Estados Unidos, escrita en inglés,
pero no lo dice que el inglés sea la lengua oficial.
Por tanto, si carece de esta característica básica
de los nacionalismos europeos, con los símbolos de la nación,
pues fundamentalmente en la bandera, la figura presidencial
y la Constitución, y estos tienen niveles de calidad
dentro del espectro ciudadano estadounidense
que fichas muy recientes han mantenido
a pesar de enormes problemas.
En algunas sentencias ha habido, esto comienza exaltar por los aires,
con las disputas de los republicanos,
a mediados de los años 90,
frente al secundo, selecciones de Bill Clinton,
utilizando cualquier tipo de maniobra
para quitarle estatura moral a la figura del presidente
y posteriormente con el enfrentamiento que hubo.
Una buena parte del Partido Republicano
hace a la figura llevar a cabo, que es la del primer momento,
en el que hay una parte de la población de Estados Unidos
que de una forma enfática reconoce
que no se sienta representada por la figura,
y esto con toda la tradición y todo el consenso anterior,
y a partir de ahí se degrada extraordinariamente
la figura presidencia,
fundamentalmente porque acabó hay malos día,
alguien como tú en el trámite en el que la ejemplaridad
y el principio moral desde luego tiene mucha cabida en su ejecutoria,
ni siquiera en su persona y desde luego baja la altura y la.
Estaba figura prácticamente.
Habla de introducir
y el entramado político de Estados Unidos,
vuestra presidencia, y pierde todo este carisma;
todo el manto protector
que la tradición otorgaba bueno, estamos en medio de una pandemia,
diques fórmate para ese que ha afectado;
la pandemia del coronavirus en estas elecciones
se ha votado en alguna otra ocasión, en circunstancias parecidas
si ha habido ninguna electoral,
porque quiero hablar de malas cosechas al lado
de las elecciones, cada cuatro años,
un principio establecido y luego hay que recordar
que lo estaba padeciendo.
Lo he conocido como la gripe española tuvo incluso muerto
y se llevaron con la, como todo, bueno y calidad.
Visto los resultados y la igualdad que ha habido,
el número de votos finales lo que evidencia es que,
a pesar de que altra era muy valorada,
fundamentalmente porque había muy influyentes
que no quería quitar a este tipo de política
y ha habido tres elementos fundamentales que han influido
en Talgo,
uno del otro es el resultado de la crisis económica,
el resultado de la economía,
y el tercero es el impacto que ha tenido el movimiento de la hipoteca,
al vidas negras importante, pero fichas y minorías
por la vida del valor navidades asiáticos.
La inmigración importa, cosa que no quería ver aquí hay una,
un racismo estructural dentro del sistema político y Estados Unidos
y que en ocasiones ha estado más solapado,
y en otras ocasiones se ha evidenciado de la forma
más explícita corrientes, suprema.
Blancas estaban acalladas en los años 50;
en los últimos 20 años, han ido levantando crecientemente algunos,
incluso este presidente del tipo, aquí ya retornaron a una banda,
con unas capacidades de movilización importantes,
pero sobre todo ya con este, han alcanzado un ejercicio
acomplejado de actividad y, desde luego,
un respaldo leku entre la casa blanca
que no habían tenido con ningún presidente anterior.
Esto es lógicamente un impacto muy, muy,
el que ha obtenido influencia, por supuesto,
teniendo a la hora de votar en el modo
como ha votado,
pero si el contexto general de degradación
de la actividad de la presidencia de una forma,
y digo otra, lo que ha movilizado a esta enorme cantidad de actores
y si no, muchas otras potencias disputan a ese manía Estados Unidos
sigue siendo la primera potencia mundial,
piensas que esto seguirá siendo así por mucho tiempo.
Se avecinan cambios históricos, se avecinan cambios trascendentales.
Ya lo venimos denunciando desde en tiempo,
que hay una derivación, podía, y esto no es algo milagroso,
es algo que ocurra con una presidencia
ni por una coyuntura determinado,
sino que son movimiento de la historia,
evolucionan hegemonías.
Hay que tener en cuenta que como tal, no fue una potencia
o Alcaltén prácticamente si lo cuando sale
de la Primera Guerra Mundial convencido de Europa
y que ha desempeñado un papel determinante al final
de la Primera Guerra Mundial, muy determinante
y que en el periodo de entreguerras.
Potencia económica cuando llega la Segunda Guerra Mundial,
aunque todavía mantiene este aislacionismo
del que aquí han obligado al presidente
Wilson, después de la Primera Guerra Mundial,
Senado y aislacionismo,
lo mantiene el presidente y las elecciones del año 40
prometió a su titulado
que si el presidente no ha comprometido a Estados Unidos
en los europeos y se va a adquirir txakurras
lo que hace que esto cambie de una forma radical,
estado, querido a participar de una forma ahora sí decisivo,
y la potencia de facto rota con la ayuda de la Unión Soviética
y con una muy pequeña participación de los europeos derrota
a toda la Alemania,
Alemania debería ser convertida en la gran potencia y potencia
que durante aproximadamente cuatro décadas está disputando.
La Unión Soviética,
definitivamente se dirige la prepotencia
sin ningún tipo de contraste con ninguna otra aparición
de la Unión Soviética en el año 91 de la década de los 90,
Estados Unidos está buscando una explicación de lo ocurrido
y cómo se tiene que maniobrar en este nuevo escenario geopolítico global,
que por primera vez, además de la economía ya abarca
toda la superficie del planeta y las formas de hacer la política
tiene un impacto inmediato todos los rincones del mundo,
y yo me encuentro entre los años 90.
Hay un liderazgo selectivo por parte de Clinton
y no va a ser hasta estudios hasta 2001,
cuando parezca que quiere convertirse en el de nuestro.
Estuve el mundo y comienza el debate interno dentro de Estados Unidos
sobre quiénes somos en este momento hay que recordar.
Estoy teniendo ocultación, se declara una república antiimperialista
porque se coge la independencia de un imperio
como fue el Gran Bretaña
y dos sitios y medio después, convierten ellos mismos en un imperio
sin haberlo querido o realmente sin tu intervención.
La primavera de 2013 el Irak determina una fisura importante
sobre cuál es la política exterior de Estados Unidos y la culminación
y, al mismo tiempo, el comienzo del de lo que está ocurriendo
en el resto del mundo durante este periodo,
que hay una emergencia de nuevo liderazgo,
sobre todo en Asia,
sobre todo con el crecimiento de China,
pero también de la India, crecimiento demográfico,
crecimiento industrial, crecimiento económico,
y esto contrabalance ya la hegemonía de Estados Unidos
y hay que recordar que ya está por encima de los niveles de exportación
y de capital y escritura exterior y en las décadas que tenemos
por delante de los años 20 sobre todo de los años 30,
tanto como India, puede superar Estados Unidos,
incapacidad de producción y capacidad de influencia,
también política interna.
Insinuó ya, para terminar y muy brevemente,
qué perspectivas se abren tras este resultado electoral
en los propios Estados Unidos.
En el internacional,
y especialmente para los ciudadanos europeos a nivel internacional,
lógicamente volverá a haber un lavado por la búsqueda
de consenso y cooperación y colaboración internacional,
y nos interesa en Europa.
El futuro, tanto de la Alianza Atlántica
como de las relaciones con Estados Unidos,
altrament, había llevado a la otra,
no a un callejón sin salida, al borde de desaparición,
y había un enfrentamiento.
La o terrazgo comercial, entre ellas.
En Europa, como vaivén, blanca,
lógicamente los principios se mantendrán,
la defensa de los intereses mutuos se van a mantener,
pero en las formas,
cuando cambiar cambiar muy sustancialmente fundamentalmente
porque tanto Europa como Estados Unidos
se necesitan mutuamente en el mundo jurídico,
con el conjunto de la transformación y sobre todo Europa,
sin tender un amenaza de actuación por parte de gran desafío,
la emergencia del neoimperialismo ruso a Madrid,
amenaza su grupo y durante su apellido,
que supone explicación dentro de Europa
de una forma artística para afrontar estos grandes desafíos.
Lógicamente grupal necesita la colaboración exterior
y el diálogo, desde luego, y si no, se culmina Muñoz
-profesor de Historia Contemporánea en la uned,
muchísimas gracias por habernos acompañado a esta mañana
en sin distancias, para hablarnos sobre las elecciones americanas.
Muchas gracias y mucha suerte.
Si.
Se interesa en un trimestre extremeña,
más es su buena caminas implantará señas de radiotelevisión
España.
Las sirenas.
En ese punto, España es sí.
Cuestiones tan importantes como la salud y la enfermedad
o las implicaciones éticas de la práctica médica
no podían quedar fuera del interés de los filósofos.
Hoy os proponemos una charla con Cristian Saborido,
que es profesor en el departamento de filosofía
de la ciencia de la uned,
y es especialista en todos estos temas
de los que se ocupa.
La filosofía de la medicina.
El profesor Saborido, que forma parte de diversos comités de bioética
y colabora de forma habitual con medios de divulgación científica,
ha publicado recientemente un libro titulado.
Precisamente, filosofía de la medicina
en la editorial técnicos y David Peira,
que es catedrático de filosofía de la ciencia en la uned,
es el encargado de presentárnoslo y de hablar con él.
Sobre este tema.
Saludamos a nuestros oyentes,
una vez más en filosofía, en Radio uned, en Radio 3,
hoy para hablar de filosofía de la medicina,
un tema que me imagino que cuando estás al garante nada,
pues muchos de nuestros oyentes
habrán pensado en el más de lo que les gustaría,
y lo que vamos a hacer hoy
es darles la oportunidad de hacerlo en conversación
con un especialista cristiana Saborido Buenos días buenas
tardes buenas noches Cristian agrari
Saborido es excompañero nuestra del departamento
de lógica historia y filosofía de la ciencia,
de la, es un filósofo de la biología.
Probablemente nuestra máxima especialista internacional.
En la cuestión de las funciones biológicas que me imagino
que a lo largo de la conversación cristianos aclarará lo
que es y, por estos azares de la vida,
durante la primera, de las cuarentenas,
a las que dio lugar el comité esperemos
que no haya muchas más salió publicado un libro suyo
en tecno.
Si la sociedad la medicina que constituye
una introducción panorámica en español a todas estas cuestiones
que sobre la medicina.
Siempre nos han preocupado a los filósofos,
así que el propósito de esta conversación
es tratar de poner en una conversación
lo que cristiana puesto por escrito en apenas doscientas páginas,
y lo primero que nos encontramos, según sobre tu libro,
es la pregunta de que la filosofía de la medicina
y por qué en particular la filosofía es relevante para la medicina,
para los profesionales de la sanidad,
cuál es la respuesta cristiana?
En primer lugar, arregladito ratificación
y por la oportunidad de hablar aquí tal como acaba,
y quiero preguntarle aquí va dirigida.
Una historia muy, muy larga,
de colaboración y de integrarlo en multitud
de la medicina ya con toca planteaban a los médicos,
les ha interesado alguna vez la filosofía curiosamente
que yo diría que ninguna duda de toda la medicina
tiene una vertiente humanística muy marcada,
los éticos, la el personal de enfermería.
Los gestores suelen ser filosóficos muy,
muy claros.
Por ejemplo, en Mira teníamos en el de nuestro departamento
de filosofía de la ciencia un seminario,
grupos de discusión con médicos y con trabajadores dedicados
a la medicina de que muchos años en el que precisamente discutíamos
y trabajábamos diferentes libros que se abordaban estas cuestiones
y las prácticas por supuesto lo como todo el mundo sabe.
Los médicos son personas muy ocupadas,
gente que tiene una dedicación, una entrega total por su trabajo
y obviamente no tienen tiempo y la oportunidad
de dedicarse a sentir estás diciendo
es que los filósofos somos para los médicos.
Lo mismo creerán los frailes para la nobleza,
en la Edad Media los niveles comprendían,
había que restar pero no tenían tiempo
y entonces para esto creaba monasterios.
Para que alguien hasta por ellos los filósofos,
somos los que rezamos diríamos conceptualmente,
por las preguntas que los médicos se hacen.
Pero no tienen ocasión.
Ver cuáles son esas preguntas.
Si uno abre tu libro,
lo primero que se va a encontrar es una serie de capítulos dedicados
a la discusión de qué es la salud y de qué es la enfermedad,
o sea, cuál es esta discusión,
cuáles son las posiciones que hay que conocer.
Aquí no somos los países, me gusta mucho la analogía del hombre
acerca de la medicina.
Son muchas surgimiento, o que tienen,
o que la propia medicina es una ciencia
o es una técnica y, como acaba de decir
el debate más central seguramente definir otra carta,
aclarar qué significan los conceptos de salud y enfermedad,
el concepto de dicha nada, como puede imaginar
que cualquier persona son los más básicos
y de los que surgen todos los demás conceptos.
Medicina, obviamente.
Si la medicina aquel día difícil
la carga de curar la enfermedad y de promocionar la salud,
conviene saber que estamos entendiendo.
Cuando hablamos de salud y enfermedad es lo que hay que entender.
Es efectivamente el primer lugar.
Hay dos posturas principales que en el debate digamos que van
a un debate con mucha diferentes, más con muchos diferentes propuestas,
pero hay dos extremos en un extremo
sería el esquema naturalista o objetivizado,
que sería aquel que dice que los conceptos de salud
y enfermedad son de alguna forma, nociones,
naciones que son claramente definibles,
que se puede explicar de forma indiscutible
qué significa estar claro estar enfermo, porque sería algo
así como conceptos científicos.
En el otro extremo, justo al lado,
estaría la postura que denomina normativiza o constructivista,
en el debate, en la que no hicieran entre salud y entorno fiscal,
plagada de valores, de subjetividad, de ideología,
y que en el fondo es una especie de distinción
puramente política o moral.
Se quiere, por un lado,
tenemos a los que dicen que todo es subjetividad.
Irak y todas
y quienes tienen razón la buena pregunta en filosofía,
sin duda.
Entonces ahora prácticamente nadie muy, muy difícil,
encontrar respuestas únicas procesales que es imposible.
Seguramente la razón está como dirá Aristóteles en un punto medio,
es decir, que la distinción entre la salud
y la terquedad recoge tanto aspectos objetivos,
tanto aspectos científicos como aspectos subjetivos
o ideológicos.
La cuestión es que la medicina y seguramente esta es
una de las razones por las que es una atractiva para los dos
tiene unas consecuencias prácticas brutales, tremendas.
Como maligno y como por ejemplo en la situación de cubrirnos,
ha demostrado entonces la distinción entre salud y enfermedad.
La posición que adoptemos
en esta distinción nos va a llevar unas prácticas distintas,
vayan a la consideración de izquierda esto pues, por ejemplo,
si uno asume una actitud naturalista de la medicina,
una actitud en la que lo que prima es la objetividad o que se asume
que los médicos son aquellos que tienen el conocimiento
y que permite distinguir esa novela enfermo es muy fácil
caer en lo que se denomina autoritarismo médico,
es decir, aquella posición en la que los médicos
son las personas que tienen el poder y las personas que son capaces
de definir, que es lo sanitario enfermo.
Y cuáles son los tratamientos que se deben tomar.
Esto es algo que ha espaciadamente muchos sectores de la sociedad,
incluso muchos médicos han denunciado y han criticado
porque de alguna forma atenta o amenaza la autonomía del paciente,
es decir la capacidad del paciente para tomar decisiones
acerca de su propio.
Tú también, tú su propia forma de abordar su terquedad.
Entonces, la postura constructivista sería aquella que defiende
que estos valores hay que tenerlos en cuenta,
que sus valores éticos,
otros a la hora de tratamiento por la medicina
no sería alguna disciplinas.
Como la Física psico, diríamos, con independencia de los juicios
de valor de su público, es capaz de fijar sus conceptos.
De modo completamente independiente sea si la medicina es ciencia;
lo sería,
porque en algún sentido es capaz de integrar estos juicios de valor
de una forma que los reconcilie que genere un consenso equivalente
la vigila, más me tocó llamarlo porque caber quieto,
no es una ciencia, por lo menos, teniendo sentido que,
tal y como tú has dicho, la, igualmente,
porque la disciplinas la medicina inherentemente normativa que critica
y cuando la medicina actúa,
cuando médico va a atender a un paciente
o cuando aplican diferentes política que publica vamos
cuando la medicina está en juego de alguna forma,
lo que fijaba Jiménez aplicar Borbón,
aplicar una distinción entre lo que es correcto o incorrecto
en el mundo.
Digamos que el incorrecto lo enfermo
y lo correcto lo sano implica incluir estos juicios de valor
y hacer algo más, lo que hacen los físicos,
los químicos.
No se trata solo del mundo,
por supuesto que la medicina de los estados,
psicológicos y mentales, de los pacientes,
pero también incluye un juicio acerca de cuáles son los estados
correctos y cuáles son los estados incorrectos.
Tú has trabajado en bastantes de comités de bioética,
en el hospital de Móstoles abstenido.
Trato con médicos y ha tenido ocasión de discutir con ellos ampliamente
estas cuestiones.
Has hecho de Sócrates.
En el hospital.
Tu posición, en estos debates es la de quien,
ante la seguridad que puedo tener un médico sobre sus juicios,
a propósito del diagnóstico de impaciente o de lo que debía ser,
la recuerda su falibilidad.
Cuál es el diálogo que estás moviendo entre filosofía y medicina,
nada más que revela que he tenido yo profesionalmente
a formar parte de estos comités de guion.
Bueno, quizá valía la pena que un poco el comité de bioética.
Las universidades, por ejemplo, tienen comités de ética.
El comité de bioética, que se encarga de un poco de juzgar
y evaluar las consideraciones, pues son morales
o que pueden tener las investigaciones de los profesores
y los investigadores de la universidad,
y también hay comités de ética en los hospitales;
hospitales, institutos y éticas,
son órganos consultivos adscriban más es un poco conflictivos,
en los que un grupo de expertos o asesores caiga de Juan Carlos
y emitirá encomendaciones.
Esto es interesante porque esto es competencia ética;
son disciplinares y son muy muy unidos.
Hay médicos, enfermeros, hay gestores y también hay lo que se conoce
como el de gente que se dedica a la medicina,
pero que también aporta su opinión y su consideración
para considerar estos casos es muy muy interesante.
Entonces, los dos grupos, por ejemplo, en mi caso
lo que haces no sería recordarles la falibilidad posible
de los médicos,
pero es dar una un punto de vista distinto,
es decir, que intentar que los médicos
no caigan en aquello que hemos llamado antes autoritarismo médico,
que los médicos no caigan en una especie como de soberbia,
que de alguna forma da por hecho que las cosas
deben ser solo de una manera, y esto es muy muy, muy interesante,
porque la medicina volvemos a lo de antes,
tú Más ciencia que pueda definirse en términos objetivos,
sino que, como tiene que incluir todos estos valores,
la discusión de los valores ya no es una discusión,
porque igual forma la técnica del discusión filosófica,
la posición del médico yo mismo,
sino que será propensa al paternalismo, es decir,
el médico desde la superioridad que le dan sus conocimientos,
medicina sobre sus pacientes,
sino que se sentirá normalmente en posesión de poder decidir
por su paciente, incluso a sus espaldas,
es decir, como si su conocimiento científico
justificase sus juicios de valor.
Me imagino que ante este paternalismo médico
es donde, si les interviene para recordarle
que el paternalismo es solo una de las posibles posiciones
en este debate, efectivamente es perfectamente.
De hecho, los casos de un comité de bioética
tienen que ver lógicamente, con este tipo de.
Por ejemplo, aquellos casos en los que los valores del paciente
chocan o pueden chocar directamente con los valores del médico.
Todos los críticos transfusiones de sangre para que escribe,
por ejemplo, o aquellos casos en los que la criterios médico
de alguna forma lleva a decisiones incorrectas, médico,
no es capaz de reconocerlo no quiere reconocerlo.
Esto tiene que ver con este paternalismo médico,
que es verdad que está muy presente muchas veces en nuestra sociedad;
un poco injusto decir que todos los médicos han subido
que la forma más generalizada o la que fuera no, pero bueno,
es cierto que hay una cierta corriente
en nuestra sociedad autoritaria.
En este sentido.
Autoritarismo médico, que ha llevado
a esto también me lo permiten en la parte perdidos,
negar de alguna forma la privilegio médico una forma,
la mejor conocimiento que tienen los médicos acerca de la enfermedad,
por ejemplo ahora mismo.
Estamos enfrentándonos con un montón de problemas,
con negacionismo médico
que lleva la ejemplo, la utilidad de las vacunas
o que o que los médicos estén realmente preocupados
por nuestra salud.
Es importante tener en cuenta que cualquier postura
que asumamos tanto una postura paternalista como
una postura excesivamente autonómica de la autoridad del médico tiene,
porque, si no, la mejor forma de justificar, el paternalismo médico
es justamente haciéndonos ver que es nuestra mejor pensando en de fuerzas
todavía más poderosas, es decir, frente, por ejemplo,
al poder de las compañías farmacéuticas para su publicidad
imponernos un tratamiento o frente al poder de las redes sociales.
Para confundirnos,
ante esta indefensión del paciente que no sabe quién acudir,
posiblemente la mejor solución es delegar en manos del médico.
Cuál ha de ser el tratamiento que le conviene.
Efectivamente.
Es la postura que parece más razonable en un principio,
fue confiar en los médicos en aquellos que han trabajado,
que han estudiado, que conocen mejor nuestro cuerpo
y conoce mejor los tratamientos para abordarlo y para mejorarlo.
Entonces quería confiar en ellos.
El problema en lo que hemos dicho antes
es que la medicina no es simplemente una ciencia teórica,
sino que es una ciencia, un saber inherentemente normativos,
saber qué imponiendo estas normas necesariamente incluyen valor.
Entonces, por eso es importante, es necesario e imprescindible
que la los juicios la forma de entender el mundo
de los pacientes también entre entre los juegos,
sin quitar por darle forma alguien de la coacción y a los músicos
y a los afectados en el mundo a la disminución
de salud y enfermedad sobre cualquier tipo de enfermedad,
existen estas dos concepciones naturalista y constructivista,
es decir, se aplica lo mismo a enfermedades
como el cáncer;
enfermedades como la esquizofrenia es una tributa muy interesante
porque obviamente no es el debate, no es igual de alguna manera
en todos los ámbitos.
Por ejemplo, sería muy extraño que alguien discute que una factura
de rodilla eso no es una enfermedad o una patología,
o que no sea un cáncer o, si no, es una enfermedad,
pero hay otros casos en los títulos mucho más más antiguo,
el ejemplo más característicos justos que toca,
que son las enfermedades mentales.
De hecho, la filosofía de la psiquiatría,
la filosofía, la medicina varia apasionante,
en el que se ha escrito muchísimo muchísimo acerca de las enfermedades
mentales y cómo podemos clasificar las identificarlas.
Hay muchos casos que parece muy claros que intuitivamente
diferenciamos.
Muy bien lo que es una enfermedad, pero otro montón de casos,
sino que esto no es tan claro, que hay mucho más difícil
esclarecer las fronteras y las categorías de los Austrias
de lo que propone un libro a este.
Respecto.
El libro.
Pretende humildes que no,
que, bueno, que de alguna forma lo que presentar,
que consiste en el debate de filosofía la medicina,
porque en los últimos 50 años ha habido un avance enorme
en este canto.
Vaca a los médicos y a los 2, su prostituta,
ya preocupada las cuestiones más activas,
la ética, a lo que se conoce como ética clínica
o le hayan dejado un poquito más del lado
de las cuestiones más llamarlos, firmásemos,
epistemológicas o o teóricas acerca de conceptos básicos
sobre los que se fundan todo efecto de armamento conceptual
de los médicos.
Entonces, en este libro se exponen estos debates de los últimos 50 años
y que igualmente se han dado en el ámbito anglosajón
y que apenas había nada escrito en España.
Había un libro importante, varios g y alguna traducción,
pero hay prácticamente nada escrito en españoles doctrina,
cubrir un poco un poco esa laguna de lo que se trata,
de un duro introductorio.
En este sentido y no en su, estaremos a nuestra sede,
cuál es la propuesta entonces que quieren ver
la propuesta del libro?
Aparte de introducir todo esto,
y hacerlo de una forma que intentara su status a los torrenciales lectores
defender que hay que recuperar una idea clásica,
griega muy muy importante de la sociedad actual
en la zona ha traducido normalmente como prudencia la traducción,
que habrá que matizar, pero bueno, que es bastante buena
para hacernos una primera idea, como conocimiento práctico
que aún haría,
por un lado tener un conocimiento teórico suficientes
o aquello que queremos investigar médico, por ejemplo,
tiene un conocimiento muy bueno sobre cómo funciona cuarto humanos,
cómo actúan,
los medicamentos son cómo podemos de alguna forma intervenir
y, por otro lado, también es importante
tener una alianza.
Los médicos también se forman.
En la práctica debe ser capaz de interactuar con un paciente,
quienes un cirujano debe ser capaces de manejar ciertos instrumentos;
tiene su psiquiatra de ser capaz
de tener ciertas facilidades.
Dialogantes, por otro lado.
Y esto es lo más importante?
La griega incluye una dimensión moral
que tiene que saber cómo funciona algo tiene que saber
cómo intervenir.
Es algo que te quiero saber cuándo hacer
y en qué medida ser capaz de tener un conocimiento,
una sensibilidad ética que te permita ver cuando tu intervención
en el mundo está siendo algo bueno o algo mal.
Esto es muy importante.
La zona ingería lo que tengo que añadir a la virtud médica
por excelencia.
Entonces, un hilo conductor de tu libro es justamente presentar
cómo este debate entre juicios.
De hecho, juicios de valor
en todos los aspectos de la vida médica,
es decir, tanto en el aspecto teórico
trata de ver como en la definición de conceptos centrales
como salud y enfermedad hay lado positivo
y un lado normativo,
un lado que depende de cómo son las cosas
y otro lado, que depende de cuáles son nuestras preferencias
en nuestros días de valor
y que esta misma oposición que se dan los conceptos sea también en el tema
de la práctica.
Es decir,
que en el plano de la práctica pues se supone que un profesional
de la sanidad está muy bien cualificado,
pero al mismo tiempo
se le tiene que suponer un cierto discernimiento moral,
es decir, darse cuenta de cuáles son los valores que están en juego,
en su práctica clínica,
cómo se adquiere la franja es cómo se adquiere esta prudencia
que defiende es la ética.
Quiere principalmente la ética, y a través de la reflexión crítica,
una crítica cada vez más práctica de todas partes,
que tiene que tener una cierta desconfianza
que aquellos presupuestos que tenemos aquí
a todo aquello que damos.
Por hecho,
que todo aquello que de alguna tomará ingeniera vi,
que no tenemos nunca en cuestión la crónica que nos viene a decir,
que tenemos que tener una cierta humildad y desconfianza,
tenemos que ser capaces de cuestionarnos continuamente
nuestra labor de preguntarnos.
Lo que estamos haciendo es correcto o incorrecto
y, por supuesto, como no puede ser de otra manera,
aprender nuestros errores cuando nos equivocamos
y cuando hayamos importante la vigilancia tan apasionante.
Porque es imposible hacer filosofía,
y de alguna forma parte por cuestiones médicas
y muy muy difícil.
Hacer medicina dirá que no se puede hacer
en algún momento a cuestiones filosóficas.
Cómo se dedica a la parálisis,
porque yo me podía imaginar que es la misión de un libro
como el de una disciplina.
Como la filosofía es dudar y cuestionar,
presupuestos y poner en duda nuestras certezas más fundamentales,
pues esto está muy bien.
Cuando estás en un sillón especulando,
pero cuando tienes que enfrentarte a un dilema práctico,
con un paciente que se te muere, diríamos.
Este exceso de dudas no te puede paralizar, paralizar
y como muy natural la luz, que no puede paralizar,
porque la, como aquello de que solo
que la vida por los médicos profesionales de la medicina mueren,
como hemos dicho al principio de la crítica
no puede preocupar demasiado por cuestiones filosóficas
porque no tienen el quién.
Tú el espacio para hacerlo como ellos tienen que cargar
principalmente de la vida de ayudar, de cuidarlos dignamente de los 2.
Sus pueden contribuir a ayudar a la vejez.
Son lo exóticas,
puede ayudar a mejorar estas crónicas América.
Es que con el diríamos, con los acontecimientos
que hemos vivido a lo largo de estos meses del 2020,
quién sabe, como los veremos en el futuro,
podemos decir que la filosofía ha ayudado en algo,
en la comprensión de lo que estaba ocurriendo.
Hubiera muy pronto para decirlo,
pero, bueno, el caso es que yo te libro lo estudiante
que el público general, el personal sanitario,
tuviera actuar interesado, pero escribió antes de la materia
y que público no sé si esto es una, algo sea una buena o mala conciencia
del ser público justo.
Cuando todo el tema del código
esto se publicó en la primera semana de confinamiento,
tuvimos la la que pronto el libro y el tema.
La financiación.
Es obvio tremendamente actual
y a surgir publicación en el artículo dos notas de prensa
elegidos hablando del código adelante de la tándem,
intentando explicarlo.
De alguna manera parecería indiscutible que las ciudades
el consell incentiva traídos mucho, tráigannos el, ya dicho,
visto apelados a tener que reflexionar y aportar
sobre la situación que estábamos viviendo.
Esto supone, o no una contribución y sitúa
Leona una, una ayuda a comprender
y a acatar el seguramente tengo que esperar un poco de tiempo
para dar ejemplo de una reflexión positiva que te interesado,
o una vez ha parecido particularmente desacertada,
lo que me han parecido muy dicho, tendentes;
por ejemplo imagino que tiene que ver con los tiempos en las que vivimos,
pero surgirán libros, favorezcan relevante subtenientes,
como así prácticamente al principio de la ha llamado mucho la atención
una cosa que no me gusta de la región filosóficas
sobre cualquier tema para necesidad sobre la cierta sensación
que hay de querer como ser tremendamente actual,
a costa de no tener un conocimiento demasiado ajustada,
demasiado y no de lo que está pasando.
Los filósofos es una opinión personal,
pero bueno que no me resisto a decirlo.
Debemos lo menos
y los otros que suele decir posible bajar todo lo que podamos salvar,
es decir, tenemos que cajas que quieran el discurso
de la realidad de la medicina o surge una pandemia,
tenemos que saber lo máximo posible sobre escapan
de una constitución llamativa.
Prácticamente los filósofos han escrito más
sobre el código que los Pirineos,
que a mí me llama mucho la atención también cierto
contribuciones muy interesante sobre lo que ha dignificando el cómic
para los cándidas, para la forma en la que internos interrelacionamos
que nosotros para la forma en la que vivimos supongo
que en este caso haya que pedir un toco.
Electrones y filosóficas además detrás médica,
conscientes de que tenemos dos filósofos,
tribus urbanas suficiente de aquello que estamos hablando
y también tenemos que ser conscientes de que si lo que estamos.
Por tanto,
supone una contribución positiva o no al al debate igual guardia,
y a la discusión pública.
Muy bien, pues esto lo tengo que agradecer
con la elegancia que lo ha respondido,
porque mi propia opinión sería más crítica.
Quiero decir que yo creo que la mayor parte
de los filósofos de las que yo he leído en España
han hablado más del capitalismo que del epidemiología,
porque realmente es el les parecía el problema.
Yo creo que tu libro es justamente la oportunidad
de ver estos temas de filosofía de la medicina,
tratados no desde fuera de la medicina,
es decir, de las coordenadas sociales
en las que la medicina se inscribe como una actividad más amplia,
sino a través de los problemas que surgen de su propia práctica,
es decir, a través de los problemas
que los profesionales de la sanidad, medicina enfermería,
gestionan, están tratando en sus debates cotidianos
y, como denunciamos al principio, no tienen apenas tiempo de elaborar.
Así que por mi parte
al menos te agradezco que te has tomado la molestia
de poner todo esto por escrito de una forma tan breve y concisa.
No sé si quieres despedirte de nuestros oyentes
diciendo algo que no sea,
que se compran un libro.
Bueno, he querido agradecer, ha apóstol la oportunidad de ver
y la guerra vi que claro, mejora,
pero, sobre todo quién de salud es lo primero
y como decía el aquel de primero vivir y luego nosotros,
que no quiere decirlo tocar tampoco muy bien.
Pues con ese deseo trabajamos siempre en esta facultad
y en este programa de radio.
Muchísimas gracias,
Cristian y muchísimas gracias a nuestros oyentes.
Seguiremos en la conversación.
Con esta canción, de Manuel Martínez.
El mítico cantante de Medina titulada andaluza.
Ragusa de expedimos.
El programa de hoy, las elecciones presidenciales americanas.
Desde el punto de vista de la historia
y la filosofía de la medicina son los temas que habéis podido escuchar
en este tiempo de radio.
Sin distancias es un programa de la Universidad Nacional de Educación
a Distancia, que volverá a mañana,
como todos los días de la semana aquí a la sintonía de Radio 3,
a la misma hora de hoy, de cinco a seis de la madrugada,
también podéis encontrarnos en canal.
Punto un punto es en RTV punto es barra owner,
y en el canal de la uned en Youtube irán de Calvo
desde el control y Clara Gómez.
Desde el micrófono os deseamos que tengáis un día estupendo
y que nos falte la salud a Dios.
Sin la uned, en radio.