Hola.
Soy Ángel Díaz de Rada y te traigo una nueva píldora antropológica.
Vitaminas, para dar que pensar cuando venimos
y también.
En el capítulo cinco de su libro,
símbolos que se representan a sí mismos Roy va a tener,
escribió lo siguiente.
El paso del tiempo es bastante obvio para todos.
La presencia del tiempo es algo menos obvia
escrita en el siglo xx.
Esta reflexión de recuerda mucho a la que pronunciara San Agustín
a fines del siglo cuarto, en sus confesiones
y que nos trae de este modo Johan
es Fabián cuando se aproximan al problema del tiempo.
Algunos filósofos sienten la necesidad de fortificarse
con un conjuro ritual citan a Sanagustín,
que es el tiempo.
Dijo.
Si nadie me lo pregunta lo sé si quiero explicarlo
a quien me lo pregunta no lo sé y es que el tiempo
si es que es una cosa es una cosa muy rara,
todos sentimos su constante mordedura,
pero en rigor nadie lo ha visto en ninguna parte,
es quizás la cosa más rara de la que tenemos experiencia,
siempre nos acompañan
y para decirlo sin rodeos nos destruye,
pero realmente no sabemos lo que es.
Por eso, más que intentar definirlo.
De forma total y con suficiente precisión
una tarea que al menos hasta hoy se ha revelado inútil.
Conviene hacerse la siguiente pregunta
que tratamos de decir al decir tiempo es casi seguro que con una distancia
de 16 siglos Agusta -India, Hipona y Roy Turner,
coincidirían en la siguiente idea en la que también coinciden
sobre mínimos.
Nuestros físicos, con temporarios el tiempo,
es duración.
Eso lo sabemos bastante bien, puesto que la existencia
nuestra existencia y la de todo cuanto nos rodea,
dura hasta ahí llega a lo que sabemos con alguna certeza,
incluso o precisamente cuando nadie nos pregunta qué es el tiempo.
Esa rarísima noción de tiempo parece ubicarse, por lo tanto,
en la experiencia de la duración de nuestra existencia.
Una experiencia que,
como también afirma Roy solo se hace realmente presente en el presente,
no hay dice el otro tiempo concreto que el tiempo del presente
y cualquier otra forma, pasado o futura anterior o posterior,
nos condena a una práctica de presentación,
es decir, a dar esas formas de tiempo,
al menos en sentido estricto, como de alguna manera no presentes,
pero si el tiempo ya es muy raro su zona de existencia
y en la experiencia el presente lo es aún más no hace más que llegar
y el presente ya no está y cuando va a venir todavía
no es presente.
No será que el tiempo como cosa independiente no existe?
Hoy os voy a dejar pensando en los evidentes todo lo que existe
es duración de las cosas.
La idea de tiempo carece de significado.
Sin ellas y por eso os sugiero que donde decimos tiempo conviene,
es decir, proceso.
Un proceso por el que atraviesa una cosa concreta
o formulado de otro modo no es el tiempo
del que pasa por mi cuerpo, es mi cuerpo el que envejece,
sí soy Ángel Díaz cerradas, píldoras antropológicas,
una vitamina para dar que hay que pensar.