Continuamos en el primer encuentro internacional cultura de paz,
educación y mediación.
Les vamos a ofrecer ahora una mesa redonda
sobre la justicia restaurativa como presupuesto de paz
o de ese 16 10.
El desarrollo pleno de una cultura de paz
está integralmente, vinculado a la posibilidad
de que todas las personas, a todos los niveles,
desarrollen aptitudes para el diálogo, la negociación,
la formación de consenso y la solución pacífica
de controversias es el artículo tres de la declaración
sobre una cultura de paz.
Para hablar sobre este tema hemos reunido aquí Ángel.
Luis ortiz secretario general de instituciones penitenciarias,
del Ministerio del Interior.
Muchas gracias, bienvenido y un saludo Mirian Tapia,
Ortiz es directora de programas coordinadora de justicia restaurativa
de instituciones penitenciarias.
Un saludo, mirin, ni bienvenida y contamos también
con José Castilla Jiménez, que es abogado y mediador,
presidente de la Asociación andaluza de mediación.
Gracias José.
Un saludo de bienvenida.
Bueno, para iniciar esta mesa redonda,
quería dar la palabra a cada uno de los participantes en esta mesa
y que nos expliquen un poco su función, su punto de vista,
y luego ya iniciamos un diálogo.
Comenzamos por Ángel Luis le parece, sí;
sí soy evidente era muy bien muchas gracias a la uned,
por por invitarnos por por darnos una oportunidad de hacer público
el trabajo que durante algunos años venimos realizando
en instituciones penitenciarias en esta parte que se conoce
y que llamamos justicia, justicia restaurativa
o justicia reparadora.
Hemos querido dar un paso adelante
y superar el concepto tradicional de la justicia penal,
que gira en torno al castigo y sobre todo a la pena de prisión,
que tiene un protagonismo excesivo.
La realidad nos pone de manifiesto que esa pena de prisión
en muchos casos lo que genera es irresponsabilidad por parte
de la persona que se encuentra en prisión cumpliendo una condena
y que no hace ningún proceso interno
para modificar aquellos comportamientos que le llevaron
que le llevaron a prisión.
Como decía,
la justicia penal es eminentemente una justicia retribucionista
en donde prima el interrogatorio frente al diálogo.
Frente a esa situación aparece lo que conocemos hoy
como justicia restaurativa o justicia reparadora.
Es una forma diferente de resolver el de resolver el conflicto.
Unas veces va actuar como complemento,
otras veces va a actuar como alternativa al propio proceso
o puede actuar como alternativa al propio y al propio proceso penal.
La característica más relevante de esta forma
de resolver el conflicto es la participación activa y personal
tanto de la víctima como del victimario.
Hay ahí experiencias que ponen de manifiesto los sentimientos
que personas que se han sometido a este tipo de justicia,
víctimas que han participado en estos encuentros restaurativos,
han expresado qué sentimientos tenían antes de participar
y qué sentimientos han encontrado.
Han experimentado después, después de participar.
No es un trabajo que se hizo hace ya algunos años aquí
en un juzgado de lo penal de Madrid
y que es muy elocuente cuando a esas personas
se les preguntaba cuáles eran los sentimientos
antes de que una vez habían sido víctimas del delito,
y antes de participar en el proceso de mediación
ellas expresaban estas víctimas de manera homogénea
que habían sentido miedo habían tenido dolor indignación
daño rabia impotencia cansancio fado frustración después de este
pasar por por el proceso de esta justicia restaurativa
ellas esas mismas víctimas expresaban tranquilidad satisfacción
serenidad agradecimiento esperanza seguridad reconciliación confianza
comprensión agradecían el haber sido escuchadas decían
que se habían sentido paz y alegría.
Son algunos de los sentimientos que de manera unánime
este grupo de víctimas decían.
Después de pasar por este tipo de procesos.
Es una es una forma de resolver el conflicto que requiere, primero,
una buena cantidad de información en esa,
en esa o en esa parte.
Es esencial, como ya veremos,
la labor que va a realizar, el facilitador o el mediador,
y también hay otra característica básica, que es la voluntariedad.
Lo más importante cuando hablamos de justicia restaurativa
es que nadie más ser obligado a participar en un proceso
si no quiere voluntariamente ser, somete sometido a él.
No hablaba también del diálogo, diálogo
y escucha la víctima en el doble sentido,
tanto para la víctima como para como para el ofensor
o victimario la víctima,
porque en esa escucha quieres saber por qué fue elegida ella a la hora
de de ser víctimas de ese delito.
No quiere contar también a la persona que le originó el daño
quiere contar las consecuencias del delito
e incluso se siente satisfecha también si en algún momento
reciben la disculpa de la persona que le originó el daño
y por parte del ofensor, porque también es necesario
que él explique los motivos personales que le llevaron,
que le llevaron al delito el resultado final,
a diferencia de lo que sucede con el procedimiento penal tradicional.
El resultado final es un resultado final abierto
que tiene muchas posibilidades.
La sentencia tradicional.
La sentencia que se dicta en el proceso penal
es una sentencia que contiene la verdad oficial,
una verdad formal
que en muchas ocasiones no se ajusta a lo sucedido,
pero esa es ese es el pronunciamiento que el Estado,
con su imperio, con su potestad sancionadora
llega no, mientras que el acuerdo en un en un procedimiento
de justicia restaurativa sin lugar a dudas va a ser la verdad
construida por las dos partes.
Si las dos partes no llegan, no llegan a ese acuerdo,
a ese consenso.
No habrá propiamente un resultado adecuado,
pero pero pueden llegar a ese acuerdo y esa verdad será la que las partes
quieran y podrán reconstruir de manera fidedigna
la verdad.
De lo de lo sucedido hay aspectos relevantes
que pueden pueden aparecer en estos procesos.
No siempre se va a dar, pero es posible,
y cuando hablamos de arrepentimiento,
cuando hablamos de responsabilización por el mal hecho
y quan también determinados casos, introducir el concepto del perdón,
que tan importante es en la relación normal
de las personas, no otro aspecto, el coste
-beneficio.
Esta es una justicia, es una justicia que requiere tiempo,
que requiere medios, pero aparentemente pudiéramos pensar
que el coste es muy superior a la justicia tradicional.
Sin embargo, hay algún estudio.
Hay un estudio de del año 2016 del gobierno vasco
en el que efectivamente se llega a la conclusión de que a medio plazo
este tipo de resolver el conflicto ahorra dinero,
disminuye la litigiosidad, disminuye la reincidencia,
e incluso hay aspectos difícilmente cuantificables,
que serían los beneficios psicológicos
que tiene para la víctima.
No hay ahí queda la apuesta y la posibilidad
de ir profundizando más.
Afortunadamente, hoy ya nuestro marco jurídico,
como posiblemente tengamos oportunidad
de poner de manifiesto a lo largo de estos minutos siguientes,
afortunadamente ya hay más,
un marco legal básico que permite hacer estas actuaciones.
Esto no son ocurrencias, como pudiera pensarse a ser hace 10,
15 años, no, hoy ya hay un marco legal concreto
que, partiendo de la recomendación del comité
de ministros del Consejo de Europa de 2018
de alguna directiva anterior al 2018, ya primero a nivel europeo
a nivel internacional
ponen de manifiesto la bondad de este tipo
de resolver el conflicto, pero afortunadamente, ya en España
también está el estatuto de la víctima,
con dos referencias muy concretas.
El Código Penal tiene una serie de disposiciones
en donde ya por fin aparece este tipo.
Esta fórmula para resolver el conflicto,
incluso la propia ley general penitenciaria en dos artículos
hace también referencia de manera directa o indirecta
a esta forma de hacer justicia,
trasladando todo esto a al mundo penitenciario.
Es importante saber que también
las personas que están en prisión a lo largo de su estancia,
sobre todo si las condenas son largas,
tienen o sufren procesos internos que pueden llegar a poner de manifiesto
y a solicitar.
Estamos hablando de los victimarios, de los condenados a solicitar
el poder participar en este este tipo de encuentros no es fácil,
porque ahí tendríamos que contar también como ahora veremos;
con la otra parte, con con la víctima,
es es difícil a veces que víctima y condenado
confluyan en la misma dirección.
Normalmente nos podemos encontrar con víctimas que quieren
y frente no van a tener a la persona adecuada
porque el condenado no ha sido capaz de tener ese proceso interno,
pero merece la pena, merece la pena intentarlo,
merece la pena formar e informar a las personas que están en prisión,
porque una vez que nosotros detectemos
cuáles son los perfiles adecuados,
podremos inmediatamente buscar a las víctimas respectivas
para culminar lo ideal, que sería el encuentro entre el condenado
y la víctima directa,
pero no siempre vamos a poder llegar a esa situación ideal.
También estamos trabajando,
como ahora pondremos de manifiesto también con víctimas indirectas
o con asociaciones de víctimas,
porque no siempre, como digo,
es podemos encontrar a la víctima dispuesta a esta actuación.
Bueno, es la introducción que quería hacer
y ahora podíamos seguir más adelante, perfilando en detalles
aspectos que he denunciado aquí muchas gracias de acuerdo
gracias a ti Ángel Luis quiere pasar la palabra ahora admitían Tapia,
para que nos hagamos una exposición y luego pasaremos al diálogo
te parecen iría muy mucha.
Decías bueno.
Ahondando un poco en lo comentado por el secretario general,
por Ángel Luis,
a mí me gustaría incidir un poco en el papel que desarrolla
la institución penitenciaria en toda esta nueva línea de trabajo.
En esta novedosa intervención tratamental que estamos desarrollando
desde hace escasamente cinco o seis años,
porque pudiera pensarse,
y en la mayoría de las personas le puede parecer así
que la institución penitenciaria tiene sus cometidos, sus funciones,
siempre pensando en sus administrados, que eso no son otros,
que los internos y las personas sometidas a medidas alternativas
esas son sus deberes, sus obligaciones,
y de todos es conocido que nuestras principales funciones,
un deber de custodia de las personas que están en una situación
de internamiento de prisión de pena privativa de libertad
o que tienen una responsabilidad en el ámbito
de las medidas comunitarias y que con respecto a ellos es
nuestra obligación también constitucional,
de reeducación y de reinserción, pero para nosotros,
para el equipo directivo de la secretaría general,
esa concepción clásica de la institución penitenciaria
es ya trasnochada.
Si hablamos, como decía Ángel Luis, del ámbito europeo,
de los presupuestos, también en mediación
a las que nos invita el Consejo de Europa
y la implicación que tienen que tener en instituciones como la nuestra,
entendemos que la administración penitenciaria del siglo xxi,
respondiendo a un código penal del siglo xxi, al propio estatuto
de la víctima, que ya refería Ángel Luis,
tiene que ver también y mirar del lado de la víctima,
mirar hacia ese otro foco de atención,
con independencia de nuestras obligaciones
con nuestros administrados, penados, y sometidos a medidas alternativas,
como decía con anterioridad, y mirar del lado de las víctimas,
nos lleva a una primera cuestión y consideración que hasta hace poco,
pues pasada desapercibida.
Para nosotros nosotros siempre la pena es un cuanto de condena,
pero que existe con la pena,
como sentimiento las penas que sufre la víctima.
Ella también tiene su pena sus pena correspondientes.
Qué pasa con la víctima?
Puede tener un espacio para su escuchar,
puede sentirse atendidas,
puede expresar los sentimientos que y las consecuencias negativas
que ha sufrido desde la comisión del delito.
Eso también nos interesa.
Eso es hablar de justicia restaurativa
mirando del foco de la víctima,
con lo cual hemos invertido nuestra orden de preferencia
en este ámbito de trabajo.
Trabajamos con los penados, con la ayuda de los facilitadores
de los mediadores que desarrollan directamente los programas
y que trabajan directamente con las víctimas,
pero, como digo, trabajamos con los penados,
pero poniendo el foco de atención en la víctima,
en aquello que a la víctima le vaya a suponer de ventajas de beneficio.
En cuanto a su participación voluntaria,
como decía Ángel Luis, en un encuentro restaurativo,
que gana a la víctima.
Es es también nuestro principal objetivo
y nuestra principal función,
y hablando en un entorno de encuentro internacional,
de cultura de paz.
La víctima gana en paz interior,
en mucha pace, interior porque comentaba
Ángel Luis, en los sentimientos que expresaban.
Bueno, pero cómo podíamos hacer esto desde la institución penitenciaria
porque no somos unos iluminados que de pronto pensemos
que esta es una buena línea de trabajo.
Teníamos, como también ha indicado Ángel Luis,
que basarnos en unos presupuestos legales
en una normativa específica que nos diera margen de maniobra
para poder intervenir en este sentido,
y para ello,
pues tenemos las premisas que señalan las últimas reformas del Código Penal
y el propio estatuto de la víctima,
que haya sido nombrado el Código Penal.
No olvidemos que con determinadas pinceladas va hablando
de esa justicia restaurativa, por ejemplo,
cuando hablamos de la definición de la pena de trabajos en beneficio
de la comunidad, en la que define que el trabajo en beneficio
de la comunidad consistirá en una serie de actividades
de utilidad pública que, al menos de manera simbólica,
vayan a ser abocadas pendientes de Red
resarcir al menos de manera simbólica,
como digo, el daño causado a las víctimas
igualmente en los casos de suspensiones,
de condena al hablar de la que se tienen
que tener en cuenta los acuerdos alcanzados mediante mediación
o por poner un pequeño ejemplo en cuanto a la que es el encaje
del cumplimiento de una pena privativa de libertad,
si hablamos del periodo ya de libertad condicional
para penados,
que están en un centro penitenciario,
no olvidemos que el Código Penal también nos dice en el artículo 90
que podrá instituciones penitenciarias.
Promover ante el juez de vigilancia penitenciaria,
oído al ministerio fiscal y todas las partes
un adelantamiento un adelantamiento de esa libertad condicional,
una vez cumplida la mitad de la condena por la persona agresora
por el, por el victimario
cuando se certifique que ha participado activamente,
y de manera muy aprovechable con un aprovechamiento sincero
en programas de restitución del daño a víctimas.
Es un dato muy importante de los que partimos,
y con independencia del Código, pues evidentemente el estatuto
de la víctima nos da un margen de maniobra en la que creíamos
que como institución teníamos la obligación de responder.
No olvidemos en eso que el estatuto de la víctima en su artículo 15,
habla del derecho de la víctima,
a que se le ofrezcan servicios de justicia restaurativa,
teniendo en cuenta todas estas premisas legales,
que es lo que consideramos nosotros como justicia restaurativa
dentro de la institución penitenciaria,
pues para nosotros es un instrumento que ofrece a las víctimas
y a quienes han cometido un determinado delito
la posibilidad de dialogar sobre el mismo,
dialogar sobre sus consecuencias y profundizar en la asunción
de la responsabilidad de los Festimar IOs,
llegando a lograr esa paz interior
que queremos para para todas las víctimas,
como lo hemos hecho a lo largo de estos años,
pues iniciamos nuestra andadura a partir de la publicación y entrada
en vigor del propio estatuto de la víctima en el año 2016,
con unos talleres mínimos de justicia restaurativa
a través de entidades colaboradoras, expertos en la materia,
facilitadores expertos en la materia,
en el ámbito de las medidas comunitarias,
sobre todo enfocado a penados que estaban sometidos
a una pena de trabajo en beneficio de la comunidad.
Esa línea de trabajo que vimos que era importante
continuar y extender a otros servicios de gestión de penas
y medidas alternativas consolidando sí sí perdón
se fue consolidando en el año 2017, en el año 2018
ya con con el nuevo secretario general, con Ángel Luis,
dimos el salto cualitativo
a lo que era el ámbito de la privación de libertad
y lanzarnos a también realizar talleres y programas
de justicia restaurativa con respecto a los penados
en el régimen ordinario, en penas privativas de libertad,
en qué tipos de delitos, pues muy variados,
pero no hemos hecho, partiendo de delitos graves
delitos aberrantes, que tienen una larga condena en prisión
en las que ya la persona ha podido tener una trayectoria de asunción
de su propia responsabilidad,
un itinerario hacia su propio arrepentimiento que le hiciera idóneo
para para combatir a todos a trabajar en estas en estas prácticas,
restaurativas por no cansar con datos,
simplemente decir que en el año 2020 han sido más de 1.400, 25 personas,
en concreto en medidas alternativas
que han participado en nuestros talleres.
130 personas que están cumpliendo una pena.
En los centros, reinserción social,
porque ya están clasificados en tercer grado de tratamiento,
o en libertad condicional y 60 una personas.
En el ámbito de la privación de libertad en la que empezamos,
pues hace tan solo un año.
Yo creo que con esta pincelada un poco global
no tenía.
Muchas gracias, mediante gracias.
Voy a pasar ahora la palabra y el micrófono creo,
a José casi ya tenemos que compartir los micrófonos,
pero no hay problemas.
Gracias a José, gracias y bueno en esta primera introducción,
de lo que ya ha adelantado el myriam,
en la que realmente los cimientos, la estructura básica
de lo que se viene desarrollando dentro de la prisión española.
En la línea del trabajo de justicia restaurativa,
pues pues bueno, creo que lo básico está dicho,
no está dicho.
Yo, lo que sí quiero resaltar es una frase de Eleanor Bell,
que decía:
ya no basta con hablar de paz, uno debe creer en ella,
y trabajar para conseguirla es muy fácil coger un micrófono.
Hablar de paz muy bonito queda muy bien,
pero lo realmente importante
es que allí donde cada uno está ahí dentro de la competencia,
que cada uno tiene crear líneas de trabajo,
que las condiciones para que esa paz pueda dar eso,
evidentemente lo más importante yo creo que se puede predicar tanto
en el vino como de mi tía,
que en una institución tan compleja como la institución penitenciaria
llevan apostando por la justicia restaurativa
desde hace cuatro años de nueva edad, integral,
decidida y muy muy comprometida a partir de ahí decir
que en toda esta estructura,
que ellos ya os han presentado, la parte del mediador,
la parte del facilitador para mi gusto,
la más bonita de toda aquella que tiene que ver
con el contacto con las personas,
tanto con la persona que causó el daño
como con una persona que lo sufrieron,
y ahí entramos en una especie de danza se podría decir
en la que tratamos de acompasar las necesidades y las posibilidades
de uno con las necesidades y posibilidades del otro.
No es un trabajo muy bonito, pero a la vez muy delicado,
que requiere mucho, pero mucho tiento.
Mucha sensibilidad, al igual que hacemos con una flor delicada,
con una planta que tengamos en casa,
que necesita de ese cuidado que si la luz,
que si el agua, bueno, pues exactamente igual
no, y con esto traigo la primera imagen,
porque quería hacer o como una ráfaga de imágenes
que tienen que ver un poco con la trayectoria bueno de mí
como como facilitador, como mediador.
La primera sería esa, ese cuidado extremo
que requiere una planta de una flor delicada
y que también necesitamos asumir y desarrollar en un proceso
restaurativo la segunda imagen que querría transmitir
o el lado un remiendo.
Remiendo esta imagen creo que todos hemos visto alguna vez
un remiendo en un metido en una manta,
en algo, no la vida se llena de está llena de remiendos.
Nuestra día a día inevitablemente nos lleva a causar
daños a otro sin que tenga que tener la consideración de delito,
pero en nuestro día a día es inevitable
pasar por esta experiencia de causar un daño
o de sufrir un daño.
Por lo tanto, cuando lo causamos,
estamos obligados a utilizar ese remiendo,
no en la medida de las posibilidades del daño causado,
y también también tenemos que aceptar que el que nos cuso un daño
si quiere y se ofrece para ello pues pida nuestra colaboración
para hacer ese remiendo de aquello que en algún momento quebraron,
por lo tanto, esta imagen del remiendo a mí
me encanta todo lo que tiene que ver con la reparación de las cosas,
la reciclado, etc. En esta cultura en el que parece que todo es usar
y tirar, bueno las cosas pueden tener más uso
y las personas no tenemos más que una vida,
con lo cual no nos podemos tirar a la basura,
sino que tenemos que estar rehaciendo permanentemente en nuestra vida
remiendos con aquello en lo que nos vamos equivocando,
y ahí estamos todos quería traer ahora o rima no.
En este caso me venía la imagen de una silla, una silla,
en el centro penitenciario de villabona una silla
en la que estaba sentado Koldo, un miembro de eta que participaban.
Los encuentros restaurativo esa silla
retranqueada aproximadamente 12 centímetros con cada nombre
y con cada nuevo nombre de persona asesinada en alguno de los atentados
en los que participó esta persona.
Esto quiere decir que, aunque uno demuestre su voluntad
de participar en un proceso restaurativo,
lo que no se le va a ahorrar nunca es el esfuerzo,
es el paso difícil, el tránsito por determinadas
emociones y por determinadas confrontación con ese daño causado,
que es inevitable, para que el proceso restaurativo,
vaya avanzando, no, esta persona ya había matado a 12,
a 12 personas en distintos atentados
y tuvo que ser confrontado con cada uno de los nombres
de esa persona.
Recuerdo hace aproximadamente un año también que nos felicitamos el Luis
a la cárcel de morón de la frontera, donde estábamos desarrollando
ese programa que he explicado, Mirian dentro de la prisión,
y uno de los internos le decía.
Es que este programa, este trabajo que estáis haciendo
nosotros nos año por dentro tiene mucho que ver
con sacar fuera, nuestras vísceras tripa nuestras emociones,
todo aquello que forma parte del ser humano y que no siempre es grato,
pero que al final es necesario.
Para seguir avanzando
y para ir para remendar quiero sacar también a colación.
Una imagen de rabia sería la cuarta imagen,
la rabia la de rabia es la imagen de Leonor Leonor
fue una vid, una viuda de un atentado de eta,
una vida que había participado también en los proceso restaurativo
y que estábamos a punto ya de realizar el encuentro
finalmente con quien había participado en el atentado
de su marido y sin embargo hubo un cambio en el gobierno central,
un cambio político
y a partir de entonces el nuevo gobierno
bloqueó ese proceso lo impidió y lo frustró.
Evidentemente bueno la víctima,
la víctima en este caso la, como digo la viuda,
quedó realmente indignada por el trato frío
que los políticos habían dado a este a este proceso
que como digo es delicado y requiere mucho en mero
y sin embargo pues no se tuvo en cuenta
no recuerdo que dijo algo así como primero atentaron.
Los terroristas contra nosotros, matando, a mí me he leído
y ahora de alguna manera también me matan a mí
por el otro lado bloqueando.
Este proceso restaurativo en el que llevo meses inmersa.
La siguiente, y más en sería la de un hallazgo,
la de un descubrimiento, no recuerdo el descubrimiento
de Crick que aun un chico condenado por un delito de de resistencia,
la autoridad que participa en uno de los programas
que venimos realizando y en el seno del del taller descubrió
que sus continuos roces, por así decirlo,
o de resistencia o dificultades con los cuerpos,
fuese de seguridad del Estado,
arrancaban y nacían de una experiencia traumática
en su infancia, que era la de que su padre
figura de autoridad donde las haya,
pues su padre le había causado malos tratos
y, evidentemente eso había distorsionado en él,
en su desarrollo, psicoafectivos bueno, la imagen de una autoridad
y, por lo tanto, bueno, tenía una tendencia
ya a enfrentarse con, con cuerpo, fuerzas de seguridad,
ese hallazgo.
lo compartió con todo el grupo recuerdo
que lo hizo llorando intensamente,
como quien realmente ha descubierto algo importante en su vida
y y bueno,
pues creo que eso fue también una semilla muy importante de paz
para el internamiento y también para evitar nuevos conflictos
quiero traer ahora otra y más en la del llanto.
Es verdad que hay muchos tipos de llanto,
este un llanto mezclado entre la alegría
la vergüenza y la culpa el llanto de sus cuando un una persona
condenada por un delito de asesinato,
una reyerta, le quitó la vida, otro joven,
cuando él era exactamente 18 o 19 año,
pues el día que teníamos programada,
el encuentro conjunto cuando estaban allí
los padres del chico,
al que mató su hizo entrada en la sala
y sin tiempo ninguno, ni para saludar,
entró en un llanto, inagotable, continuo, desesperado qué bueno,
que lo que venía un poco a expresar era toda esa,
esa mezcla de emociones que se ponen en juego
cuando te encuentras con alguien a que las causado tanto daño,
un daño tan irreparable como ese.
La otra imagen que quiero traer es la del abrazo.
Mi caso es la del abrazo de reyes, la madre de ese chico
de ese chico que murió y esas reyerta,
y que cuando vio ese llanto profundo sincero de este chico,
desde su no tuvo reparo en levantarse de esos 100 ir hacia él
y abrazarlo, no, bueno, hecho en definitiva es entonces,
imagínese lo que realmente un proceso restaurativo,
quiere no decir la esterilización de la responsabilización del daño
causado con un claro contenido, de arrepentimiento y, por otro lado,
bueno, pues la posibilidad de que la víctima al ver eso
al sentir esta.
Este arrepentimiento pueda también de alguna manera
su consuelo transmitirlo también al victimario,
y la última era la que había salido por ahí hace un momento
de una roca maravillosa que contra este verano
en la sierra de Francia, en Salamanca.
Como veis, una roca milenaria que tiene unos puntos de sutura,
una enorme aguja que se supone que la que lo ha sanado
no que ha durado.
Lo infle durable, no sería esa esa roca milenaria,
al igual que a veces,
pues cabe la posibilidad de perdonar lo imperdonable,
no imperdonable.
Quizá podríamos todo estar de acuerdo en que sería la muerte de alguien
y, sin embargo, pues también es perdonable,
y también hemos vivido experiencia en la que se ha llegado al perdón
en este sentido.
Bueno, estas son humildemente las imágenes que yo quería transmitir
un poco para para la introducción a nuestra muchas gracias
José Castella, imágenes ilustrativas de,
lo que es vuestra labor encomiable, cada uno en su función.
Dentro de la justicia restaurativa a mí me gustaría ahora
establecer un diálogo entre los 3,
porque tenemos aquí a tres participantes
que la verdad que han expuesto de una forma magnífica,
su función, su su trabajo, su día a día
y a modo de pregunta no plantear tanto preguntas respuestas,
sino hacer un punto de inflexión,
podamos coincidir y de ahí a establecer el diálogo,
si os parece.
La primera cuestión que se me ocurre es que puede aportar
la justicia restaurativa a la víctima de un delito
y ha condenado por esos delitos.
Cuando este último se encuentra en prisión,
que toma la palabra Ángel, Luis, sí.
Qué aporta o qué puede aportar no, efectivamente,
a cada una de cada una de las partes.
Algo ya hemos adelantado con las intervenciones que hemos tenido.
Para mí lo más destacable por la experiencia profesional
vivida, no, no ya ahora que llevo dos años y medio al frente
de como responsable de instituciones penitenciarias,
sino o 10 años anteriores que estuve como juez de vigilancia,
me llamaba mucho la atención.
Cada cada semana que yo visitaba los centros penitenciarios
que me correspondían como juez cada semana que visitaba cada día.
Me sorprendía que algunas de las personas
con las que yo me entrevistaba algunas de las personas
que estaban cumpliendo condena no había,
no eran conscientes del daño, no eran conscientes del motivo
por el que estaban allí había clarísimamente una falta
de responsabilidad por el hecho que me llevo allí.
No, eso es tremendo porque pueden pasar por prisión,
pueden cumplir su condena y salir exactamente igual
en ese sentido.
En ese aspecto, como entraron,
desde luego eso no sucede.
Si esas personas somos capaces desde el propio sistema,
ahora desde el propio sistema penitenciario
de ofrecerles la posibilidad de hacerles ver la responsabilidad,
el daño que causaron esa es la mejor,
la la mayor aportación que sé que se puede hacer
a la persona que cometió el delito en el.
En el otro extremo.
En el caso de las víctimas a mí siempre me llamó poderosamente
la atención en la labor como juez se han ido introduciendo reformas
en el proceso penal,
y una de las reformas que se introdujo ya hace algunos años
era, son las famosas sentencias de conformidad en donde se convoca
a las partes a juicio
y antes de empezar el juicio el abogado de la defensa y el fiscal
tal dialogan y pueden obtener un acuerdo,
un acuerdo que en el que el, el, el acusado
en ese momento asesorado, por su letrado
y aconsejado, considera adecuado una rebaja de la pena
a cambio de reconocer los hechos.
Eso sucede así sucede muchas veces.
Es un buen recurso,
una buena alternativa del proceso penal.
Lo que ocurre que fuera del del acto,
fuera de la sala de audiencias,
está la víctima, que ha sido convocada,
que ha sido convocada al acto del juicio,
y en muchas ocasiones esto con el tiempo se va perfeccionando,
afortunadamente, pero en los inicios yo recuerdo
como la víctima que estaba esperando salía funcionario judicial
y le decía.
Ya nos tiene.
Ya no tiene usted que pasar,
y eso porque porque ha habido un acuerdo.
Pero, pero mire usted, si yo estoy aquí a mí nadie me ha preguntado no?
Entonces la víctima,
sentía una frustración que para ella era inexplicable.
La vida había sido víctima de un delito,
se le había convocado allí y nadie le había dado
una explicación.
No, por supuesto, situaciones como esta,
que por el tiempo, con el tiempo se van,
se van superando, se van arreglando situaciones como esta no se producen
si esa víctima tiene la oportunidad de tener frente a frente a la persona
que le cometió el delito y poder preguntarle,
como yo decía antes, por qué me legisla
y a mí hay una experiencia?
uno de los casos que se uno de los casos en los que participó como dije
antes hace ya unos años en un juzgado de lo penal de Madrid,
la víctima era una señora mayor que tenía un respecto al andar,
y ella estaba convencida que aquella aquella lesión de ella
era la causa por la que el joven que le tiró del bolso la había elegido,
y ella estaba preocupada porque dijo.
Sí sí mi cojera ha sido la causa de haber sido elegido
como víctima para el robo.
Estoy expuesta a en cualquier momento a volver.
Ser atracada porque mi cojera es permanente
y entonces ella su inquietud en el encuentro restaurativo
su único inquietud.
Era saber que el joven le dijera
al porque la había elegido en la creencia que ella tenía
de que había sido elegida por su defecto.
Físico no.
Cuando aquel joven le dijo en el encuentro estaba activo.
Mire usted, fue la primera persona que vi en mi desesperación,
pues usted tuvo la mala suerte de que pasaba por allí.
Entonces ella le pregunta.
Entonces a mí no me legisle por la cojera,
dice raramente lo que usted escoja.
Yo no sabía entonces, ella dijo.
Para mí esto es suficiente mi reparaciones está saber
que no me has elegido por este defecto
y que fue acto de mala suerte.
No, esa es la aportación, tanto para uno con ejemplos prácticos
como como para otros, desde mi punto de vista.
Bueno, yo creo que se quiera o no, la persona que sufre un delito
y el propio agresor tienen ya un vínculo,
existe un vínculo, un vínculo que en muchos casos
no les deja continuar hacia delante.
No les deja olvidarse ese hecho tan frustrante en la vida de ambos,
porque uno va a prisión, con lo cual también su vida cambia,
pero la víctima sufre y lleva en su interior esa esa nexo
de unión con esa persona que un día pues le agredió;
le le produjo el delito correspondiente, no, y yo creo
que intervenir en un programa de justicia restaurativa ayuda
a romper ese vínculo; ayuda aquí teniendo un espacio
en el que ambas personas se expresen.
Hablen sobre todo la víctima que tenga también ese espacio
de ser escuchada, ser entendida, ser comprendida en el dolor sufrido,
y si el interno o la persona sometida a una medida comunitaria
tiene esa voluntad de cambio.
Esa voluntad de reparación del daño, de arrepentimiento sincero,
es una liberación.
En definitiva, es una liberación participar en estos programas,
porque ese vínculo de cierta manera se rompe
sería lo contrario de la imagen de la roca que está unida.
Si no sería un poco poner distancia, tú sigue adelante.
Yo sigo adelante si se llega a esa reparación
y a esa ese perdón también que puedan ofrecer la víctima.
Yo creo que si preguntásemos a nivel de calle
si la víctima puede perdonar en la mayoría de los casos,
pensaríamos que no es así porque tienes un sentimiento
de que injustamente ha sido tratado por otra persona,
sea en un delito muy grave, menos grave,
leve injustamente sufrido, pero es que la capacidad de perdonar
nos sorprende, va mucho más allá de lo que podamos entender.
Hay mucha capacidad de perdón y yo creo que el perdón
es el don gratuito de la persona más noble,
el poder perdonar.
Yo creo que eso se consigue a través de estos programas.
Sí en la línea de lo que ellos han comentado,
no muy bien indicado.
Efectivamente, ese vínculo que decía mira entre víctimas del victimario,
y es verdad que muchas veces
confundimos la solución, conflicto del conflicto jurídico
con la solución del conflicto humano.
Efectivamente, cuando hay una sentencia
y cuando hay el cumplimiento de la misma,
pues a lo mejor se está dando una solución al conflicto jurídico
que ha generado la comisión del delito,
pero no al conflicto humano subyacente
que en la mayoría de los casos queda sin abordar,
sin resolver y que, bueno, pues en el mejor de los casos,
pues cada víctima y cada victimario pues lo gestiona a su manera
y lo resuelve a su modo internamente.
Quiero decir, sin embargo,
ofrecer la justicia restaurativa en cualquier ámbito,
en cualquier fase del proceso e interesante,
porque permite abordar,
gestionar también ese conflicto humano que está por debajo,
que a veces no se ve,
porque lo que debo más por el proceso penal,
el abogado al fiscal en este sentido, además,
como la incidencia es alguien que está en prisión,
no?
Pues yo diría que le ofrece un plus.
El hecho de que estos procesos restaurativos
se puedan desarrollar en fase de ejecución penal,
cuando ya la persona está con cumpliendo la condena,
ofrece, ofrece un plus,
porque al final es muy común que nos digan.
Durante el proceso penal uno está tratando de salvarse
de salvar su pellejo de evitar la prisión,
y cuando ya llega la sentencia firme que ya no tiene más recursos,
alguno de los con los que hemos trabajado este año,
que estaban en el interior de las prisiones de Sevilla
y con delitos graves nos decían.
A partir de ahí yo experimenté una liberación, dice,
porque yo ya no tenía que defenderme de nada.
Yo ya podía empezar a asumir la responsabilidad
de aquello que ya había hecho del daño que yo había causado,
y a partir de ahí lo que he hecho
ha sido buscar la manera en la que pueda transmitir
a la víctima mi arrepentimiento, mi responsabilización de aquello
y yo de alguna manera dignificar
-me ante mí mismo y ante esa persona por aquello que el hecho
de que esto se hagan, las fases final del proceso penal,
que es la fase de ejecución penal.
Permite, primero, eliminar sospechas sobre una posible utilización bueno
e Koita
o o buscando un beneficio penitenciario.
Evidentemente, ya hay,
hay muy poco margen de actuación en este sentido.
La verdad material, como decía el o formal,
mejor dicho, que ofrecen los juzgados.
Ya está dicha, ya no cabe discutir más sobre esto,
a partir de aquí vamos a tratar de reparar restituir restañar
las heridas que se han causado.
Entonces, yo creo que en esa fase final
quizá estamos en mejores condiciones de abordar todo esto,
lo que no quiere decir que no se pueda hacer
en alguna de las fases previas.
Seguramente esto también digo el tiempo,
es muy importante compaginarlo, con la intensidad del daño causado,
evidentemente bueno, mientras menor intensidad de ese daño
antes podemos abordar desde el punto de vista
de la justicia restaurativa, un conflicto penal.
Sin embargo, cuando se ha producido,
como hemos dicho aquí algunos casos graves de muerte y demás,
evidentemente hace falta mucho tiempo
para poder elaborar el duelo de esa pérdida irreparable
y a partir de ahí quizá posibilitar las condiciones
para que se inicie un proceso de justicia restaurativa.
Gracias.
Me interesa ahora saber un poco
cómo se lleva a cabo ese proceso de justicia restaurativa,
qué partes intervienen en la puesta en marcha de ese proceso.
Corresponde a las fiscalías, a los jueces,
a otras administraciones públicas.
Cómo funciona, cómo se desarrolla.
Bueno, ese es un proceso complejo.
Yo digo que esto es una forma artesanal
de hacer justicia caso por caso.
La otra justicia sería una justicia en serie
y esto sería profundizar mucho sabiendo que mucho del esfuerzo
no siempre va a conseguir el éxito final.
No hay muchas partes implicadas.
Antes dijo José y, y estoy de acuerdo con el.
El protagonista.
El mejor papel en esta obra de teatro se la lleva al mediador
porque es el que va a recibir, pueda obtener un éxito,
sin perjuicio de los de la de la bondad,
que va a recaer o que puede recibir tanto el penado
como la víctima,
pero la satisfacción profesional va a ser del mediador,
del facilitador, que es importante.
Luego hay un entramado difícil porque la institución penitenciaria
somos los responsables de la persona condenada,
pero solo eso, no nosotros no, no, no tenemos relación
ni debemos tener relación en principio
con la con la víctima, no, por eso requiere un esfuerzo especial
para poder contactar con víctimas.
Ahí juegan un papel esencial.
Las oficinas de víctimas
Mirian está está al frente del día a día de estos procesos
y de esa relación con víctimas y creo que tiene ya experiencia suficiente
para poder aquí poner de manifiesto las dificultades,
que son muchas para poder llegar a al momento culminante
que sería ese encuentro restaurativo yo creo que le voy a ceder también
la palabra myriam, porque incluso igual
le sirve de desahogo en su día a día por las dificultades
que encuentra ella y que encontramos todos.
Afortunadamente, en cada zona de España
estamos también encontrando a nuestro ángel
de la guarda que nos que nos va abriendo camino
y gracias a al buen hacer de muchos profesionales,
fiscalía, jueces en oficinas de víctimas podemos seguir adelante,
pero creo que mejor que nadie ella en la labor de ser la gestora,
la responsable de esos sin perjuicio de que luego también
José en su experiencia, en su buen trabajo como mediador,
nos dé su punto de vista.
Bueno, gracias Luis,
como decías tú poner en marcha toda esta nueva línea de trabajo
es engranaje muy complejo, muy complejo,
porque intervienen muchos agentes diferentes.
No solamente es la institución penitenciaria que en este caso
serviríamos de coordinación de soporte para unir
los demás agentes intervinientes, está el protagonista principal,
como victimario y la protagonista principal
como víctima, pero luego alrededor de ese trío
o no de coordinación de la administración penitenciaria,
víctima y victimario pues la complejidad nos lleva
a que nunca el desarrollo de estos procesos restaurativos
creemos que tiene que ser
desarrollado valga la redundancia por personal penitenciario,
porque a nosotros nos une con nuestros administrados,
a los que comentaba antes una relación especial de sujeción,
sino que tenemos que siempre partir de la figura imparcial
figura externa,
figura que coordine también esos encuentros,
que es el facilitador.
Es el mediador, es el experto en esta materia,
trabaja determinadas sesiones con víctimas,
trabaja determinadas sesiones con los victimarios, es eso, complejo
y luego además, pues toda una serie de otros agentes fundamentales
también si queremos que esto siga adelante
y que tenga 1, un unos resultados de éxito,
que es el esfuerzo de cada día que desarrollamos la Fiscalía.
Por una parte, no olvidemos el papel fundamental
de la fiscalía para la protección de los datos,
fundamentalmente de la víctima.
En este caso siempre hay ciertas reticencias al acceso
a los datos de la víctima es mi mi quehacer;
diario como decía Ángel Luis, un hándicap importante
porque se conozca que no es violentar a ninguna víctima,
sino es ofrecerle un derecho que ya tiene según el estatuto la fiscalía,
y tiene que hacer una labor de de ayuda de soporte importante
jueces sentenciadores,
muchos de ellos comentaba en un principio que nosotros,
en el ámbito de las medidas privativas de libertad
hemos apostado para, por hacer los primeros encuentros restaurativos
con personas que tienen un delito muy grave,
que han sido penados por audiencia.
Es decir, estamos hablando de más de cinco años de condena.
No en adelante delitos contra las personas,
en la mayoría de los casos,
y en jueces, audiencia, jueces sentenciadores.
En este sentido, tienen también mucho
que decir con respecto a cómo estamos desarrollando o no
la ejecución penitenciaria de su ejecutoria correspondiente
y jueces de vigilancia penitenciaria.
Igualmente que hacen un seguimiento
y un control de toda la actividad penitenciaria,
a eso se une que las oficinas de atención a víctimas,
de las que comentaba Ángel Luis,
que tienen el cometido de asesoramiento, de información,
de acompañamiento a las víctimas de la publicación del estatuto,
no dependen en la mayoría de los casos,
y en la mayoría de las comunidades autónomas,
de la propia administración central,
no dependen del ministerio de justicia.
Hay algunas que sí porque no tienen transferido esta materia,
pero hay comunidades autónomas
que tienen transferida la materia de justicia,
con lo cual las oficinas de atención a víctimas dependen
de esa concreta comunidad autónoma
y ahí el mundo es variopinta en cuanto a entender comprender,
abrirse a estas nuevas líneas de trabajo.
No es todo muy complejo.
Intentamos hacer convenios
de colaboración con esas distintas comunidades autónomas
para que se facilite esa labor y podamos trabajar más
coordinadamente con esos servicios de atención a víctimas
y que nos facilite los datos y el acceso
para intervenir con ellos.
Los mediadores de esas víctimas.
Si pasamos a otro punto que quería sacar aquí a la conversación,
ya se ha hablado en algún momento de tipos de delito.
Ilustrándolo la conversación quizás,
pero quería saber si todos los delitos serían susceptibles
de tener procesos de justicia restaurativa
o hay algunos que no.
Quién toma la palabra cercanía, el micro.
Si tenemos en cuenta que un delito es una experiencia dañosa
de alguien que le causa ese daño a otra persona,
tenemos que entender, el proceso restaurativo,
cabe en todos los casos en todo tipo de delitos.
Ahora bien, si entramos en otro tipo de consideraciones
si catalogamos bueno pues el delito el hecho incidir como un delito
y por lo tanto tenemos en cuenta factores legales
como posibles prohibiciones de hacer mediación o proceso restaurativo
en algún tipo de delito, pues entonces ahí entrarían,
digamos, la cortapisa o la dificultad.
Actualmente, en España, por ejemplo, hay una norma que pone en cuestión
y impide hacer mediación penal en delitos de violencia de género.
Es algo muy cuestionable porque en otros países
de nuestro entorno se hace y además con buen resultado,
y seguramente será algo que habrá que modificar en algún momento
a nivel legislativo, pero actualmente la principal dificultad que tenemos
pero en sí mismo cualquier hecho dañoso, tenga la condición de delito
o no sería susceptible de ser abordado
a través de un proceso de justicia restaurativa,
y lo único sería tener en cuenta evidentemente las particularidades
de las personas afectadas,
tanto el causante del año como del sufriente,
así como dependiendo de la intensidad de ese daño,
pues habrá que tener en cuenta esto que decía antes
el factor tiempo, el factor de el proceso necesario
para elaborar el duelo correspondiente.
Pero el cinismo yo no veo ninguna dificultad
para que cualquier tipo de delito sea abordado de proceso,
restaurativo.
Muchas gracias.
Nosotros, en la actualidad,
estamos desarrollando programas de justicia restaurativa
con muy diversas etiologías delictivas.
Hemos excluido la violencia de género.
En la actualidad no nos lo planteamos como una parcela
en la que debamos trabajar, todavía está esta nueva línea
y en determinados casos,
de otras etiologías delictivas muy muy digamos significativas
de cara a mirar la vulnerabilidad de la víctima,
también estamos haciendo unas aproximaciones,
pero con pilotaje es muy específico, muy controlados,
con un seguimiento muy riguroso.
Me estoy refiriendo, por ejemplo, a los casos de delitos
contra la libertad e indemnidad sexual,
en los que nos parece muy importante también tener en cuenta
y el foco de atención en lo que es la vulnerabilidad de la víctima.
En la mayoría de los casos estamos trabajando con delitos,
como comentaba antes, contra las personas,
y me gustaría también indicar tres parcelas muy fundamentales
en las que creo que los programas de justicia restaurativa
tienen un enfoque muy muy oportuno,
que serían la de los delitos en el ámbito
de la violencia intrafamiliar, por ejemplo, muy alegia,
filoparental que sufrimos muchos casos dentro de nuestra institución
de muchos penados condenados por este tipo de delito.
Excluyendo como decía antes, la violencia de género,
pero qué mejor que no tener un encaje de intervención tratamental
con estas personas que no vaya ese entendimiento víctima
y victimario,
cuando haya hasta relaciones de parentesco, no en estos casos,
en el ámbito de los delitos de odio, una parcela que hoy en día,
desgraciadamente, está muy en boga y no se ingresan tanto en prisión
como en medidas comunitarias,
muchas personas condenadas por este tipo delictivo
que mejor también que frente al odio.
Hablar de un entendimiento,
de un acercamiento en el ámbito de los delitos socioeconómicos,
muchas veces parece que se diluye la víctima
del delito socioeconómico.
Queremos incidir en ello en la falta de esa corresponsabilidad social
en este tipo de delitos cometidos
y para el año xxi.
Tenemos toda una apuesta dentro de la institución para enfocar
todas nuestras nuevas líneas de trabajo,
incidiendo en esas tipologías delictivas.
Claro.
Está este aspecto
por el que preguntas es utilizado muchas veces por aquellas personas
que no son propicias para utilizar estos medios,
en el sentido de decir que no es posible,
la justicia restaurativa para la mayoría de los delitos.
Inclusos; apuestan solo por los delitos más leves,
yo parto del principio de que la regla general
tiene que ser justicia restaurativa para todos los delitos.
Luego hay a situaciones especiales, situaciones especiales
que se producen, por ejemplo, en los delitos,
en donde hay internet, lo que se llaman intereses difusos.
No se sabe muy bien quién es la víctima
de un delito medioambiental o no se sabe muy bien
quiénes la víctima de un delito contra la salud pública
cuando hay un tráfico de drogas,
aunque todos sabemos quién parecen las consecuencias de un delito
medioambiental y quién padece las consecuencias de de haber consumido
drogas, no, pero en esa verdad,
formal material que busca la justicia a veces
es difícil encontrar a la víctima directa concreta.
No hay en esos supuestos.
También es posible la justicia restaurativa
porque ya hay asociaciones de afectados,
madres contra la droga que podrían ser las que estarían al otro lado.
De la mesa frente al narcotraficante,
o sea, siempre vamos a encontrar
y hay asociaciones de defensa de la naturaleza que están velando
para que no se cometan delitos medioambientales,
es decir, siempre vamos a tener una contraparte
con la que vamos a poder contar para estos delitos,
no.
Entonces incluso
en esos delitos de intereses difusos también es posible.
Es un problema de saber perfilar bien la parte y de buscar,
no en el tema de los delitos muy graves dice.
Pero cómo vas a mediar en un asesinato.
Bueno, la prueba es evidente.
El caso que contó José y que conocemos con detalles
un ejemplo evidente en un delito grave
también se puede mediar.
Es más, en función como el define,
de la intensidad del daño, nos podemos encontrar que esta fase,
este proceso de justicia restaurativa en determinados delitos
no lo vamos a poder plantear o iniciar
hasta que no transcurra cierto,
tiempo hasta que no lleve ciertos años en prisión esa persona,
porque el proceso interior de darse cuenta del daño a veces
requiere un tiempo, y por eso en los delitos graves
la intensidad del daño nos lleva a que la justicia,
el proceso va a tener que empezar, va a tener que empezar lejos.
Luego hay otro problema que también en algún momento
se ha puesto sobre la mesa.
No.
Alguna persona dijo.
No es posible hacer justicia restaurativa en un atentado,
atentado en el sentido de una, una agresión entre un ciudadano
a un policía.
Eso es un atentado en este sentido, no dice.
No es posible porque la superioridad que tiene el policía frente
al ciudadano invalida este para que voluntariamente puedan llegar
a un acuerdo.
Bueno, eso también tiene solución.
El problema de la desigualdad de las partes se produce
en ese tipo de delito y se produce también
en los delitos de violencia de género.
En donde el legislador ha dicho en estos casos nos admite mediación.
No es exactamente lo mismo mediación que justicia restaurativa,
pero por prudencia nosotros no estamos trabajando
en violencia de género.
El problema de la desigualdad de las partes
o cuando intervienen en un proceso de justicia restaurativa
tiene solución vía mediador, que es el garante el que tiene que ver
desde su, con su profesionalidad,
que las dos partes están en igualdad de condiciones,
y si llega a la conclusión,
que no lo están, el ser al primero en decir este caso
no es susceptible de ser trabajado en justicia restaurativa,
pero de entrada la ley no debe prohibir determinados delitos.
Por supuesto, debe contemplar la posibilidad de no realizarlo,
si el mediador no considera que están en igualdad de condiciones.
Ese sería el planteamiento para abordar este tema
en toda la magnitud, toda la plenitud de los delitos.
Bien, nos estamos acercando al final de la mesa redonda.
Es una pena porque es un tema muy interesante,
pero yo creo que han quedado puntos muy claros en esta conversación.
Una duda que me surge.
Podría utilizarse la justicia restaurativa de manera fraudulenta
para obtener beneficios penitenciarios.
No sé si me estoy atragantando,
estoy haciendo un poco de abogado del diablo permítanme
la expresión.
Bueno, evidentemente, cualquier actuación de justicia
restaurativa podría podría servir de soporte
para que una persona victimario quisiera alcanzar determinados
beneficios penitenciarios,
como lo hemos articulado para que esa actuación fraudulenta
no se produzca la selección de las personas que pasan
a desarrollar esos programas.
Esos talleres de justicia restaurativa
son elegidas en el ámbito de la privación de libertad
por un equipo técnico,
por una junta de tratamiento que nos selecciona atendiendo principalmente
a todo lo que es la trayectoria penitenciaria.
La trayectoria tratamental, que haya ya recorrido esa persona
y esa asunción de la responsabilidad, ese interés
por el cambio, ese arrepentimiento se supone sincero.
Para empezar a trabajar en esos encuentros restaurativos,
con independencia de esa primera selección,
luego hay un segundo tamiz que realizan los facilitadores
los mediadores
cuando ya conforman el grupo de trabajo con el que van a empezar
a desarrollar un determinado taller, un determinado problema.
Esa selección al ser institucionalizada,
pues pretende evitar ese margen de maniobra
que pueda pretender cualquier persona.
Eso no quita que haya una voluntariedad
de determinados internos de determinadas personas
que quieran acceder a estos encuentros restaurativos,
pero se evalúa por los profesionales.
No olvidemos que un equipo técnico de una centro ordinario,
pues tiene un equipo multidisciplinar de psicólogos, juristas,
el trabajador social educador,
o sea, que hay una, una complejidad en cuanto a la composición del equipo
para valorar positiva o negativamente la que una determinada persona
quiera acceder, además como premisa de trabajo
y como protocolo decálogo de actuación en nuestra institución.
Una de nuestras premisas fundamentales
es que por la participación en un programa
de justicia restaurativa no se tienen automáticamente
beneficios penitenciarios,
es decir, esa persona tiene que saber que una vez
seleccionada va a ganar ese esa paz interior ese aprovechamiento
del cambio,
pero no ello va a llevarle automáticamente a concedérseles
una determinados beneficios penitenciarios,
evidentemente será tenido en cuenta que ha realizado esos programas.
Hablábamos de el acceso a esa libertad condicional,
no si ha habido por instituciones penitenciarias
una valoración muy positiva de una persona que ha participado
en programas de restitución de víctimas,
pero es una manera indirecta, no porque él directamente
y automáticamente por participar en estos programas,
tengan beneficios penitenciarias en la esfera del medio abierto
y en el ámbito en concreto de las medidas comunitarias.
El propio programa en sí es el cumplimiento penal,
las personas que tienen que cumplir unas determinadas reglas de conducta
o un trabajo en beneficio de la comunidad.
El propio programa en sí es
su, su condena es cómo tienen que cumplir la pena
y también son elegidos por los determinados servicios
de gestión de penas y medidas alternativas
que llevan la gestión administrativa de las medidas comunitarias.
Hacías, bien tu papel Miguel de abogado del diablo,
porque esto de un una pregunta muy recurrente
no.
De hecho,
habitualmente cuando tienes el primer contacto
con la víctima siempre te pregunta, porque claro,
lo que trata es de averiguar si esto es sincero o no,
si hay honestidad por parte del victimario o no,
y siempre pregunta y el que saca.
Con esto no irá acogerse.
Algún beneficio penitenciario no va a sacar algo.
Entonces esto es un clásico, no este tipo de pregunta
y normal y legítima.
Entonces, en su día, con el taller que hacíamos dentro de prisión con,
como explicaban te miran con delito grave
y situaciones de gran intensidad,
el ponía yo esto el grupo de victimario que había en el taller
y claro, ellos decían.
No, no, pero nosotros queremos que la víctima sepan
que nosotros lo estamos haciendo de verdad, de corazón, honestamente,
y que no buscamos otra cosa.
Digo.
Bueno, pues cómo podemos conseguir que la víctima sepa que esto es así?
De qué manera parece a vosotros que podríamos demostrarle,
y entonces salió la posibilidad de hacer un escrito
en el que ellos renunciaran expresamente
a cualquier beneficio penitenciario directamente derivado del taller
de justicia restaurativa?
Bueno, pues todos y cada uno de los presentes firmaron ese documento
y cada vez que yo contactaba con las víctimas
y me hacía la pregunta y ellos que sacan conecto
pero decía.
Mira no sacan nada, entre otras cosas entre otras cosas
porque han firmado documento que aquí en el que renuncien
a cualquier beneficio penitenciario derivado de esto,
que era como una manera de demostrarle y garantizar
el de que había una honestidad en la intención de lo penal,
sí una última cuestión, porque ya si estamos agotando
el tiempo pero no quería dejar de tocar este tema
ya ha salido en la conversación,
pero aprovechando también los participantes que tenemos aquí
el papel que juega el rol que ejercita en estos procesos
de justicia restaurativa, el mediador o facilitador.
Ya decía, Luis Ángel antes, que sería el protagonista en una película,
en una obra de teatro Sí.
Bueno, a mí me gusta siempre resaltar que el papel del mediador
no es para nada protagonista enfermera
que un papel muy importante,
porque facilita tarea facilitar no protagonizar,
acompañamos a una parte, y acompañamos a la otra.
Vamos como eso,
que van ayudando no avanzar en un camino dificultoso pedroso
cuesta arriba.
Bueno, esa es nuestra tarea, evidentemente,
una tarea necesaria, imprescindible si quiere,
porque sin facilitado no se podría llegar a desarrollar estos proceso,
pero siempre como en un segundo plano,
el protagonista o los protagonistas son víctima y victimario.
Ellos son los que han demostrado tener un valor,
una capacidad honestidad para iniciar ese ese camino que,
como digo, es difícil y costoso,
y a nivel personal, pues bueno,
seguro que además de uno de la noche sin dormir
y nuestra tarea es ayudar acompañar facilitar esa esa ese camino
ese tránsito
como decía antes un papel muy bonito,
muy satisfactorio, en lo personal y profesional
y luego, bueno, pues bueno, también queda vinculado a hablaba ante,
miran de la vinculación entre el que comete el delito
y que lo sufre el final.
También los mediadores quedamos vinculados
con esas personas que participan en los procesos restaurativo
y muchísimo tiempo después siguen contactando contigo o tú con ello,
para saber cómo están, para saber qué hay, para saber un poco
cómo aterrizado en su día a día en su vida cotidiana.
Todo lo que han vivido en el proceso restaurativo
es una tarea preciosa y apasionante.
Por remarcar las palabras de José, creo efectivamente,
que el papel de las personas que hacen de facilitadores
o de mediadores es un papel relevante.
Hay una palabra que les define 2, dos palabras que yo creo
que son importantes a poner sobre la mesa
cuando hablamos de de estas personas,
que es la imparcialidad y la confianza.
Sin esas dos características el proceso
no podría seguir adelante.
Es necesario que tanto víctima como condenado vea
que es una persona imparcial;
por ejemplo, nosotros desde dentro no podríamos hacer esa labor
porque somos parte como administración penitenciaria.
Necesariamente tenemos que contar con con terceros,
con entidades ajenas a nosotros y al mismo tiempo
tienen que ser ellos conocedores y así lo hacen de generar confianza
también en la víctima.
Tampoco para esto podríamos admitir que las víctimas designaran
a los el día desconfianza confianza confianza generarían.
No.
Si decía que tampoco sería admisible
que las las víctimas eligieran al mediador,
porque generaría desconfianza en los condenados.
Por tanto, esas dos palabras, imparcialidad, confianza
y desde luego, lo que es importante de cara al futuro.
Ese es necesario que el propio que el propio sistema sea capaz
de generar profesionales y gratificar les adecuadamente,
porque sin ellos no es posible.
Nosotros ahora, en instituciones penitenciarias,
afortunadamente, estamos abordando el pago del trabajo
que hacen estas personas con con las subvenciones
que recibimos del irpf y del impuesto de sociedades,
y eso nos permite poder gratificar pagar el trabajo.
Es un trabajo que hay que hay que pagarlo
a todas aquellas entidades que nos que colaboran con nosotros
a la realización de estos estos programas.
Muchas gracias.
Bien, la justicia restaurativa con presupuesto de paz,
una labor a pasar, apasionante, decía José
y una tarea.
La verdad, ímproba, y yo creo que es necesario reconocer
como bueno.
No sé si en esta pequeña aportación en esta mesa redonda lo hemos hecho,
pero yo creo que hay que tenerlo en cuenta
de cara a la sociedad.
Todos los ciudadanos no ha sido una mesa redonda
en la que han participado Ángel.
Luis ortiz secretario general de instituciones penitenciarias,
del Ministerio del Interior, Miriam Tapia,
directora de programas coordinadora de justicia restaurativa
en instituciones penitenciarias y José Castilla,
abogado y mediador y presidente de la Asociación andaluza
de mediación.
Muchas gracias por vuestra labor
y por haber participado en esta mesa redonda.
Gracias de verdad.