Bien, en este tema vamos a ver, el capítulo 7,
toma de decisiones.
Como saben, la asignatura de psicología del pensamiento
tiene tres grandes áreas.
Razonamiento, toma de decisiones y solución de problemas.
Pues en este capítulo vamos a dar
una de las grandes áreas del pensamiento.
Cuando uno se pone a a pensar sobre qué es la toma de decisiones,
tomar decisiones, decíamos que razonar
era cuando nos llegaban unas información, unas premisas
e inferir.
Vamos, una conclusión bien.
Tomar decisiones es cuando nos plantean varias alternativas
y tenemos que elegir 1, varios,
es decir, como hacen las personas,
para cuando tienen varias alternativas, elegir una,
si se dan cuenta, tomar decisiones es algo que hacemos todos los días
y a todas horas,
y si uno piensa detenidamente en cómo son la toma de decisiones,
hay toma de decisiones muy, muy variadas,
o voy a poner algunos ejemplos que se me ocurren
así como como muy distintos
no fíjense cuando ustedes terminen la carrera de Psicología
van a tener que decidir, bueno, pues qué rama cogen?
No a que grabase dedica.
Pueden elegir clínica?
Pueden elegir educativa social organizacional,
incluso puede gustar la investigación.
Bueno, pues hay distintas alternativas,
y van a tener que elegir una.
Eso es lo que nosotros llamamos tomar decisiones,
y lo que nos preguntamos como investigadores es
cómo las personas toman estas decisiones.
Muchas veces en qué nos basamos para tomar estas decisiones?
Pues probablemente porque nos guste una rama más que otra,
pero también puede ser que en una tenemos tengamos más posibilidades
que en otra, podamos compaginar mejor nuestra vida familiar y profesional,
o se van y más dinero, o cualquier otro motivo
que para nosotros sea importante.
Fíjense, como todos estos motivos, que nos van a hacer,
decantarnos por una rama o por otra,
son muy diferentes a.
Por ejemplo, si pensamos en una persona que tiene una adicción
y tiene que decidir si toma la droga o no la toma,
vale tomar la droga o no tomar la volvemos otra vez
a estar ante una serie de alternativas,
y tenemos que decantarnos por una.
Fíjense, como aquí me parece a mí
que es un proceso mucho más biológico en el sentido de cómo,
pues el síndrome de abstinencia, que es un gran malestar,
puede llevarnos a decantarnos por una opción.
Frente a la otra.
No, si lo veremos ver más cognitivo y menos biológico,
probablemente sea el deseo.
Alguien podría explicar lo que es el deseo de la droga,
lo que les lleva, pues a tomar una decisión frente a la Ópera.
Fíjense los motivos tan distintos de una decisión a otra,
y esto tiene mucho que ver esto de las adicciones,
mucho que ver con lo que hemos estudiado.
Sobre los refuerzos inmediatos y demorados no es decir,
ya estamos todos los días ahí no.
Es decir, hacemos deporte,
o nos sentamos porque estamos agotados, no?
Pues bueno, muchas veces uno tiene que pensar en un reforzado futuro,
el estar sano en el futuro frente al bienestar actual
para tomar una decisión u otra.
No.
O comernos el dulce,
el dulce, este que nos encanta aquí y ahora, o esperar a este verano
a estar estupendos, no un cuerpo maravilloso?
Bueno, pues siempre estamos en ese ese dilema,
no.
Fíjense cómo tomar una decisión en función de una cosa u otra.
Los lo que nos llevó a una cosa u otra es muy distinto
a esa primera toma de decisiones de profesión.
A qué profesión médico no,
pero si pensamos en otro toma de decisiones
como puede ser alguien votamos claro lo que nos lleva a votar a un partido
u otro.
Es otra cosa distinta a lo que lo explica.
Pues en este caso serían las creencias, nuestras creencias,
lo que nos lleva a votar a un partido.
Pero imagínense también cuando uno va a comprar
y compra un aceite u otro.
En qué nos basamos?
No pasamos en el precio.
Nos basamos en la familiaridad, porque siempre hemos visto siempre.
Nuestros padres han comprado ese o la publicidad
y esa es la función de la publicidad.
La función de la publicidad es lo que hemos trabajado ya aquí.
En la asignatura, le humorístico de disponibilidad turístico
de disponibilidad.
Lo que hace es que he visto la publicidad
y se mantiene activo, entonces estudiante distintos aceites,
y digo cual el hijo a pues recuerdo no se activa.
Ahí el recuerdo de esa publicidad que me hace
que compre uno otro no, o anuncios de de cerveza famosos,
o lo que nos venga a la mente en ese momento,
no.
Entonces, cuando compramos un producto
pues evidentemente está está el precio.
Esta que nos guste está la familiaridad, no, incluso también
está porque no nuestra propia ideología
no.
Hay personas que prefieren ir a los mercados,
sino a grandes centros comerciales.
Pues para evitar las bolsas de plástico
no vemos así con cuatro o 5,
toma de decisiones que realmente la toma de decisiones
es algo, es la psicología en general,
no porque incluye todo, pero nosotros dentro de Psicología
del pensamiento nos vamos a centrar en algo más particular.
Por qué?
Y esto es algo
que la gente que estudia Psicología del pensamiento
y cualquier cosa siempre lo encuentra como una limitación,
no es decir al final los investigadores,
para controlarlo todo tienen que simplificar el problema,
tanto que al final deja de ser o tiene muy poco
que ver con la realidad, no porque hemos visto distintas,
toma de decisiones y muy diferentes.
Pero nosotros nos vamos a centrar aquí en una,
porque los primeros que estudian la toma de decisiones
se estaban centrados en el juego Daza.
Entonces estaban centrados en lo que era tomar
decisiones con probabilidades.
Qué es lo que nosotros nos vamos a centrar aquí
cuando hablamos de toma de decisiones,
es decir, con tenemos varias alternativas
y elegimos una.
Todos los ejemplos que hemos puesto son toma de decisiones sin riesgo,
vale?
En esta que nuestro vamos a trabajar ahora son toma decisiones con riesgo
precisamente por porque la gente que empezó a estudiar la toma
de decisiones dentro del área, psicología del pensamiento,
pues se centró en los juegos de azar.
Vamos a ver esto, vamos a ver fundamentalmente
tres grandes teorías.
Vamos a ver una teoría normativa de la decisión que nos dice
cómo deberíamos de tomar decisiones.
Vale.
Siempre vamos a empezar igual dentro de la Psicología
del pensamiento.
Después nos vamos a ir a otra teoría que nos va a decir
cómo realmente las personas toman decisiones
y vamos a hablar de una teoría puente entre una y otra,
como es la teoría de la utilidad esperada.
Vamos a empezar por la primera.
Vamos a empezar por la teoría normativa
de la decisión.
En estas se plantea cómo deberíamos de tomar las personas.
Una decisión, una decisión con probabilidad,
con riesgo vale.
Según esta teoría, las personas tendrían que tener en cuenta
o tendrían que elegir aquella opción con el máximo valor esperado,
como un calculamos, el máximo valor esperado,
pues lo calculamos con la suma del producto de la ganancia verdad?
Y la probabilidad de que ocurra.
Vamos a ver un ejemplo, nos presentan dos alternativas.
Tomar decisiones es cuando nos plantea varias alternativas
y nosotros tenemos que elegir una cual.
Elegimos la alternativa,
uno es ganar 1.000 euros con una probabilidad de cero 90
ganar cero euros.
Con una probabilidad, la alternativa dos es ganar 500 euros
con una probabilidad de 80 ganar 20 euros,
con una probabilidad 0, según la teoría normativa
lo que harían las personas es, por un lado,
multiplicar la ganancia.
1.000 euros por la probabilidad de que ocurra cero 90,
más cero por 10, eso sería un valor esperado de 900.
En el segundo caso, tenemos 500 euros
la ganancia por 80, que sería la probabilidad más 20 euros
por 20, que sería la probabilidad,
y nos dice la teoría normativa que nosotros tendríamos que elegir,
aquella alternativa que tenga el máximo valor
esperado en este caso sería la alternativa.
Pero pueden darse el caso en que las personas
elijan la alternativa.
2.
Por qué?
Pues porque siempre ganan algo;
es decir,
ahí puede haber alguna persona que prefiera ganar siempre algo,
aunque sea 20 euros valen y de máximo 500 a que haya
una probabilidad donde no se van ni nada vale,
es decir, que hay personas que pueden elegir la alternativa.
Dos vale,
aquí es donde la teoría normativa no puede explicar.
Esto no lo puede explicar.
Esto no significa que la teoría normativa,
que la gente no tenga en cuenta esto, es decir,
las personas cuando toman una decisión evidentemente
la probabilidad de que ocurra eso es fundamental.
Es decir, si yo me meto en el aemet
y dice que va a llover en un 90 por 100 de posibilidades,
pues a lo mejor no,
salvo si me dice que hay un 10 por 100 de probabilidad,
pues a lo mejor sí que salvo no es decir,
evidentemente la probabilidad de que ocurra algo esto nos va a,
nos nos va a ayudar a tomar una decisión u otra,
y la riqueza y la ganancia también.
El problema de estas teorías, como siempre,
es que las personas tenemos en cuenta otras cosas, verdad?
Vamos a ver que eso vamos a ver.
Otro ejemplo nos dan dos opciones.
La opción a si tomas esta opción,
puedes ganar 1.000 euros sin riesgo de enfermedad,
y la opción b es que síntomas esta opción;
tienes una probabilidad de 94 dimanar 1.000 euros,
pero además tienes una probabilidad de cero 0,
cinco de ganar 5.000 euros.
Sin embargo, existe una probabilidad de cero con cero
uno de no ganarla que ocurre aquí?
Lo que ocurre aquí
es que lo que nos dice la teoría normativa
es que las personas deberíamos de multiplicar la ganancia.
1.000 euros por la probabilidad
de que ocurra que es un sería valor esperado,
1.000.
En el segundo caso, tenemos 1.000 por 94,
más 5.000 por cerocero, cinco más cero por 0, con 0, un mal,
y esto nos da un valor esperado de 1.190.
Qué ocurre aquí?
Pues que según la teoría normativa, las personas deberían
de preferir la opción b a la que ocurre.
Pues que cuando está este este problema
se lo presentas a las personas, las personas eligen la opción,
a vale y aquí es donde empieza a tambalearse.
La teoría normativa vale,
porque realmente las personas prefieren ganar menos,
es decir, prefieren un valor esperado menor,
pero un valor seguro y esto ya se ha comprobado
muchísimas veces.
Entonces se plantea la teoría de la utilidad.
Esperaba la teoría de la utilidad esperada.
Dice.
Bueno, vamos a ver, vamos a tener presente
que el valor vale, va a ser su objetivo.
Es decir, cada uno va a tener sus valores
y eso va a ser personal.
Vale?
Esto es lo que plantea.
No?
Es decir, es posible que una 200 euros
sea un valor absoluto para todos, el mismo es cierto,
pero no es lo mismo.
200 euros para una persona que tiene más dinero frente a una persona
que tiene menos, evidentemente, aunque sea el valor absoluto,
el mismo para las personas, no es igual.
Entonces, la teoría, la utilidad esperada sí
que acepta, que entienden o que las probabilidades
es en función de nuestras creencias,
y las ganancias son siempre subjetivas.
Vale.
Se presenta el ejemplo de la paradoja de san petersburgo,
donde la gente tiene que apostar para jugar.
No.
Entonces se observa cómo las personas están dispuestas a pagar diferente
para jugar a un juego, vale.
Ahora bien, te hice la teoría de la utilidad esperada,
que aunque nosotros tengamos un, aunque el valor de la probabilidad
de la ganancia sea subjetivo,
sí que tenemos que ser consistentes para, es decir,
que si a mí me gusta a ven vale, es posible que tú prefiera,
es ganar 1.000 euros, 100 por 100,
que un valor esperado de 1.190 vale, lo aceptamos,
pero tienes que ser coherente con eso.
Vamos a ver cuáles son los axiomas que según la teoría
de la utilidad esperada se deberían de cumplir,
la completitud ordenamiento completo,
es decir, acepta que hayan personas, personas que, guste la piña,
más que la pera, la pera más que la peña,
aunque las dos sean iguales, vale la transitividad,
es decir, que si me gusta la pera,
más que la piña, la piña,
más que el melocotón me tiene que gustar,
la pera más que el melocotón de cierre.
Si yo tengo que en un bar me pone pere o piña,
vale y que esa y que son parte de un mismo conjunto
y me dicen que la probabilidad de la pera es 25,
pues entonces yo ya sé calcular la probabilidad de la piña,
que sería 1, menos -25, la red ductibilidad,
dice que podemos descomponer una alternativa compuesta
en una simple.
Por ejemplo, el caso de la probabilidad de la piña,
si a mí me dicen que una piña dulce, la probabilidad de que haya piñas
de los 75, como hemos dicho antes,
y la probabilidad de que sea dulce cero 80
esto sale cero 60 la probabilidad
de que sea piñas, pero 75 por la probabilidad
de que sea insípida que es 0, 20 en total sería cero 15.
Yo puedo sumar esta posibilidades
y me daría nuevamente la probabilidad de la viña que es.
Pero si 25, qué más.
Así nos dice.
La independencia.
Dice el orden de preferencias entre dos alternativas simples.
No cambia por la adición de una nueva alternativa.
Esto qué significa?
Pues esto significa, Luis, si a mí me gusta la piña,
más que la pera y te pongo pere o sea piña con melocotón,
pues yo voy a preferir la piña al melocotón que la ópera.
Y el melocotón es decir.
Si yo te meto una misma cosa haga cosas,
pues no va a variar nada.
Esto es, y yo voy a comprar un coche y no sé si comprarme un coche,
sea o no.
Pel y los dos tienen la misma.
Radio, pues evidentemente la radio no va a poder decidir sobre,
no va a poder influir sobre mi decisión,
porque realmente es la misma.
En ambos casos, es decir, que yo prefiera un séalo.
Uno no va a depender de la radio, que es la misma.
Esto es lo que nos dice, la independencia,
la consistencia, si prefiero piña,
pero entonces también prefiero cualquier alternativa,
que ofrezca alguna probabilidad de obtener piña,
aunque esta sea pequeña para; es decir,
si yo prefiero la piña la pero, vuelvo a preferir,
la piña y la pera, ahora, la continuidad; si yo prefiero,
a ver, no la piña, la, la pera el melocotón.
Entonces la probabilidad, la probabilidad la debe estará
entre la probabilidad de a veces vale.
Qué ocurre con estos axiomas que dice la teoría de la utilidad esperada?
Pues que observaron que tampoco se cumplían.
Vamos a ver un ejemplo de ello.
Este es el ejemplo que hemos visto previamente vale?
Es decir,
a las personas representaban este ejemplo que hemos visto previamente.
La opción a la opción b, las personas,
se elegían la opción a,
a pesar de que el valor esperado es mayor para la acción.
Ve lo que pasa?
Que la teoría de la utilidad esperaba.
Lo puede explicar.
Bueno, si hay personas que prefieren 1.000 a 1.190, la lo puedo aceptar,
lo acepta, pero te dice.
La teoría vale?
Lo acepto.
Decir esto es posible porque el valor depende de cada persona,
pero deben de ser consistentes.
Debe haber una coherencia en sus decisiones.
Vamos a ver si se cumple esa coherencia.
Nos presentan el siguiente ejemplo, con dos opciones síntomas.
Esta opción tiene su,
pero con prosa y de probabilidad de ganar 1.000 euros
y una probabilidad de 24 de no ganar nada.
Si tomas esta opción, tienes una probabilidad de 0.
Un 0, cinco de ganar 5.000 euros y una probabilidad de cero
95 de no ganar nada.
Bueno, pues si multiplicamos la ganancia por la probabilidad más
la ganancia de cero por la probabilidad de que se de 90,
24 estaría 60.
Si lo hacemos exactamente lo mismo.
Para la opción b tendríamos que multiplicar
5.000 por la probabilidad de ocurrencia 0, 0, cinco más, 0.
La probabilidad de no ganar nada sería hacer un 95 nos daría 250
en este caso, según el valor esperado,
tendrían que elegir las personas, la opción b
y efectivamente aquí lo que encuentran es que las personas
elegían la opción.
B vale.
Qué ocurre con la teoría de la utilidad esperada?
Pues la teoría de la utilidad esperada te demuestra
que estos dos problemas, el previo y este son exactamente iguales,
y entonces para la teoría, la utilidad esperada
a las personas que eligen la opción a el primer problema
tienen que elegir la opción a no problema,
y las personas que eligen la opción b el primer problema
tienen que elegir la opción, ver el segundo problema.
Lo que no pueden hacer es cambiar y lo que encuentran
es que la gente cambia.
Esto no se puede explicar.
Vamos a ver por qué?
Fíjense, hemos visto un problema donde nos dice que había
un 100 por 100 de ganar 1.000 euros, vale en el problema.
B te marcaba 0, puedes ganar cero euros,
con una probabilidad de un uno por 105 por 105.094 por 100.000.
Bueno, si se fijan, este problema es exactamente el mismo
que el problema b, es decir,
tenemos 1.000 6.005 1.000 vale, y ahora lo que cambia
es esto que ocurre con esto?
Pues esto es que tenemos 2000 en los 2.
En los dos problemas.
Lo que nos dice el principio de la independencia
es que cuando hay una misma cosa en dos alternativas
eso no me puede hacer que yo me decida por una
o u otra.
Es el caso de del coche, no.
Es decir, si yo estoy entregó coches y los dos coches
tienen la misma radi.
Evidentemente, la misma radio
no puede decidir sobre si yo me compró un coche.
Vol?
Esto es lo que ocurre aquí que como este valor
es el mismo en las dos opciones, este valor no va a ser el que elija,
no el que el que se utilice para tomar una decisión u otra.
Entonces eliminaría exactamente lo mismo que ocurre aquí
en este problema, lo eliminan, es decir,
según la teoría de la utilidad a las personas
para tomar una decisión tienen que basarse en esto,
porque el principio de la independencia
no, no debería de influir.
Vale?
Entonces, como estos dos problemas son igual en las personas
tendrían que elegir en este problema; si eligen
la eligen la y aquí se eligen, la b elige nave,
pero esto no es lo que ocurre.
Efectivamente, esto indicaría que este valor,
que según el principio de independencia
no afecta, estaría afecta, afecta, con lo cual la teoría de la utilidad
esperada pues parece que también se empieza a tambalear.
Vamos a ver otro ejemplo.
Dentro de una bolsa hay 90 bolas,
de las cuales 30 son rojas y 60 restantes son o negras o amarillas.
Tenemos la primera situación, que es ganar 100 euros
y la bolas roja y cero euros, y la Ébola es negra o amarilla;
ganar 100 euros y la Ébola es negra y cero euros
y laborales roja o amarilla.
Bueno, pues aquí la mayoría de las personas
si fuesen racionales, dirían.
Bueno, pues si hay 90 bolas, más o menos deben haber 30, 30 30,
asumirían el principio de probabilidad
y realmente sería igual en un caso u otro,
pero las personas prefieren elegir la opción
a por qué eligen la opción?
Pues eligen la opción a porque le gusta saber
que realmente hay 30 bolas rojas.
No, es decir, prefieren saber las bola,
el número de volar rojas que hay antes,
antes que no saber el número de bolas que hay,
la incertidumbre o la ambigüedad.
Por eso se dice que su es un ejemplo que demuestra
que a las personas no nos gusta nada la ambigüedad
y en la situación dos se presenta la misma situación.
Que la situación, una solamente que aquí ganar 100 euros
y laborales rojas se añade o amarilla.
En este segundo caso se añade para la fe y para la ley
y volvemos otra vez a estar ante el principio de independencia,
cuando se presenta una misma opción, un mismo atributo,
no podríamos llamarle a las dos opciones.
Evidentemente, este atributo no debería de afectar.
Sin embargo, las personas aquí eligen la fe.
La de perdón vale?
Entonces vuelve otra vez a no cumplirse el principio
de la independencia.
Pero bueno,
como digo, la paradoja de Esbert se entiende muy bien como un ejemplo
de que las personas realmente prefieren el riesgo,
vale a la incertidumbre, no les gusta la incertidumbre
y en este ejemplo se observa muy bien.
Fíjense, es en este problema.
Dice Imagina que ha realizado un examen
y te comunican que hay un viaje ajá o hay muy barato.
Bueno, pues a un grupo de personas le dicen que han aprobado
a otro grupo de personas que han suspendido
y otro grupo no le dice nada.
Qué es lo que encuentran aquí?
Pues aquí lo que encuentran es que tanto el grupo que ha aprobado,
como el grupo que ha suspendido en ingerirse de viaje,
es decir, que si tú eliges de viaje,
no tiene nada que ver con aprobar o suspender,
porque todo el mundo se va cuáles son las personas que no se va
las personas que no lo sabe es un ejemplo
de cómo la incertidumbre el no saber algunos
paraliza en nuestras decisiones es un efecto que nos caracteriza,
no que es es muy descriptivo de cómo somos las personas,
no, bien, pues entonces hemos visto cómo la teoría de la utilidad
esperada tampoco.
Tampoco parece que se ajuste mucho a lo que hacen las personas
y se plantea la teoría de la perspectiva,
que es la teoría descriptiva de cómo realmente las personas, de,
o sea cómo las personas toman decisiones,
no débil,
sino como to.
Esta teoría es importante
y es importante para cualquier psicólogo,
porque todos los psicólogos deberíamos de saber quiénes calima,
es decir, Canaima,
es uno de los pocos psicólogos que ha ganado un premio nobel de economía,
y precisamente ganó el Premio Nobel de Economía.
Precisamente por esto, es decir,
porque estudió que realmente la las decisiones en economía,
que hasta ese momento se pensaba que eran racionales,
pues realmente no lo era, y muchas de nuestras decisiones
tienen mucho que ver con la perspectiva,
el contexto.
Cómo se presenta?
El problema vale?
Esto nos da un poder a los psicólogos cognitivos brutal.
No, es decir, esto lo que nos dice es que,
dependiendo de cómo tú presentes un problema en las personas
van a tomar una decisión u otra, vale, encuentran, por ejemplo,
que las ganancias y las pérdidas no son iguales para las personas.
Es decir, para mí que me regalen un reloj no tiene el mismo valor
que si pierdo el reloj, no, es decir, probablemente,
si me regalan un reloj, voy a estar un minuto contenta,
y si pierde el reloj voy a estar semanas, triste, no.
Es decir, para nosotros hay una simetría entre las ganancias
y las pérdidas.
Vamos a ver el problema famoso que presenta casi canina.
Bueno, tas Quino.
Ganó el Premio Nobel, porque murió vale,
pero realmente los estudios eran, eran de ambos, verdad?
Bueno, pues en qué consiste este problema que describe mía,
que escribe bien cómo las personas toman decisiones basándose
en cómo se presenta el problema, pues decía así el problema y cima
Gina que eres oficial del gobierno
y que debes enfrentarte con una nueva enfermedad.
Los médicos estiman que podría matar a 600 personas,
hay dos programas disponibles, la versión de ganancias.
Nos dice lo siguiente.
Tenemos que si se adopta el plan a se salvan definitivamente
200 personas.
Si se adopta el plan b hay un tercio de probabilidad
de que se salen las seiscientas personas
y dos tercios de probabilidad de que no puedo insensato
Sarbanes que hace la gente o normalmente
qué opción eligen en estas 2?
Pues normalmente las personas eligen la opción a.
Es decir, el 72 por 100 de las personas
eligen la opción a que es una opción segura,
no voy a salvar seguro, seguro a 200 personas
es lo que se llama una actitud de aversión al riesgo.
Prefiero asegurarme 200 personas.
No fíjense el siguiente problema.
Un lema dice.
Si se adopta el plan.
C mueren un total de con total seguridad 400 personas.
Si se adopta el plan de hay un tercio probabilidad
de que nadie muera y hay dos tercios de probabilidad de que los hay gente
que las 600 personas fuera, bueno, pues en esta opción
las personas elegían en un 78 por 100 la acción del vale,
es decir, preferían arriesgarse.
Fíjense, como este problema es exactamente el mismo.
Si se adopta el plan a se salvan 200 personas,
si mueren cuatrocientas, vale, vale exactamente lo mismo.
Si se adopta el plan b hay un tercio de probabilidad
de que se salven las seiscientas de un tercio
de que mueran todas dos tercios de que no se puedan,
no pueden ser Ensar salvadas dos tercios de que mueran
las ingentes de decir es exactamente el mismo problema.
Sin embargo,
cuando en un caso se habla de ganar vidas,
se adopta una actitud conservadora, una actitud segura
frente a una actitud de riesgo, o no,
imagínense ahora en plena pandemia si estas cosas,
dependiendo de cómo te presenten el problema,
pues los tienen los, bueno, los científicos.
Y por qué no también los científicos o los políticos?
Pues se dejan llevar, no?
Pues por cómo se planteen estos problemas
y lo peor de todo es si alguien puede manipular esto no.
Por eso es muy importante siempre tener ese pensamiento analítico.
Porque si no nos dejamos llevar por cosas bastante superficiales
que en el fondo nos afectan.
Aquí decíamos que qué es esto de la aversión al riesgo,
pues la versión al riesgo tiene una función con cava.
Qué significa esto?
Bueno, esta es la función que tendrían las personas
si fuesen racionales.
Es decir, esta es la riqueza
y esta es la utilidad que nosotros le damos.
Si esta es la riqueza,
fíjense que hay una correspondencia entre la riqueza que hay
y la utilidad que yo le doy, vale, es decir, a más riqueza,
mayor autoridad.
Fíjense que esto cambia cuando nosotros tomamos decisiones
y tenemos una actitud de aversión al riesgo,
fíjense lo que significa esto, la aversión al riesgo
es que con muy poquita ganancia con muy poquita ganancia,
fíjense dónde estamos.
Aquí tengo una utilidad muy alta.
Le doy un gran valor.
Prácticamente en la mitad de la línea es llegado ya al máximo de utilidad.
Vale?
Esto es la aversión al riesgo.
Con poquito valor me conforme le doy un gran con poquita riqueza,
le doy un gran valor.
Fíjense que la gente que prefiere el riesgo
es justamente lo contrario.
Es decir, prácticamente aquí en la mitad tenemos una utilidad,
un valor muy pequeño es justo, lo contrario,
vale, es es que necesita más dinero para darle un gran valor?
Vale?
Bien, pues esto sería la la función que describe,
la aversión al riesgo y los que prefieren el riesgo.
Luego, en el libro os hablan de la teoría del portafolio,
donde trata.
Bueno, hay un equilibrio entre un compromiso
entre maximizar el valor esperado y optimizar el riesgo
y plantea que el riesgo es personal y que cada uno tiene
un ideal de riesgo,
por eso los valores de entre unas personas
y otras van a variar verdad y el tema finalmente acaba hablando
de toma de decisiones sin riesgo.
Fíjense que hemos empezado por tomar decisiones
cuando existe, cuando conocemos la probabilidad
de que incurra un hecho vale y fíjense
si comparamos la toma de decisiones de los primeros ejemplos del tema
a los actuales pues son problemas muy simplificados, donde se ponen ya
de manifiesto cómo las características personales,
cómo se presenta el problema,
pues va a afectar a nuestras decisiones en este caso
en la toma de decisiones se centra cuando no hay riesgo,
es decir, cuando cualquier compra compra un sea
o mi compró un no peligro, mi compró cualquier coche,
vale?
Es decir, en qué me baso cuando no hay probabilidad?
Pues esto ya lo sabemos, no?
Realmente el problema que nosotros tenemos para ser racionales
es que necesitamos de una computación muy grande definit,
estamos tener en Mart en cuenta todas las posibilidades
y eso nos exige a nosotros una gran memoria operativa
que no tenemos, no, y eso lo que va a hacer
es que, al final simplifiquemos muchas cosas
y nos dejemos llevar por algunas cosas.
No vamos a ver un ejemplo de ello y fíjense,
cuando vamos a hablar del criterio aditivo
lineal que nos diría que hacemos, cuando vamos a comprar,
por ejemplo un coche, lo que nosotros hacemos,
cuando vamos a comprar un coche, diríamos.
Vamos a hacernos una lista que yo creo que eran
cuando vamos a tomar decisiones importantes.
Yo creo que las personas sí que hacen esta lista no?
Cuando se van a comprar un coche,
cuando se van a comprar una vivienda,
yo creo que sí que hacemos esto para tener en cuenta
todas las condiciones, no?
Es decir que es importante para mí en un coche es el precio,
es la potencia, es el diseño,
son los materiales y voy a ordenar que es más importantes.
El peso son los materiales, es la potencia,
vale que suba un apuesta y suba y no me deje.
Ahí es el diseño.
Bueno, y luego voy a ir viendo cada coche
cómo se ajusta o no a cada uno de ellos vale,
y lo que haríamos pues es algo parecido a lo que hacíamos antes,
es multiplicar el valor que tiene cada coche en el precio
por el valor que yo le daba el precio,
y así sucesivamente.
Con todo vale el coche.
1, la probabilidad, el peso que le he dado
a la potencia, 60 por cinco 100 por 25
iniciaríamos exactamente lo mismo que hemos hecho antes
y el que tiene mayor valor,
pues elegiríamos ese coche frente a cualquier otro, vale,
pero decimos.
Sí es cierto que esto lo hacemos
y lo hacemos con cosas muy importantes,
como pueden ser un coche con puede ser una vivienda,
pero es cierto que no podemos hacerlo en nuestro día
a día porque tendríamos que dedicarle mucho tiempo
y no tenemos esa memoria para ir, no?
Por eso lo que se presenta en el libro
son una serie de humorísticos ni una serie de atajos
para simplificar.
Pues todas estas,
todas estas posibilidades que tenemos,
no?
Entonces,
ellos hablan de cómo las personas van a simplificar un poquito,
todos los atributos valen y para terminar,
el tema os voy a recomendar el libro de Kahneman
pensar rápido, pensar despacio.
Es un libro muy interesante sobre los principales turísticos.
Aquí también tenis, unas clases que da una conferencia,
este libro,
que también es muy interesante y racionalidad en el interior,
y os presento también aquí dos enlaces que hablan de ciencia
en general.
Por ejemplo, cuando estaba preparando esta charla en tendencias 21
pues abril había un un artículo muy interesante
de cómo las personas tomamos decisiones con riesgo vale,
y en la agencia sikh también habían un artículo muy interesante
sobre la depresión y la ansiedad en el confinamiento.
No es decir, hay, vais a tener bastantes artículos interesantes
sobre sobre ciencia,
y por qué no, también sobre psicología,
y nada más.
Muchas gracias.