No.
Recibimos hoy de nuevo la visita de Marina Montón
para seguir hablando sobre el dilema entre memoria
y olvido que ella ha reflejado en su tesis doctoral
y nos acompaña también de nuevo Antonio García.
Se antes masses, que es catedrático de filosofía política en la uned.
Unos días tendremos hoy con nosotros también a la Marina maltrato
como nuestro último programa; seguimos hablando de España,
de Argentina, de la memoria del olvido,
y entonces nos habíamos quedado el otro día
en este debate interesante.
Como nunca hay una única memoria,
puede haber una política de memoria de los Estados,
pero choca con otras memoria subterráneas antagónicas,
como muy bien decías la política.
Cuestiones elemento antagónico conflictual;
entonces, por eso, pues hay memorias distintas.
Habíamos vivir un poco la diferencia,
que yo creo que por tanto, no entre como cuando la gente dice.
Bueno, pero es que la transición
los que estaban allí conocían; no conocía la historia, el nombre;
claro que la conocía Carrillo.
Conocía la historia y fraga cruciales.
Felipe González conoció la historia Suárez a su modo modelo;
al menos así letrado, digamos;
pero conocía la historia y había interpretaciones
de los nacionalistas bajo los nacionalista catalán.
Por lo menos era seis cosas estaban allí cuatro formaciones,
y cuando se llevó el debate sobre la amnistía, etc,
pues serán las grandes figuras, Marcelino Camacho.
Por un lado, en el senado Rubial,
como decíamos los que intervienen, pero no había y sami moria
que efectivamente emerge silenciada esa memoria del miedo,
esa memoria que de alguna forma había vivido que nunca le tocaba,
su momento, que nunca toca, diríamos.
Es decir, que de pronto.
Se habla de otras cosas;
se lograba tener un proceso de transición se decía
que no, que no tocar nunca más el tema de la Guerra Civil
no tocar también tenía que ver con la transición,
con la forma de Estado;
monarquía república monarca que había sido elegido
por el anterior dictador
que después había sido validado por una Constitución,
pero donde tampoco había habido un referéndum
sobre la forma de Estado.
Entonces, claro, lo importante es mirar hacia adelante,
todo eso influye mucho y de pronto aparici
que con unas vidas decíamos recordándolo.
De la película está de las maestras de la República;
y en tu tesis de aparecen entrevistas,
no de personas que habían transmitido.
Pues ese miedo, esa cosa de no contar esa cosa,
de no, de no decir incluso, por ejemplo,
tú pones la imagen de un militante y dejen de 10 enorme.
Abuelo; si me aula si contaba más,
pero mis padres no querían decir nada,
no querían perjudicar.
Entonces, yo creo que eso hace que claros como si dijera.
Bueno, pero esto es un tema que nunca va a poder aparecer y hay.
Por eso me parece que una de las cosas interesantes
de la tesis es mostrar los distintos colectivos.
Por ejemplo, yo veo una diferencia grande entre el colectivo
de lo que significan las personas que quieren buscar los desaparecidos,
y a mí me parece.
Ahí; me gustaría reflexionar.
Es un poco sobre esto, si me parece precioso
cómo explicase el caso de esta mujer,
que encuentra al final a su mendieta.
No.
Entonces se Timoteo Mendieta todo el esfuerzo que ya hace
y lo que van impresiones como tú dices.
Yo estaba presente y vi cuando por fin se le pudo enterrar
y que de pronto ellos lo vivían como un duelo,
que por fin había podido.
De alguna forma, sustanciarse, como un dolor que había podido,
por fin reparar si entonces hay algo allí en el tema
de la memoria, que es algo de decir la memoria de los vencidos,
cómo logró yo que de alguna forma se pueda tener un cauce, una salida,
un lugar, y es interesantísimo.
Porque si te fijas.
Esto lo hemos hablado aquí con reyes más ocasiones es muy distinta,
lo como vive, la cultura de la muerte en nuestras sociedades,
nuestras sociedades más bien, la cultura de muerte
insiste en que no debe haber lugar, sino que más bien debe haber cenizas
que se echan en lugares en el olvido,
donde uno no vuelve no es como la cultura anterior
de a un lugar donde hay tumbas,
sino que más bien se tiende a la idea contraria;
todo caso pues unas cenizas que van a al mar
o que van a una montaña, pero no hay un lugar al que se vuelve
y, sin embargo, en la reivindicación
que hace este movimiento de personales de acera
y ellos querían y tú explicas muy bien la imagen
de esas quinientas personas allí nos de alguna forma hemos salido
como una mochila que me he podido de alguna forma
quitar totalmente entonces, y me gustaría que explicara un poco
un futuro vivencia con ellos,
claro que para tiene una generación distinta,
muy violenta, muy cómo lo habían vivido.
De hecho, además de mi generación,
había poca gente que es una de las cosas también más más tristes
y por las que yo más batalla también
es que la gente joven entienda que la que la memoria es presente
y es futura y le interpela muchísimo como gente joven,
ciudadana y ciudadana,
no mono y con esto que decías, claro,
es que en la querella argentina hay tantos tipos de víctimas
que hay muchos procesos diferentes de aberturas de duelos.
Cierres de duelos, reconocimientos, reparaciones, no hay,
y en ese sentido hay tal diversidad,
hay multiplicidades de causas históricas que también hay
que ver en los casos de cada una, no, pero es verdad
que en el caso de ascensión mendieta,
que yo creo que todo el mundo la conoce
por el documental del silencio de otras en el anterior programa,
comentase también sobre sobre esta cuestión
de de las familias y el silencio y de cómo muchas veces,
sin poder contar la gente,
contaba a través de lo que hacía y de cómo una mujer
llevaba lentejas.
El lugar donde creía que estaba en la fosa de su madre,
porque eran unas lentejas que no había podido entregarle
ella tenía 13 años, el momento de su madre
la meter en la cárcel es el año 36 o 37,
ella, en un momento dado una vecina le dice que no puede seguir ahí,
que a lo mejor,
lo que hacen es meterla ya en la cara.
Luego, matarla?
No, y es una cosa que creo que no pongo en la tesis,
porque no pongo nombres,
pero la mujer de las lentejas era María Martín,
que es la que en el documental muere antes de contra su madre.
Es esa mujer con esa voz rasgada, muy afónica,
que también va a testificar en el juicio que le hacen a Garzón
que ya imaginaros.
No se, las primeras víctimas del franquismo
no declaran como testigos víctimas
en la primera investigación que les reclama el Estado,
sino como testigos para ver si baltasar garzón
ha hecho prevaricación o no.
Entonces, pues imagínate, pues el sufrimiento, bueno,
y las las historias y las trayectorias y las desgracias,
que, que tiene esta gente, no.
Entonces dentro de todas estas víctimas,
como decías, el tema de los desaparecidos
es fundamental, no, y además en ese sentido
por algo que justamente también decías muy bien al principio
de tu intervención, y era esta cuestión
de que el contenido que en Argentina aquí las familias casi siempre
han sabido, y eso es muy importante.
Paco, ferrándiz, que es un antropólogo que es muy muy bueno
del csic, es es escolar.
Hay compañero, tienen un libro muy bueno,
que se llama el pasado bajo tierra,
donde cuenta muy bien esto, y él habla de secreto público
porque de alguna manera es verdad que mucha gente no sabía exactamente
dónde estaba la fosa o no sé directamente
si había ido en esta saca o en la otra,
pero la gente sabía que había gente en el pueblo que había apuntado
con un dedo, que había abierto a puertas
y que habían si habían llevado a gente que no había vuelto,
y en ese sentido, claro, ya no es tanto buscar a la persona,
que por supuesto también, sino ya no sólo como conocer o descubrir
eso, sino justamente reconocer, no es es lo que dices.
Tú muy bien, es no es tanto, que echásemos al olvido,
no es tanto que la gente no supiera,
sino que había toda una generación que por supuesto
que sabía lo que había tenido que hacer era callarse.
Había que callarse, y mucha gente también.
Por eso de la segunda generación no lo sabe porque sus padres
no se lo cuentan que habían tenido, pues represaliados,
en la familia de asesinadas y que, por ejemplo, tenían un tío,
abuelo que su propia huela seguía en una cuneta.
En el año.
90 en el año 2000 en la actualidad
porque seguimos teniendo muchísimas conectas en el país
y en ese caso ascensión, mendieta se convirtió
un poco como en nuestra antigua era una mujer mayor,
que tuvo que cumplir 88 años cruzando en un avión
para hacer su declaración en Buenos Aires
para que la la jueza le viese y de alguna manera su lucha.
Se convirtió un poco en la lucha de todas las que habíamos tenido
puesto, abuelas o abuelos simbólicos en esas cunetas,
porque al final también es gente que luchó
por una democracia yo me siento nieta y biznieta de todas las gente
en el sentido de que esta gente está en esas cunetas
todavía varadas justamente por resistido,
por luchar o por imaginar otro mundo y bueno en la lucha
y la carga de extensión se convirtió en la lucha
y en la carga de todas y todos y a la vez la posibilidad
de reconocimiento y reparación que permitió la identificación
de los huesos de Timoteo de su padre y sus re
-inhumación, en el cementerio Almudena,
pues de alguna manera exactamente lo vivimos
como una reparación colectiva.
Hay dos operaciones simbólicas,
que creo que son muy interesantes porque desencadenan cosas parecidas,
que ha sido todo el tema de empezar el proceso de una exhumación,
pero también el proceso del querellarse,
y es muy interesante porque lo que ha generado
es tanto querellarse, una familia, no que se querellen Argentina,
porque ahora mismo aquí en España están archivando,
y hay que decirlo siempre todos los casos,
y por eso la gente se sigue creyendo fuera del país
o que la gente empiece una exhumación.
Empiezan procesos en donde se abren
y se cierran duelos de diferentes, familiares,
y en donde, como muy bien tú decías de las diferentes generaciones
de esta familia, viven procesos también diferentes.
No, muchas veces la gente que vivió los hijos directos normalmente
Sí sí quedan porque ya es gente con una edad muy avanzada.
Sobre todo cierran duelos porque esa cosa que tú dices de,
de que nunca se olvidó de que siempre se le quiso dar
una sepultura digna, no a sus familiares.
Hablamos de gente con una cultura religiosa muy católica,
en donde, como tú bien dices, ahora ya no tanto,
porque tenemos el tema de la incineración y.
De hecho, cada vez tenemos un un tabú más grande con la muerte,
que yo creo que también la crisis del de la pandemia
lo lo está desvelando nuestro tabú absoluto, por,
pues, la buena facilidad,
pero también por la muerte y de alguna manera
los hijos de esta gente que muchos no supieron nada
aunque también sabían,
porque, como bien también digo en la tesis a veces
no se hablaba directamente de las cosas,
pero a través de ciertos síntomas de ciertos yo hablo
de ciertos susurros de las canciones,
de llevar esas lentejas a ese lugar de la fosa de llevar flores,
de no decirle al niño que cante eso,
de que esto no se puede hablar si no es dentro de casa y tal,
también sabía, pero sabían con un lío,
sea la segunda generación, para mí es la que tienen más dificultad
para incorporar lo que los padres le intentan transmitir
con mucho miedo y mucho silencio y la dificultad
también de no haber socializado y nacido en en una sociedad
ya democrática que le ha inculcado una cultura de los derechos humanos,
como puede ser la de los que nacieron los 70 o la mía ya la de la entrada
de los 80, que ya empieza a descubrir la vivencia de sus familias
con una clara ética de derechos humanos,
en donde por supuesto esto no se puede permitir,
no?
Entonces, dependiendo de la exposición y la familia
y dependiendo me voy a poner hacer aquí constelaciones familiares,
pero dependiendo de la generación, tanto querellarse en una familia
como empezar un proceso de exhumación,
para buscar un un ser querido generaba,
pues, por ejemplo, inicios de procesos de duelo
y también de vindicación
y de reivindicación y de de afiliación con abuelos
y abuelas o bisabuelos que no habías conocidos nunca,
y que de repente, por cosas que te contaban,
o por fotos o por luchas que habían llevado a cabo con más gente,
te sentías participen, hoy te sentías cerca otra gente por fin
había podido cerrar enormes procesos de duelo inacabados no entonces claro
plantea un problema que tú estás trabajando
y también te imaginas desde la perspectiva turística
institucional.
Vas a tener que ver, no?
Que es el problema de las políticas de memoria.
Sí de los lugares donde eso se plantea
se, por ejemplo, plantea en el tema del Valle
de los caídos si es decir,
una de las aportaciones de las propuestas
de la comisión que se creó para intentar investigar todo aquello
era un tema que ha llevado gran debate,
que se puede resignificar, claro, es un tema muy apasionantes,
resignificar algo ccse.
Sí recuerdo
que Nicolás SánchezAlbornoz que había sido preso,
que aparece después en la película
aquella de los años bárbaros, todo ello con toda la vivencia que ya
cuando salen de aquí con aquellas chicas norteamericanas
y logran pasar y bueno,
es decir, no, no resignificando a lo que a mí
yo no quiero saber nada claro, no cabe duda que ahí hay un tema
que tiene importancia de cara a lo que ocurrió
en otros países.
Yo creo que tiene que ver con algo importante, no,
y es las guerras civiles
y los conflictos que atraviesan los países,
pero donde son contra otros países.
Por ejemplo, el tema del nazismo.
No cabe duda que es un tema
que la Alemania posterior a la Segunda Guerra Mundial,
la llamada República federal durante muchos años no quiso.
Para nada entrar,
o sea, lo que llama crecimiento sin duelo, aunque humano,
fra fue un profesor, aquí lo fue la religión.
Recordaba mucho destilados que decía aquello Fran.
Yo Sofres extradós, un país que tiene este crecimiento económico
no merece que se le recuerde continuamente ahorros, bichos,
es decir, no.
Entonces ya vi, esa era la idea de.
Bueno, la era de la guardia.
Ampliara en la web crecimiento se volvía después de los procesos
de desnazificación a meter a gente que había colaborado
en posiciones importantes, no, quizá las primeras del todo,
pero la sociedad no quería, y tal,
hasta que tuvo que llegar la siguiente generación,
la generación del 68 después ya,
pues, pues bien, la biografía de más y otros, el debate,
los historiadores, etc.
Pero hay algo, hay que es como diciendo,
que celebramos al conmemorar el final de la guerra mundial.
Es el día, pues hay momentos en que ya la propia presidencia
dice.
No, no es el día de la liberación.
Le espanto, no el día de la derrota entonces es intentar continuamente
con todo el esfuerzo, porque vemos cómo ha crecido la ultraderecha
que haya un tipo de consenso sobre ese tema
y sin embargo, caso de España.
Claro, ser una guerra civil.
Eso plantea la dificultad de cómo se reconstruye, porque lo
como tú dices muy bien, claro, las víctimas silenciadas,
lo que vivieron es que durante muchos años
los que habían sido víctimas en la guerra
y habían participado habían colaborado en el bando franquista,
pero habían sido reparados reconocidos económicamente
les habían dado de pronto porque los días
fuera tal había habido grandes monumentos
y entonces lo otro llega después, hombre,
y es verdad que cuando ya llega la democracia
pues se recomponen pues las calles,
por ejemplo en frío pienso en mieres, dices.
Todas las calles son la que no es indalecio
-prieto es caballeros, los tramos Oliveira,
la Salvador Allende, la que nos dolores llevarlo
y toda continuamente
de calles, un gijón por ejemplo,
pues la venía Carlos más real y lugares.
Enclaves muy de izquierda
donde eso clara funciona así si tiene memoria,
con una memoria tan pero, claro, es verdad
que el que no había sido protagonista al que había estado silenciado,
el que no había vuelto a participar, no encontraba su momento.
Trata mía.
Ahí es donde se plantea el gran problema,
que es la pregunta que yo te quiere hacer.
Tú después de habérmela,
vueltas y budista que tiene que ver con lo de por Riquer,
no el deber de memoria y diríamos,
y el derecho al olvido, también grado de memoria.
Y qué grado del olvido hace que una sociedad
cómo debe dosificar eso para poder convivir,
digamos.
No se puede afectar, por ejemplo, a Irlanda del Norte.
Vimos las películas que sacan continuamente sobre eso.
Fue un año y años de liga y años y años
de la política del Estado británico, o puede afectar a Francia,
con la vivencia de lo que fue Argelia
y está detrás de todos los muchos de los problemas que ha habido después
con el islamismo.
Y con la República?
Afecta a veces a minorías, a historias coloniales,
a historias de pronto de identidades nacionales?
O afecta cuando fractura un país?
No.
Entonces, como es tú ya sé que no es una pregunta solo
a las dos polos, es una pregunta que entiendo,
a ver es que yo creo que para intentar convencernos de hacer antes
un recorrido, para que se me entienda un poco,
porque voy a decir que el olvido es un derecho básico, humano
pero que es personal.
Las sociedades enteras no pueden olvidar.
Tampoco puede haber un deber de memoria que esté todo el rato
todos los no.
Tiene un texto muy bueno,
que se llama los abusos de la memoria que va por ahí
pero voy a intentar, antes de lanzar simplemente
esta sentencia que convenceros o llevaros
conmigo a ver por qué digo esto no como bien dices,
que también es una cosa que habías comentado.
En la anterior programa,
cuando tú tienes un país que tiene una contienda con otro país
y tú ganas o bueno está pierde.
Espero en un momento dado
se pueda estar ese general como un hito fundacional nacional.
Es muy sencillo
estar contra otro que no está dentro de los tuyos,
por decirlo de alguna manera, o dentro de comunidad.
Es muy sencillo y de hecho,
si nos damos cuenta las grandes narrativas nacionales
de los siglos es que en realidad desde siempre,
pero en planes esto también del 19 también si pensamos en en Italia,
cuando con la reunificación o pero también en España
con la propia guerra independencia o etc
etc bueno vimos Estados Unidos
con la guerra del teno que luego generó la guerra con Inglaterra
y su independencia tienen que ver con esta cuestión de que bueno,
de que escamas es muy épica y simbólicamente funciona muy bien.
Quiero decir, ha habido pelis de eso todo el rato con gente
que viene, gente extraña,
que viene a tu tierra y la echas porque es tu tierra
y estás protegiendo a los tuyos, no.
Entonces qué pasa cuando eso es la contienda civil,
o sea la la fragmentación y y la fisura social
que genera?
Todo eso es, es mucho más complejo.
No se toca también cuando hablamos de de toda una parte de la sociedad,
que, bueno, es que en una condena civil
todo el mundo se moviliza.
Es muy difícil.
Intentar estar al margen no,
y, en ese sentido, claro, el estado siempre de una política de memoria.
Como decías,
no es verdad que diferentes memoria subterráneas más hegemónicas,
pero siempre hay diferentes
y están disputándose siempre la hegemonía,
pero el Estado, claro, por ejemplo, si tú tienes una gran independencia
contra otro país, hombre, pues tu política de memoria sobre eso,
pues un poquito más épica, pues un poquito más nacional
o un poquito más, así no, pero claro,
cuando tienes una contenta civil que luego, además, no olvidemos,
hay una cosa muy importante que decir que es que
la contener civil fue tres años,
pero hubo una dictadura franquista de 40,
en donde la mayor parte de las violaciones sistemáticas
de derechos humanos suceden del 37, 38, 39 al 77.
Entonces, muchas veces se confunde una cosa que creo que es fundamental
y que creo que Ricart Viñes esboza muy bien
en la introducción que tienen en el libro sobre el Estado,
y la memoria creo que se llama,
donde el Estado no tiene tanto que tomar partido,
sino generar un marco regulador democrático
en donde estas diferentes memorias puedan disputar unas con otras,
pero por supuesto, siempre en un marco,
pues de derechos humanos,
y en donde esto no lo podemos olvidar nunca.
El Estado tiene unas obligaciones éticas,
pero es que unas publicaciones de derecho internacional, público,
porque ha ratificado los diferentes tratados y convenios
con respecto a los derechos de verdad,
justicia, reparación y garantías de no repetición de su país,
y en ese sentido muchas veces pensamos que el Estado
tiene que decir que memoria tenemos que tener,
y no es cierto.
El Estado tiene que construir unas reglas del juego democráticas
para que la sociedad,
y sobre todo, las nuevas generaciones,
puedan reflexionar críticamente sobre un pasado de violencia,
que han sufrido muy complejo.
Durante en realidad el silicio y sobre todo el ciclo 20
no y sobre todo en relacionado con con las violaciones de del franquismo
y también justamente por esto que decías tú las otras.
Víctimas que ha habido fueron durante décadas y décadas
y décadas reparadas dignificada, dignificarlas,
reparadas simbólicamente esa todo el mundo
sabe que hay una cruz de los caídos en cada pueblo en cada cementerio,
en cada iglesia y no se sabe nada; vamos y seguimos teniendo
a muchísimas de las cunetas.
Pero es que hay gente que todavía no ha recuperado su identidad
o muchísimas mujeres que sufrieron violencia sexual.
Bueno, hay muchísimas personas que la sociedad, el estado como excedente,
que cristaliza un poco la comunidad simbólica y política
de referencia, que es el Estado, por lo menos en Europa
por la propia historia que tenemos no le ha dicho tú formas,
parte de nuestra sociedad ha sufrido una violencia que además tiene
que ver con el Estado,
o sea por qué esa violencia la perpetrado el Estado
y yo quiero reconocerte, te quiero mirar a los ojos
y decirte.
Conozco lo que he hecho, reconozco lo que he hecho,
y no solo lo conozco sino que lo reconozco públicamente
y, por tanto, es una cosa que es fundamental.
Entonces, muchas veces yo creo que tenemos mucha dificultad
para pensar que puede haber una política pública de memoria.
En este país, que no venga de uno de los dos bandos
y es un error enorme porque no es verdad
es que una política pública de memoria garante
ganó los derechos humanos,
pues evidentemente tiene todos unos unos deberes que le ha puesto
el relator de la sobre verdad, justicia y reparación y garantías
de no repetición, que España va muy atrasada,
pero sobre todo tiene que generar este marco,
por supuesto con una línea roja,
que son los derechos humanos y con una línea roja
que tiene que ver, por ejemplo, con todo lo que está pasando con vox
es muy peligroso, y esto es como un inciso muy pequeño
que ahora algunos jueces puedan interpretar jurídicamente
que pueda haber delitos de odio contra los nazis,
porque de repente ha habido una interpretación de una especie
como de hermenéutica en donde la jurista o el jurista dice
que el delito de odio se separa,
que el colectivo vulnerable.
La definición de vulnerabilidad ya no va ligado a unas minorías.
Tal sino que el jurista puede entender
que esa situación de violencia,
pues puede ser también un delito de odio,
no claro, esto ya es el rizar el rizo de una manera que es perversa,
probablemente tiene que ver con el problema
de todo lo que duda de dictadura, es decir,
si en el año 45 en el año,
46, 47 antes de hubiera caído la dictadura de Franco.
Entonces, claro, todo esto se hubiese interpretado
de otra manera.
Esto nos pasa mucho filosofía cuando leen el de Ortega y una mundo
y vivir con una película que sale como Amenábar y tal.
Claro, si tú no ves el momento que lo dice,
entonces, Tort, tú te imaginas.
Saben lo que pasó después de 700,
es decir, no es así?
Entonces, conjunte esto de lo que dijo Ortega,
pero cuando lo dijo, vayamos a la fecha.
Claro, está 37 retre,
cuando nos Unamuno, claro, muere en diciembre del 36;
o sea, él ya no vive lo que es el 37 en el final de la guerra,
y claro, esto hace que, claro, el régimen de Franco
hasta tal punto vivía,
que estaba legitimada su victoria que ellos consideraban que era Europa,
la que estaba en deuda con ellos.
Esto nos parece inimaginable.
Ahora era y guía de que ellos eran los que habían logrado evitar
que hubiera una revolución bolchevique,
que se les engaña una dictadura comunista
y que, por tanto Europa no les hacía.
Esto está continuamente en los mensajes de fin de año
en todas las cosas que decía la dictadura y que decían eso,
y eso hace que, claro, ahí hay un problema que tiene
que ver con algo que nos plantea aquí en otras ocasiones,
con la generación del 56, otros, por ejemplo,
pues que es el problema de quien quería seguir manteniendo.
La legitimidad de la guerra es el régimen.
Hasta el final
está porque desde el 56 los estudiantes, entre otros,
un querido profesor que falleció aquí Javier Moguer Faffe,
no era un de años.
El claro era de los que también había estado en aquella.
Entonces, e decía:
bueno, de alguna forma somos.
Los hijos de los vencedores y de los vencidos es verdad
que habíamos hijos de los vencedores que de los vencidos,
como era la idea de que ustedes no pueden seguir
legitimando ese explicando que España era un país incapaz
para la democracia,
y eso es una cosa que mientras no se entre en eso
es muy difícil.
Mientras en esta disputa de las memorias,
si no se entra en el tema
de que los que ganan la guerra no la hubieran ganar,
si mussolini Inger leer, es muy difícil que es verdad.
Yo comprendo que como ahora ya tenemos la idea del holocausto,
como el sumo mal, es muy difícil vivir te heredero de leerse
y por eso claro dice bueno pero no porque después el régimen
tuvo el apoyo norteamericano
y es verdad, tuvo el apoyo del Vaticano
y es verdad, intento seguir si 30 años más,
pero claro, en el origen está todo eso y entonces ese punto
es lo que hace la la disputa y es lo que hace el gran problema,
que ya para terminar todavía nos queda un minuto,
pero para que seas tú la que termine.
El olvido decías.
Tenemos el derecho al miedo.
Es la dimensión derecho individual, esa es la vida,
es un derecho individual
y todo el mundo puede tener el derecho a olvidar.
El problema es que un Estado no puede olvidar otras personas,
porque es una falsa política de memoria,
porque siempre hay políticas de memoria.
Otra cosa es que no permitan que las personas que sufrieron,
tengan un marco
para poder testimoniar para poder sentirse reparados
y para poder también transmitir a las a la gente joven
todo aquello que pasó también la transmisión
es también una herramienta de una garantía de no repetición.
Entonces aquí tenemos entidades Marina
porque si hay que transmitirlas a la gente joven,
que ella, como persona joven, lo a lograr suficiente
con una fuerza en vigor y un rigor extraordinario
y muchas gracias a ti no.