Une Universidad Nacional de Educación a Distancia,
derecho climático europeo.
Módulo jean monnet, desde el departamento de derecho
internacional público de la, el profesor justo corte
y Bari la responsable de este módulo ya
Monet nos propone una serie de épocas
que comienza con este programa sobre legislación y cambio climático
hacia una transición justa en favor de las personas y del plan
y a la Convención Marco de Naciones Unidas
sobre cambio climático.
Es un tratado internacional que se firmó en 1992 en mayo,
y tiene por objetivo lograr la estabilización
de las concentraciones de gases de efecto invernadero
que promueven el cambio climático.
La convención marco reconoce el fenómeno del cambio climático
y la influencia que ha tenido el hombre en su agravación.
No establece niveles específicos de reducción de emisiones
y condiciona cualquier acción a garantizar
la producción de alimentos y un desarrollo económico sostenible
para fijar acciones concretas de reducción de emisiones,
acciones preventivas como de adaptación a cambios,
que se ven como inevitables,
se celebran reuniones anuales de sus miembros desde 1995,
llamadas conferencias sobre cambio climático,
en sus siglas en inglés.
Los acuerdos alcanzados en estas cops
no necesariamente los aprueban todos sus miembros,
las dos más conocidas fueron las tres en 1997,
que dio lugar al Protocolo de Kioto, y la 21 en 2015,
por la que se firmó el acuerdo de París.
La última,
que se celebró antes de la pandemia fue la 25 en 2019,
prevista originalmente en Santiago de Chile.
Finalmente, se trasladó a Madrid
bajo la presidencia del gobierno chileno.
Contó con el apoyo logístico del gobierno de España
la, con veintiseis,
que se iba a celebrar en 2020.
En clásico, se ha pospuesto a 2021.
La Convención Marco incluía algunos principios de redistribución
de los esfuerzos de la lucha contra el cambio climático,
el primero entre países desarrollados y en vías de desarrollo,
principio de responsabilidades compartidas pero diferenciadas,
y más recientemente, en sintonía con los objetivos
de desarrollo sostenible de la Agenda 20 30 de Naciones Unidas,
esta vez más enclave individual;
la idea de no dejar a nadie atrás.
La Unión Europea hace suyo este espíritu de justicia social
en su agenda climática, con el concepto de transición justa,
desarrollando y financiando políticas para amortiguar el impacto
de los cambios hacia una economía neutra
en emisiones para aquellos sectores y personas
que deben realizar un esfuerzo más importante.
Los acuerdos alcanzados en las tienen
que ser trasladados a la legislación interna,
que en el caso europeo primero pasa por el derecho
de la Unión Europea antes de llegar a leyes nacionales,
como, por ejemplo, en España.
El proyecto de ley de cambio climático,
que está actualmente en trámite en el Congreso,
justo corte y Varela,
profesor del departamento de derecho internacional público de la uned,
responsable del módulo ya Monet Derecho Climático europeo-
Buenos días.
Hablamos con Valvanera un ari Aparicio.
La directora general de la oficina española
de cambio climático en el ministerio para la transición ecológica
y el reto demográfico,
licenciada en derecho y en derecho comunitario
con un experiencia profesional de algo más de dos décadas
en el sector público en tareas de dirección y de gestión.
También como consultora y asesora sobre medio ambiente
y cambio climático.
Hemos centrado nuestra conversación en cuatro puntos las coptes
el diálogo administración sociedad la transición sin dejar a nadie atrás
y la ley de cambio climático y transición energética.
Como antes señalábamos, España acogió la Conferencia de las Naciones Unidas
sobre el cambio climático.
La con 25, se celebró en Madrid, en diciembre de 2019,
bajo la presidencia del gobierno de Chile,
con el apoyo logístico del gobierno de españa, Valvanera,
cómo calificarías los resultados de la con 25 es mía,
tenemos dos prismas no para ver esos resultados,
porque organizamos la con muy poco tiempo de antelación,
y también somos negociadores de Naciones Unidas
en el ámbito de cambio climático desde hace muchos años,
con lo cual hay dos prismas no analizar los resultados de esta 25
que se celebró en Madrid.
Yo creo que el cambio más importante y más sustancial
fue pasar la acción climática a la calle.
Y esto qué quiere decir?
Que Madrid se convirtió en la capital del ivam por el clima,
pero no solamente Madrid, también un montón de ciudades
de ciudades españolas.
Es la primera vez que esto pasa en las dos décadas
que llevamos trabajando, no en las conferencias
de de cambio climático, y realmente porque pasa,
pasa porque las reglas que estamos negociando en París
se cerraron casi todas las grandes estructuras,
y encantó dicha que fue la cumbre anterior,
pues cerramos la letra pequeña,
no el reglamento.
Cómo aplicar París, con lo cual en Madrid
teníamos que conseguir atraer al resto de departamentos
y al resto de la sociedad para aplicar esas reglas
es la uned ya de la aplicación de las reglas
y de la cuantificación de resultados.
Conseguimos, por primera vez tener a los ministros de finanzas
en los de Industria a los de transporte,
a un montón de líderes del sector privado y del sector financiero
que vinieron no solamente a contarnos cómo veían el cambio climático,
sino a poner compromisos concretos encima de la mesa.
Un dato importante.
Yo creo, para, para que se visualicen oeste.
Este concepto, que puede parecer normal,
no que consigamos no canalizar más acción
es que a Madrid vinieron casi 50.000 personas
con la segunda cumbre, con mayor participación
desde la Cumbre de París desde la con 21,
lo cual es muy representativo de lo que se consiguió hacer
en España.
Por supuesto, la regla son importantes,
pero las soluciones reales,
también que se avanzó en reglas que se avanzó
en las negociaciones formales, no aunque que hacemos los diplomáticos
del Clima ahí la la valoración es más agridulce.
Es cierto que se avanzó pero no se avanzó todo,
todo lo que nos hubiese gustado o todo lo que deberíamos
no haber avanzado en los negociadores climáticos.
No obstante, el resultado fue positivo.
Fue positivo por dos razones.
En términos más aterrorizados no han documentos en documentos jurídicos,
uno que, como decíamos antes por primera vez en el acuerdo político,
que es la primera decisión en la que se presenta,
no al mundo exterior para contar que eso que hemos hecho,
la más tangible, no para los ciudadanos,
se recoge que es necesaria la acción sectorial.
Parece extraño que nunca la habíamos conseguido.
Solamente hablábamos de la acción de los países,
de la acción, de las 197 partes de la Convención Marco
de cambio climático y del acuerdo de París.
Con lo cual, recoger que se necesita ampliar la gobernanza
y sacarla fuera para poder conseguir de la mano, evidentemente,
de los gobiernos que somos los máximos responsables,
acción en otros sectores es muy importante,
y también en el ámbito social, porque una cumbre,
sobre todo social, conseguimos aprobar el plan de acción
de género y reconducir de una manera más concreta,
que la transición tiene que ser justa y tiene que ser inclusiva.
Todos estos mensajes sociales que no habían aparecido en ninguna cumbre
se recogen en los textos jurídicos de la, que es lo que no conseguimos.
No conseguimos cerrar las reglas del mercado, que es el gran capítulo
que queda de ese reglamento para aplicación del acuerdo
del acuerdo de París, con lo cual positiva
en términos que conseguimos salir de los nichos de los negociadores
y y hacer que la cumbre estuviese en la calle
y que la gente se comprometiese
y un poco agridulce en términos de reglas
no nos queda todavía trabajo por delante de cara al próximo.
En relación a las cuestiones prácticas y las negociaciones,
como ha sido la coordinación entre la Unión Europea y los Estados
mina la coordinación es fundamental porque es a reís que a las cosas
vamos con una única voz si que habla la Presidencia del Consejo,
no en el turno que le toque, y también la la Comisión Europea
y unos negociado a mis que llamamos líderes, que elegimos entre todos,
con lo cual, cuando vamos a esas negociaciones de Naciones Unidas,
que son tan amplias y donde hay que consensuar textos
tan complicados, la Unión Europea habla únicamente con una voz
en nombre de todos los Estados miembros.
La preparación es continua, trabajamos casi de manera diaria
en todos los textos que tenemos encima de la mesa
y en todos esos textos que hay que cerrar, no a final de año, que es
cuando se suelen celebrar estas cumbres de forma práctica
para que lo entendáis.
Tenemos casi 10 grupos de trabajo donde tratamos
todos esos temas importantes.
No afectan a la lucha contra el cambio climático,
como son.
Los objetivos cuantificados de reducción de emisiones,
las reglas para ser transparentes, los temas de adaptación,
es decir cómo hacernos más resilientes a los impactos,
no aquella estamos recibiendo el cambio climático,
los temas de financiación internacional,
que son tan importantes,
no para facilitar a los países en desarrollo
el alcanzar no los niveles de tecnología y las reducciones,
que también se espera de ellos, etc, etc, etc. Todos esos grupos
se reúnen mínimo una vez al mes y van consensuando papeles
que se elevan al grupo de jefes de delegación para, a final de año,
conseguir que nuestros nuestros ministros de Medio Ambiente
tengan unas conclusiones consensuadas,
que es la posición que llevamos a todas las conferencias,
de las partes.
Así que la Unión Europea vaya con una nota de los temas
en los que tenemos que posicionarnos con una cierta flexibilidad,
evidentemente porque luego las negociaciones son dinámicas,
pero con unos límites de líneas rojas,
hasta dónde podemos llegar en las negociaciones
y hasta dónde no podemos llegar, y luego en la Cumbre misma
nos reunimos dos o tres veces al día en reuniones de coordinación
para ir tratando los temas específicos de cada día,
con lo cual la coordinación es es fundamental
y es importantísima.
Es cierto que no hay muchas diferencias en posiciones,
salvo en algunos temas que afectan más particularmente a los países
solemos tener más conflicto cuando venimos a a Bruselas
a ver cómo aplicamos esos objetivos.
No hemos alcanzado esas grandes líneas
que hemos alcanzado en las negociaciones internacionales,
como podéis imaginar, pues en los temas de energía
no aceptamos un objetivo global de reducción de emisiones,
que se tiene que traducir en una reducción,
luego el sector energético en el sector agrario.
Cuando tratamos esos temas hay así que aparecen no más diferencias,
pero esos la forma que luego la Unión Europea
produce sus políticas y medidas
para conseguir el objetivo global de Naciones Unidas,
y digo normalmente no hay muchas.
No hay mucha diferencia al gran éxito este año
Palasí donde todas las.
Negociaciones no, que hemos tenido a pesar de dificultad,
no con el cómic, poder acordar ese aumento
de la ambición al año 2030.
Era un objetivo obligado, no en el acuerdo de París.
Nosotros en París hace cinco años dijimos que íbamos a reducir
como Unión Europea el 40 por 100 de nuestras emisiones en el año 20,
30 respecto a 1990, que era un objetivo ambicioso,
pero como la ciencia actualizado,
sus diagnósticos nos recomienda a todos los países
que aumentemos mucho más esa ambición,
y este año, en el Consejo Europeo ben diciembre,
se consiguió aumentar esa ambición a un 55 por 100,
a 15 puntos porcentuales.
Más o gracias, como digo, a ese trabajo continuo
de todos los Estados miembros en Bruselas
analizando los diferentes los diferentes aspectos.
Valvanera en relación con este año,
que se espera, sobre todo,
en relación a la nueva administración de Estados Unidos,
la administración vaivenes.
Crees que realmente habrá un cambio importante en las negociaciones,
yo creo que el año 2020,
que sean lo complicado que ha sido inodoro dos o para para todos,
que terminó con buenas noticias, no en materia,
en materia de clima en vida.
La primera buena noticia que nosotros hemos hemos valorado muy en positivo
y que nos ha ayudado también avanzar muchos años en las negociaciones.
Es que cuando hablamos de la recuperación del couto
no hay ni un solo país que nos ponga la recuperación en clave
de sostenibilidad y enclave verde.
Eso lo que hace es mandar un mensaje muy claro
a que la nueva economía
que tenemos que reconstruir no puede fijarse en tecnologías antiguas,
sino que tiene que avanzar, no en las tecnologías,
que ya sabemos, son compatibles, tanto para el sector económico
como para el bienestar de los ciudadanos,
pero sobre todo dentro de los límites
no del planeta.
Las tecnologías tienen que ser sostenibles
y la segunda buena noticia fue la lección de vaivén no?
Y la vuelta.
Anuncio no de la vuelta al acuerdo de París que eso nos complicó mucho,
hónrenla con 25, el no poder alcanzar ese acuerdo ya anteriormente,
en cómo regular los mercados, los mercados de carbono,
y luego tiene una influencia muy positiva en China,
que también antes de las elecciones de Estados Unidos.
Se adelantó y se posicionó como líder verde,
sin ir de la mano de Estados Unidos, como pasó en la cop de París,
que si recordáis, en la de París fue un gran éxito,
pero una alianza previa, Estados Unidos, China,
para impulsar no esa ese éxito de saco
pues en este momento ha sido al contrario,
China se ha posicionado no antes de conocer la elección de vaivén,
con lo cual en el binomio China -Estados Unidos,
compitiendo por ese liderazgo en las tecnologías sostenibles,
va a ser muy positivo para la, porque esta cop
tiene que ser la que aterrice y consolide todos los anuncios
de compromisos fuertes de mitigación,
esos compromisos que decíamos que tienen que aumentarse.
Si queremos cumplir no con lo que nos dice la ciencia,
porque con los compromisos que tenemos ahora mismo
encima de la mesa nos dirigíamos a un aumento
de la temperatura de 3º;
grados; en este siglo, como mínimo hubo y que nos dice
la ciencia que si queremos limitar el calentamiento global
a dos parados, esos compromisos deben triplicarse
y si queremos todavía ir al 1, punto 5º,
grados, que es el límite que ha marcado,
de aumentar la temperatura, la ciencia,
para que los impactos no sean irreversibles,
tanto en sociedad como en vidas humanas,
tendríamos que multiplicarlo por 5,
con lo cual la brecha todavía es muy grande,
y necesitamos que Estados Unidos aterrice un compromiso ambicioso,
al igual que en China los dos han hecho anuncios,
pero todavía no conocemos en la cuantificación de ese objetivo,
con lo cual este año la diplomacia,
la diplomacia británica no tiene,
tiene la oportunidad no de empujar a que a que ese compromiso sea igual
de ambicioso que el que hemos puesto los europeos encima de la mesa
con su 55 por 100.
Estamos.
Hablando con Valvanera un ari directora general
de la oficina española de cambio climático en el ministerio
para la transición ecológica y el reto demográfico Valvanera,
menciona más antes que en la cop 25.
Se logró dar el paso de la negociación entre países
a un diálogo entre los actores sociales?
Podrías comentarnos cómo está funcionando ese diálogo
entre la administración y la sociedad
y más concretamente una iniciativa que yo creo que es muy interesante,
que es la iniciativa comunidad por el clima, sí evidentemente,
sin sin la colaboración de todos, no sin la corresponsabilidad.
Si cada 1, como decimos no en una terminología más mundana
no barre su trazado de acera, será muy difícil.
No.
El diálogo con la sociedad es fundamental,
pero desde la administración tenemos las puertas abiertas
a un diálogo sobre todo diferente, como mencionábamos antes,
no porque tenemos que cambiar esa forma
que tenemos de relacionarnos, no tanto con la sociedad
como nosotros, como individuos, no con la administración,
y tenemos que ser capaces de, además de mantener,
evidentemente las vías formales que existen
el Consejo Nacional del Clima, no;
donde están también sectores y consumidores,
o la atención directa que tenemos con el ciudadano.
Tenemos que ser capaces para dar respuesta
a esa emergencia climática que tenemos
o que ya estamos percibiendo los impactos en España,
una nueva gobernanza, una nueva gobernanza,
donde todos los niveles, sobre todo administración,
como decíamos anteriormente, que somos responsables,
tenemos que tirar del carbono,
y ser valientes, sin proponer legislación
y en acompañar a la sociedad, y sectores donde todos los niveles,
tanto el sector privado como nosotros como individuos,
pongamos objetivos claros encima de la mesa.
Esta qué quiere decir a nivel a nivel personal que tenemos que ser capaces
de implicar a la sociedad en esta lucha?
Porque son necesarios cambios en los hábitos de vida cotidiana.
Es decir, que comemos como producto.
Vemos cómo nos movemos en nuestro día a día
como calentamos nuestras casas, es decir,
que estamos dispuestos a cambiar para realmente poner
encima de la mesa la preocupación que todos los españoles han manifestado,
porque en todas esas encuestas sale una preocupación muy alta, no,
y esto foto de los grandes éxitos de la cómo conseguimos concienciar
y sensibilizar a la sociedad española
de que era necesario no una acción, una acción concreta,
con lo cual el trabajo y la relación con la, con la administración
y el diálogo.
Administración, sociedad ha dado un salto cuantitativo y cualitativo
importante y tenemos que ser capaces de cada uno poner encima de la mesa
nuestros mejores, nuestros mejores esfuerzos.
Es verdad que el cómic ha puesto a puesto,
no nos ha abierto los ojos de lo que sería el cambio climático
dentro de unos años.
Si no somos capaces de aumentar nada tendríamos muchas más danas,
tendríamos muchas más crisis sanitarias, con lo cual,
yo creo que es un buen momento, no para aterrizar esos compromisos,
el trabajo que estamos haciendo va en esa línea,
en reforzar vínculo con la sociedad de una forma de una forma proactiva.
Hay muchas maneras,
pero nos gusta mucho la comunidad por el clima,
si me permite es comentarla, en breves líneas.
La comunidad predictiva empezó en la Cumbre
en la Cumbre de análisis, una iniciativa multiactor;
donde esta gobierna esta sociedad están entidades locales,
hay más de 15.000 personas
y lo que intenta poner de manifiesto son las soluciones,
están en nuestras manos para ir reduciendo esa huella,
esa huella climática, esa huella ambientales,
y también pone de manifiesto que es una acción en positivo.
Por qué?
Porque duplica y consiguen muchos beneficios.
No solamente luchamos contra el clima,
si somos capaces de utilizar un sistema más eficiente
para calentarnos, sino que también reducimos la factura
de la luz y tendremos, por ejemplo, ciudades mucho más saludables
y más sostenibles, con lo cual tenemos que ser capaces
de pensar que esos es.
Lo que tenemos que hacer para cambiar la vida
a la que estábamos acostumbrados conlleva muchos más beneficios
que nos serán útiles no para ahorrar, como decíamos,
para tener ciudades más limpias, más saludables
y también, evidentemente no para dar un buen ejemplo,
no a nuestros hijos, que son los que niegan todo todo el sistema,
no que estamos, que estamos ahora mismo
poniendo encima de la mesa la comunidad por el clima.
Animo, además a que a que le echéis un vistazo
porque digo hay iniciativas preciosas tenemos hostelería por el clima,
iniciativas tienen una inch iniciativas
que son los mejores ejemplos
no de del sector empresarial y muchísimas herramientas,
como digo,
para que cada uno pensemos qué es lo que está a nuestro alcance,
no para ir reduciendo esa huella.
Esa huella de carbono, otra actividad importante
que está teniendo la oficina española de cambio climático en relación
a este diálogo.
Administración
-sociedad es el registro de huella de carbono.
Podrías contarnos un poco cómo funciona este registro
y si se puede considerar que ha tenido éxito.
Si la verdad es que es una iniciativa muy bonita,
es una iniciativa voluntaria.
Todavía no es, no es obligatoria
y nos ayuda un poco aterrizar todo lo que estamos hablando
para que los oyentes entiendan que luego hay indicadores tangibles,
no para para medir el impacto ambiental
que nos permite conocer de primera mano
las emisiones de gases de efecto invernadero que generamos.
Se ha demostrado que es una herramienta muy útil
para medir y detectar, sobre todo aquellos puntos
sobre los que es necesario actuar.
En qué consiste?
Lo primero que tienes que hacer es medir tu huella,
es decir, saber cuánta calefacción estás gastando,
cuánta electricidad,
cuánta huella tienes en el transporte, no, por ejemplo,
si hablamos de una empresa,
una entidad en los viajes que hacen los empleados,
los viajes que hacen no veces, pero también la cadena de valor,
no que vas generando para que tú producto, por ejemplo,
a tienda todo eso lo tienes que medir y te da tu huella de carbono,
con lo cual es un primer paso de.
Aprendizaje de saber cuánto estamos emitiendo,
que muchas veces no lo conocemos.
En el registro de huella de carbono además tenemos con unas calculadoras
que te facilitan de modo intuitivo y sencilla
no el calcular esa huella de carbono,
que una vez que conoces tu huella de carbono,
tienes que tener el firme propósito de ir reduciéndola,
con lo cual tienes que hacerte un plan que llamamos
de descarbonización no un plan para ir minimizando esa huella
de carbono, que también se presenta, que también se presenta el registro,
y entonces vamos dando pequeños sellos.
Primero, que calcula el que calcula su huella;
segundo, el, que tiene un plan de reducción
y reduce respecto a ese plan de reducción,
éramos el segundo sello crímenes, calcula el segundo reduzco
y luego hay una tercera variante que yo creo que es muy interesante,
que ahora están teniendo uso también después no de la crisis del cómic
que nos ha puesto de manifiesto, la necesidad de cuidar,
no de volver a recuperar la relación que tenemos con la naturaleza.
Una tercera parte del registro, que nos dice
que si no somos capaces de reducir toda esa huella de carbono,
porque a lo mejor no existen todavía las tecnologías
o porque tenemos unos recursos limitados,
aunque tengamos la intención podemos compensar parte de esa huella
y esa compensación no nacemos con con nuevos proyectos,
no habe de deforestación y de reforestaciones.
Tenemos 3.000 huellas de carbono,
con lo cual yo creo que son pone de manifiesto
que el registro funciona muy bien y que y que es un éxito
y con la iniciativa hemos conseguido también novecientas hectáreas
de nuevos bosques en España.
Hay que seguir trabajando ahí tenemos todavía no mucho campo,
mucho campo por por delante.
Nos planteamos también en un momento
dado que la herramienta podía convertirse en obligatoria
en el marco de nuestra responsabilidad,
pero hemos preferido mantenerla como voluntaria,
para seguir contagiando con con ejemplo positivo
para seguir dando envidia no.
En positivo al resto de las entidades la Administración está comprometida
a que en todas sus entidades no calculen su huella de carbono;
a la contratación pública también lo pedimos
no en muchas de nuestros en muchos de nuestros pliegos,
con lo cual hay que ir avanzando no al siguiente paso
a mi interesantes en a tener la valla o tener una aplicación
no para una huella de carbono también personal,
no solamente no de entidades y de ígneas instalaciones.
Mencionamos antes que en la cop se habló por primera vez
de una transición justa.
La estrategia de transición justa es uno de los pilares,
digamos que tiene la oficina española de cambio climático en este momento
para encarar iniciativas destinadas a combatir el cambio climático.
Valvanera los podrías comentar
un poco de qué se trata esta transición justa
y qué acciones se están tomando,
y yo creo que es un tema importantísimo
y el gobierno de españa apostó claramente desde el inicio
de la legislatura por una transición.
Como decimos verde y justa, porque justa,
porque sin el elemento social, las políticas
y la transición hacia un modelo económico menos dependiente,
no de los combustibles fósiles no iba a funcionar,
la transición tiene que ser socialmente beneficiosa.
Eso es la clave de toda la política, de toda la política del gobierno
y porque pensamos que no hay alternativa,
porque lo estamos viendo cada vez con con más,
por decirlo en positivo.
No, cada vez se exige más que la transición verde
lo que abran son nuevos nichos, nombre de empleo.
No solamente es cuidar,
no aquellos no que van a tener que hacer una transición más fuerte,
sino abrir oportunidades.
No en positivo es en clave positiva
aquellas regiones que van a tener y aquellas personas que se van
a ver afectadas por el fin de los combustibles fósiles,
porque sus empleos ya no van a existir
o porque sus comarcas ya no van a poder vivir de esos sectores,
se les tiene que dar.
Profuturo, siempre y cuando no, exijan unas reglas,
también del juego claras.
La estrategia de transición justa fue pionera a nivel mundial.
Hay muy pocas estrategias de transición justa,
fue muy bien, ha sido muy reconocida en Naciones Unidas,
y muchas de las estrategias nuevas que están están saliendo
en el mundo.
Copian, no parte de los fundamentos de la de la estrategia española,
que, como digo, consiste en acompañar a personas
y a territorios en aquellos sectores, no que van,
que están abocados a desaparecer si queremos realmente no conseguir
los objetivos del acuerdo de París.
Si queremos realmente descarbonizar la economía,
ejemplo claro que vamos poniendo también en foros europeos
y en foros internacionales
es que hemos conseguido reducir en dos años que es un tiempo récord,
el 69 por 100 del uso del carbón, pero esta no es la noticia.
La noticia es que lo hemos conseguido hacer en un contexto de paz social,
paz social,
porque hemos hablado con los municipios,
porque hemos hablado con las empresas,
porque hemos hablado con los trabajadores
es otro claro ejemplo de necesidad de diálogo,
la necesidad de comunicación, no entre administración
y ciudadanos.
Además, evidentemente, se necesita movilizar recursos,
la Unión Europea y un fondo de transición justa,
que ha perdido mucho en España y que se consiguió sacar
antes incluso no de los de los fondos de recuperación,
y en España estamos movilizando ya más de 110.000.000 de euros,
que ha sido el primer paquete.
Hemos sacado de inversiones para proyectos
como decíamos antes,
para reactivar la economía en las regiones más más avanzadas.
Insisto, no puede haber una transición verde
sino socialmente beneficiosa, y es una de las palancas
tanto de las políticas de gobierno antes de la crisis
y, evidentemente, con más razón.
Después de la crisis sanitaria con nos
podrías contar algún ejemplo concreto de transición justa.
Algún proyecto en concreto que se esté desarrollando en este momento.
Pues mira, estamos en la primera fase.
La convocatoria de ideas, por decirlo de alguna forma
y están surgiendo un montón,
un montón de iniciativas que tenemos que seleccionar,
son aparte de iniciativas que vienen de la mano de las personas,
de las regiones que están afectadas.
No en esta primera gestiona de la transición justa
en las zonas, no donde estamos,
donde, bueno, por por viabilidad económica,
porque nadie hace raonar, sino que por viabilidad económica,
no muchas, de las minas de carbón y de las térmicas no están cerrando.
Hay proyectos preciosos de recuperación y de conservación.
Hay proyectos preciosos también de nuevas tecnologías verdes,
energías renovables, de convertir a esa España rural, que es rica,
además en sol y en viento, no en nodos de energías renovables,
para además conseguir ser autosuficientes con todos los costes
que te ahorras no de de no comprar la energía al exterior.
Hay proyectos también, muy manitas sociales,
proyectos sociales para, y en el caso específico
de las mujeres se ha hecho especial hincapié
no en las convocatorias
para que las mujeres no puedan tener también oportunidades,
no en el sector agrícola, en el sector de la bioeconomía.
No, qué valor vamos a dar, no a los bosques
y al ecosistema natural que tenemos en esos territorios?
Son muchas las iniciativas en muchos de los sectores
y realmente son, son los nichos de empleo del del futuro
es donde van a estar no las grandes oportunidades
y donde se tienen que posicionar las empresas,
las empresas españolas.
Hablamos también de almacenamiento de energía,
hablamos también de hidrógeno?
Como digo, cada cada región tiene unas cualidades propias
y cada sector también no tiene un interés propio en el territorio,
con lo cual tiene que ser soluciones ador
que digo emanen directamente de los de los afectados.
Yo creo que en unos, en unos meses,
no podremos además ya anunciarnos los proyectos que se van
a que se van a poner en marcha y sobre todo implementarlos
que es la parte que es la cartera.
Más impactantes.
Mencionaba si la perspectiva de género,
como un elemento importante
a tener en cuenta en este diálogo Valvanera
como mujer, crees que realmente la perspectiva de género
es un elemento que no solamente debe tenerse en cuenta,
sino que debe ser trascendental en esta negociación.
Yo creo que es fundamental, volvemos a al pilar social,
no al importante que se ha fomentado desde el gobierno
y que también conseguimos no,
como decíamos en lo que son las negociaciones formales
de la aterrizar en textos jurídicos
no internacionales y llegar a una guarda jurídico internacional
podéis imaginar lo complicado que es un 197 países,
con lo cual se consensúa no a los mensajes más importante.
El plan de acción de género de Naciones Unidas,
que se aprobó en la que celebramos en Madrid,
va en esa dirección; va en la dirección de promover políticas
y medidas que realmente pongan encima de la mesa
cómo el cambio climático afecta de manera desigual a mujeres
y a niñas, pero lo más importante,
no como promover su papel como agentes de cambio
en este proceso, hacia un mundo como decías.
Libre de emisiones no y seguro no resiliente;
los impactos del cambio climático en España
ya llevamos tiempo trabajando en esta cuestión
y la enfocada, sobre todo en la parte de la acción.
No hay que tener en cuenta que las mujeres somos más del 50 por 100
de la población, con lo cual si más del 50 por 100
del talento que tenemos que aprovechar.
Para ir repensando ese nuevo sistema económico y social
que queremos en el futuro claros ejemplos tenemos,
como decíamos antes, en promover la transición.
Gustan hoy en la promoción de empleos para mujeres,
donde se impone un especial hincapié en las zonas que se están viendo
más afectadas también en nuestro plan nacional
de adaptación al cambio climático.
Se considera la igualdad de género como uno de los temas transversales,
lo cual intentamos con los planes
y políticas que ponemos encima de la mesa.
El gobierno, que es la herramienta más importante.
Tenemos desde la administración no la regulación,
incluir de manera de manera transversal
que sean políticas que tengan en cuenta al 100 por 100
de la sociedad.
Yo creo que es, es importante
y, sobre todo que tenemos mucho mucho que aportar.
Hay ciertos campos donde las mujeres por sensibilidad,
hemos tenido más experiencia, no, y tenemos que ser capaces
no de incorporar, como decía, ese 50 por 100 de talento también
en las soluciones que se están poniendo encima de la mesa junto a,
evidentemente no con el otro 50 por 100.
Honor, el talento masculino,
que también es importantísimo.
A través de Internet, el cuatro de febrero de este 2021
hablamos con Valvanera, un la ari directora general
de la oficina española de cambio climático,
en el misterio para la transición ecológica y el reto demográfico,
y el punto en el que ahora nos centramos
es el proyecto de ley de cambio climático y transición energética,
Valvanera como la tramitación de este proyecto de ley,
pues comentarnos cuáles son los principales pilares,
el proyecto y en qué va a afectar a la ciudadanía mía el proyecto.
El proyecto de ley de cambio climático hoy está de enhorabuena.
Ha coincidido en la entrevista en un,
en un hito importante.
Hoy se discute en la primera, la primera ponencia
de la ley en el Congreso.
Sabéis que la ley se aprobó por el Gobierno en 19 de mayo del año
pasado.
Es un proyecto muy trabajado, enormemente participado
y sobre todo cargado de todas las demandas del conjunto
de la sociedad española,
de que habla el proyecto en en un lenguaje no,
que se pueda entender.
Va por todo el mundo?
Pues el proyecto lo que hace es poner orden,
no?
Y establecer un marco para coordinar de una forma ambiciosa
en la acción contra el cambio climático.
Busca grandes mensajes y grandes señales ciertas,
con objetivos claros de reducción de emisiones de implantación
de renovables.
Implantación no de una mejor política de eficiencia energética,
de reducción de las emisiones del sector del automóvil,
la reducción de las emisiones del resto de sectores tan importantes
en la economía,
no como puede ser la agricultura esta que quiere decir
que se busca, primero, prevenir los impactos del cambio climático,
que ya estamos sufriendo.
En España las danas cada vez son más constantes.
Antes las teníamos cada seis o siete años
y ahora tenemos una gana, no todos los años,
incluso dos al año.
La sequía se está comiendo a nuestro país.
Tenemos que modernizar nuestra industria también habla
de sola ley a poder ser más resilientes
para poder hacer un país más seguro.
Tenemos que reducir las emisiones de gases de efecto invernadero,
y para eso estamos una industria moderna,
una industria innovadora, que sea capaz de seguir produciendo,
pero dentro de los límites ambientales sin perjudicar
el recurso natural, no, que es una de nuestras mayores riquezas,
también habla del tejido social.
Como decíamos antes, no habla de transición justa
en por las leyes y poner marcos claros,
no para que esto se produzca de forma ágil,
y habla también de ciudades más limpias.
Habla de zonas bajas, de emisiones en las ciudades
para que tengamos ciudades más saludables,
lo cual es una ley amplia, es una ley política,
es una ley de grandes señales que, como digo, previene impactos,
da señales claras para tener inversiones positivas,
tanto nacionales como fuera para avanzar
en esas tecnologías limpias.
Da también señales claras para la sociedad
y sobre todo imponer una nueva forma de pensar en la administración,
es decir, desde la administración
tenemos que ser capaces no no solamente de ponerlo
en los titulares sino de actuar de manera coherente
con los principios del acuerdo de París,
con obligaciones en cómo tenemos que establecer los nuevos planes.
Las nuevas reglas que aprobaron las leyes
no podremos hacerlo si no es coherente,
no con una mayor reducción de emisiones
o políticas más resilientes al cambio climático.
También pone de manifiesto que es muy importante trabajar.
La socialización del riesgo climático
tenemos que ser capaces desde la Administración,
de que los ciudadanos compartan esos riesgos que existen
y estén dispuestos a poner medidas encima de la mesa
para los también hablan de cómo tenemos que presupuestar gran parte
de los ingresos.
Estamos destinando ahora a las políticas públicas,
se tiene que cuantificar en términos de políticas verdes.
Esto quiere decir que al menos el 30 por 100
de los presupuestos generales del Estado
tienen que estar dirigidos a políticas verdes
y ninguna de las políticas que se ponga encima de la mesa
que esto es muy importante,
puede dañar otros principios ambientales,
con lo cual esto que ya va a suceder porque no haya alternativa,
las inversiones se tienen que ir reconduciendo,
tiene que hacerse de manera taxativa y nos imponemos minorista,
y un largo y un largo etcétera.
También habla no de un comité de expertos de cambio climático
para que vaya fiscalizándolo a un poco cómo vamos haciendo
a estas actuaciones en el gobierno y un sistema no de transparencia,
gobernanza muy importante, con lo cual es muy muy muy inspirador
que en el Congreso no empiecen a trabajar.
Ya en esta ponencia de la ley de cambio climático
hay que reconocer que ha recibido muchísimas enmiendas,
más de más de 750 enmiendas, y puedo decir que somos conscientes
que todas son o la mayoría son en clave positiva,
es decir, enclave, construir en positivo,
mayor ambición de la ley y mayor aterrizaje en los sectores
para que, como digo, esas señales sean claras para evitar daños
y para carácter inversiones.
La, la buena noticia
será que tengamos una ley de cambio climático pronto,
porque yo creo que este país se lo merece
y que en el momento en el que nos encontramos también
no en la negociación de todos esos fondos de recuperación
es importante tener un marco no claro que nos vaya marcando la pauta
y que dé también seguridad, no ante bruselas,
de que estamos trabajando en esa dirección.
Que el Gobierno es muy consciente,
que no se puede hacer de otra manera,
y que todos esos actores nos acompañen en acelerar
y en adelantar los.
Sentimos que nos habíamos puesto encima de la mesa
porque tiene sentido social
y porque tiene también mucho sentido económico.
Evitar costes es claro, sea todo el dinero que se gasta en reconstruir
otra vez no infraestructuras dañadas no por inundaciones
o por Oporto tormentas es ingente, sería mucho más inteligente,
no que fuésemos capaces de prevenir esos gastos,
no invertirlos de una forma más sensata
y que generen o mayor bienestar a todos los ciudadanos
y ese es el proyecto de ley de cambio climático y, como digo,
estamos en un día muy importante y esperemos que podamos tenerlo
pronto publicado en el boletín.
Ya para terminar, esa es una pregunta un poco más personal.
Comentabas antes que el proyecto recibió muchas enmiendas
pero que la mayoría son en términos generales, positivas,
cómo se vive esta tramitación en los pasillos del congreso,
es decir, hay un consenso de izquierdas a derechas en relación
a que hay que hacer algo respecto al cambio climático
o se vive como una cuestión de trinchera,
una cuestión donde las posiciones son irreconciliables.
Yo creo que también en este sentido hemos ganado
muchísimo en los últimos.
En los últimos años, salvo un grupo parlamentario,
nadie cuestiona que el cambio climático es uno de los grandes retos
que tenemos antes.
Decíamos como humanidad,
a mí me parece que hay que actualizarlo mucho más.
El cambio climático está aquí;
los impactos estamos recibiendo acarrean numerosas pérdidas humanas,
pero también económicas, y nadie se ha puesto
Unavem adelante los ojos, sino todo lo contrario.
Todo el mundo reconoce
que se necesita actuar frente al cambio climático
y que, como digo, tiene que ser política estructural
de todas las decisiones de los gobiernos.
Hemos pasado de ser una política sectorial,
una política no estaba encasillada,
no los departamentos de medio ambiente,
a ser una política de Estado.
Nadie cuestiona tampoco dentro del gobierno.
No hay ningún departamento en el departamento económico presupuestario
ni en el departamento de agricultura,
que se tiene que trabajar en esta dirección
y que los objetivos climáticos no son fundamentales para inspirar
como decíamos en clave positiva.
No, esa recuperación verde y esa recuperación en términos
de empleo no hay en términos de conservación de la naturaleza,
dicho lo cual y estos son los pilares básicos que era importante,
no que todo el mundo tuviese claro y que en el en el amplio marco
no parlamentario que tenemos hoy en día no también es constructivo,
no son muchos los grupos parlamentarios, no, ya no tenemos
un bipartidismo claro, todos trabajan con ese objetivo final.
Todos trabajan con el objetivo de que seamos,
movernos en tecnologías verdes
de que seamos un país menos vulnerable
a los impactos del cambio climático.
Cuando hablamos de eso,
hablamos de costa, hablamos de agricultura,
hablamos de sectores económicos importantes
y de ciudades las los caminos o las las herramientas,
a veces valíamos,
no en tiempos de aplicación o en exigencia de las mismas;
dicho lo cual no son distancias irreconciliables, todo lo contrario.
Yo creo que hay un gran consenso en cómo abordar.
La lucha contra el cambio climático hay un gran consenso también
en que necesitamos, como decíamos, no una corresponsabilidad de todos
y realmente eso es un gran paso
que se ha conseguido en los últimos años.
Las políticas climáticas no se han acelerado de una manera increíble,
nunca pensamos no que la ambición climática iba a ser tan alta
y nunca pensamos.
No vamos a encontrar tanto apoyo, no en en mensajes claros,
no como que tenemos que ser capaces de descarbonizar nuestra economía,
que España tiene que ser un país climáticamente neutro
antes del año 2050, ahí no hay divergencias,
con lo cual es muy importante porque la dirección a largo plazo
está clara.
Cómo gestionamos el corto.
Nosotros lo tenemos claro.
Ninguna medida que se ponga encima de la mesa a partir de ahora
puede ir en contra de ese objetivo a largo plazo
que decimos no de descarbonización de nuestra economía,
porque si ponemos ahora mismo encima de la mesa.
Infraestructura a durar 15, 20 o 30 años,
con lo cual nos estaríamos haciendo trampas al solitario.
Ahora es cuando realmente no es costoso hacer
los cambios en términos políticos no hay en términos de inversión,
pero hay que mirar también la otra parte,
el ahorro de los costes futuros,
lo que decíamos antes, cuánto dinero nos vamos a gastar
en volver a recuperar todo lo bañado por los impactos del cambio climático
y cómo vamos a canalizar
no esos ahorros para que realmente no nuestras empresas.
Nuestras sociedades están estén bien posicionadas por eso.
Creo que en el en la plaza del Congreso
hay mucho consenso.
En esos grandes pilares también hay mucho consenso,
como decían que se haya convertido en una política estructural
inspiradora, en el resto,
a la que no se le puede llevar la contraria.
Las herramientas, evidentemente no hay que hay que negociarlas,
y hay que buscar puntos de encuentro.
Bueno, muchísimas gracias puesto.
Corte y Varela profesor de derecho internacional público.
En la Facultad de Derecho de la uned se ha presentado
esta entrevista con Valvanera.
Aula Ría Paricio, directora general de la oficina española
de cambio climático.
En el ministerio para la transición ecológica
y el reto demográfico, un poco de la serie
Derecho climático europea.
Justo cortina
y Varela es el responsable del módulo ya Monet derecho climático europeo.
En el marco del departamento de derecho internacional público
de la uned
la Universidad Nacional de Educación a Distancia tres uvedobles punto
uned Entonces.