Hola.
Soy Ángel Díaz de Rada y te traigo una nueva píldora antropológica,
y también es para dar que pensar a cuando 1.
Y. En un artículo escrito, en el año 2000, con el título,
más allá de la identidad, rallyes, propia, Iker y Frederic Cooper
se referían así a los usos de la palabra;
identidad por parte de los analistas de la sociedad,
y la cultura en este mundo, que corre,
que siempre ha corrido como las aguas de un río no está en absoluto claro,
escribían por que lo que es caracterizado de forma rutinaria
como múltiple fragmentario y fluido debiera ser caracterizado
como identidad,
pero a pesar de que esto no está claro, de ningún modo,
y a pesar de que vive y quería ocuparlo,
indicaron con precisión.
Hace más de 20 años insistimos en usar esta palabra
y seguimos ignorando las consecuencias que ello tiene
sobre nuestra comprensión de los procesos socioculturales,
prueba hay que recuperar no solo aconsejaron deshacerse de esta noción
en nuestros discursos analíticos, sino que propusieron sencillas,
alternativas mucho más adecuadas para comprender el mundo,
y para comprendernos.
En el mundo, como término procesual y activo
derivado de un verbo sugirieron la palabra identificación,
carece de las connotaciones reedificación
-horas de identidad.
Nos invita a especificar los agentes que realizan
los actos de identificarse y no presupone que tal acción,
incluso cuando es llevada a cabo por agentes poderosos,
como el Estado,
resultará necesariamente en la igualdad interna,
la distintitividad o la agrupa litat contenida en fronteras.
Que los emprendedores de la política pueden desear conseguir
la identificación de uno mismo y.
Los otros es intrínseca a la vida social.
La identidad en el sentido fuerte de la palabra no lo es.
Por tanto, cada vez que como analistas
que intentamos comprender la vida usamos la palabra identidad,
deberíamos reflexionar sobre lo que queremos decir
y también sobre los motivos generalmente políticos
que nos impelen a mantener el uso de esa torpe palabra
para nuestros fines de comprensión.
Los consejos de proveeix súper pueden llegar a ser malentendidos
y sumirnos así en la confusión generada por Frank,
su al decir que la identidad cultural no existe, existe,
pero existe precisamente como objeto culturalmente generado,
es decir, como una convención construida a base de identificaciones
y procedimientos de fijación de los real puestos
en juego por agentes concretos al vivir nuestra vida
creemos en las identidades;
las hacemos y las nos ramos continuamente;
y, además, tenemos todo el derecho a hacerlo
pero como intérpretes de la vida antropólogos
sociólogos psicólogos etcétera solo hemos
de entender la forma de existencia de esas identidades concretas.
La palabra identidad o la palabra dios designan existencias,
bien concretas en las prácticas humanas
con potentes efectos institucionales,
pero son las prácticas que conducen a esas existencias.
Y a esos efectos institucionales
prácticas activas como las que pueden describirse,
por ejemplo, a través de nociones como identificación
las que deben ocuparnos cuando intentamos entender la vida
y entendernos en ella, para evitar ser malentendidos,
buruei que Cooper también escribieron.
No buscamos privar a nadie de la identidad como herramienta política
o socavar la legitimidad que conlleva realizar llamamientos políticos
en términos identitarios,
si queremos comprender la vida y comprendernos en ella,
debemos respetar la forma que.
La vida toma ante nosotros, porque esa es su forma
de existencia, incluidas las reedificación,
es con las que damos sentido a la experiencia,
pero solo podemos realizar ese ejercicio de comprensión
si antes reparamos en que las identidades
no están ahí como dios antes de todo lo creado,
pues resultan ellas mismas de procesos, de creación prácticas,
de creación.
Soy Ángel Díaz, cerradas, píldoras antropológicas,
una vitamina para darte que pensamos.