Hola, bienvenidos a esta sesión
de la cátedra jean monnet uned sobre economía digital.
Mi nombre es cuyo navío
y soy el director de la Cátedra
como parte de las actividades de la misma,
hoy vamos a trabajar la innovación y la investigación
en la Unión Europea.
Para ello revisaremos,
estudiaremos un informe reciente de la Comisión Europea
sobre ciencia, investigación e innovación,
que plantea la situación y las perspectivas de futuro
de la ciencia, innovación y investigación en Europa
y que nos da una diagnosis muy completa
sobre cuál es la situación y cuál es el futuro en Europa.
De estas de estos temas se percibe como punto de partida,
que hay cambiantes dinámicas debido a la transformación digital
que estamos sufriendo, es decir,
la digitalización está impactando también la ciencia,
la investigación y la innovación,
y así percibimos unos cambios como principales,
que son los los que vemos en estas transparencias veréis
que las transparencias están en inglés
para que también sirvan de utilidad a los alumnos en inglés.
Pero con la explicación
y las gráficas se siguen perfectamente también en castellano.
Como decía, hay unas nuevas dinámicas de innovación y algunas de ellas
son las siguientes.
En primer lugar,
que la innovación está cada vez más centrada en el cliente,
no solo porque al final los clientes en la innovación empresarial
tienen que ser el centro de cualquier actividad,
sino también porque se proponen o suceden
efectos de red a más clientes, más usuarios de determinada
innovación tiene bondades económicas
y genera valor para las compañías y las instituciones innovadoras.
Asimismo, se percibe una convergencia entre el mundo físico y digital.
Al final todo está entremezclado
y hace que cada vez sea más compleja la innovación por esta interacción
de lo digital y lo físico y cada vez sea una innovación más tecnológica.
Al mismo tiempo,
se percibe una concentración importante de las industrias,
no sólo las digitales,
sino sino en general la industria está sufriendo un proceso
de de concentración en Europa que hace
que se alteren los indicadores de investigación e innovación,
y, por último, el.
La introducción de estos de estas actividades digitales
hace que las compañías puedan trabajar en determinadas áreas
con cero costes marginales,
dado que la digitalización introduce factores intangibles
que hacen que se reduzcan de esta manera los costes.
De esta manera podemos hablar de las cinco g en el mundo cambiante
de la innovación.
Estamos hablando de una aceleración célere
y tiene inglés.
Esto es debido a que la la tecnología está introduciendo grandes cambios
que aceleran el proceso de innovación.
Pensemos, por ejemplo,
que se tardó hace ya muchos años 75 años en que se alcanzaran
100.000.000 de usuarios de tele de teléfonos fijos,
y con la irrupción de las nuevas tecnologías,
teléfonos móviles o, por ejemplo, tecnología como escaig,
y se han tardado solo dos años
en alcanzar el mismo umbral de 100.000.000 de clientes
o, fijaros, simplemente.
En un mes se llegó a descargar ya en este siglo xxi
100.000.000 de veces, es decir,
100.000.000 de usuarios por el juego pokemon.
Es decir, estamos en un proceso de aceleración
en la adopción y cambio tecnológico.
Igualmente hemos visto que se está cada vez entrando más la innovación.
En el cliente, con una reducción de costes,
pero al mismo tiempo se aumenta la complejidad de la innovación
cada vez más tecnificada,
y, por último, es cada vez más concentrada,
e cada vez son menos empresas y más grandes
las que proceden a trabajar en los temas de innovación.
La comisión, además de haber identificado
estas 5, seis en el proceso cambiante de innovación,
alerta de la necesidad de mejorar las medidas de la innovación
y también revisar todo el tema de impuestos,
las la los aspectos de imposición internacional,
porque tienen que ser el balanceadores
debido a las alteraciones que introduce el mundo digital
sin frontera.
Abundando en este tema de la concentración,
que es especialmente importante, se observa que en la década
pasada prácticamente no había empresas tecnológicas
de informes de información y comunicaciones
entre las 10 empresas más innovadoras,
ahora, a partir de del 2019 ya son la mayoría de las empresas
que figuran en el.
Lo más alto del ranking de empresas innovadoras
son ya tecnológicas.
Estamos hablando de empresas como Microsoft,
que lidera el ranking a amazon alphabet,
es decir, Google feedback Alibabá o Tencent, que es una empresa
Japón, China, dedicada a la inteligencia artificial
y a los videojuegos.
Observamos, asimismo, de estas empresas que he citado,
que la mayoría son de Estados Unidos o de China,
es decir, Europa tiene un problema en cuanto a posicionar empresas,
tecnológicas en el lo más alto del ranking de innovación.
Pensemos que los saltos además han sido importantes
a peli Google han subido al a este,
a estos puestos de cabeza desde posiciones 31 18,
es decir, que en pocos años los cambios
en cuanto a quien lidera la innovación dual
han sido muy relevantes.
Aparte de de esa concentración se debe fundamentalmente
porque al aumentar la conectividad les interesa tener
una base más fuerte de clientes, es decir,
se generan economías de escala debido al número de clientes,
como decíamos, efectos de red,
y además en una economía que cada vez está más centrada
en el dato te interesa trabajar sobre unas bases mucho más amplias
de clientes.
Como decía antes, se observa también
que esta concentración provoca algunos desajustes.
En el tema impositivo, es decir,
no siempre se se pagan impuestos y se genera valor.
En los lugares donde están esos clientes
y eso está generando tensiones a nivel europeo,
y la Comisión Europea está proponiendo nuevas reglas
para una imposición más equilibrada y equitativa,
y al mismo tiempo también se percibe que los gigantes americanos,
y si no es que, como digo, el lideran el ranking de innovación
también están haciendo un fuerte esfuerzo en posicionarse
en las herramientas y las capacidades que son fundamentales
en el proceso de digitalización como uno de los elementos
para reforzar sus negocios.
Estamos hablando de motores de búsqueda de sistemas operativos
de infraestructura de del de nube
donde empresas como google amazon microsoft o App
son líderes y con lo cual podemos observar que los líderes,
también en el ámbito de la digitalización
y en los fundamentos de la misma, como digo,
con estos estos sistemas de búsqueda,
sistemas operativos o infraestructuras son
de nuevo empresas de fuera de la Unión Europea.
Si hacemos un una revisión también de la productividad en temas
de ciencia, innovación e investigación,
vamos a ver en esta presentación diferentes
aspectos que nos da una visión de de panorámica de de estos temas
con diferentes pinceladas.
Si ahora hablamos de productividad, vemos que en una comparativa
entre la productividad laboral del por diferentes sectores,
entre Europa y Estados Unidos, la productividad en Estados Unidos
es muchísimo más alta que la de la Unión Europea,
duplica en prácticamente todos los sectores,
y aquí se muestra sobre todo sectores más
o menos tecnológicos y más o menos intensivos en conocimiento,
Estados Unidos siempre está por encima y duplica
prácticamente la productividad que tenemos en Europa,
y no solo eso, sino que además cuanto más tecnológica es la sector
o más intensivo en conocimiento es el sector más alta,
es la productividad.
Tenemos que estar pendientes desde Europa
también proceder al a disminuir esa diferencia con Estados Unidos,
no solo en alta tecnología y empresas intensivas en conocimiento,
sino en general en todos los todos los sectores que vemos
que todavía hay mucha diferencia.
Igualmente, una medida de la productividad seria
ver cuál es el crecimiento de las empresas
y en la transparencia.
Podemos ver el la distribución de los unicornios privados.
Los unicornios son.
Empresas que han alcanzado
los 1.000 millones de dólares en sus rondas de financiación
sin salir a bolsa, es decir,
son empresas jóvenes originales en crecimiento todavía no embolsa,
pero que ya están alcanzando unos niveles financieros
muy importantes,
como digo, de 1.000 millones de dólares,
y vemos que se concentran de nuevo en Estados Unidos
y en China hablamos de en el año 2020;
20 en Estados Unidos,
había 215 compañías de este tipo o más de 100 en China,
frente a la solo 29 que había en la Unión Europea.
También es muy reseñable las veintitres de Reino Unido
que por el brexit ya no computan dentro de la Unión Europea,
pero nos da una clara perspectiva de cómo por detrás va Europa
en cuanto a este dinamismo empresarial tan relevante
en Estados Unidos o China en cuanto al número, por supuesto,
y y porcentaje distribución, pero también en cuanto a valoración.
Estamos hablando que por valoración.
Estas empresas son.
Tienen un valor 10 veces superior en Estados Unidos,
por ejemplo al que tienen en Europa, es decir,
que la Comisión Europea, consciente de este hecho,
está empezando a impulsar un poco el aumento de la productividad
a todos los niveles
y es un hecho que tiene que seguir trabajándose claramente
en nuestra Unión Europea si hablamos ahora de intensidad del i mas d.
Vemos claramente y de forma muy gráfica en en este mapa europeo
la diferente distribución de interés de intensidad
de y más de a nivel europeo, y observamos que se concentra
sobre todo en zonas de norte de Europa,
los países del norte y también en la Europa del del oeste,
sobre todo en zonas como vemos marcadas en rojo de reino
unido.
Alemania y francia es muy significativo
la intensidad de más de por ejemplo en esta zona del sur de Francia,
con muchos centros tecnológicos
y un proceso incremental de esfuerzo en investigación y desarrollo,
pero observamos,
por tanto que sigue habiendo muchas diferencias intraeuropea.
Vemos muy por debajo zonas del sur de Europa,
zonas más claras o también en la Europa del Este,
que van muy por detrás.
En cuanto a intensidad de y más de, de hecho,
las 30 regiones con más actividad más intensivas
en y más de duplican este ratio frente a las alas de intensidad
más más típicamente dispuestas en el sur de Europa
y en Europa del Este.
Como digo, vemos, por tanto, que hay discrepancias a nivel europeo
en cuanto a a y más de.
Pero es que además no se está consiguiendo
una real convergencia entre entre las regiones
en esta transparencia podemos ver un índice de convergencia regional.
Cuanto más santo es el índice, más dispersión hay entre las regiones
y vemos dos fenómenos.
En primer lugar, que hay algunos aspectos relacionados con él
y más de que todavía no hay una convergencia real.
Por ejemplo, estamos viendo en el primer elemento
las patentes con un cifras altas todavía tanto en el 2011
como en el 2019, de dispersión,
pues, como digo, este ratio nos indica la dispersión
entre regiones y no solo todavía dispersión en tres regiones,
sino que en algunos casos vemos que el índice ha aumentado frente
al 2011,
es decir, está empeorando.
La convergencia se está yendo hacia mayores diferencias
interregionales a nivel de más de Europa;
por ejemplo, la y en el y más empresarial
empieza a haber todavía mayor gap,
una mayor diferencia entre diferentes regiones
también en estos aspectos están mejor situados
porque disminuye la dispersión, y ya estamos en cifras menores
las las publicaciones científicas y la educación terciaria,
es decir, la educación universitaria
y los trabajos típicamente en muchos casos universitario,
como son las publicaciones científicas
en las que habitualmente están involucradas las universidades,
muestran ratios de convergencia menores,
es decir, menos unos valores menores en valor absoluta,
pero también que evolucionan mejor entre el 2011 el 2019,
que son los años en los que tenemos referencias.
También es muy importante cuando estamos hablando
de investigación e innovación, ciencia, hablar de los ecosistemas
cada vez más la ciencia, la innovación,
tiene que ser participativa y colaborativa.
Desde ese punto de vista,
se están generando ecosistemas de colaboración
entre empresas, instituciones, actores públicos-privados.
También la sociedad civil que participa en esa innovación,
y ahí podemos decir que la situación europea,
pues va mejorando;
y algunos de los más importantes ecosistemas.
Los que más están creciendo se encuentran en Europa.
Aquí vemos en las diferentes fases del ciclo de vida
o de la caracterización de esos ecosistemas,
cuál es la situación y vemos, por ejemplo,
que destaca Dinamarca, como uno de los ecosistemas
más activos en esas primeras fases de activación del ecosistema
o, por ejemplo, ya con ecosistemas consolidados,
con un enfoque global a nivel mundial.
Tenemos París o Copenhague, y también en ecosistemas,
ya en atracción mundial de conocimiento
y de talento ecosistemas como Estocolmo o Ámsterdam.
También planteamos en esta transparencia
cuál es el ranking de los ecosistemas relacionados con Ciencias
de la vida, ciencias de la salud,
y aspectos relacionados con temas de ciencia,
con una enfoque más medioambiental y de ciencias de salud,
y vemos que hay algunos muy bien posicionados
del ámbito europeo comunes hasta el París o Estocolmo,
que ya surgían como ecosistema general.
Les en el gráfica lo entre eso
ocupaba una posición también muy relevante en el puesto 5,
aunque ya no computa dentro de la Unión Europea,
pero, de nuevo vemos que los ecosistemas más activos,
en cuanto a estar tan relacionadas con la vida,
con emprendimiento, etcétera,
vienen del ámbito de Estados Unidos, con silicon,
valley o Boston donde se ubica la Universidad de Harvard
o el Instituto Tecnológico de
Massachusetts como algunos de los más activos.
En cualquier caso, de nuevo,
vemos que Estados Unidos pasa por delante de la Unión Europea
en estos temas
y de nuevo vemos todo esto nos llevará a la conclusión
de que, efectivamente, desde Europa, desde las instituciones europeas,
se tiene que seguir haciendo un esfuerzo importante
en impulsar la innovación,
la esa ciencia y la investigación y la Comisión Europea
está empezando a tomar medidas lo veremos a lo largo
de lo que queda de presentación para mitigar esta situación,
descompensada con Estados Unidos y con y con China.
Aquí vemos en concreto cuál es la investigación en i mas d.
Vemos que Europa qué partida implanta exposición
si la comparamos con corea del sur.
Japón, Estados Unidos y China está perdiendo peso, vemos se planteó
Europa en el verde claro y vemos que está quedando rezagada,
frente a la al-y a la inversión que están planteando
otras áreas geográficas mundiales; China, que partía en los años 2000
por debajo de Europa ya alcanzado a la Unión Europea,
y vemos asimismo que están despegando;
economías como Corea del Sur o Estados Unidos
y Japón también siguen aumentando la diferencia con Europa
de nuevo es una llamada de atención para los actores públicos,
pero también para la inversión privada,
para que podamos mitigar esta este esta tendencia.
Si vemos ya lo desglosado la lo
que es la inversión pública
y privada en cuanto a porcentaje del del producto interior bruto,
vemos una estacionalización un estado.
Estancamiento en la inversión privada pública.
Es la línea de puntos azules
y una ligera mejora en cuanto a la inversión,
a la inversión,
a la intensidad de la inversión en i mas d en las empresas,
pero es una actividad mejora la de la, la las empresas,
porque hemos visto que no ha sido capaz
de compensar las mejoras y los incrementos que se dan
en otras áreas geográficas a nivel mundial,
como veíamos en la transparencia anterior,
y si nos centramos por el lado positivo en la inversión pública,
aunque está muy estacionada,
no ha no así no nos muestra unos ratios mucho peores
que en otras áreas geográficas.
Aquí vemos ya específicamente en cuanto a y más de público
esa intensidad de i mas d comparado con con las otras áreas geográficas,
y aquí no se percibe tanto la, el empeoramiento que veíamos
en las cifras globales de Europa frente a otras áreas geográficas
como Sur de Corea del Sur -Estados Unidos, Japón o China,
sino que en cuanto a intensidad de más de público
todas están en muestra esa tendencia al estacionamiento.
De ahí que muchas voces están ya llamando la atención
sobre la necesidad de reforzar el gasto público en i mas de,
pues para salir de esta situación,
estación accionaria que no ayuda a impulsar el el i mas d
de las instituciones públicas.
Si hacemos un pequeño foco, hacemos un en un aspecto muy específico,
pero muy significativo del i mas d,
son los es ver la situación en cuanto hay más
de de inteligencia artificial, que es uno de los aspectos más en desarrollo
y que pueden darnos una imagen de cómo evoluciona el y madre
en un aspecto puntero pionero,
que además tiene mucho que ver con la expresión
de los datos, las la economía del dato, la, el incremento
de la capacidad computacional, la aparición de nuevos algoritmos
o la utilización de software abierto,
todo eso que son aspectos generales interesantes
para la investigación y desarrollo nos dan un una muestra de el papel
que puede jugar el y más de.
Y qué?
Y cuál es la situación en la que nos encontramos actualmente,
y observamos que en cuanto al número de empresas y instituciones
de investigación que están patentando ámbitos relacionados
con la inteligencia artificial,
China está muy muy por delante, sobre todo en el ámbito
privado en cuanto a firmas compañías que Estados Unidos y Europa,
es decir la imagen es muy gráfica,
China está haciendo un esfuerzo importantísimo
tanto en cuanto a instituciones,
pero sobre todo en cuanto a compañías en trabajar la innovación
y la investigación y desarrollo en el ámbito
de la inteligencia artificial.
Esto es también una llamada de atención para nuestros políticos
y nuestras instituciones
para que pongan corto y se trabaje en mitigar
esta situación.
Europa de nuevo
está en una situación poco relevante frente a Estados Unidos y China
y eso sí está en una situación mejor que otras áreas geográficas,
otras potencias como pueden ser corea.
Japón, India o Canadá sí que es cierto que hay al dentro de Europa,
hay también de nuevo, como veíamos en otros ámbitos
de y más de hay tal nuevas también discrepancias alemania
finlandia suecia francia y dinamarca si están entre los gobiernos
que están mejor preparados para abordar acciones
de y oportunidades relacionadas con la inteligencia artificial
y mejorar su eficiencia gracias a estas tecnologías,
no obstante, toda la Unión Europea
tiene que hacer un esfuerzo en mejorar la situación
en este en este ámbito.
Si vemos otro aspecto en lo que es la generación y producción
de conocimiento científico,
publicaciones y trabajo universitario,
la situación es algo mejor.
Vemos que algunos países en cuanto a la a el porcentaje,
la distribución de publicaciones científicas,
países como España, etario Francia o Alemania,
si aparecen ya en los ranking de una forma comparable con países
como Reino Unido, Canadá los países del brindis
de es decir de brasil rusia india o por ejemplo China y Estados Unidos
que siendo más relevantes no tienen tanta distancia,
como veíamos en algunos otros apartados,
es decir, en el aspecto de las publicaciones científicas
la comunidad universitaria tiene un papel tractor,
y eso se nota por el papel que estaban jugando,
sobre todo las las universidades europeas en promover este tipo
de difusión del conocimiento y producción científica.
De hecho, también lo vemos como muy activas.
En cuanto a universidades,
interesadas en los objetivos de desarrollo sostenible
y vemos que universidades de Suecia
y tal y a Finlandia están en posiciones muy importantes
en cuanto a a el ranking mundial de de trabajos relacionados
con los objetivos de desarrollo sostenible,
y vemos, por tanto que las universidades europeas
están haciendo un buen trabajo en estos ámbitos de conocimiento
en estos ámbitos de innovación.
En todo caso,
vemos que Europa la Unión Europea está rezagada
y es una gran conclusión muy relevante
respecto a Estados Unidos y China
y también a otras áreas geográficas en algunos aspectos concretos,
y es todavía en muchos casos debido a que Europa
no funciona como un mercado único,
el single market que está promoviendo la Unión Europea
no funciona perfectamente.
En cuanto cuando hablamos de investigación y desarrollo
hay que funcionar, como digo,
como un mercado conjunto global
también en estos aspectos, no solo en los aspectos económicos,
sino también en aspectos ligados a la ciencia y la innovación,
algunos de los aspectos y o barreras
que impiden este este funcionamiento conjunto global de la Unión Europea
como una única área coordinada y con una baja crítica suficiente
en y más de,
pues son la limitada circulación de conocimiento,
es decir, esa fragmentación regional
y de países en Europa todavía se se percibe en esa barrera
a la circulación de conocimiento de talento no se nos está promoviendo
el intercambio entre los diferentes países
suficientemente o las diferentes regiones,
todavía hay factores culturales y geográficos que hay que salvar,
o, por ejemplo, no se ha dado el necesario impulso
a la ciencia abierta que de lo cual ha sido consciente
de la Comisión Europea
y ya empieza a trabajar para reforzar esa esa ciencia
abierta compartible, colaborativa de una forma más clara
en esa circulación de conocimiento.
También hay problemas en la difusión de la innovación.
Hecho clave es esa concentración industrial
de los actores de la innovación que veíamos está sucediendo.
Al haber concentración, hay una menor difusión,
una menor extensión de esa innovación,
y se produce efectos limitantes lo mismo también respecto a barreras
de salida de determinadas empresas, las llamadas empresas zombi,
que acaparan recursos sobreviven por apoyos institucionales,
subvenciones, fuentes de financiación no generadas desde la propia empresa
y que no salen del mercado, pero que al mismo tiempo,
acaparan recursos de innovación que podrían ser más fructíferos.
Si cedieran otros usos, además hay todavía diferencias
en la calidad y la eficiencia dentro del propio sistema
de y más de europeo, hay poco poco apoyos internacionales
entre naciones.
No hay flujos en cuanto a subvenciones,
apoyos internacionales, es decir, entre países,
más allá de las acciones digamos globales,
que pueda tener la las instituciones europeas.
También hay dificultades en las competencias y capacitades
de de los innovadores, de los investigadores,
sobre todo en el ámbito digital.
La financiación sigue siendo fragmentaria
y muchas veces descoordinada.
Estamos hablando de diferentes instituciones
a nivel local, regional, nacional, europeo y europeo,
que en muchos casos financian de forma descoordinada y fragmentada
y, también falta cierta visión a futuro
en los modelos de innovación,
que dificulta una mayor coordinación,
una mayor calidad y una mayor eficiencia
en los sistemas de de i mas d.
En este contexto, la Unión Europea tiene un hito importante de cambio
en el nuevo período 2021 a 2027.
Es un nuevo periodo de programación para la Comisión Europea
en el que es pertinente renovar los programas de apoyo y ayuda
a la investigación, a la innovación,
al y más desde ese punto de vista es muy importante
el esfuerzo que está haciendo Europa con el nuevo programa horizonte
-europa Horizon lliura,
que sustituye al horizonte 20 20 de la, del anterior periodo.
No es un esfuerzo presupuestario mayúsculo para Europa,
que además, introduce algunos elementos nuevos.
En concreto, la, la Comisión plantea para este nuevo periodo
y programa horizonte.
Europa, para el 20 21 al 20, 27,
trabajar en muchos casos por misiones,
por algunos aspectos relevantes que son críticos
y estratégicos para Europa.
Estamos hablando, por ejemplo, de la investigación en cáncer y temas
relacionadas con la salud.
Estamos hablando de temas relacionados
con la, con la investigación en aspectos medioambientales,
las el la urbanización como aspecto fundamental,
porque cada vez
es la es más la concentración poblacional en Europa,
en las ciudades, otros aspectos medioambientales,
no solo urbanos
y también relacionados con la calidad del agua y los océanos,
es decir, temas críticos de mucha importancia para Europa,
que se plantean como misiones concretas,
de forma que de esa forma se pueden articular
y plantear recursos de una forma más óptima.
Para conseguir esos objetivos, al mismo tiempo se centró Duce.
El Consejo Europeo de innovación,
como una de las novedades de este nuevo plan horizonte,
Europa sería como un punto único de innovación
frente a otros planteamientos y planes anteriores,
de donde podría pecar de descoordinación.
La Comisión plantea que este nuevo Europea
ni una versión cauce, sea un punto de coordinación para él
para todos los aspectos relacionados con la.
Con el y también la Comisión plantea una nueva línea de partenariados.
Fomentar la colaboración
y va a reforzar los esfuerzos para que todos los actores,
todos los países miembros, pero no solo países,
miembros e instituciones públicas, sino también los actores privados,
hagan un esfuerzo en trabajar, es colaboraciones público
-privadas, unos partenariados
en y más de que sean más fructíferas.
Desde ese punto de vista se van a trabajar también
los fondos estructurales, con cuantiosas inversiones
en y más de y una mejor coordinación entre los diferentes instrumentos
para apoyar a las a la con este
cuando como digo con estos instrumentos financieros
las colaboraciones
pero también con un fuerte apoyo a las pequeñas y medianas empresas.
En este sentido, el esquema que nos plantea,
cuáles son las grandes pilares,
los grandes éxitos del programa de Horizonte Europa,
ese vence ceben en esta gráfica, donde a la base
están ampliar la participación de los diferentes actores, hay,
es decir, involucrar a toda la la la la Comunidad Europea,
es decir, tanto actores privados como públicos,
en fomentar la ciencia, excelente y también
el más allá de esa línea transversal de apoyo y fortalecimiento a Europa.
Como área de investigación hay tres pilares que vienen a ser similares
a los que ya se planteaban en el programa anterior.
En Horizonte 20, 20 relacionados con la ciencia,
excelente donde se siguen apoyando la investigación,
las acciones de intercambio y movilidad a través de las acciones
María Osca curi, y también el impulso a la inversión en infraestructuras
de investigación.
Al mismo tiempo, se da un peso importantísimo
y presupuestariamente es el mayor esfuerzo
el conseguir competitividad industrial para las empresas
y las industrias europeas.
Es decir, estamos hablando de líneas de trabajo que van desde la salud,
la cultura y la creatividad en una sociedad inclusiva,
a la seguridad, aspectos digitales en la industria y en el espacio;
todo el tema de aspectos climáticos, energía y movilidad,
alimentación, bioeconomía, recursos naturales son los ámbitos,
los hablase, agrupaciones o cláster,
en las que se va a poner este especial énfasis
para ganar en competitividad industrial
y, por último, en el aspecto de una Europa innovadora.
Aparece también aquí el papel,
como decía, de la del Consejo Europeo de innovación,
que va a pivotar en ambos aspectos de ciencia e innovación
y que va a funcionar como gran impulsor
de la de coordinador de la innovación a nivel europeo
para fomentar los los ecosistemas y trabajar también
con el instituto europeo de innovación y tecnología
en aspectos más tecnológicos, pero el Consejo Europeo
va, por ejemplo, a coordinar se integra
todos los aspectos de financiación de innovación
para la pequeña y mediana empresa.
En esta línea,
la ante la anterior agencia ejecutiva de la pequeña y mediana empresa,
pasa a hacer la agencia ejecutiva de innovación
y para la pequeña y mediana empresa cambiando el nombre,
ahora en abril del de del año 20, 21,
para cubrir todo el espectro, tanto desde la el y más de más básico
de la pequeña empresa, como también la puesta en comercial
de los productos que se vayan a desarrollando.
Estamos hablando de que la comisión plantea un soporte continuo
a la innovación,
no solo desde desde que se genera la idea
y se empieza a trabajar mucho muy en el ámbito de investigación
y desarrollo,
sino también en todo el proceso de puesta en mercado de los productos
y servicios que se desarrolle en el desde desde una actividad
de emprendimiento o desde un desarrollo comercial
que puedan plantear las empresas europeas de forma
que los grandes puntos donde hay puede haber un problema
de financiación en ese proceso hacia la comercialización,
los llamados valles de la muerte.
En ese proceso de, desde la creación a la comercialización
de los productos y la consecución de la rentabilidad necesaria
por parte de la empresa, pues hay varias.
Da va a haber un apoyo continua por parte
de las instituciones europeas para dotar de la necesitan
de la necesaria financiación.
En ese proceso.
Hasta aquí un poco esta panorámica de la investigación
de la innovación en Europa,
que trata de ser un pequeño diagnóstico de situación
en la que nos encontramos a día de hoy,
20 en el año 20, 21 que, al mismo tiempo,
supone una llamada de atención para los responsables públicos
las instituciones europeas,
pero también para las instituciones nacionales,
regionales y locales en cuanto a esa necesidad de refuerzo
de las del y más de desde las instituciones,
en una colaboración público
-privada que haga Europa, recuperar posiciones de liderazgo
frente a otras ámbitos geográficos que,
en algunos aspectos, como hemos visto,
están tomando la delantera hay mucho por hacer pero este periodo
20 21 20 27 puede ser una oportunidad excelente
para reimpulsar estas actividades tan necesarias en Europa.
Muchas gracias.