Bienvenido a uno nuevo de nuestros vídeos corto,
en los que, como ya saben ustedes,
pues tratamos aspectos que vienen en el manual
pero que no se desarrollan excesivamente en él
y que creo que son útiles para su formación.
En este caso vamos a tratar una vez más del retrato romano.
Ya saben ustedes uno de los problemas principales del arte clásico,
y para ello vamos a utilizar como hilo conductor
la cabeza que pueden ver en la diapositiva
la cabeza, que pueden ustedes ver en la diapositiva.
Se encuentra en el Museo Arqueológico Nacional
y mide aproximadamente 32 centímetros de altura máxima
conservada.
El problema fundamental de la cabeza
es que se ha considerado por parte de los distintos especialistas
que la ámbito en directo en el museo como una obra moderna
y el objetivo de clase, puede evaluar si esa opinión verosímil o no,
normalmente el problema de declarar piezas como obra moderna
es que es más fácil declararlo que demostrarlo científicamente
y en el caso de la cabeza del Museo Arqueológico Nacional,
pues esto no es ninguna rareza antes, bien al contrario,
se ha dicho que moderna, pero argumento científicos
para demostrarlo.
No se ha dado absolutamente ninguno, curiosamente,
aunque no tengamos argumento científico.
Eso ha conllevado,
pues una condena automática de la cabeza,
que actualmente no está puesta en zala,
sino que se encuentra en uno de los armario de los almacenes.
Mire usted en la cabeza no hay nada que permita suponer
que sea una obra moderna.
En primer lugar,
vamos a ver el problema de la datación,
que ya lo conocen ustedes,
y la manera de resolver la datación de una pieza,
pues es lo que hemos visto en nuestros vídeos anteriores,
es decir, el principio de la Vinis ancla y fum,
es decir,
el parecido del retrato con los emperadores romano
ya saben ustedes la causa, la cabeza del Museo Arqueológico Nacional
no tiene ningún contexto arqueológico,
y, por lo tanto, para saber cuándo se pudo hacer la pieza tenemos
que compararla con cosa que sí tengan datación segura y absoluta, le etc.
Ha ido como paralelo cuatro imágenes de cuatro emperadores,
romano diferente.
Tienen arriba Augusto y a Vespasiano abajo Adriano,
y a cómodo he traído 4, como podría haberle traído cualquier otro,
y ustedes pueden hacer la prueba con cualquier emperador romano
que quieren oportuno.
Detraído estos 4,
porque si miran la cabeza del Museo Arqueológico Nacional
y buscan parecido, verán pues que con los dos
de arriba tenemos poco que hacer,
y con los de abajo pues hombre,
yo creo que el parecido más cercano está con el emperador Adriano,
no sólo por la expresión general de la cara
o por la forma de los ojo,
sino también por la presencia de la barba,
y aquí hago un pequeño inciso, leerán ustedes en muchas ocasiones
que la barba es un indicativo claro
de una cronología del siglo segundo después de Cristo.
Eso no es totalmente cierto.
La barba existe desde que el mundo es mundo
e iconográfico mente,
se representa desde época griega en el retrato;
lo único que cierto es que se vuelve a una moda más común,
a partir del principado de Adriano, y por eso la presencia de la barba,
el retrato del Museo Arqueológico Nacional,
junto con el parecido en general con el retrato del emperador
Adriano, pues son argumentos que nos llevan
a suponer que la cabeza debió hacerse durante;
el principado del emperador Adriano, aproximadamente en torno al año
120 después de Cristo.
Hay otro dato que permite también fijar la cronología en ese momento
y es la parte tercera de la cabeza.
Tienen en la diapositiva cuatro parte.
Cacera de retratos romano,
el de más al izquierda, el retrato del Museo Arqueológico Nacional,
y, a su lado, un retrato; Julio Claudio,
un retrato del emperador Adriano, y más a la derecha,
un retrato de época en Doñana, ya el 160 después de Cristo,
más o menos fíjense que de los tres el parecido más cercano
está una vez más, en la parte trasera de la cabeza del emperador;
Adriano, que le muestro ahora en detalle fíjense en el pelo,
alrededor de la coronilla, y fíjense los mechones que están por debajo
y verán que son cosas muy similares tanto en técnica de la verdad
como hoy.
Los motivos de cada uno de los mechones
deben de tener en cuenta que la parte trasera de los retratos
son un elemento fundamental para adaptar los retratos,
porque una culto romano lo hace de una manera mecánica.
La parte trasera no está destinada a ser vista,
y, por lo tanto, lo hacen, pues mucho más rápido.
Hace más y rápidamente de esa parte pasan
y se centran en la parte delantera, con lo cual siempre es útil
mirar atrás para ver cómo ha hecho de manera mecánica su trabajo
y creo que si lo comparan verán que son cosas muy similares
y que, por tanto,
todo apunta a una datación también en torno al año
-120 después de Cristo,
junto con la adaptación, el retrato del Museo Arqueológico Nacional
tiene dos detalle muy característico.
Uno es que se trata de un retrato no limitativo
y el otro detalle es que se trata de un retrato retrospectivo
les Ético, cada uno es total y es por separado;
fíjense.
En la pantalla tiene en la izquierda un retrato de un desconocido,
Florencia palazo, y a la derecha, un retrato del emperador Adriano,
y fíjense que tanto el desconocido
como Adriano son tremendamente parecido,
no sólo en la fisonomía, sino también en los motivos del penado.
Quiere eso decir que el retrato del privado es un retrato limitativo
y que, por lo tanto, está manifestando de alguna manera
adhesión y compromiso con el régimen de el emperador Adriano,
fíjense el paralelo que le traigo ahora.
Una cabeza meritense y otro retrato del emperador
Adriano.
La cabeza meritense, se ha considerado por parte
de la investigación española como un retrato del emperador.
Adriano, no lo es, es un conocido de épocas llanera
porque los motivo del pelo no se repiten mimético
con lo del emperador; Adriano tal y como pueden ver
en la diapositiva, pero fíjense que el grado de parecido
e una vez más extraordinario es otro retrato limitativo,
tanto en la fisonomía como el motivo del pelo
y ahora volvemos al del Museo Arqueológico Nacional.
Tiene un aire de época, tiene un aire de época al día Enea,
del año 120, 130 después de Cristo, pero fíjense
como en el pelo no es significativo, es algo diferente.
Tienen entre el retrato del Museo Arqueológico Nacional
y el del emperador Adriano,
uno de emperador trajano, y fíjense cómo da la impresión
de que el pelo del retrato del Museo Arqueológico Nacional,
con esa mecha, caída sobre la frente y giraba hacia un lateral,
están remitiendo de alguna manera o recuerdan de alguna manera
a las del emperador.
Trajano es un retrato no limitativo.
El personaje que hizo el retrato decidió conscientemente.
Esa pequeña variación en su iconografía
para no remitir a Adriano sino al emperador precedente
probablemente y aunque no sabemos aún a ciencia cierta,
por qué pasa?
Tengamos que ver algo como una oposición
a la política del emperador al diálogo,
una resistencia a la política de los tiempos que a él le tocó vivir,
porque él está diciendo sí sí;
yo soy un ciudadano de época, día Enea,
pero me oriento, y con un gráficamente al emperador precedente
tal ve pues fuera alguien que estaba de acuerdo con las políticas
de Trajano y en contra de la de Adriano,
pero como ya le digo,
es un fenómeno que está todavía por estudiar.
El segundo de los detalles es lo que les he comentado anteriormente
de que se trata de un retrato retrospectivo.
Los retratos retrospectivo son retratos romano
que hay con un gráficamente se orientan a personajes ilustres
del pasado clásico griego, por ejemplo,
que lo que tienen en pantalla tienen un desconocido de épocas,
se verían y al lado un retrato de Platón.
Fíjense.
Como el desconocido de pocas se verían en la barba
y en la fisonomía de alguna manera enlaza o recuerda a Platón
y es posible que los espectadores que vieran ese retrato
reconociesen el niño platónico del retrato del desconocido
que tienen en la pantalla de traigo un segundo ejemplo,
tienen nuevamente un desconocido de este caso
época Adrianes Dominicana, es decir,
entre 120 el 150 después de Cristo y a su brecha
un retrato de curo fíjense perdón de el poeta, amigo Esquilo.
Fíjense, como en el flequillo,
el personaje desconocido hace un guiño al peinado
de el poeta Esquilo.
Incluso el la barba y en la fisonomía recuerda ligeramente a este lustre,
poeta del pasado clásico.
Pues bien, creo que el retrato del Museo Arqueológico Nacional
es también un retrato retrospectivo.
Tiene un aire clásico siglo quinto antes de Cristo, que es innegable,
y además, si lo comparan con la cabeza que tiene en la diapositiva,
verán que la referencia va incluso un poco más allá tienen
en la pantalla al lado del retrato madrileño,
un retrato de uno de los grandes generales griego.
Una estratega no sabemos quién fue, no conocemos su nombre,
pero sabemos que debió ser un estratega bastante conocido
porque tenemos muchas copias de esa cabeza,
que se conocen por el nombre de la más conocida,
como el estratega pastores.
Por qué esa cabeza está en la colección pastoretes?
Fíjense que serán una es una aire;
es un guiño a, Siglo quinto antes de Cristo,
a este personaje del pasado clásico griego.
Probablemente los espectadores
que vieran el retrato del Museo Arqueológico Nacional de Madrid
en época romana,
también fuesen capaces de reconocer ese guiño al pasado clásico.
Dicho todo esto,
volvemos al punto inicial.
Puede ser una obra moderna.
Pues miren, probablemente no, porque quien quiera defender
que se trate de una obra moderna tendrá que defender también
que existe un falsificador que conoce del retrato romano
que ni siquiera los especialista del siglo xxi
conocen a ciencia cierta.
Por ejemplo.
No conocemos todavía los retratos limitativos.
Sabemos que existen, pero no están estudiado.
Conocemos los retratos retrospectivo pero tampoco es tan estudiado
a fondo.
Sería raro que un falsificador conocierais tanto cosas
tan específica del retrato romano
y la incluyese en el retrato del Museo Arqueológico Nacional,
probable probablemente se trate de una obra antigua
y de un personaje que debió ser bastante curioso
porque no eligió representarse conforme a la moda de su tiempo,
hace un guiño a la iconografía de época del emperador; Adriano,
pero difiere rápidamente;
se aleja de ahí hice no, pero a mí me pone con el pelo
del emperador trajano,
porque quiero recordar a este emperador
y un personaje que reflexionó mucho sobre su apariencia
porque además incluyó una referencia al pasado clásico,
como pueden ver ustedes en la pantalla,
con lo cual creo que lo más probable que estemos ante un retrato
de época, Adriana, y quizá sería deseable
que en el futuro del Museo Arqueológico Nacional
lo sacara del armario en el que está y lo expusiese en sala.
Para que en el futuro este tipo de retrato,
este retrato en concreto, se incluya en la discusión científica.
Dicho todo esto, ya saben ustedes abajo tienen mi correo electrónico
y si tiene cualquier duda, le pido por favor que me criba.
Mucha gracia.