Es anterior a este tema introductorio de la asignatura.
Tratamos todos los modelos normativos del razonamiento.
Además, en esos vídeos recalcándose el hecho
de que los modelos normativos son muy importantes en la Psicología
del razonamiento y lo son porque nos permiten identificar errores
no permiten decidir cuando lo que los participantes
hacen en una tarea no se ajusta o constituye un error.
Según estos modelos normativos.
En este vídeo vamos a hablar de forma general breve
sobre algunos de los errores
y los tipos de errores que se suelen comente en tareas de razonamiento.
Los hace tratando de marcar esta cuestión de los errores
dentro del debate sobre la racionalidad.
El hecho de descubrir cometemos errores
y determinado tipo de forma sistemática
ha hecho que nuestra concepción sobre lo que es la racionalidad mala
varíe y nos ajuste a ideales previos,
y los ópticos que existían hace bastante tiempo,
aunque algunos de esos ilegales todavía permanecen el estudio
-como digo, los estatales todos los asuntos
pero antes vamos a empezar por ver un poco
en qué consiste esta idea de razonabilidad,
porque la racionalidad ha habido muchas maneras de entenderla,
vamos a tratar de ir a unos conceptos claves que nos permitan,
sitúa lo que son los errores y las concepciones psicológicas
sobre la vida.
Desde Aristóteles, la racionalidad sea distinguido o sea distinguido,
dos tipos de racionalidad por un lado
tendríamos lo que se conoce como racionalidad teórica
y por otro lo que se conoce como racionalidad práctica teórica
hace referencia a nuestros conocimientos, nuestras creencias
sobre el mundo sobre nosotros, sobre el mundo, que nos rodea etc.
La, cuando hablamos de creencias hablamos,
hablamos de creencias racionales,
nos referimos a este tipo de racionalidad.
Irracionalidad teórica, las creencias racionales;
podemos confundirlas con aquellas que son verdaderas
pero en realidad no es así.
Recordaba que la racionalidad tiene que ver
con el método de razonamiento, también tiene que ver con método,
incluso el pensamiento tiene que ver con el método,
no con si definitivamente una pieza de conocimiento
podemos decir si es verdadera falsa en el caso de la creencia,
cuando hablamos de creencias racionales o creencias
que se han obtenido siguiendo un método racional
y puede ser el caso,
puede darse el casos como miembros en algunos ejemplos
de razonamiento inductivo que hayamos seguido un buen método,
pero al final hayamos alcanzado una creencia
que los que nos verdadera o que el futuro determina
que realmente nos es como dialogarlos antes siempre será algo hipotético.
Sin embargo,
sabemos que cuando seguimos determinado tipo de métodos
estamos de alguna manera maximizando la posibilidad de llegar
a conclusiones que no sean verdadera,
así útiles que nos permitan explicar y predecir el futuro.
La descripción que tenemos que hacer aquí por tanto, es yo puedo tener
o sabe que algo es cierto y lo puedo saber por casualidad,
porque lo ha aventurado puestos, esto ya está o no puedo saber,
porque he seguido un método racional.
He seguido un método que justifiquen la significa el hecho de descubrir
cosas que son verdaderas.
Entonces, cuando hablamos de creencias nacionales,
según la racionalidad teórica, no son, insisto,
creencias que son definitivamente verdadera,
que ya sabemos que son verdaderas, sino hablamos de creencias
que se han obtenido siguiendo procedimientos de razonamiento
que llamamos razonables.
Entonces la realidad práctica es diferente,
porque aquí ya no nos referimos tanto a si nuestro conocimiento
ha sido obtenido por buenos medios o por algunos medios adecuado,
sino que lo referido a si nuestras acciones o decisiones
han sido tomadas siguiendo procedimientos o métodos
que son los adecuados para llegar a esos fines
o a esas objetivos que nos planteamos no es objetivo para nacional.
La decisión parte trasnacionalidad práctica,
más adaptativa, pues presupone la teórica,
porque muchas situaciones para tomar una buena decisión
o tomaron un acertado uso de acción, pues requerimos de un conocimiento.
Unas creencias que, probablemente, han tenido que parte
formarse de una manera correcta y hace posible,
como he comentado antes, que sean ciertas verdaderas.
Sin embargo, la racionalidad práctica
no es con respecto a mantener una determinada creencia,
como, por ejemplo lo que es.
Pongo en esta dispositiva donde veis una imagen de una tierra plana,
no se una creencia que todos jugaríamos como que es falsa
y que también podríamos jugar como irracional,
aunque aquí debo insistir que probablemente hay gente
que defiende tierraplanismo, usando argumentos muy sofisticados,
que pueden hacer pensar que realmente lo están haciendo
una manera racional,
aunque seguramente hay otros aspectos en su forma de defender su ideas.
Quizá no sean lo racional, como digo,
eso sería la creencia racional, es decir,
salvo que depende del método que sea para conseguirlo.
La racionalidad práctica presupone parte de la racionalidad teórica,
pero tiene un objetivo final distinto,
y lo importante es hasta qué punto nuestro método nos permiten
nuestros medios.
Nos permiten llegar a los fines que lo propio nos en nuestra acción
o en nuestra toma de decisión.
Por lo tanto, una racionalidad en ese sentido práctica,
los 2, los dos ejemplos
o los dos tipos tradicionales de racionalidad ya veréis como 1,
pues ya le he podido inferir.
Uno parece que se relaciona más con aspectos que tratamos,
como el razonamiento, llegar a conclusiones, etcétera,
mientras que otro parece que se ajustan más a toma
de decisiones cursos inicial cursos acciones etcétera
o sea que desde un punto de vista psicológico
son bastante distinta, verdad?
Hay dos tipos de conceptos o su forma
de entender la racionalidad.
Hay, además dos preguntas
que están bien, está bien, está bien que sepamos,
diferenciar con respecto a la racionalidad,
preguntas respecto a la racionalidad, una es la normativa
y es el deseando que pensamos y digamos racionalmente.
Esto ha generado muchos debates, especialmente el partido
de los años 60, probablemente 70 del siglo pasado,
y es básicamente el debate en el que si realmente podemos piano
de la razón o podemos dejar de valor por la razón,
porque escritos nacionales siquiera bueno,
en realidad yo creo que todos prácticamente todos,
pensando incluso aquellos que son relativista
si se pone a la idea de un pensamiento regional
y dice que es algo que una vez occidentalizado,
etcétera incluso en esos casos y está tratando de argumental,
usando criterios que podríamos llamar como racionales
o de argumentación razonable.
Por lo tanto, en ese sentido, la racionalidad,
la pregunta de si debemos seguir o pensado pensar racionalmente,
yo creo que incluso lo que supone de alguna manera
implícitamente aceptan que debe ser así y muchas razones para confiar
en los métodos racionales de conseguir información
o de tomar decisiones.
Esas razones son, evidentemente.
Primero nos permiten predecir y tener coherencia en nuestra forma
de actuar, pero, en cuanto lo logro como seres humanos
que hemos tenido como sociedad,
pues los avances en ciencia, tecnología, medicina de hecho,
por ejemplo, también hay que tener en cuenta que la lógica,
que es uno de esos métodos no racionales,
pues ha sido fundamental en nuestra vida, hasta el punto
de que podemos considerar que gran parte de los hacernos sois,
depende de la lógica de los ordenadores,
no son otra cosa que la implementación de la lógica
que se ha ido desarrollando, no implementación computacional
de la lógica que se ha ido desarrollando durante los últimos.
Si tanto vale esto es una cuestión normativa que no es importante
para la asignatura, es importante para los psicólogos,
pero la que podemos tener una pilla y que os acabamos de dar
un poco o serían mi opinión en este sentido,
pero que sí que es importante para los psicólogos.
Llegamos con la pregunta descriptiva.
Piensan situamos generalmente de forma nacional,
son centros ser nacionales,
necesitamos algún entrenamiento para ello?
Bueno, esta es la pregunta que trata de responderse
en diferentes ámbitos.
En la investigación en psicología, entonces tenemos que distinguir
claramente entre lo que sería la racional ideal,
la perfecta, la que desearíamos,
y la que los estudios de psicología o el psicología del pensamiento,
o nos está diciendo que la racionalidad, que en general,
como mi mayoritariamente ponemos en práctica,
esa racionalidad psicológica como la vemos a continuación,
es una racionalidad limitada.
Además, pues aquí también debemos diferenciar
entre lo que sería la racionalidad normativa
que tendría que ver con esos modelos que hemos visto,
modelos normativos no lógicos, por ejemplo, queridos.
Lo hubiese anteriores mesura,
la adaptativa, que sería la de carácter más psicológico.
La retrata más o menos
que usamos diariamente para conseguir nuestros propios fines, objetivos.
Estas son las cuestiones relacionadas con la racionalidad,
importan a la psicología realmente pensamos actuando de forma racional
partir de aquí y todo lo que vamos a comentar.
En este brillo está centrado fundamentalmente en esta cuestión,
y no la cuestión normativa de si deberíamos
o no pensar racional en Psicología.
El primer autor, que destacó que somos racionalmente imperfecto
fue San, salvo propuso esta idea de la racionalidad limitado,
restringida que se oponía a la idea o al ideal de un hombre
o un ser humano capaz de tomar decisiones que optimizan
o maximizan los beneficios.
Esta es una idea que circula hoy circulaba economía
y a la cual se suponía dando alimentos que fueron fundamentalmente
inicialmente teóricos y a los que se añadieron
con posterioridad argumentos más empíricos.
Los teórico, que son los que nos hablaba comentar, en primer lugar,
tienen que ver con la posibilidad de ser perfectos
a la hora de utilizar cualquier tipo de decisión o uso de acción.
Es lo que se conoce como la intractabilidad de la percepción,
porque la percepción supone que tenemos conocimiento
de todo aquello que puede ser relevante para nuestra toma
de decisión.
Tenemos conocimiento
de cuál es la utilidad que nos puede dar cualquiera de las nativas,
que podemos adoptar,
cuál es la probabilidad de conseguir la bici?
Tenemos que ser casi se omnisciente,
casi una especie de dioses
que podemos conocer todo antes de tomar la decisión
más adecuada a eso suponía dicho El Bersani y lo que propuso
es que esto es básicamente imposible porque hay un límite computacional,
es decir, somos incapaces de poder tratar con toda esa información
en tiempo real.
Es más, es posible que éxito la imposibilidad teórica general
y que cualquier sistema a cualquier sistema desea imposible
contratar con todas las posibilidades que se le presentan a la hora
de tomar una decisión en tiempo real.
Aquí tenéis el ejemplo puesto este tablero de ajedrez
porque le sirve muy muy, muy bien de ejemplo para ilustrar
lo de la intractabilidad de la percepción.
El partido estándar puede haber una cantidad,
hay una cantidad infinita,
prácticamente de movimientos posibles.
Esa cantidad, si es estimada,
puede ser una partida tanda de un 30 seguido de 80 Ceres.
Imaginaron.
La inmensidad de ese número no es mucho más que partículas.
Hay en el universo, evidentemente, ni nosotros,
ni incluso las máquinas de la que disponemos actualmente
son capaces de hacer en tiempo real esos cálculos.
De hecho,
estos cálculos en un ordenador actual posiblemente 10.000.000 de años
para poder calcular todo el movimiento posible
de una partida estándar,
una vez que se ha iniciado esa partida.
Por lo tanto, esto nos habla de que saberlo todo.
Tener en cuenta todos los posibles escenario es imposible
desde un punto de vista teórico.
Sin embargo, sabemos que hay buenos jugadores de ingeniería,
algunos muy buenos que son bastante eficaces
y son capaces de canal de a lo mejor es materias,
no hemos podido desarrollar, no, cómo es posible
que hagamos esto trazo de una de las grandes ideas?
Déjeme sano, propuso la idea.
No solo no somos capaces de optimizar,
de que tenemos una limitación en nuestra capacidad,
sino también la idea de satisfacción.
Es decir, somos capaces de alcanzar algunas decisiones.
Conclusiones.
Ideas que son las suficientemente buena.
En el contexto se produce por satisfacción.
Entonces ellos satisfacen, se definen por lo contrario,
cuando no sería exactamente lo contrario,
pero por oposición a optimización
no buscamos optimizar obteniendo lo mejor que es posible,
sino que todo aquello lo suficientemente bueno
para nuestros objetivos en el contexto
del que lo estamos haciendo, y esa es aparentemente nuestra forma
de.
Procede, sin embargo,
esta idea de satisfacción de Javier otra duda y es cómo conseguimos saber
lo que si realmente bueno en este contexto
y es aquí donde aparece la idea de restricción
o también se enmarca en un problema general
que ha dado mucho dolor de cabeza a la inteligencia artificial,
que es el problema.
No vamos a entrar en el problema marco,
sino que vamos a centrar la idea de restricción,
la restricción viene impuesta por el contexto
en nuestro conocimiento previo.
Por lo tanto, son extras,
restricciones que nos da nuestro conocimiento y el contexto
en el que nos desenvolvemos, lo que nos permiten alcanzar una idea
que se ajusta a nuestros Fides y a la información que nos da
el contexto en nuestro conocimiento previo
y que es una decisión lo suficientemente bueno
con esa información restringida de la que disponemos.
Lo tanto la idea de restricción tiene que ver con aquello que nos permite
o nos limita la cantidad de opciones que podemos poner como solución
a un determinado problema y nos permiten llegar
a lo que serían las la acción satisfactoria,
una que lo suficientemente buena, la importancia de las restricciones,
que va de la mano de la satisfacción,
puesto que la satisfacción no podría por sí misma explicarse,
puesto que como sabemos lo que es realmente o suficientemente bueno,
la única manera de saberlo es recurrir a las restricciones
y las restricciones impuestas por el contexto de la situación
en la que nos estamos desenvolviendo y por el conocimiento
de los que ya dispone el propio sistema.
Por lo tanto, esta sería la limitación de origen.
La propuesta de sano no nos computación o mente
es imposible ese perfecto
y lo que caracteriza a los episodios de los seres humanos,
que se mueve de una manera muy eficaz,
porque son capaces de poner en marcha lo que se conoce,
da satisfacción por restricción decisiones, acciones o elecciones,
que son suficientemente buena en el contexto en el que se encuentra
o se produce las esto lo lleva a lo que sería después
estamos hablando de que esta ha sido la propuesta,
que tiene un matiz más teórico de por qué nuestra racionalidad
limitada.
Sin embargo, a partir de los años 70
se han realizado numerosas investigaciones
en el contexto de lo que se conoce como los turísticos, los Lesbos,
en la que se ha demostrado que realmente los seres humanos
cometemos muchísimos errores.
Si no nos dejamos errores, tener en cuenta siempre
todo errores según lo que marcaría los modelos negativos,
que debería ser lo correcto, nuestra mejor elección.
En ese escenario
y en esas situaciones lo que se encuentra
es que cometemos errores que esos errores que se conocen a veces
como son desviaciones sistemáticas,
es decir, son errores que producimos de forma mayoritaria
y que producimos de forma sistemática en diferentes escenarios.
Podemos producir el mismo tipo de error,
de ahí que sean tan producidos porque nos estamos dejando llevar
o están siendo influenciado por algún tipo de forma
de procesar la información que está de fondo, que es lo que se serían,
como los heurística.
Entonces los sexos reflejan lo
que sería un error en la de procesar la información
y ese error es un error porque lo definimos en comparación
a lo que esperaríamos según los modelos normativos,
pero en realidad es un error lo que está reflejando
en la acción de esto, que llamamos heurística y ahora vamos
a tratar de definir lo que se los heurística místico,
son estrategias o forma de procesar la información que son se simple
el bajo coste cognitivo que a veces son bastante automática
y que tienen un valor adaptativo,
es decir, son útiles.
En realidad son procesal la información que nos han sentido
a lo largo de nuestra historia evolutiva.
Para procesar información, desenvolvernos en el medio concurre.
Esto se vistió que son útiles para determinado tipo de cosas
a veces los usamos para tareas que no deberíamos usarlo.
Eso es lo que se conoce como sustitución,
por ejemplo, es un ejemplo clásico, es cuando descubrió textil
fue que usamos un místico del que hablaremos un poco más más adelante
y luego vuelvo a saber en otro tema que es la disponibilidad,
y lo que hacemos es el lugar de hacer un cálculo de la frecuencia
o realmente la frecuencia desde un punto de vista,
según el cálculo de probabilidades o estadístico,
lo que hacen los días simplemente tipo.
La disponibilidad por la facilidad con la que algo nos aparece
se nos activa en nuestra cabeza nuestra mente
para sustituir esa disponibilidad, todas las secuencias, es decir,
si algo es estando disponible o entonces es muy frecuente.
Sin embargo,
para llegar a una, digamos cálculo de las secuencias correctas
deberíamos aplicar otros métodos que no sean las por lo tanto,
el turístico.
Insisto, es una forma de procesar la información,
una forma que tiene muchísima utilidad muchísimos
contextos, pero que a veces llega a cometer sesgos
cuando tenemos que hacer tareas en las que nos basamos
en la información que nos dale crítico,
en lugar de aplicar los cálculos o los procedimientos que serían
los adecuados para resolver esa tarea.
Por último, es importante que esto que lo vamos a ver crítico
Lords ha cometido.
Se trata de diferencial en dos tipos.
Esto también importante, diferenciándolo solo sesgos
de las falacias.
Son lo mismo, entonces dos es aquello que está producido
de forma directa por el místico, es decir,
es esa desviación, el procesamiento de la información.
Entonces,
cuando hablamos de sexto hablamos de sesgo de disponibilidad también
pero lo necesitamos refiriéndole místico disponibilidad digamos
pero después una de las escalas como la falange es otra cosa.
La falacia es cuando realmente hemos desde el punto,
cuando construimos alimentos, por ejemplo,
en la zona más vamos a momentos que son inválidos
o que son débiles.
Estos lo hemos podido hacer porque nos hemos dejado llevar
por el místico o a veces lo hemos podido tratar
de resolver siguiendo los tipos de procedimientos,
es decir, hemos pasado de humorístico y de otro tipo de conocimientos
que tenemos, y aun así produciéndose un alimento inválido
o del la falacia se refiere así ese estructura,
cuando hemos visto razonamiento deductivo
y doctrinalmente instituciones.
Si esa estructura está correctamente tu vida,
si sin en el caso de razonamiento deductivo
o si el caso de razonamiento inútil.
La falsa analogía la filmación del consecuente son falaces,
no son sexto, no se sucedía,
lo que nos puede llevar en ocasiones acomete está falaces.
Espero que haya quedado un poco cada la distinción,
pero yo creo que conforme van viendo otros temas apartados
dentro de la asignatura basa dos va a quedar más clara.
Este diferencia entre sesgo místico,
como digo la idea de racionalidad ha estado muy influida
el hecho de conocer que tiene nuestra racionalidad,
limitadas construida eólico.
Esta primera propuesta, de la imposibilidad
de la optimización o de la percepción,
y también lo vi con por la cantidad de datos que ya sabéis,
que por ejemplo también recibió el premio Nobel, Google, etcétera,
a la importancia que tuvieron, tuvo el hecho de esculpir,
que realmente no somos perfectos cometiendo numerosísimos errores
cuando tenemos que hacer tareas que implican juicio de probabilidad
a tomar decisiones en contextos de, etc. Muy bien.
Bueno, pues esos errores que se han ido descubriendo,
pues son muy variados y ha habido varias formas de clasificables
y os voy a comentar la que en el manual aparece que la,
que distingue entre errores eternos y este interés,
como en el mismo manual se comenta que hay otras,
pero se centra en poner esta distinción.
Los externo se relacionan con las propiedades
de la información que se se nos da para, para hacer la tarea
no tienen que ver con las cosas que están en la información,
en el contexto de la información, pero no con nuestra capacidad.
Nuestra forma de procesos de información.
Eso serían los errores de tipo interno.
Así por ejemplo,
en el caso de los errores eterno yo he tratado de dividir un poco
los que ha es entre tipo no lo que tienen que ver directamente
con la, la saliendo ya de la información
y las audiencias de información.
Hay mucha manera de darla diferente forma
de hacerlo, por ejemplo, la repetición,
una información que se repite en un contexto varias veces posible,
valiosa, audiencia, y si tenemos que en algún momento
evaluar una conclusión, etc. No decimos influir más
porque se ha repetido que por la que nuestra repetido del país
transforma prominencia o realce a la información, una puede ser,
simplemente presenta una imagen junto a un argumento del tipo
que sea el último o del último, presentan algún tipo de imagen
y esa imagen está de alguna manera, acentuando uno de los aspectos
de la información, y no podemos dejar de bajar,
baje de alguna manera la carta y realza le damos de preeminencia
la información que encaja con esa imagen.
Eso también podría ser
y se usa muchísimo en una forma de de ese escalón,
producir determinado tipo de información sea más saliente,
independientemente de su relevancia para la tarea final,
sino que esto tendría que ver con una forma de manipularla,
independientemente de si esa información en la que debemos usar
o no para dar una correcta conclusión,
otras hay otras formas de la salud,
del cierto administrarían, por ejemplo,
a través de una presentación, información,
pero resulten más agradable, por ejemplo,
o si es el debate,
pues que una de las personas que tiene el debate atractiva,
que otra;
es decir, hay diferentes.
Esto es algo que, por ejemplo,
muchas veces ha supuesto de tertulia,
donde se Latina libremente y donde, a lo mejor alguna de las personas
que tiene que defender la postura que en la que me nos gusta,
dentro de los que organiza la tertulia,
pues es una persona un poco desagradable,
un poco ridícula, etc;
y es algo que tiene que ver con la información,
aunque entonces he dicho también conecta mucho con la fuente
la quinta la información no entonces pues la otra otro tipo de sector
no tiene que ver con la autoridad,
pues tendremos si nos parece que una persona tiene un turismo
en un campo, nos ha mandado información que nos da,
y eso es la fuente, independientemente de la información
que no haya dado tiene que ver con su autoridad,
no ha o si es algo que piensa la mayoría de la gente es muy,
muy a menudo, no populum, es decir,
si todo el mundo más o menos lo piensa así
es que debe ser así o a suele ser.
También pueden criticar el lugar de lo ha dicho una persona crítica esa
que la zambomba he dicho antes sobre también agradable
de alguien que está dándonos la formación
y de otros errores que tienen que ver con la estructura,
o podríamos decir con algo parecido, la estructura de información
y que son errores, saber sobre todo en temas
de los fenómenos deductivo y tiene,
pues el error de la figura atmósfera y alejamiento
son errores que son externos,
que tienen que ver con la estructura de la información,
con cómo esa información se las he presentado
y que nos lleva a tomar conclusiones.
Pues yo no me abstendré que esto es algo que parece
en los temas siguientes de emparejamiento sirio.
Trataremos un poco más adelante pero por otro lado,
tenemos los errores internos
que tienen que ver con cómo nuestro sistema político,
como nosotros presentamos la información.
Muchos de los errores tienen que ver con lo que ya hemos comentado,
es decir, tenemos una limitación
o una capacidad computacional limitada,
y nuestra capacidad de desatención a la memoria de trabajo
nos permiten manejar al mismo tiempo
muy poca información, no, no mucha información.
Por lo tanto, es posible que, si estamos ante el problema que requiere
que manejemos, mucha si nos damos una estrategia adecuada,
nuestra propia limitaciones de memoria, atención,
nos van a llevar a cometer errores.
Otra fuente interna de terrores tienen que ver con sesgos
no tienen su hélice en nuestros conocimientos previos
en nuestra memoria, nuestra capacidad
para recordar determinado tipo de información.
Estos son los errores, como la disponibilidad,
es aquello que se nos pide al tiempo que nos resulta fácil de recuperar,
reconocer, etc. Y que ya guia nuestros nuestros juicio,
nuestras formas de seguir procesando población, los creencia
cuando creemos algo y resulta que eso es relativamente contradictorio
o van a posición a una forma
de construir racionalmente un argumento, etc.
Pues a veces nos sesgan y no nos hace lo que creemos,
con independencia de cómo esté estructurado el momento,
el razonamiento, la representatividad, que es cuando,
salvo que por ejemplo se relaciona con lo que comentamos en otro,
vídeo, de la falsa analogía, no, o de los errores inducción,
mejor dicho, inducción, pues uno puede tomar
una muestra representativa o no podemos dejar llevar
por la representatividad de nuestra o de uno de los elemento
de un único caso, etc. Y finalmente tenemos lo que sería estrategias,
razonamiento o estrategia de procesamiento de información,
que también no tiene que ver con una limitación
ni tiene que ver con la recuperación de conocimiento,
sino un procedimiento.
Actúa uno de ellos de ese estilo.
Sólo se llamaban places que una vez tenemos teléfono haciéndonos
alejamos mucho de ella y tratando de generar nuevas opciones,
pero siempre tomando como referencia esa información inicial,
esa conciliación,
que nuestra tendencia a confirmar lo que ya pensamos,
lo que ya tenemos activo y no a buscar información
que vaya en contra precisamente de eso que tenemos activos
o que tenemos.
Como veis, a lo mejor no entendéis todos estos
se con tal y como he comentado ahora el instrumento,
pero, claro, la distinción entre los dos tipos
y tenerlos luego en mente para usted porque me parece
que se han metido en aparecer, es razonamiento probabilístico,
pero me parece también en otros la toma de decisiones.
Ahora, para continuar con este vídeo lo que nos hace
es ver algunos ejemplos de los que aparecen
en el manual de sexos en particular.
Vamos a ver el sesgo de continuación y en pareja.
Miento, y lo vamos a ver usando una tarea
que iba a saber bastante a lo largo de la asignatura
de que es importante que si os quede bien claro
cómo funciona la tarea de cuáles son los principales
hayan obtenido, que ya es una tarea que vais a ver,
sobre todo cuando es el razonamiento condicional,
pero que también aparece.
Es una tarea de hueso, todo desarrollo
en numerosas hectáreas muy creativa en su momento,
y la tarea consiste.
Como veis aquí la tengo presentada de positivas,
representa la tarea a entonces.
Cada tarjeta tiene una letra por un lado y número,
porque los tutoría consisten.
Decidí que tarjeta para el trasvase siguiente.
Enunciados verdadero o más.
Esto sería entonces la enunciado, la regla.
Si hay una por una andana, entonces hay un tren, otra,
y lo que los participantes deberían hacer es seleccionar
la gente que ellos considere que es le serviría para saber
si el enunciado en verdadero o fas que se suele encontrar en instantánea
por encontrar que la mayor parte de la gente selecciona la del mal,
y alguna gente también selecciona la 3.
Lo que sería.
Aquí represento,
como muy poca gente, selecciona Lope
y muy poca gente seleccionado; otra que es no.
Sin embargo, la decisión correcta no es esa.
La decisión correcta sería seleccionar la de cómo se ha hecho,
pero seleccionar también el 7.
Hola, no porque en esta tarea
sino entender muy bien por qué tendréis que repasar un poco
el tema de razonamiento condicional.
Aquí hay un poco por encima, porque no podemos entender mucho,
pero en esta tarea lo que se trata de buscar
o la forma correcta, mejor dicho,
de resolverla es buscando las tarjetas que le presenten
y no por qué?
Porque esto permite falsa la regla en lugar de confirmarla.
Entonces sí levantó ningún, por ejemplo,
y por casualidad, es decir,
siempre por casualidad aparece una.
Por lo tanto, eso sería falso,
porque esta opción es falsa para la reta
y entonces le permitiría falsearlo, y si levantó una ley por casualidad,
aparecen.
Puedo también me permitiría pasar,
valen o confirma lo que sería lo que la mayor parte de la gente
de que la gente lo que trata de hacer en este caso no es buscar,
sino que trata de buscar película?
Sería la de y la 3,
es decir, la gente tratante confirma,
le da la vuelta a la fe con la esperanza de ver
si tal letra y le da la vuelta al 3,
con la esperanza de ver si está por detrás de tratan
de confirmarle la inflación o estas
fue una de las primeras propuestas que se hizo.
Cuando se encontraron los errores que se cometían en esta tarea,
se habló de que podía haber un siglo de confirmación
o que la persona se encontraba mucha dificultad, en falsa,
que más o menos vendría a significar lo mismo.
Como se señala en el capítulo del manual del tema,
pues no está tan claro que es el sesgo real
que estaba cometiendo la gente, sino que simplemente pudo
ser otro tipo de sesgo que no es interno,
como como el de confirmación sino externo,
sería el sesgo de emparejamiento,
como se llevó a la conclusión de que posiblemente pudiera ser
más pronóstico de emparejamiento que el sesgo de confirmaciones
que estuviera implicando que la gente no seleccionase.
La carta correcta,
el particular, que no se lesionó en el condicional
-afirmativo no, bueno, pues lo que hizo Evans
en un estudio de colaboradores con presentar condicionales
en los que se negaba a ver el antecedente consecuente,
lo afirmado evidentemente, y hay un truco,
porque en realidad si os fijáis os pongo aquí
las letras que corresponden a cada tarjeta en función de letras,
pero he presentado las proposiciones en función
de si hay una prueba entonces entre por la otra.
Entonces lo que tenemos es que sigue siendo de la Lope,
sigue siendo no por ejemplo,
la aquí y el consecuente donde las cosas cambian,
porque al estar ligado ahora lo que se empieza
a lo que viene a ser no u es entre porque, como dicen enunciado,
lo que no puede haber es un tres falso es que haya un 3,
mientras que lo que sí que Esku es decir lo que el enunciado
dice es el 7, puesto que lo que verdadero
para denunciarlo un sería 7, entre la otra
es un 7.
Qué ocurre?
Pues que cuando presentan estos enunciados!
Los participante sí que seleccionan el 3, vale,
pero sí que sí que selecciona Sí.
Sí que se crea la tarjeta el 3, mientras que recordar también,
seleccionaron 3, cuando era afirmativo,
solo que en ese caso no era la tarjeta correcta,
porque en ese caso no ocu, que es la que se supone
que la correcta tendría que ser el 7.
Por lo tanto, como veis,
en los dos caso los participantes selecciona la misma tarjeta 3.
La diferencia fundamental es que para la afirmativa esa tarjeta
es la correcta,
mientras que cuando está negado esa tarjeta perdón, para afirmativa,
esa tarjeta es incorrecta,
pero cuando están en la agenda es correcta.
Entonces parece
que cuando lo negamos participan de los restos bien de forma lógica,
pero no lo que se propone es que lo que hay es un sesgo
de emparejamiento y las personas con independencia estricta
han firmado,
no seleccionan lo que está mencionado en los enunciados,
es decir, la de y el 3,
tratan siempre de seleccionar aquellas tarjetas
que presente presenta, lo que parece la de el tre.
Esto supone que estamos ante un seco mucho más simple
que el de la confirmación.
Porque se simple me ha quitado también trabajando algo tan sencillo
como que ha leído tres 3.
Mientras que en estudio confirmación se asume el participante,
lo que tratando de dar la vuelta para buscar
que en el otro lado está la otra trajeta,
es decir, es una estrategia más elaborada, más racional,
aunque sea equivocada, pero más racional,
entre que esta es algo mucho más simple
que tratar, daría explicación a este tipo de resultado.
Bueno, entonces aparece en el manual para que tenga claro,
o en la medida de lo que yo he podido explicarlo,
la diferencia entre sesgo de emparejamiento y de confirmación,
como digo, estatal compleja,
entender, tener que saber lo que son condicionales.
Yo recomiendo que, si no hubiese entendido lo que estoy comentando
en este apartado, vayáis al tema correspondiente,
al vídeo incluso del tema correspondiente;
leches un vistazo entre el día y cómo funciona la tarea de selección
de hueso y volváis toda vez
la diferencia entre sesgo de envejecimiento
y se quede confirmación.
Otro ejemplo de rol que os quiero poner antes de pasar a la siguiente.
La siguiente parte del tema es otro sesgo,
otra tarea que permite descubrir lo que sería el sesgo de confirmación
de confirmación de nuevo secretario de hueso,
que, como ya he dicho antes una persona
fue una persona tremendamente creativa
a la hora de desarrollar tareas de razonamiento.
Es una tarea que es más fácil entender cómo se produce.
Probablemente el sesgo de confirmación.
Aquí tenéis la tarea,
no vamos a intentar hacerla ahora la tarea.
Se presentan una secuencia del número,
esta secuencia de números adjunta,
una regla que en este caso yo o el experimentado
cuando se hizo el experimento tienen mente.
No, la tarea consiste entonces para los participantes.
Para vosotros, en vez de Picasso, descubrir cuál es la regla.
Para ello se tienen que generar de 1,
en unas secuencias de tres números sobre cada secuencia que se generen,
pues yo indicaría o el incremento de una indicaría
si se cumple o no con la regla, puede generar secuencias
o puede estar generando secuencia.
Uno se siente confiado en conjetura.
Cuál es la regla en cuestión?
Anticipar cuál es la regla no entonces imaginarlo?
Que parece la regla acepta las reglas,
que generalmente se dieron?
Será de hecho la mayor parte del participante,
la mayor parte de la mayor parte,
no sé si era un 80 tanto por 100 del estudio original,
al menos no fueron capaces de resolver esta tarea
correctamente con la regla.
Entonces, bueno, la mayor parte de lo que hacen es,
empiezan a general número todo lo que veis aquí?
No?
La primera regla, pues tenéis aquí ocho o 10, 12.
Entonces dicen ocho o 10 11, yo tengo la cabeza continúo.
Pues sí si esa secuencia cumple con la regla,
se vuelve a generar otra vez a veintidos,
24 veintiseis sí termino con, también cumple con la regla.
34, 36 por también cumple con la regla,
a lo mejor en algún momento de textos habéis propuesto entonces
que incrementar de dos o que incrementa,
porque esos números bares o cosas por el estilo.
Sin embargo, casi nadie,
las reglas como esta que está aquí no sé 47, una, esta regla de perdón,
daba secuencias como esta que tenéis.
Aquí esta es una secuencia que de alguna manera
es una forma de falsas.
Las secuencias que está aquí; 2, 4, 6.
Ya no sigue ni que sea el número de padres
ni que vayan en dos en dos ni siquiera así que,
que a que nos den hace ascendente.
Si me hubieran dado esta regla
y habría dicho, no estás regla no lo Sí
y podría tener ya más facilidad para descubrir que la regla es que son 3,
números ascendente cualquiera que sea.
Recuerdo si el número no son ascendente,
como ocurre aquí y entonces ya no puede ser.
Cómo puede cumplirse la regla?
No importa si son vale; si son impares,
etc. Es números ascendente,
podría ser incómodo del seis o cualquier otro.
Vale?
Pues nadie daba y, según la hipótesis más posible,
inicialmente, al menos porque esto ocurría.
Si esto que la gente una vez tiene esta secuencia trata de informe,
confirma la información que está ahí entonces se fija mucho
en que son números pares,
se fijan mucho en demande 200, quizá y no una en la posibilidad
de que si no son paro o no son números, parece,
pues también podrían serlo y podrían dar
como una secuencia de números impares que sería correcto
y que cumple con la regla.
Esto sería, por tanto otro ejemplo de estilo de confirmación
que tiene que ver con nuestra estrategia.
Nuestra tendencia a, entrando en coger algo tan
la información, consistente o confirmado verifica ese lugar
de buscar aquella que podría ir en contra precisamente
de la información que tenemos,
pues bien tenido un poco estos están los tareas, pero bueno,
os va a servir de puente para, enlazarlo también con los temas
correspondientes.
Parte de este tema la vamos a dedicar a las diferentes
concepciones psicológicas que existen sobre la racionalidad,
como hemos visto desde un punto de vista psicológico,
y esto es algo que es como una atracción.
Ante todas las concepciones que ya no saber todas las teorías
desde un punto de vista psicológico.
Como decía, nuestra racionalidad se considera limitada.
Hay una limitación, como mínimo, a nivel computacional.
Podemos realmente manejan toda la información que sería necesaria
para operar o proceder de una forma racionalmente correcta o normativa.
No.
Esto, como todas las teorías, todas las teorías
reconocen que hay errores empírico y que formalmente o teóricamente
aznaridad, perfecta o lógica, es prácticamente imposible,
a pesar de que toda esta teoría reconoce esos dos aspectos,
la forma de entender la racionalidad a partir de ese conocimiento
y sus propias propuestas, pues distinta,
y eso es lo que vamos a ver en los siguientes.
La siguiente, si últimas diapositivas aquí no dos muestras,
son esos modelos que, como ya se les comentado
en alguna ocasión, son modelos distributivo,
distinguimos entre modelos normativos, que son los que dicen
cómo debemos hacer algo del modelo definitivo,
que lo que hace la psicología,
que cubrir como hacen los arcos realmente no es todo lo definitivo.
Son teorías que no nos hay viendo a lo largo
de todos los temas sobre estos temas de la asignatura de veréis
que en general podemos distinguir entre estos grupos de teorías
las cuales además pueden en base entre sino transforma
pero el mejor dejar eso para cuando vaya diciendo
lo respectivo.
Entonces, por ejemplo, tenemos los modelos psicológicos,
un modelo de reglas, los modelos en antiguas como la anterior,
al modelo mentales
teoría probabilística, una deportiva Luisiana, posicional,
como las teorías que ver,
ese probabilidad los místicos, que son también,
pueden constituir igualmente una teoría,
una explicación del razonamiento, y finalmente tenemos algo que quizá
es como una forma de testigo a diferente
o a algunas deshacer diferentes en un marco general
de lo que sería la sistema racional humano,
la capacidad o competencia nacional humana
que la que distingue entre dos sistemas diferentes a los que a veces
asocian proceso diferentes.
Estos dos sistemas diferentes, pues sazón,
veremos a final de este tema con dos tipos de racionalidad.
Bueno, a continuación lo que voy a hacer
es entonces exponer cómo se la racionalidad,
que se entiende por racionalidad.
Es alguno de estos modelos, artículos tres concepción distinta.
Lo primero de ello es la que concibe la racionalidad
como una competencia sintácticas restringirla.
Esta esta concepción tiene que ver con la teoría de las reglas mentales
y digamos que es posiblemente la teoría que más trata
y paga nuestra forma de la zona con la forma lógica
en la que, según los modelos normativa,
se debe o se observa o se aprende razonable,
no lo tanto es asume en parte nuestro sistema
nuestro componente deductivo,
porque es una teoría fundamentalmente centrada
en el razonamiento deductivo.
Nuestro componente deductivo incluye una serie de reglas similares
a la no son exactamente la misma,
son solo algunas de ellas y no exactamente la misma regla,
pero son reglas, al igual que son las reglas que se usan habitualmente
en algunos de los modelos normativos lógico,
como la lógica proposicional tanto de algunas veces,
esta teoria piense que tenemos de reglas, que son reglas
que funcionan, que son libre contenido,
que son abstractas, es decir, que son reglas,
como la de la lógica en ese sentido y que además
en otro componente deductivo se ve influenciado por cuando tenemos
que realmente emitir o actuar o hacen una razonamiento
por la interpretación y comprensión de la proposición,
por las instrucciones que por lo tanto teorías entiende
que existe una competencia lógica, universal,
formada por este conjunto de regla de las que disponemos
y que son abstracta, y lo que ocurre
es que cuando esas reglas se ponen en conjunción con nuestros procesos
de interpretación, comprensión y otro el proceso
cognitivo a la hora de desarrollar un argumento,
pues a veces la mala comprensión de la interpretación hace
que la regla de forma correcta es decir,
el problema no está en que no haya una competencia óptica
o unas reglas en cada uno de nosotros,
sino en cómo a veces se presenta esa información
o que tenemos problemas básicos a nivel de comprensión
de las instrucciones, etcétera.
Qué ocurre?
Que esta teoría entonces le casos errores a partir de ahí
pero a pesar de que explica los errores que solemos cometer
en base o trato
de explicar en base a esos errores de interpretación y comprensión,
pues se enfrenta a algunos problemas.
El primero es que no todos los contenidos distorsionan,
sino que son un conjunto específico,
como ya veréis en alguna otra hectárea del razonamiento inductivo
lo que realmente favorece o impide que apliquen los bienes
a supuestas reglas que se tendría estos modelos teóricos
y además en contra de ellos.
Incluso cuando hacemos las tareas más libres todavía de contenido,
y cuando trabajamos con errores perdón,
trabajamos con problemas muy abstracto
los participantes cometen más muchos errores, de hecho,
casi cuando él comete si realmente el problema viene porque la regla s
y también.
Pero ese contenido lo modifica sin contenido,
que no puede modificar porque es un contenido neutra,
porque realmente entonces los participantes,
sin cometiéndose errores, aparentemente esta teoría de reglas
que tuvieron mucho peso en su momento, cada día,
han perdido anterior modificarse
y, además cada día han perdido un poco más de peso,
una alternativa que no nos propone, que tiene que ver con una competencia
lógica, universal, en este caso de tipo deductivo,
pero una teoría alternativa que sí que de alguna manera considera
que tenemos algún tipo de lógica, pero es una lógica no diversa,
una lógica de reglas que aplicamos para todo sin una lógica específica,
es decir, son reglas que nos vale muy bien
para determinados tipos de contextos o dominios en los que nos manejadas.
Por eso se habla de competencias lógica, específica, de dominio
y especialmente proponente.
Esta teoría que, por ejemplo, la teoría del sistema gramática
hablan de reglas,
están ajustadas o esquemas de reglas que están ocultadas a razonamiento
de un tipo de razonamiento que tiene que ver con las gomas con con deber,
hace con poner prohibiciones, con los permisos, etcétera,
asesoramiento de handiko, ya lo veréis.
Cuando veáis el tema sobre razonamiento condicional
cuál es la característica principal de este tipo de razonamiento
lo que tenéis que tener claro
y que se trata de una escena muy específica de razonamiento
donde se por ejemplo usamos,
veremos sobre todo como tener no debe entonces permitir
u obligar etc. Cuando podemos cambiar o usar esos mismos,
y estamos construyendo un argumento con premisas y conclusiones,
estamos hablando de razonamiento y es en ese contexto
donde según estas teorías o desarrollando un conjunto de reglas
que funcionan muy bien en ese contexto
y no permiten actuar finalmente en ese contexto,
por eso hablamos aquí en este caso de una competencia lógica,
específica, no universal.
Sin embargo,
es una competencia que se aprende, probablemente depende del contexto,
es una racionalidad adaptada a un contexto y contenidos confines,
específico, que se diferencia por tanto mucho
de la otra concepción de competencias instancias restringidas,
que hablan más bien de competencia lógica, universal,
donde el contexto y los contenido no tienen nada
que la otra propuesta se enmarca dentro de los conocidos
como los modelos semánticos o modelos
que es la teoría más representativa en la teoría de los modelos mentales
o simplemente aunque hay versión, hay teorías actuales
que son muy completas, posiblemente mentales,
sea la teoría que más esfuerzo ha hecho para explicar casi
todos los fenómenos del razonamiento e incluso de la psicología,
el pensamiento de una teoría de muy amplio espectro,
que se implica también en el curso, la comprensión del lenguaje, etc.
Entonces es una teoría que se aplica a determinados conceptos
de la psicología de razonamiento, pero es amplia.
Esta teoría diferencial que tiene la otra
es que no supone que hay una serie de reglas que son universales,
que son abstractas
y que todos compartimos que no se aplican.
Ni siquiera supone que hay unas reglas muy específicas,
sino que piensa la deducción.
El razonamiento se lleva a cabo mediante la combinación de modelos
mentales representaciones más, otro componente,
que llama la búsqueda del ejemplo.
Como digo, esta teoría para entender la vida del contexto
de otros temas no, pero esta teoría básicamente lo que defiende
es que nuestra forma comitiva de ópera
o de conocimiento de formación de los enfrentando es representan
que presentando Fundación tal no presentando de una forma,
que equivale a aquello que, que está
delante nuestra representando las situaciones del mundo,
posibles futuras, etc.
Y cuando tratamos de razonas lo que hacemos es esa representación
de cada una de las premisas.
Tratamos de combinarlo y tener una representación
que sea consistente con esas representaciones
de la premisa obesa.
Aquí no hay reglas si en principio lo único que tiene
que tener en cuenta es la formación de representación
de las proposiciones, la combinación de esas representaciones
y una característica que lo asimila veces a modelos lógico
es la concepción de que los operadores lógico,
si no la función, etc,
tienen un significado que todos conocemos
y su significado o asilo.
Pero bueno, no voy a extender mucho los efectos,
simplemente es una teoría que hablar de una competencia semántica
en la que lo que es fundamental para nacionalidades nuestra capacidad
para representar para entender esos significados
de los operadores lógico y para buscar contra ejemplo
esto quizá sería la característica más definitoria
de la racionalidad según los modelos semántico,
especialmente según la teoría de los modelos mentales,
pues contraejemplo, es buscar aquellos.
Por simplificar un poco
y no entrar en muchos detalles, aquellos que falsa día
aquellos descansaría un argumento que yo soy una regla, por ejemplo,
sería encontrar unas situaciones que realmente son falsas,
aparte que se sacan a partir de la premisa que sería falsa
para la conclusión, contener, pero a entenderlo de los soldados
genérica multarle contraejemplo de su información.
Es falsa para el tipo de enunciado.
Bueno, pues dónde está bien, entonces las el origen,
es decir, la búsqueda de contraejemplo
y esta propiedad operación no está formado,
pero semántica sería la base de la nacionalidad,
donde estaría entonces, según esta teoría,
el origen de los errores de esas visitas.
Distorsiones que recordar que la distorsión
pueden ser errores o facilitación vale.
Según esta teoría están limitaciones de la memoria de trabajo
porque no podemos presentar mucha información al mismo tiempo,
no podemos representar diferentes situaciones o evento
al mismo tiempo.
Si la premisa encontré imaginaros,
hablan de cuatro escenarios diferente,
pues representan cuatro escenarios diferentes que combinan
los notaría con muchísima cambia muchísimo coste cognitivo
y tenemos un límite a la hora de operar, no y después,
la otra fuente de sesgos no es que no podamos representar
con mucha profundidad,
porque no podemos considerar a todos los escenarios
sin que además tenemos un conocimiento previo
y hay un contexto, decir, una serie de claves traumáticas,
y nos llevan a considerar una información por encima de otra,
etc, y nos puede llevar a distorsiones.
Nos puede llevar a cometer los errores que hemos visto
con anterioridad?
Bueno, pues esa sería como la segunda concepción
de la racionalidad.
Como competencia se mantenga restringidas,
que al igual
que el anterior asumen limitada cuál es el origen de los errores
y de esa invitación.
Finalmente hay otro grupo, es un grupo amplio,
concepciones teóricas,
que hablan de una competencia en la racionalidad,
una competencia, satisfacción de restricciones.
La satisfacción ya hemos hablado
antes de la satisfacción de restricciones del pasado
debate cuando comentábamos lo que consideraba
o lo que era la limitada racionalidad limitada para para salmo
en este contexto.
Cuando hablamos de competencias,
de las competencias, satisfacción restricciones hablamos de teoría,
en poner mucho énfasis en precisamente se es decir
que la racionalidad consiste en esas estrategias.
Esos heurística, por ejemplo, están adaptado para determinadas
tareas de una forma muy específica que ido desarrollando electro.
De esa evolución no hablo de nuestra evolución emblemática.
Entre este tipo de teorías se encuentra lo
que sería la teoría del quédense de la racionalidad adaptativa,
que se tendría que proponer,
que venimos, digamos, como un conjunto de místicos
y de herramienta que no permite cumplir perfectamente nuestros fines
evolutivos adaptativos,
y que esa esa es la racionalidad.
No hay nada más que eso para hablar de racionalidad
y que eso lo podemos considerar como racional.
En realidad ese conjunto de procedimiento,
porque están ajustado el contexto
y porque nos permiten alcanzar determinado tipo de cines específicos
que son adaptativo.
Para nosotros estamos entonces hablando de una concepción
de la racionalidad muy práctica en el sentido de que se hace equivale
a conseguir los fines y objetivos que nos proponen.
Bueno, esto le ha traído muchos problemas a la propuesta
de que quieren ser, porque es posible
que consideramos que la racionalidad es otra cosa.
No solo eso, nos que eso no pueda ser recordado dicho esa distinción
que hicimos al inicio, entre racionalidad teórica,
de racionalidad práctica, pero claro,
si nosotros decimos que conseguir determinados fines
es en sí mismo medio de un ejemplo de racionalidad,
claro, casi todo puede ser conductas racional.
Al final lo que quieren ser explicando,
hubiera que se refiere con los medios en las herramientas
los críticos que permite tener esa racionalidad adaptativa
sería una de las concepciones donde la competencia lógica
es ese es ese conjunto de procedimientos modulares
separados específico para cada contexto,
dominio que hemos ido adquiriendo y que funciona muy bien
en ese contexto, y cuando estamos contentos
funcionan secular entonces.
Finalmente, este tipo de teorías,
que se basan más en los aspectos mucho más simple de procesamiento,
pues se ha visto complementada, pues por propuesta,
que hablan de una racionalidad dual,
una, la teoría de los dos sistemas, posiblemente la gramática,
aunque hay varias, están oviesse etc. Debido a mis autores dual y de hecho
uno puede pensar que la racionalidad igual también el modo presente,
al menos en la teoría del modelo mental, pero bueno,
la cuestión es que este tipo de concepciones y lo que hablan es
que tenemos dos tipos de racionalidad.
La racionalidad tipo uno podría ser, como esta racionalidad optativa
de la que hemos hablado antes, basada en el místico fiable
para fines personales,
etc. Y por tanto la racionalidad tipo 2.
Que se analítica, que tiene un coste cognitivo
que implica una mayor disposición por parte de la persona a entrar
en ese tipo de deliberación de forma de pensar y que se ajusta
a la norma, es decir,
que sería una especie que equivaldría a esta racionalidad,
algo que conocemos,
o entenderíamos generalmente por competencia lógica,
es decir, este tipo dos podría seguir aquellas código normativos,
aquellos buenos procedimientos que se han estimado,
que son los adecuado para alcanzar determinado tipo de conclusiones
o tomar decisiones más aceptadas, por lo tanto,
esta propuestas teoría actuales, racionalidad tipo,
un tipo de algunos bingo, loba lazos global,
puramente adaptativo,
por otra un poquito más deliberativa y analítica,
y que sí que coincide más con aquello
que a veces cuando hablamos de pensamiento
más delimitado guiado por bueno pues buenas estrategias
procedimientos etc bueno como veis esto
es casi una introducción o un resumen según lo que dice
de lo que serían los diferentes modelos
o concepciones teórica sobre razonamiento sobre el pensamiento
y muy centrada en lo que sería el debate
sobre cómo aplicarían los errores y aun así preservarían la idea
de que hay algún tipo de racionalidad completación competencial lógica
o existirían los humanos,
esa racionalidad o competencia con esto.
Por tanto, cerramos lo que sería este video
e igualmente los vídeos correspondientes al tema.
Primero, introductorio de la asignatura.