Bienvenidos me en esta sesión vamos a hablar
de cuáles son los intereses de los científicos
en particular cuáles son sus motivaciones prácticas,
sus incentivos al en su actividad científica.
Nuestro punto de partida en este satura
ha sido que la ciencia como actividad colectiva óptimos fines
Epi sistémicos buscar la verdad alcanzar el conocimiento objetivo
e imparcial apoyado en la evidencia.
Esto nos vamos a llamarles los fines.
Colectivos de las ciencias de la ciencia
como actividad en su conjunto, tiene estos fines.
Sin embargo, los científicos como personas individuales,
como agentes indudables,
van a tener distintas motivaciones intereses prácticos
como encontrar trabajo financiación prestigio reconocimiento la pregunta
es son compatibles las motivaciones prácticas
de los científicos con los fines epistemológicos
colectivos de la ciencia es decir podemos alcanzar de manera colectiva
conocimiento fiable imparcial en la ciencia
si los participantes de las prácticas científicas
actuó enviados por sus propios intereses
y por sus propias motivaciones prácticas,
que muchas veces no van a tener que ver directamente con la verdad
y muchas veces vas a estar en conflicto entre sí
y muchas veces los intereses van a estar en competición entre seis
de cómo sentimos en competición?
Pueden llegar a este objetivo colectivo colaborativo
de conocimiento científico, bien,
cuáles son las motivaciones.
Incentivos prácticos de los investigadores.
Bueno, obviamente, como ya he dicho, para ser muy diversos,
como sucede en general, distintas personas
tienen distintos intereses y distintas motivaciones en su vida,
pero la mayoría de las 65 se van a tener al menos en cierta medida,
un interés en una motivación central, que es la de buscar
que sus resultados sean aceptados y reconocidos
por la comunidad científica
y por la sociedad de manera más general
y en especial este reconocimiento se traduce en la publicación
de estos resultados en revistas de impacto y que estos resultados
sean citados por otros investigadores a otras formas de reconocimiento,
también, por ejemplo, que las aplicaciones prácticas
de un resultado del lugar a patentes registradas,
etc. Pero nos vamos a centrar aquí en este que es
una de las formas principales.
En ciencias, reconocimiento, el ver
que tus resultados son publicados son aceptados en una revista,
que es una buena revista prestigiosa de impacto
y que sean citados por otros investigadores.
Porque es importante este reconocimiento
para los científicos.
Bueno, por un lado,
incrementa el prestigio del investigador y esto,
pues, es algo que el investigador busca en sí mismo,
porque a todo el mundo nos gusta ser reconocido
y que tengamos prestigio de nuestra actividad,
pero, por otro lado, es la manera principal
de enriquecer el currículum del investigador,
el acceso a puestos de trabajo, a financiación,
a proyectos de investigación financiados a premios.
En general.
Se decide por los méritos del currículum
de los investigadores, 100, por los méritos que han acumulado
a lo largo de su carrera investigadora,
y estos méritos normalmente los de la manera principal
en la que se mide en estos méritos,
es por cómo reflejan el reconocimiento del trabajo
por parte de la comunidad científica,
es decir, el número de publicaciones,
congresos, aceptemos a los que sea aceptado premios, etcétera.
Es decir, la manera que se tiene de evaluar el currículum científicos
dicho además de forma así poco rápida,
es mi mirando el número y la calidad de las publicaciones.
Bueno, premios, otros tipos de reconocimientos
que tiene el científico.
Por lo tanto, el científico para progresar en su carrera
para tener un buen currículum
que le permita acceder a trabajo a proyectos,
etc, etc. Querrá sumar publicaciones que enriquezcan este currículum,
este, el incentivo práctico fundamentales.
Nosotros vamos a centrar el incentivo para producir resultados
reconocidos por sus colegas a través de publicaciones bien.
Por tanto, las anteriores tiene incentivos
para que los demás reconózcame acepten nuestros resultados,
nuestras nuestros resultados científicos.
Nosotros, en particular, que publiquen nuestros artículos,
pero qué interés tienen los demás científicos
en aceptar nuestros resultados en los resultados de sus colegas?
Bueno, los demás científicos tienen interés
en aceptar los resultados de escuelas únicamente
si son fiables se están respaldados por la evidencia,
ya que solamente estos resultados fiables,
respaldados por la evidencia, les van a permitir llegar ellos mismos
a otros resultados exitosos, es decir,
solamente vamos a poder usar los resultados de otros científicos
para nuestra propia investigación.
Si estos resultados son fiables,
están perdiendo la evidencia; si los resultados,
que se aceptaban en revistas fuera carecieran de fiabilidad,
no tuviera ningún respaldo a la evidencia
otros científicos no podrían usarlos en su investigación
de manera exitosa, no les llevarían a sus propios
resultados exitosos.
Por lo tanto, no tienen interés en apoyarse en estos científicos
en estos otros en estos resultados, y no tienen interés
en que aceptarlos y en reconocerlo sin que sean hace ver publicados,
en revistas, es solamente un resultado fiable;
apoyado en evidencia el que nos va a dar garantizar,
o al menos nos va a dar, va a aumentar los proveedores
de que lo podamos usar para llevar nosotros
otros resultados relevantes con aplicaciones patrias exitosas,
que a su vez son susceptibles de obtener reconociendo científico
y social.
Es decir, yo lo que quiero es poder usar tus resultados
para llegar a mis propios resultados
y que obtener yo reconocimiento social
antes solamente te o te conflicte de otorgó mitos de conocimiento.
Si esto, a su vez,
hace probable que yo puedo ser tus asuntos para llegar
a mi propio reconocimiento.
Esta es la idea básica.
Por lo tanto, para convencer a otros científicos
de que acepten y reconozcan mediante citas nuestros resultados
tendremos que ofrecer argumentos basados en evidencia empírica,
estrella de las citas, es importante en la media del reconocimiento
y no sólo la publicación de un artículo,
sino cuántas citas reciben, cuántas veces es usado por otros científicos
de nuestro objetivo no es solo que nuestros resultados,
nuestros artículos sean publicados, que esto ya es
un primer paso importante, sino que además tienen mucho impacto
sean citados por muchos otros investigadores,
y esto solo va a suceder si estos otros investigados piensan
que nuestros juzgados son útiles, son fiables
y para ello tiene que estar respaldados por la evidencia.
Esto, desde el punto de vista de los otros investigadores,
los que nos tienen que citar, van a buscar resultados
apoyados por la evidencia porque son los que son fiables
y que a su vez a ellos les van a permitir progresar,
exitosamente en su investigación,
pero cuál es el interés de las revistas
y de los editores de las revistas?
Bueno, las revistas lo que quieren es que sus artículos,
los artículos que publican en su, en sus revistas,
sean citados y sean usados por otros científicos,
porque esto es lo que va a medir el prestigio de la revista.
Una revista en la que tiene artículos que son muy citados
y que son muy usados por otros científicos
va a ser una revista a ser considerada buena prestigiosa
es más probable, como ya hemos visto,
que se cite y que sea usado un rasgo,
un resultado de un artículo que se apoya en evidencia robusta
y que ofrece resultados fiables también y resultados
que sean interesantes, novedosos y que puedan abrir
nuevas líneas de investigación, porque hay, pues de nuevo,
porque los otros científicos van a poder apoyarse en estos resultados,
que tienen una buena buena base.
Evidencial porque eran resultados fiables que con probabilidad
van a llegar a resultados exitosos
ellos mismos el la la manera en la que se suele medir,
o creo que es frecuente medir la calidad de una revista
es mediante su índice, factor de impacto, que es un valor
que refleja el número medio de citas de las publicaciones.
De esa revista.
Es decir, es un índice que mide cuántos básicamente refleja
cuántas veces se citan los artículos de esa revista
y este índice sueles tomarse como una medida del impacto
y de la calidad por tanto,
de la revista impacto en su disciplina científica,
en los científicos, sus mejores resultados,
los fragmentos publicadas en revistas con un alto impacto,
acto, factor de impacto,
y eso a su vez vas a hacer que se mantenga un elevado factor
de impacto.
Administra el objetivo de los de los universitarios,
por lo tanto, es tener un un alto índice de impacto en sus revista
para lo que van a publicar buenos artículos que estén apoyados
por la evidencia y la publicación, y entonces,
lo que hacen los editores establecen una serie de filtros editoriales
para garantizar que o para menos, favorecer que los artículos
publicados van a contribuir al impacto de la revista.
Cuáles son estos centros?
Bueno, estos filtros el más importante,
es la revisión por pares que consiste en la revisión del artículo
por otros miembros de la comunidad científica
por otros científicos que dice, determinan principalmente dos cosas.
Determinan por un lado que los resultados son suficientes fiables,
al menos dentro del posible o en un grado mínimo,
el método de riguroso que hay fiabilidad
en la obtención de la evidencia,
que la evidencia parece robusta, suficientes,
garantiza una cierta fiabilidad de los resultados, publicables,
aunque luego puedan ser sometidos a futuras,
a nuevas comprobaciones por otros científicos
y también determinan,
y esto también es importante en la originalidad,
la relevancia y el previsible impacto los artículos recibidos,
es decir, los editores,
lo que quieren no solo que sean resultados fiables,
sino que sean resultados que tengan potencial impacto en la disciplina,
que otros incentivos lo vayan a querer usar,
que otros sentidos, vayan a encontrar importantes
interesantes que abren nuevas vías de investigación.
Entonces, estos van a ser básicamente los dos criterios
a la hora de decidir si se aceptan un artículo,
si es fiables y rigurosos, y está apoyado en buena evidencia,
y si es relevante si tienen si es previsible
que tenga impacto si es original etcétera estos son
por tanto los intereses de las editoras, de la revistas,
así que los el tantos los intereses de los autores
como de los lectores.
Los 400,
como la revista se van a van a coincidir en buscar
resultados que estén apoyados por la evidencia,
porque así los autores consiguen que sus artículos
aceptados sean reconocidos.
Los lectores consiguen
que los resultados publicados sean útiles para ellos,
que sean resultados que puedan citar porque están apoyásemos, evidencia,
y van a usarlos en su propio trabajo para llegar a resultados exitosos
ellos mismos y los editores van a conseguir
que los artículos de sus revistas
sean publicados muchas veces se citados muchas veces
y, por tanto las revistas, que era prestigio
y tengan índice, impacto alto bueno.
Hemos visto, por tanto,
que la estructura social de la ciencia,
y en particular las estructuras de reconocimiento
del mérito científico, a través de reconocimiento de Mary
de resultados, mediante publicaciones,
incentiva la búsqueda de apoyo evidencial de resultados en libros,
que se apoyan en la evidencia.
Además de esto, esta estructura de reconocimiento
de los méritos también dificulta la estructura de la ciencia.
También dificulta el fraude y manipulación
de resultados por parte de un investigador o grupo.
Esto es así porque la ciencia es una actividad social colectiva,
descentralizada distribuyera que quiere decir que sea
descentralizada, distribuida bueno, que la comprobación
de un resulto científico el nuevo lo hace una sola persona principal,
porque en principio la evidencia favor
encontrar una hipótesis entrega puede ser,
comprobado por distintos investigadores distintos grupos,
distintas instituciones en distintas nacionalidades
en distintos momentos del tiempo, es decir, un resulto científico
siempre está abierto a sucesivas comprobaciones,
entonces no hay un único institución o grupo en general,
la mayoría disciplinas al menos que controle la producción,
comprobación y revisión de resultados científicos.
Esto hace que no haya una única persona
que pueda manipular un resultado científico sin exponerse
a que haya otros grupos, otros investigadores
que acaben descubriendo esta manipulación.
Tanto esta distribuir esta naturaleza distribuida descentralizada
de la ciencia, supone un obstáculo para el engaño,
para el fraude, para las manipulaciones científicas.
Ya he dicho tales manipulaciones.
Es probable o tendrá menos?
Hay muchos riesgos, hay muchas probabilidades
de que sean vayan a ser descubiertos por otros investigadores,
que rechazaron estos resultados;
cuestionados por supuesto estos mecanismos antimanipulación
ante y fraude.
No son perfectos puede haber causado casos de fraude científico
y los hay, pero lo que sí se va a conseguir
es que el alcance y duración de estos, estos ejes,
casos de fraude vaya a estar limitado limitado
por esta estructura social de las prácticas científicas,
porque no es solo que haya que superar un primer filtro
de la de las revistas de la revisión por pares de los editores,
sino que luego los científicos van a estar expuestos a la comprobación
por otros investigadores y grupos.
Bien entonces la la imagen de la ciencia que hemos alcanzado
en esta sesión es una imagen de lo que se puede llamar ciencia
en pura, es decir, una actividad social
cuyo funcionamiento adecuado no requiere que los científicos
tengan motivaciones exclusivamente sistémicas
si queréis, no necesitamos científicos puros,
es decir, en el sentido de que solamente aspiren a la verdad
y no tengan ninguna motivación práctica.
Podemos tener un investigador cuya motivación práctica
no sea sistémica, alcanzar conocimiento fiables
en principio no tengas particular interés
en alcanzar con acento fiables sobre las cuestiones científicas,
pero que va a seguir teniendo sentimos prácticos para producir
resultados que estén respaldados por la evidencia.
Por qué?
Porque la obtención de estos resultados
es el mejor método, el mejor medio para alcanzar reconocimiento
y recompensas prácticas en materia científica
que tenemos.
Publiquen que nos citen que esto contribuye a nuestro currículum,
que nos den trabajo,
que nos deben en que nos den premios proyectos etcétera
etcétera obviamente la mayoría de los científicos
van a tener algún interés por el conocimiento científico,
porque, si no, no se dedicarían a esa profesión,
sino a otra, pero es perfectamente posible
combinar una motivación general por para sistémica por alcanzar
del conocimiento con incentivos prácticos
para buscar el reconocimiento a través de publicaciones,
así la imparcialidad, la fiabilidad de la ciencia;
no dependen eso de que haya científicos, ideales,
con motivaciones puramente sistémicas,
y que no tengan ningún tipo de motivación práctica,
es decir, que no se interesen por por el dinero,
por conseguir el reconocimiento social, etc.
Etc. Las recompensas prácticas de la profesión científica
van a incentivar ellos también la búsqueda
de resultados apoyados por la evidencia empírica
evidencia empírica pública claro compartible así
los incentivos prácticos de los científicos
van a atender alinearse con los fines sistémicos de la ciencia,
aunque en muchos casos esta alineación se instrumental
en el sentido de que pueda haber científicos
o que en algunos casos no lo que busquen es
recompensas prácticas y no tanto los alcanzados.
Finalidades epidémicas conocimiento como un fin en sí mismo.
Pero la búsqueda de evidencia que sirva de base
para el cociente científico para ser el mejor medio
instrumentado para alcanzar estas recompensas prácticas.