Bienvenidos en esta sesión.
Vamos a hablar sobre los conflictos de intereses en la ciencia
y cómo pueden afectar a la imparcialidad
de la investigación científica.
Hemos visto anteriormente en otras sesiones
que la estructura institucional de la práctica científica
genera unos incentivos que tienden a fomentar
la búsqueda de resultados, apoyados por la evidencia
y que dificultan el fraude y la manipulación,
y así favorecer la imparcialidad, la objetividad.
No obstante, la ciencia, como toda práctica social humana,
es una práctica imperfecta.
Corregible por lo tanto.
En algunos casos va a existir la posibilidad
de que haya tensiones o interferencias
entre los fines sistémicos de la ciencia
y ciertos intereses prácticos
de algunos de los participantes en las sociedades científicas,
en tanto investigadores como en particular empresas
o gobiernos que tengan intereses en ciertos resultados de actividad,
identificando la pregunta que nos planteamos.
En estaciones, cuáles son estos conflictos
o cuáles son algunos ejemplos de estos posibles conflictos
entre fines epistemología, la ciencia,
intereses prácticos de algunos de sus partícipes,
los participantes en la ciencia y cómo amenazan estos conflictos,
el correcto funcionamiento de la ciencia
y su aspiración a la verdad y al conocimiento fiable.
La ciencia, como ya hemos visto durante el curso,
es una actividad que es útil en gran medida por sus aplicaciones
prácticas.
En muchos casos, estas aplicaciones prácticas para tener
posibles rendimientos políticos, posibles beneficios económicos
en estos casos puede haber agentes o grupos
instituciones que estén involucrados en la investigación científica
y que tengan intereses prácticos en relación con cierto tipo
de aplicaciones de la ciencia, por ejemplo, industrias y empresas
que busquen beneficios económicos o beneficios políticos
de ciertos tipos de resultados científico,
es decir, va a haber ciertas desde la ciencia
cuyas aplicaciones prácticas van a resultar interesante,
van a tener en vano tener posibles implicaciones beneficiosos
tanto económicas como políticas para ciertos industrias,
empresas o gobiernos.
La investigación científica está en buena medida
financiada por instituciones,
que tienen sus propios intereses económicos y políticos.
En muchos casos la propia institución que financia la investigación
va a tener, va a tener intereses económicos
o intereses políticos acerca de los resultados
de esa y las aplicaciones de esa investigación.
Entonces, lo que puede la cuestión no puede plantearse
si no existe un conflicto entre estos intereses económicos
y políticos, en particular desde las instituciones
que financian la investigación y los fines.
Existe micros de la ciencia y sigue.
Estos conflictos no pueden distorsionar la imparcialidad
y la fiabilidad la ciencia bueno,
ya hemos visto que la propia estructura de ciencia
ya impone algún tipo de barrera a este tipo
de a que estos conflictos acepten la imparcial de la ciencia.
La ciencia es en general
es una actividad descentralizada que en la que no es fácil
que haya un grupo que siguiendo sus propios intereses
y la búsqueda del beneficio, manipule resultados,
porque la producción y comprobación resultados
no va a estar en manos de este único grupo,
sino que va a estar sometido al escrutinio público por parte
de otros investigadores
y en particular para poder ser cuestionada
la iba a poder ser criticada por otros investigadores y grupos
que van a tener intereses distintos, es decir, empresas competidoras,
por ejemplo, investigadores pertenecientes a otros proyectos
investigadores financiados por otros gobiernos.
Si una empresa hace público resultados
científicos que no están bien apoyados por la evidencia
porque le beneficia que esos resultados sean aceptados,
va a haber en principio podría haber otras empresas o investigadores
que están financiados, por ejemplo, por instituciones públicas
o por empresas, que podrían comprobar esos resultados
y rechazarlo si no estuvieran bien respaldados por la violencia.
Esto, por lo tanto,
la descentralización supone un límite general
o un obstáculo general al a manipulaciones
de los científicos por parte de grupos o instituciones
que tengan conflictos de intereses.
Sin embargo, no todas las áreas de la ciencia
y no todos los casos no.
Entonces, tipos de investigaciones será este tipo.
Se da esta descentralización o al menos no.
La descentralización tiene un carácter más limitado
en muchos casos, cuando tiene un carácter limitado.
La descentralización de la ciencia bueno,
en campos concretos en los que haya, por ejemplo, barreras de entrada
en la investigación que sea muy costoso.
Dedicarse a investigación en ese campo
que la realización de experimentos o la obtención de evidencias
requiera grandes recursos económicos requiera,
por ejemplo, montajes experimentales muy caros
que haya que financiarlos o dispositivos experimentales,
que exijan muchos recursos y por tanto solo
se pueda desarrollar la investigación en estos campos.
Si se está respaldado por por instituciones
con gran capacidad de financiación y no puede, no habría la posibilidad
en estos casos en los que buenos científicos
que no están bajo, bajo el amparo de estas instituciones financiadoras
por su cuenta comprobarán los resultados en estas áreas,
es decir,
todos los intereses que puedan poder participar en estas áreas
van a tener que disponer de recursos que solo ofrece el respaldo
de ciertas instituciones con empresas gobiernas en estos casos.
Podría pensarse que estas instituciones,
por ejemplo estas empresas, que son las que financian la investigación,
pueden ejercer cierto control sobre resultados científicos
dado que no hay nadie fuera de estas instituciones
que pueda comprobar directamente los resultados y su y su fiabilidad
y su respaldo evidencial.
Por tanto, en estos casos con surgir dudas
sobre la imparcialidad de la investigación, en particular
cuando estén involucrados fuertes intereses económicos o político,
es decir, si las propias entidades
que la que financian esta investigación tienen ciertos,
tienen intereses acerca de sus resultados tienen,
es decir, obtener unos resultados,
otros les podría, por ejemplo, proporcionar beneficios económicos,
pues pueden surgir sospechas diré esto es también extensión,
están financiando la investigación y a su vez
buscan beneficiarse de los resultados de la investigación.
No puede introducir estos sesgos.
Estos intereses prácticos no pueden introducir sesgos
en la investigación, y un problema es que esta sospecha de sesgos
y de parcialidad va a afectar a la credibilidad pública
de los resultados de estas investigaciones,
y esto es especialmente peligroso en casos en los que los resultados
de estas investigaciones tengan repercusión social
tengan repercusión sobre la vida de los ciudadanos,
por ejemplo.
Esto es lo que sucede en casos investigación farmacéutica,
en industria alimentaria.
Ahora lo estamos viendo con las las vacunas
y el escepticismo sobre las vacunas, es decir,
el problema es este tipo de investigación en la investigación,
por ejemplo, farmacéutica requiere mucha financiación.
Normalmente esta financiación se la proporciona empresas que son,
a su vez, empresas más éticas interesadas en obtener beneficio
de los resultados de estas investigaciones.
Entonces, esto puede generar sospechas de que estos resultado,
estas investigaciones están sesgadas,
pueden estar manipuladas de alguna manera
por las propias instituciones que controlan dicha investigación.
Nos vamos a centrarme en este ejemplo en los conflictos de intereses,
en la investigación farmacéutica.
La investigación formación que comía dicho
están buenas mano en buena medida en manos de las empresas privadas,
que son las que financian esta investigación,
porque es una investigación muy costosa
que requiere muchos recursos.
Entonces, se necesita el respaldo de este tipo de instituciones
y, a su vez, obviamente, las empresas farmacéuticas
tienen un interés claro económico en explotar.
Los resultados de estas investigaciones
les beneficiaría en concreto que en su investigación.
Demuestre o compruebe.
Confirme la efectividad y seguridad de sus tratamientos,
que quieren comerciar en los tratamientos.
Quieren comercializar este es el interés de las farmacéuticas
lograr comercializar tratamientos cuya efectiva seguridad
está respaldada por la investigación.
Cómo podemos evitar que los intereses estos intereses económicos
de las empresas más caóticas?
Socaven o pongan en duda la imparcialidad.
Credibilidad pública de la investigación sobre medicamentos
en un campo tan importante como la medicina,
en la que es esencial que los ciudadanos tengan confianza
en los tratamientos que les administran su médico.
Cómo podemos evitar que surja un ejemplo escepticismo
sobre las vacunas, sobre otros tratamientos?
Bueno, la solución que se adopta es regular la investigación
en este campo, es decir,
las instituciones gubernamentales intervienen en la palabra
en cómo se practica la investiga en este campo
para establecer ciertas regulaciones;
en el caso de la investigación farmacéutica,
los estudios clínicos han de seguir un protocolo muy estricto que limita
los posibles riesgos que se podrían introducir en esta investigación;
los posibles riesgos que afecten a los resultados,
como vamos a ver, por ejemplo, la forma estándar de estudio clínicos
son los ensayos anonimizados aleatorizados;
fue una forma de ensayo cuyo protocolo
dificulta que haya manipulaciones es
o dos etc. Y fomentar la imparcialidad de los resultados.
Por tanto, y a su vez,
las instituciones públicas lo que hacen es controlar
que la investigación sigue estos protocolos, es decir,
para que los resultados de un estudio clínico puedan llevar,
puedan llevar a la comercialización de un tratamiento.
Estos resultados y el propio planteamiento del estudio
han de ser aprobados antes por agencias estatales,
o incluso supraestatales.
Que se aseguran de que se respetan los protocolos adecuados.
La idea entonces, es que,
como es un campo de la investigación en la que está esta visión,
que hemos visto a antes de la descentralización,
no está claro que pueda aplicarse,
porque parece que la investigación está en manos de unos cuantos grandes
organizaciones, empresas, con sus intereses
que podrían sesgar la investigación,
lo que se hace es regular la investigación
en este campo para establecer ciertas reglas estrictas
que garanticen suficiente imparcialidad,
neutralidad y objetividad en los resultados.
En el caso de los estudios clínicos, como ya he dicho,
lo que se lo que se hace es imponer una serie de restricciones
y de protocolos en los ensayos clínicos, que son la manera estándar
de realizar estudios sobre la efectividad de seguridad,
los tratamientos, los ensayos clínicos.
Son estudios experimentales,
en los que se comprueba que un tratamiento seguro,
y cuál es su efectividad.
La estructura de los ensayos clínicos es compleja,
y los diversos tipos.
Pero para que os hagáis una idea, estas más o menos.
La estructura general que sometemos clínico a una primera fase clínica,
en la que se desarrolla el medicamento,
en un laboratorio mejor, con pruebas en animales,
pero también en humanos.
Una primera fase en la que se empieza a comprobar en humanos
normalmente en grupos más reducidos.
El objetivo suele ser comprobar la seguridad, el la dosis,
el nivel de dosis necesario.
Luego ya la segunda fase, con más sujetos humanos
en la que se comprueba se hace una primera comprobación
de la eficacia del tratamiento, se sigue comprando la seguridad,
y luego ya si todas estas fases han ido cumpliendo con éxito,
se pasa a una tercera fase en la que se trabaja
con grandes grupos de participantes que el grupo es muy numeroso.
Por ello, requiere tantos recursos este tipo de investigación,
y en esta fase ya sea una confirmación robusta
de la efectividad del tratamiento y luego una última fase
en la que se siguen los efectos del fármaco una vez comercializados,
es decir, en su aplicación en la pacientes,
en pacientes normales,
después de la comercialización del fármaco,
y lo importante, como ya he dicho,
es que estos ensayos clínicos están sometidos a una regulación estricta
y tanto su realización.
Su propuesta, como sus resultados,
son supervisados por agencias estatales o supraestatales
por la Agencia Europea,
la Agencia Española del Medicamento, la agencia estadounidense,
todos estos agentes, que quizás son suenen por las la noticia,
sobre las aprobaciones de las vacunas, por ejemplo,
y el objetivo de estas de estas agencias,
es garantizar que se siguen, que el ensayo está bien, planteado,
que se sigue en todos los protocolos
que los resultados están bien producidos
y por lo tanto, son imparciales y fiables.
Dado que han seguido los protocolos requeridos para este tipo
de ensayos.
Cuáles son estos protocolos?
Bueno, ensayos clínicos son, como ya he dicho,
son estudio experimentales en los que se interviene
sobre un grupo de participantes.
Cómo se interviene?
Administrándolo es un tratamiento o un medicamento, por ejemplo,
que queremos estudiar y esta intervención está regulada
de manera estricta entre otro tipo de regulaciones
impuestas.
Las columnas de los más importantes son estas.
Por un lado,
son ensayos controlados, al menos cuando dentro de lo posible,
que quiere decir ensayo, controlados,
un ensayo en el que podemos comparar los efectos del tratamiento
con un grupo de control, un grupo de control
al que no le hemos administrado el tratamiento
al que a lo mejor hemos administrado de un placebo placebos;
una sustancia que se sabe que carece de efectos terapéuticos
que simplemente después, por ejemplo,
azúcar o algo así entonces, en los ensayos
controlados lo que hacemos es a un grupo de pacientes,
a un grupo de sujetos, les administramos el tratamiento.
Queremos estudiar y luego tenemos otro grupo de control
al que hemos administrado un placebo a este.
Es un aspecto controlado, típico.
Entonces, lo que vamos a hacer es comparar los efectos
y esto nos permiten descartar que los efectos observados
en el ensayo no se deban al tratamiento
sino a otro factor causal.
Imaginemos que observamos que los pacientes que reciben
el tratamiento tienden a mejorar con el tiempo,
pero observamos que el grupo de control también mejora.
Pues entonces, de igual manera entonces aquí podemos concluir
que la mejoría no se debe al tratamiento
sino, por ejemplo, al progreso mismo de la carga de la condición,
que estemos estudiando de la enfermedad.
Que estemos estudiando
es que mejor todos los pacientes de por sí entienden a mejorar.
Sin embargo, sabemos que la mejoría se da en los pacientes, grupos,
pacientes a los que se han mostrado llamamiento y no al grupo de control
al grupo; por ejemplo, al cada vez se haya administrado un placebo,
pues aquí ya hay más razones para pensar que los efectos,
el beneficio se debe a el tratamiento
porque no se ha observado en el grupo que no tener tratamiento
también es importante que los ensayos estén aleatorizados.
Qué quiere decir?
Que se decide, de manera aleatoria al azar sin que esté predeterminado,
qué pacientes que sujetos se les administre tratamiento?
El grupo llamado grupo experimental
y a cuáles se están en el grupo de control,
cuál es el administrar placebo?
Esto es importante porque, por ejemplo,
impide que haya sesgos en la Administración
al decidir quién, a quien se admite tras también
se administras tratamientos y quienes no viajeros, por ejemplo,
que los investigadores tuvieran interés
en que el tratamiento parezca eficaz a cientos
lo que hicieran sería administrar tratamiento los pacientes
que tienen más probabilidades de mejora,
por ejemplo, pacientes más jóvenes o pacientes que sus recursos.
Estados salud en general mejor
que el grado de su enfermedad es menos y entonces van, es más fácil
que mejoren si administras otorgamiento solo
eso sí a los pacientes que están en peor situación,
no les administras el tratamiento.
Entonces vas a distorsionar los efectos,
porque, claro, es más fácil que ese primer grupo, mejor,
porque ya están en mejores condiciones de inicio.
En 2.
Para evitar este tipo de sesgos,
lo que se hace es aleatorizado que no se decía sencilla,
manera Lázaro a quien se administra tanto de quien no,
y además estos ensayos son anonimizado,
son lo que se llama a veces ciegos.
Esto quiere decir que ni los pacientes
de los investigadores sabe a quién sabe este tratamiento
y aquí en el placebo.
Esto, por ejemplo, hace que saber si te al administrar place.
Bueno, no afecte al comportamiento de los pacientes,
o a cómo los 100 los médicos, tratan ellos a los pacientes.
Para evitar todo tipo de sesgos, este tipo de sesgos se hacen ensayos
que sean anónimos, más bien este tipo de protocolo.
Si otros buscan evitar sesgos en la obtención
y el análisis de la evidencia, nos ensayos clínicos.
Por ejemplo, se intenta evitar que solo se incluyan los casos,
que parecen mostrar efectos positivos del tratamiento
o que es más probable que vayan a mostrar efectos positivos
o se intenta evitar que se atribuyan los efectos
observados al tratamiento sin descartar otras posibles causas.
Esto con el grupo de control pues este sesgo
se evita porque ese juego de control nos permiten el grupo de control
nos permite ver si los efectos observados
se deben al tratamiento o no,
y por estas regulaciones
lo que van a favorecer es que se preserve la imparcialidad,
la fiabilidad y la credibilidad pública de los estudios.
Por qué?
Porque hay agencias que están garantizando
que estas regulaciones se siguen,
y estas regulaciones limitan la posibilidad de sesgos
y de imparcialidad.
Por tanto, ensayos que siguen este tipo de protocolos
y están controlados están regulados por por las agencias,
agencias reguladoras supervisoras estatales,
van a tener mayor credibilidad pública;
pesa a su financiación por empresas con intereses comerciales
en la actualidad.
Esto por supuesto ese tipo de regulación,
la que está sometido a los estudios farmacéuticos,
las estructuras años teniendo se ha ido evolucionando
con el tiempo.
Hace 40 años la regulación era mucho menor,
los ensayos estaban mucho menos controlados.
Ahora mismo los protocolos establecidos son muy minuciosos,
muy rigurosos,
hay una gran cantidad de burocracia asociada con los ensayos clínicos
y hay una supervisión muy estricta por parte de las agencias
y lo que busca esto es, como ya he dicho,
que los resultados de esta investiga de estas investigaciones,
pese a estar financiadas por empresas con intereses en los resultados,
intereses comerciales, puedan tener credibilidad pública,
sean resultados fiables, imparciales,
que por tanto público los ciudadanos podamos confiar en ellos.