Buenos días, buenas tardes o buenas noches,
dependiendo de cuándo,
visualicen esta primera video, clase del máster
en políticas de suelo y desarrollo urbano sostenible,
que llevamos a cabo conjuntamente, la cátedra UNED,
instituto el rincón de políticas de suelo
en esta primera clase del curso de experto en derecho urbano,
y vamos a tratar o vamos a hacer una primera, un primer acercamiento
de las preguntas clave que van a girar
en torno a este largo curso, no, y esas preguntas clave
las vamos a abordar desde distintas perspectivas,
pero para comenzar la pregunta, base o la pregunta,
cómo se hice en Latinoamérica de problematización que queremos
que sea el hilo conductor
o el mantra que nos vaya persiguiendo a lo largo de todo el curso,
cuál va a ser, es en el fondo,
cómo se logra un equilibrio entre el derecho de propiedad
y el interés público entre la acción urbanizadora
y, por otra parte, qué tipo de implicaciones
sobre todo tienen la formulación de la pregunta y la respuesta
o las respuestas que queramos dar a esta pregunta.
El objetivo del máster va a ser hacer un intento,
porque, desde luego no hay una única solución
ni tampoco tenemos la solución de todos estos problemas,
no que vienen de muy largo,
pero es intentar dar respuestas y anunciar y animar al alumno
a que las busque desde una perspectiva jurídica,
una perspectiva social, económica y ambiental,
pero para que ese es fundamental para lograr ciudades equitativas,
justas y sobre todo ciudades habitables.
De qué manera queremos comenzar este planteamiento
en esta primera clase, pues cogiendo tomando dos figuras,
dos figuras emblemáticas, dos figuras históricas
y que incluso algunos podrían calificar de figuras prehistóricas
y que al mismo tiempo fueron coetáneas
en dos ámbitos muy diferentes.
1, Estados Unidos, como fue Henry George el otro Ildefonso Cerdán
en la Barcelona de mediados del siglo xix.
Y por qué hemos escogido estas dos figuras a Ildefonso,
verdad, y a Henry George.
En primer lugar, porque Henry yo arché
es el gran inspirador del Instituto Linke,
de políticas de suelo, y también porque ildefonso Cerdá
ha sido una figura clave y emblemática
para la inspiración de un modelo de una configuración sistemática,
de una forma de hacer ciudad.
En España y de qué manera vamos?
A intentar acercarnos sobre todo a hacer una primera aproximación
que además les podrá resultar quizás excesivamente maniquea
o simplista lo que queremos llamar en estas clases
esa una profundización posterior por parte del alumno
pues en primer lugar desde el contexto histórico
que les tocó vivir.
No es decir un contexto similar aunque diferente en Europa
y en Estados Unidos de un momento de generación
y de creación del concepto de ciudad moderna
también desde sus propios planteamientos originarios
y originales no muy originales
no y por eso la elección de estas figuras tan emblemáticas
pero no nos vamos a centrar en esa visión
concentrada en el tiempo sino lo queremos hacer un recorrido
o ir de la mano de estos autores hacia su vigencia y supervivencia
en el contexto en el que en el que vivieron
y también hacia la evolución en la continuidad
y la aplicabilidad concreta y práctica de su pensamiento
y por lo tanto los vamos a ver en esta primera
en esta primera aproximación
de una forma quizás aislada es decir viendo
cuáles son los los hitos fundamentales de sus preocupaciones
y sus y sus postulados doctrinales y también, de forma comparada,
quizá sea excesivo el el objetivo que nos queremos plantear en esta clase,
pero sobre todo ese primer acercamiento,
esa primera llamada, ese removernos en torno a estos autores
y a estos planteamientos
que se llevan a cabo bien una breve introducción,
biográfica de Henry, yo ahora a la izquierda
y Alfonsa Cervat.
Desde luego, sus formaciones fueron muy distintas
y muy dispares.
No Henry, yo arché, fue prácticamente autodidacta.
Se dedicó al periodismo y su primera obra,
o su obra más importante progrese; miseria.
Desde luego en un primer en un primer momento
tuvo un rechazo de las editoriales,
pero luego fue lo que podíamos calificar hoy en día
como un gran.
Ves gran, bcl, por otro lado Ildefonso hacer, da autor del plano
como tal o del plan del ensanche de Barcelona,
y ante esa ingeniero de caminos,
es decir, pertenecía a una élite industrial
y de formación de la burguesía catalana,
perteneciente a una buena familia y dedicó toda su fortuna también
a la causa de la urbanización.
De hecho, se arruinó en ello y pero ambos,
y los dos con una preocupación fundamental
que vamos a ver en la actualidad que vamos a ver en este momento,
no es decir cómo surge esa preocupación
y cómo destilan todo un pensamiento.
Es muy interesante y ya lo verán cuando consulten sus obras,
sobre todo pues algunas algunas partes de progreso y miseria,
o de las cuatro palabras del ensanche Barcelona,
su forma de expresión no es decir,
es una forma de expresión muy apasionada
en la que realmente hay una creencia muy viva
en sus postulados doctrinales y su deseo
de transformar una realidad contra la que se revelan, no,
y ese es quizás una nota común muy interesante
y muy importante que destila de los escritos de los 2.
Bien comencemos, no por orden de importancia
quizás podríamos decir, por orden alfabético,
por ildefonso y por un una pequeña obra muy breve, no;
es decir, ildefonso.
Tiene tres grandes obras que son la teoría general
de la urbanización, la teoría de la viabilidad urbana,
y la teoría de las construcción, de la construcción de las ciudades.
Pero tiene una síntesis muy clara,
que son las cuatro palabras sobre el ensanche de Barcelona,
que eso que ocurre aquí es decir
qué es lo que le mueve el de fondo,
hacer da después de hacer el plano el gran plano del ensanche de Barcelona
y que este supiera aprobado por el Ministerio de la gobernación,
a escribir esta hora pues llevó a cabo allí un conflicto,
un problema, un problema concreto, y esto es muy interesante también
para lo que vamos a ir abordando a lo largo de todo el máster,
no sólo en el módulo del curso de derecho urbano,
sino también en el de cambio climático
y también sobre todo en el de participación pública
y resolución de conflictos.
Vemos cómo existen conflictos en la ciudad,
conflictos urbanos, de carácter jurídico,
de carácter económico, de carácter social y ambiental,
y estos son los conflictos, no son otra cosa que problemas
y de ellos tenemos que plantear una nueva forma de abordarlos
y es lo que hacen Ildefonso de dais Henry George,
intentar sacar del conflicto lo mejor,
es decir, buscar soluciones concretas,
que es lo que pasa aquí con que las obras del ensanche
Barcelona están paradas, están colapsadas,
no hay manera de sacar adelante el proyecto
y que eso que dice ildefonso da y me he permitido recoger
sus palabras y citarlas textualmente hice la paralización.
Es, por desgracia, un hecho real y tangible
que todas a la vez lamentan más su causa,
no debe buscarse en las personas, es decir,
en los actores que vamos a ver cuáles eran los actores,
ni en la administración, ni el ayuntamiento,
ni los propietarios,
ni los posibles concesionarios o urbanizadores,
ni en los propietarios del centro de la ciudad del interior,
ni los propietarios del ensanche,
sino que es en las cosas, no en los propietarios dice,
sino en la propiedad misma por que por las condiciones especialísimas
en que se encuentra.
Con relación a la edificación,
como vamos a ver, no, entonces lleva a cabo toda una exposición
de cuáles son esas circunstancias especiales
y qué es lo que dice que la propiedad,
por lo tanto no puede por ningún concepto
detenerse ante consideraciones de interés particular y aislado,
y con esa expresión, esas expresiones tan decimonónicas,
que también utilizará Henry, yo arché en todos sus textos, no,
y que por eso fue rechazado no por su exceso de agresividades,
que en algunas editores en algunos casos dice.
Hay del que para mejorar la propiedad de un uso de 1,
os así sacrificar e interés y las necesidades generales,
pues Huebra y hasta su memoria sería nexe caladas,
no está dicción decir decimonónica tan apasionada.
Entonces, como decíamos, el hace
o lleva a cabo una descripción del porqué de las circunstancias,
de la paralización,
y ve que la culpa de todas ellas no la tiene
el gobierno,
ni el ayuntamiento ni los propietarios,
ni siquiera el mismo, no, que fue el autor del plan de Ensanche,
sino que la clave es la propiedad.
Como decimos, vemos aquí ya un concepto claro,
es decir, un intento de objetivización del problema.
No son las personas, sino es una institución,
una institución jurídica que tiene implicaciones económicas,
que tiene implicaciones sobre el suelo
o sobre la tierra de acuerdo, bien cómo se aproxima,
y entramos en genéricos en capítulos concretos o extractos concretos
que hemos tomado de su gran obra, progreso y miseria,
y ven cómo realmente vamos a ver paralelismos.
No sé si sorprendentes, no, en principio parecen sorprendentes,
pero son muy impresionantes.
No dice en esta investigación.
Esta es la conclusión de su trabajo, no al final del todo.
Dice.
He seguido el curso de mi propio pensamiento
cuando lamentablemente lo emprendía no tenía teoría alguna no es decir,
no sabía cómo abordar este conflicto.
Este problema solamente y aquí nace su preocupación del conflicto
y dice.
Cuando contemple y destaca la repugnante miseria
de una gran ciudad espantado y afligido
no hubiera descansado pensando cuál era su causa
y cómo se podía remediar.
Entonces vemos cómo hay una preocupación.
En el caso de cierta edad es la paralización de las obras,
de la ensanche también la la preocupación
de de cómo se vivía en el interior de las ciudades
y lo mismo pero de una forma quizás más exacerbada,
le ocurre a Henry.
Yo bien y qué es lo que ocurre?
Es decir, que de y ahora lo vamos a ver,
que el problema por lo tanto es también la propiedad,
no son los propietarios,
sino que es la ganancia no esperada e indebida que se debe
a la propiedad del suelo,
y así vemos como la gran causa de la desigualdad.
Dice Henry Lloyds.
Está en la, en la distribución de la riqueza,
es la desigualdad sobre la propiedad de la tierra,
de cómo utiliza prácticamente la misma expresión que utiliza
el de falsa z y dice.
La propiedad de la tierra es el gran hecho fundamental
que en definitiva determina la condición social
y política e intelectual y moral de un pueblo sobre ella nacemos,
vivimos, nos volvemos hijos del suelo tan de verás
y de esta forma tan poética
no tan descriptiva que hacen los autores del siglo xix
no tan de verás como la hoja de hierba,
la flor del campo, y sólo queda un espíritu, incorpore
o bien, pero además de esta descripción tan literaria
Henry Lloyds, desciende, desciende y plantea tres postulados
clave en su pensamiento que van a recorrer toda su obra.
Progresa y miseria.
Primero, que gran parte del valor económico del suelo
es creado o es generado socialmente a partir de decisiones públicas,
y esto lo vamos también a ver en Cerdán no;
es decir, es que es el plan el plan del ensanche
y que está dando un valor o dicho en terminología actual,
un plusvalor al suelo,
y ese valor que es creado, que es generado socialmente.
Aquí centro millor se lo atribuye al aumento de la población;
debe ser apropiado,
es decir, debe revertir o ser devuelto a la sociedad misma.
El habla incluso en su capítulo 14
llamado de la llanura ilimitada,
y eso es interesante, no, porque también te da ahora se habla
de esa llanura ilimitada del ensanche o la extensión de Barcelona,
no que esos valores se adhieren a la tierra.
No se adquieren completamente a la tierra o al suelo,
e primer punto.
Segundo, el concepto de han vuelto permítanme que no haya traducido
la la la la la la el concepto porque es muy interesante bien
cómo se puede combatir
ese que podíamos llamar enriquecimiento injusto.
No hay que combatirlo o no es decir,
porque habrá posiciones o teorías que entiendan
que ese enriquecimiento, que no es no es injusto,
y hay que promoverlo de alguna manera,
y el tercero, como hemos anunciado anteriormente,
es el concepto de one sipe, es decir, de propiedad.
Ese derecho de propiedad como base de la riqueza y de la posición social
que en ese momento de transformación de las ciudades,
de dónde proviene, de la conversión del suelo rural en urbano.
Ese es el y lo reescribe como el caso más típico y prototípico
de enriquecimiento injusto de.
Han.
Vemos por lo tanto estas este punto de partida.
Punto de partida común de los dos autores.
Cuáles son sus propuestas?
Primero.
En primer lugar,
Ildefonso da, lleva a cabo dos propuestas,
una propuesta que podríamos llamar o que calificado
un poco metodológicamente como macro no.
Y qué es lo que dice
y esto esto lo aborda de una forma muy, muy extensa,
sobre todo en la teoría de la construcción de las ciudades
y en la teoría de la viabilidad de la viabilidad de urbana.
Entiende que los beneficios del ensanche de la extensión
o de la expansión debían financiar la reforma del interior
y lleva a cabo toda una propuesta jurídica, económica, social
e incluso ambiental, no; es decir,
fue un adelantado en su época desde esta perspectiva
no porque tenía una visión muy ecosistémica,
que diríamos en la actualidad de la retroalimentación de los beneficios
y de las cargas para una solución ambiental e higiénica de la ciudad
y en esta solución.
Por lo tanto, hace esa discriminación en macro sin embargo lleva a cabo
o intenta de alguna manera,
aunque sabe que esta estos postulados son a grandes rasgos, es decir,
es decir, es un diseño sistémico como buen ingeniero de caminos
quiere descender a llevar a cabo a través de qué instrumentos
de que prácticas concretas se puede llevar a cabo.
Este planteamiento de retroalimentación,
podríamos decir de las mejoras en la urbanización
o lo que en términos actuales podríamos llamar
como estas técnicas de recuperación de plusvalías,
pues en primer lugar lleva a cabo o plantea una opción
que podríamos calificar como utópica,
porque dice que si el problema es la propiedad,
cuál es la solución?
Que desaparezca la propiedad, es decir,
y cómo puedo hacer desaparecer la propiedad expropiando
o haciendo que sea la administración la que actúe de forma directa
o, como dicen los franceses,
en y así y retomo de nuevo el texto o la cita,
la dice, pero no creo que nadie le juzgue tan estúpido,
que supongo que voy a proponer la expropiación
de los de todos los terrenos comprendidos dentro
del proyecto del Sánche
a fin de llegar a confundir todas las diversas propiedades,
en una sola propiedad, aunando de esta manera
y condensando en una única todos los derechos,
y todos los intereses dice esto sería muy bello en el papel,
pero claro, es esencialmente utópico e irrealizable
y de hecho en algún otro momento de su discurso
compara esta situación con la del modelo francés,
es decir, con las expropiaciones mañanas
que se estaban llevando a cabo
en el París de Napoleón tercero del Barón Hawks.
Vanity.
Bueno, esto se puede hacer en Francia, no.
Es decir que uno ha tomado una todopoderosa administración,
puede expropiar estos terrenos,
pero esto no puede producirse en la Barcelona decimonónica
ni en la España decimonónica de aquellos momentos.
Entonces, ante esta debilidad,
podríamos decir financiera, económica y administrativa,
es decir, institucional propone una solución concreta
y más práctica, que es una opción más realista, que es esa,
podríamos calificar como ejecución sistemática
dicho en terminología de nuestras legislación,
del suelo dicho nuestras legislación española,
del año 56, 76, o del 92 del Plan de Sánche,
aunque todavía este no tenía carácter normativo,
a través de que de unidades concretas
en las que se distribuyan palabra clave.
Los beneficios y las cargas
de la organización a través de una aportación proporcional
de cada uno de los propietarios, es decir,
introduce un mecanismo en especie, o, como dirían los americanos,
hincando, de recuperación de plusvalías a través del sistema
de la reparcelación urbanística.
Entonces y simplemente retomo también ese párrafo
de las cuatro palabras del ensanche de Barcelona,
donde está la clave de gran parte del modelo urbanístico español,
dice.
Se hace necesario
que los propietarios mismos se apresuren cada uno por su parte,
hacer que esta distribución sea igual y equitativa.
Entonces vemos
y esto es fundamental entenderlo porque vemos cómo las legislaciones,
muchas legislaciones latinoamericanas incluso constituciones americanas,
latinoamericanas que se aprueban a partir de los años 2000,
recogen o reconocen el principio de equidistribución de beneficios
y cargas,
pero como un gran principio constitucional no que inspira
el ordenamiento urbanístico.
Sin embargo, el origen de la propuesta de cerda,
y por eso incluye aquí el párrafo concreto
no es como un principio de gran distribución,
sino como un principio operativo, práctico una forma concreta
de hacer ciudad y de ejecutar las obras del ensanche
a través de las contribuciones proporcionales de cada uno
de los propietarios del suelo.
Bien, qué es lo que hace ante este problema Henry?
Sé cuáles son sus propuestas y de nuevo
el mismo esquema macro no es decir cómo él resolvería el gran sistema
decía.
Para suprimir un mal hay un solo remedio que es
suprimir la causa,
es decir, hemos de sustituir la propiedad individual
de la tierra por la propiedad común de la misma prácticamente,
como ven, la misma adicción o el mismo postulado que hace
Ildefonso hacer, pero dice.
Cómo vamos a hacerlo semejante plano,
que completamente factible.
Dice.
Es decir, la punta que podría ser factible,
esa supresión de la propiedad pericia pero no aparece el mejor no es
decir, no es quizás ni políticamente correcto ni económicamente viable
del todo entonces, que eso que diga que es lo que es lo que plantea,
y así en el capítulo 17 de progreso y miseria dicen no propongo comprar
ni confiscar la propiedad privada -privada de la tierra.
Lo primero sería injusto, lo segundo sería innecesario,
no es confiscar la tierra, sino confiscar la renta,
es decir, confiscar ese plusvalor,
ese valor añadido que le da, como plantea Henry,
Lloyds el crecimiento de la población,
es decir, la presión urbana o urbanizadora
determinado del crecimiento de la ciudad.
Pero, como decimos, al igual que,
al igual que Cerda o Cerdá igual que yo os tanto monta,
monta tanto,
de que esto no es viable completamente,
entonces sí que bueno, es solución en micro
o concreta podemos aportar para solucionar el problema.
Entonces por esto
y aquí es donde difieren, yo propongo apropiarse de la renta
por medio de un impuesto sobre sobre la tierra,
que eso que la famosa ola conocidísima sin el taxi de Henry,
Lloyds, que, como saben el él, es el introductor de todo,
un movimiento que se llama el yo mismo.
Entonces,
qué es lo que dice el impuesto sobre el valor de la tierra?
Va a recaer sobre quienes reciben de la sociedad un beneficio especial
y los grava en proporción al beneficio que reciben?
Consiste, por lo tanto, en que la sociedad tome para uso
de la sociedad.
Es un poco reiterativo,
pero vuelve a decir el valor creado por la saciedad
de tal manera que ningún individuo tenga ventaja
sobre ninguna otro bien, como ven, y ya para para concluir,
como digo, hemos hecho en esta en esta primera clase
unos fogonazos casi maniqueos, no es decir una versión cis
o un muy exprimidas de los postulados básicos
o el origen del pensamiento de Henry, yo horts Ildefonso,
en sus preocupaciones en torno a la obra urbanizadora,
que van a pensar de alguna manera todas las preguntas
de problematización que vamos a plantear.
A lo largo de este máster, bien.
Por lo tanto, en conclusión,
tanto Henry Lloyds como Ildefonso,
hacer da, ven que el problema de entrada
es la propiedad, su condición jurídica,
el problema de la adquisición de un beneficio no ganado,
no apropiado por el trabajo de los mismos,
y qué soluciones plantean los dos en principio
acabar con ella, pero se solución como decíamos, utópica
o descienden a soluciones realistas, a propuestas concretas
de las que luego vamos a ir viendo, vamos a ir analizando a lo largo
de todo este curso,
de qué manera se pueden implementar o qué recorrido,
qué influencia han tenido posteriormente
en los distintos sistemas,
en las distintas ordenaciones urbanísticas,
y una es como decíamos, la tasa única sobre la propiedad,
de la que derivarán toda la construcción,
sobre la teoría de la recuperación de las plusvalías,
valió cachón y, por otra ildefonso Cerdá con la introducción
de ese concepto de recuperación de plusvalías.
También, aunque no habla todavía de recuperación de plusvalías,
pero no a través de técnicas impositivas,
sino a través de una técnica de una técnica fáctica
de realización de equidistribución de beneficios y cargas
o de reparcelación.
Acción bien aquí, por lo tanto, esta primera lección,
esta primera visión que nos va a acompañar a lo largo
de todo este máster.
Nada más.
Muchísimas gracias.