Vamos a dedicar nuestro siguiente problema
a tratar de lengua española.
Para ello contamos con la participación de Nuria
pueblo, profesora en el departamento de Lengua Española,
lingüística, general, que tal Nuria, bienvenido en un servicio como esta.
Es un placer estar aquí después de tanto tiempo
y las dificultades que todos conocemos.
Nuria pueblo es profesora, comentado de lengua española,
es secretaria del más de ciencias del lenguaje y lingüísticas hispánicas
y además vicedecana de comunicación e internacionalización.
Aquí tengo que tomar hiriéndose, te da tiempo,
Nuria no, a mí tampoco es bueno, dejémoslo ahí como invitado.
Quiero saludar Antonio Fabregat, qué tal profesor Fabregat
son un saludo que también es profesor de Lingüística
hispánica de arte nivel si tienen Tromso,
Noruega, un saludo.
Desde luego, bienvenido a la UNED.
Bueno, él es especialista en sintaxis semántica,
fonología y morfología,
pero vamos a dejarlo para el desarrollo.
Sé si lo primero que me llama la atención que viene es un invitado
que viene del frío Nuria, pero también de la aurora boreal,
con lo cual vamos a centrar un poco porque me llama la atención.
Como se sigue de profesor a una universidad Tromso,
esta necesidad que está lo tiene que mirar.
En el mapa
he estado muy arriba, reconozco por el Círculo Polar Ártico,
por encima está no me sé exactamente,
pero unos 300 400 kilómetros por encima del Círculo Polar es ese,
pero ya interesé entonces por la mística española,
afortunadamente, porque si no, no hubiera conseguido trabajo.
Pero vamos, estoy allí por eso, por motivos laborales,
y lo bueno que.
Tiene Noruega,
es que les gusta venirse de turismo a España
y, por lo tanto, querer aprender español
es una cosa que les preocupa bastante porque hay interés por la lengua
y de hecho en sus nuevas esquemas
estudiamos nada si obviando el inglés por supuesto
que sea una lengua de uso común allí y;
pero desde las lenguas europeas que más se estudian y más se aprecia,
más se aprenden.
Si en la educación secundaria del español,
desde hace bastantes años está como primera lengua extranjera
que toman los estudiantes desbancó al francés
y al alemán, que históricamente eran las que estaban allí en Noruega,
no se considera que el inglesa lengua extranjera
lo toman casi al menos.
El objetivo es que sean prácticamente bilingües;
se consigue más o menos,
pero no lo cuentan como lengua extranjera,
y si en la universidad también es de las más populares
que hay por mi zona, en pelea con el ruso,
porque por motivos geográficos,
geopolíticos el ruso también está muy visto en esa zona,
imagino que no solamente la enseñanza del aprendizaje,
sino la investigación, que es un punto fundamental
en este tipo de universidades.
Además, en Tromso tuve suerte
porque existía ya un grupo muy potente de lingüística teórica
cuando yo llegué allí y en el tiempo
en el que estaba yo allí con una plaza de doctor
fue cuando decidieron que habrían en un departamento de español
y ya se juntaron las dos cosas.
Se juntó el interés por aprender español,
con la lingüística teórica
que estaba allí ella y decide que me quedaba la verdad, que bueno,
de agradecer a Nuria Pueblo la idea de contactar con el profesor
Antonio, aprovechando que estaba en unos cursos
o en un congreso aquí en Madrid y acercarlo a nuestra universidad,
que está un paso y los micrófonos además,
expanden la voz,
y llegan a cualquier punto, que es lo bueno que tenemos, verdad noria
si este acto ahora está de sabático en Madrid
y hemos aprovechado para que nos haga una distinta por la UNED.
Bueno, y hay más que propuso el profesor fábricas,
es fantasmas y unicornios en lingüística,
que a mí la verdad que me ha llamado.
La canción, porque es una forma de enlazar,
porque, claro, si hablas de sintaxis a morfología, pues bueno,
a lo mejor echa para atrás, pero esto para radio,
porque es un tema, yo creo que cuando menos sugerente,
de que vamos a hablar fantasmas y unicornios en lingüística,
lo digo para todos los oyentes,
que nos escuchen a través de Radio tres de Radio Nacional
que es donde emitimos,
pero que luego queda colgado en Canal punto.
Un punto es y aviso que es de acceso directo
para todos.
Por supuesto, alumnos, los primeros,
verdad de nuestra Facultad de Filología,
pero para todos los interesados en este tipo de temas,
sean de otras universidades.
Pues vamos a hablar un poco del objetivo de este programa.
No, muy bien.
Se cuenta nos saber: fantasmas.
El lingüística bueno fantasmas, se unicornios.
No es que esté pensando yo en hablar de hacer un análisis.
Aspecto gráfico de, del.
Si confonia es algo así.
Lo que quiero decir con fantasmas económicos,
riesgos.
Es que en lingüística hay cosas de las que solemos hablar,
como pasaba en la Edad Media,
con los unicornios, que realmente no existen,
pero las hemos heredado de terminologías antiguas
y cuando uno intenta analizarlas, ahora no las encuentra,
realmente no las encuentran, y también hay cosas que son
como fantasmas, porque pensamos que las estamos viendo,
porque nos han contado que deberían estar allí pero realmente no están,
pasa igual.
Cuando intentamos analizarlas, se nos escapan
y creo que eso puede dar algún problema analítico,
o sea, si estamos buscando cosas que no existen, podemos encontrarnos
con que perdamos la fe en que la gramática
sea algo que podemos computar y que podemos analizar igual
hay un ejemplito
para que se vea concretamente lo que es.
Si podemos, que eso ilustre la empresa.
Voy a dar un ejemplo, un ejemplo muy fácil.
Prefijo nosotros, desde que estamos en el colegio
y empezamos a ver lengua española,
nos hablan de unas cosas que, en teoría,
deberían identificarse muy fácilmente, que llaman prefijos,
que se supone que son unas piececitas muy pequeñas,
que aparecen siempre al principio de la palabra.
Cuando aparecen,
y nos dicen que son cosas como súper,
cuando uno dice súper bonito son cosas
como es cuando uno dice exnovio, o son cosas como pree.
Cuando uno dice, pues no se preceder.
Ese tipo de historias
y nos dan un término nos dicen que esto tiene un nombre,
que se llama prefijo, y realmente es un unicornio.
Es un unicornio,
porque cuando intentamos ver que tienen en común pre y súper,
cuando los analizamos, vemos que más allá de que
van al principio no tienen nada en común,
o sea, no hay nada que defina su comportamiento,
no son de la misma familia
de animales, por decirlo así; no;
a su per.
Se le puede poner a centro, pues súper bonito,
a ex no se lo puedo poner aprietan
poco no puedo decir preceder puedo decir súper bonito
otras cosas que pueden pasar es que ex
puede aparecer sola.
Yo puedo decir que alguien es mi ex,
pero no puedo decir que algo es hombre,
y así muchísimas otras cosas; o sea, la causa de esto,
creo que es que la gramática y la lingüística
tienen una ventaja que a la vez es una desventaja muy grande,
y es que todo el mundo habla,
y además de que todo el mundo habla desde muy antiguo
y cuando digo muy antiguo hablo de hace milenios.
Se viene discutiendo cuál es la mejor manera
de hablar y se viene discutiendo cuál es la mejor manera
de aprender una lengua y uno encuentra,
por ejemplo, que en el tercer milenio antes de Cristo
los sacados tenían ya gramáticas rudimentarias
en las que intentaban ponerle nombre
a las cosas para facilitarle a la gente que estaba aprendiendo,
que pues unas etiquetas para poder saber dónde ponen cada cosa
de cuál es la forma correcta de hacer algo,
y esas etiquetas las ponían lo mejor que sabían en aquel momento.
Pero no había criterios científicos para saber lo que era.
De hecho, no digo de casualidad,
lo de los académicos es que esta idea de que hay prefijos,
o sea que haya unos vich hitos que se definen
por la posición que ocupan viene de los sabios,
se a los sabios cuando ellos daban en las gramáticas
la información de.
Como construya una, un verbo,
pues los sabios tenían algo
parecido a los prefijos que tenían que colocar delante del verbo
y decían que eran cosas que iban arriba.
Esas decían.
Bueno, el prefijo va arriba y el su fijo,
lo que llamamos nosotros sufijo va abajo,
sea en lugar de hablar de adelante y detrás hablaban de arriba
y de abajo, pero estaba allí ya fue pasando el tiempo.
Llegaron los griegos, llegaron, los romanos,
llegó la Edad Media y, por lo que fuera,
conservamos ese tipo de terminología.
Entonces estamos arrastrando como si fueran unicornios
nombres para especias que se pensó que existían y que ahora,
con la metodología científica que tenemos en gramática,
sabemos que no te definen ninguna especial.
Pero el problema entonces, no es que no exista como tal,
sino que tenemos que redefinir esas categorías.
Eso es lo que estas planteamos, que hay que redefinirlas,
y probablemente para redefinirlas hay que cambiarla.
El nombre es más bien lo que creo
sea a mí me recuerda a esto mucho al cuento de Borges
sobre la enciclopedia del emperador, no recuerdo ahora el título exacto,
pero recuerdo que era una enciclopedia de un emperador,
sino que había una clasificación de animales
y habían clases que directamente no encajaban unas con otras,
pero estaban así por tradición no habían.
Me parece recordar que eran como animales de cuatro patas
animales que desde lejos parecen una mosca animales,
que no están incluidos en esta clasificación;
o sea, yo creo que muchas veces pasa eso,
que si utilizamos una etiqueta que no responde a algo
que realmente exista,
nos pasa lo que le pasaba a la gente,
que creyeron unicornios y buscaba el unicornio
por algún sitio.
He hablado de las propiedades beneficiosas del Cuerno de unicornio
y ese tipo de cosas que más que ayudarnos a entender,
nos están impidiendo ver cuáles son las conexiones reales,
entre los elementos, claro, pero eso no es,
puede llevar a un problema
de que si ampliamos el número de etiquetas no nos podemos perder
entre tanta nomenclatura puede que sea ampliarlo
o puede que sea mantener.
Reducirlo podría ser reducirlo, y muchas veces es más bien ni ampliar
ni reducir, sino agruparlas,
cosas de una forma distinta.
Yo creo que muchas veces, por ejemplo, hablando de prefijos,
no.
Si utilizamos una etiqueta que sea prefijo,
estamos metiendo juntos cosas que sólo se definen,
porque van delante.
Eso no responde mucho a sus propiedades,
pero si nos centramos allí y vemos en que se parecen a otros bichos,
aunque no vayan siempre delante y quitamos de en medio ese criterio,
unicornio, no para clasificar la familia de animales,
podemos ver que hay formas más útiles de hacerlo.
Por ejemplo, hay prefijos que se comportan
como preposiciones directamente.
Las propiedades que tienen se parecen a las proposiciones,
porque, igual que las proposiciones,
están hablando de relaciones entre entidades que pueden
ser de tiempo o de espacio, habría que dar un ejemplo,
pues, por ejemplo, el o el ante, no.
Previamente, lo que te dicen cuando lo añades a una palabra
es que esa palabra se tiene que localizar en el tiempo
o en el espacio con respecto a otra porque está adelante,
porque está detrás.
No?
Pues si hablamos de guerra, tenemos un cierto periodo temporal.
En el que pasa algo hablamos de preguerra
y estamos hablando del periodo temporal,
que se relaciona con una guerra,
pero esta adelante está antes y si hablamos de posguerra,
pues está detrás de; es una familia
y en esta familia se parece a cosas como después,
antes que sean clasificado como adverbios.
Pero la relación que te dan es la misma
y luego hay otros prefijos que más bien se comportan
como si fueran cuantificados,
eres que te hablan de Grados y te hablan de cantidades,
y aunque también los llaman prefijos,
se comportan de forma completamente distinta,
pues, por ejemplo, tenemos el lin de cosas
como inutile.
Ahí no te está hablando de una relación entre entidades.
Lo que te está diciendo es que si algo es útil tiene
que tener cierto grado de que puede servir para algo,
y cuando le ponemos el delante no establece.
Es una relación con nada.
Simplemente estás diciendo que el grado de servir.
Canadá algo está por debajo de lo que hubiera sido necesario,
por ejemplo, no, y en esta familia, pues están igual cosas.
Como multi, cuando uno dice que alguien es multilingüe,
no te está hablando de una relación,
sino que te habla de una cantidad de lenguas, no, o velan entonces,
lo bonito es que cuando uno toma esta clasificación
empiezan a aparecer cosas que ya no son unicornios,
sino que son especies animales que existen
y que se pueden diagnosticar.
Una propiedad que tienen todos estos,
que acabo de nombrar, que son cuanto y pecadores
es que te pueden convertir en un sustantivo
en un adjetivo directamente sea por ejemplo alfabeto
es un sustantivo es una forma de escribir
y todo lo demás analfabeto puede ser un adjetivo,
y la única cosa que he hecho ha sido añadirle,
han vale color, es un sustantivo,
pero yo incoloro lo trato como un adjetivo,
y lo único que he hecho ha sido ponerle,
y gracias a eso, pues ahora lo puedo concordar.
Como concuerdo, los objetivos pasa igual.
También con multicolor multicolor puede ser un adjetivo
porque te concuerda con un sustantivo.
Podemos hablar de banderas multicolores.
Pero no podemos hablar de banderas colores, y así en realidad
todos los que pueden ser cuantifica adores,
esa es la propiedad que tienen en común,
o sea, hay, salen dos familias una vez que nos olvidamos
de unicornios y hablamos de animales,
pues tenemos una familia que son preposiciones.
Tenemos una familia que son, cuantifica, adores y tenemos
una tercera familia en esto que la gente llamaba prefijo
que en realidad son adjetivos,
pues, por ejemplo, pseudo la ciencia es una cosa.
La pseudociencia es una ciencia a la que estamos cualificando
de una manera determinadas;
se supone que no es real;
es falsa;
es como el adjetivo falso verdad?
Y esto es.
Tienen propiedades de familia que también son distintos
para empezar, que normalmente solo
pueden pegarse a sustantivos o adjetivos que te hablan
de cosas que son muy sustantivas.
Uno puede hablar de pseudociencia, pero no puede utilizarse.
Pseudo con un verbo,
o sea, nadie puede decir que alguien aseguro comido.
Esa no funciona.
Sea a eso voy.
No es necesariamente que haya más etiquetas.
Es que nos olvidemos de la etiqueta de fantasma, unicornio,
y vayamos a intentar ponerle etiquetas de animales
que realmente existen.
Puede que sea solamente agruparlos; de formas distintas
a como nos venían contando los cabellos.
Simplemente es entonces lo que yo creo
que está transmitiendo también, a ver si tú piensas lo mismo,
Miguel detrás de sus palabras es que quizás el problema viene
y el problema que ha tenido la lingüística hasta hace poco,
es que se ha basado sus análisis en la lengua escrita.
Entonces la idea de hacemos categorías
con lo que se escribe junto o lo que se escribe separado.
Eso nos ha podido llevar a confusiones,
no un poco la idea que hay detrás.
No es esa todo lo que va adelante, es un prefijo,
pero yo creo que es cierto lo que dice es nuria
que a lo mejor nos estamos yendo a la lengua literaria.
Lo escrito porque permanece la lengua escrita,
que es lo que se ha estudiado hasta ahora,
la lingüística, la ciencia lingüística,
se basaba en el en la palabra escrita.
Entonces un poco esa confusión de lo que se escribe,
junta y separado un poco va por ahí también es uno de los problemas.
Es uno de los problemas de la tradición terminológica
que venimos arrastrando.
Efectivamente, se estaba haciendo sobre la lengua escrita,
y en la lengua escrita.
Claro, no desde el principio ya sabemos que la idea de separar,
y junto a palabras no aparece en el primer momento,
ni siquiera en la thing, sabemos que en latín al principio,
o sea, estoy hablando del siglo sexto antes de Cristo,
que entonces de Cristo, uno todavía lo ve.
Muchas inscripciones no se separaban las palabras, a veces,
se añadían unos signi hitos entre palabra y palabra
donde uno esperaba que acabara una y empezar a la otra,
pero se añadían a posteriori la idea de separar palabras.
Orográficamente.
Es más, reciente, es más reciente,
pero es verdad que una parte del problema es esa.
Una parte del problema
es que todo lo que se escribía en gramática hasta hace dos días,
prácticamente, hasta mediados de los años 50,
si no me estoy equivocando,
estaba basado no solamente en la lengua escrita,
sino en una lengua escrita muy normativizada,
que se supone que tenía mucho prestigio cultural asociada.
Era muy típico estudiar las lenguas extranjeras,
traduciendo obras literarias,
que se consideran importantes dentro de algunos países,
todavía hoy, cuando la gente estuviera latina, griego,
fundamentalmente, es lo que hace, no está estudiando, por ejemplo,
ni siquiera Plauto, que se supone que estaba reflejando un tipo
de la que era un poquito más coloquial,
no tanto, pero un poquito más coloquial
que otras cosas les afearon, pero, claro, de aquí sale uno
de mis unicornios favoritos.
Bueno, o el fantasma vamos a decir,
vamos a llamarlo fantasma, que es la idea de palabra.
La idea de palabra la tenemos todos, tan metida en la cabeza,
que incluso fuera de la lingüística se utilizan expresiones típicas,
como no decir palabra, sea lo tomamos como una unidad
cuando uno intenta definir alguna palabra,
o sea que es una palabra en términos estrictamente científicos.
Con la metodología que tenemos ahora de lingüística,
siempre se daba de golpe, que es contra una pared.
Las cosas no encajan más bien.
Parece que cuando la gente habla de palabras,
dependiendo del modelo lingüístico
en el que está y dependiendo del análisis
que quiere hacer cuenta como unidad, cosas distintas,
si alguien está en fonología típicamente de la define
lo que se llama la palabra prosa ubica que es bueno,
un acento, léxico, algo que solamente te mete un acento léxico,
hay un montón de problemas con que hace 1, por ejemplo,
con los críticos, cosas como.
Me los que se tienen que pegar sea, ya te empieza a hacer aguas
por ahí; si uno está en sintaxis parece que define palabra
como algo.
Lo que se tiene que mover juntitos, que no puede uno partir en pedazos,
y dejar un trozo a un lado
y rozaba otro, pues por ejemplo,
que construcción no podemos separar, construir,
hicieron en ningún proceso.
Si uno está haciendo morfología a lo mejor te define,
palabra como que flexión a todo.
Junto, pues que algo es una palabra,
si solamente lleva una marca de género y una de número
o una de tiempo y no pone 2, pues no sé por ejemplo cortapega,
el verbo cortapegas que se utiliza en informática,
para agarrar un trozo de texto y pasarlo a otro lado sin cambios,
nadie dice cortaba, pegaba lo que dice es corta, pegaba,
y entonces te dicen.
Esto es una sola palabra.
Bueno, son muchas definiciones distintas,
lo que pasa es que no se solapa,
o sea no hay una unidad en la definición de palabra tal
que por ejemplo todo lo que tenga un solo centro,
léxico, además, solo flexión a una vez,
o todo lo que no sea todo lo que sea,
una unidad que no puede moverse por separado,
en pedacitos no es verdad que siempre tenga un solo agente léxico
por ejemplo no por ejemplo perro policía perro policía
tiene dos acentos léxicos fondo lógicamente esto son dos palabras,
pero si nos ponemos morfológicamente el plural no es perros policías,
sino perros
-policía, y si nos ponemos sintácticamente pues perro
-policía tiene que ir pegadito.
No puedo hacer algo
así como cómo te has comprado un perro
y que la respuesta sea policía para intentar decir
que te has comprado un perro policía.
Es ese tipo de cosas,
o sea, es un fantasma.
Yo creo que es un fantasma.
Quizá el fantasma, más famoso que hay el lingüística es la palabra,
porque todos queremos saber lo que es hasta
que alguien nos obliga a dar una definición que nos funciona.
Entonces lo que hacemos todos
es dependiendo del artículo que esté escribiendo uno dice.
Bueno, pues voy a tomar palabra
como que es algo que solo tiene un acento,
o voy a tomar palabra como que es algo que sólo flexión
a una vez o lo que sea, pero es un fantasma.
No hay una unidad, o sea,
no es un animal que exista y que pertenezcan todos los miembros
a la misma familia, y se comporten igual con lo mismo,
y duermen a la misma hora, son unicornios.
No existen las palabras, no existen las prefijo.
Nos vamos defendiendo por lo que no existe.
Nuria.
La pregunta es que existe, esto es que existe, entonces?
Pues lo que existe
son probablemente construcciones, estructuras y unidades,
a las que a veces podemos darle un nombre,
que se parece un poquito a la tradición
y que, mientras que sepamos que no es exactamente como lo define
la tradición, podemos ir bien.
Hay muchas cosas que parece que existen.
Sabemos, por ejemplo, que todas las lenguas
tienen verbos sustantivos.
Es verdad que verbo y sustantivo también son etiquetas tradicionales,
pero esas es fácil adaptarlas para que sean útiles.
Para algo, no.
Por ejemplo, un verbo
es algo que te permite construir una cláusula que te permite construir
una oración no he dicho ni siquiera que tenía que tener tiempo
porque sabemos que hay muchas lenguas en las que no hay tiempo,
pero necesitan unos bichos, vamos a llamarlos verbos,
si queremos para poder construir elaboración sabemos
que en todas las lenguas hay otros bichos que se utilizan
para nombrar entidades del mundo real,
pues un perro,
una mesa Juan Pedro lo que sea vamos a llamarlos sustantivos es
eso lo sabemos, pero quizás lo más importante
es que no es que el verbo y el sustantivo sean un animal
Indescomp, oponible.
Lo que sabemos seguro que existe son propiedades que caracterizan
típicamente el comportamiento de cada uno de estos animales.
Probablemente lo que sabemos
que hay son rasgos que realmente son propiedades lingüísticas, que son
como piececitas mínimas que los hablantes
utilizan combinándolas para poder expresarse a todos los niveles.
Sabemos qué rasgos en fonología sabemos
qué rasgos en sintaxis.
Sabemos que rasgo sense manteca
sea los rasgos como propiedades sabemos que existen
y también sabemos que existen formas de combinarlos,
y cuando los combinamos nos salen estructuras más complejas,
eso es lo que sabemos con existen,
regir esa que son propiedades de nuestra mente.
Sí que eso tiene realidad psicológica,
que sea un hablante, le dices a una hablante que no ha ido nunca
a la escuela.
Thule, dices.
Dime, dame a una lista de de cosas que puedes hacer.
El va a saber darte una lista de algo que podíamos clasificar
como veremos a ver
antiguos el hablante sabe lo que estás preguntándole;
pueden saber cómo se llama eso, pero te va a dar una lista
en la que va a estar a hacer con mer beber bailar,
correr y otros muchos verbos que pueden aparecer
y no te va a parecer el verbo ser o el verbo estar,
porque le han preguntado cosas que puedes hacer,
no o que sea el hablante.
Le dices.
Dame una lista de términos que puedes utilizar para describir cosas
y personas.
Van a aparecer alto.
Guapo fácil, difícil y no va a aparecer,
por ejemplo, algo como presunto,
a pesar de que la etiqueta que le hemos dado
es la misma que es adjetivo, pero presunto
no te vale para describir.
Son esas cosas las que tienen realidad psicológica
en el lamento del hablante y que, por lo tanto,
son las que parece que sí que realmente existen,
porque la lengua no está fuera del aula
ante la lengua, está metida en lamento del hablante ley.
El problema que tenemos como lingüistas
es que nos hemos inventado, si me permiten la palabra,
más categorías de las que están presentes
en la mente de las hablantes.
Probablemente lo demás es lo que no sabe nadie todavía.
Si nos hemos inventado más o simplemente son distintas,
esa eso es lo que no sabemos.
Pueden ser más, pueden ser menos,
pueden ser distintas.
Como mínimo, parece que son distintas las terminologías que hemos
dado que hemos memorizado
y que hemos heredado de.
La gente, como bien,
y se ve, trace, ia cristiano los los dramáticos clásicos,
que en el fondo
son los que definieron las categorías que podemos tener,
parece que no responden a cosas que tengan realidad psicológica,
el aumento de los hablantes, y por eso es muchas veces tan difícil
enseñarle a los estudiantes a analizar,
sintácticamente o morfológicamente, porque muchas de esa terminología,
que puede que sea muy grande o puede que sea muy pequeña,
no lo sabemos,
pero mucho de ella no responde a las intuiciones,
que tienen ellos como hablantes.
De qué cosas se comportan igual
o qué cosas se comportan.
Parecido es fundamentalmente eso.
Puede que sea más o menos, pero desde luego son distintas.
Muchas de ellas son distintas.
Yo, claro, no puedo entrar en disquisiciones lingüísticas,
pero lo que estáis comentando la conversación lingüística
es una ciencia relativamente reciente.
Dieron relativamente recientes con respecto a otras no,
pero claro, la tradición de la lengua de la estás hablando
cuando acabe Dios, pero de la tradición romana
que de donde procede, de nuestra lengua.
Si no hay un no digo problema, pero un choque hay de convivencia.
Entre lo transmitido a través de la tradición y los conceptos nuevos,
lo que estáis comentando un poco de cómo se transmite eso
luego en el estudio científico
como es vuestro caso no sé eso es imagino que será un día a día,
también es un día a día hay un lugar común
cuando la gente habla de la historia de la lingüística, que es decir
que son dos lugares comunes.
El primero es que la lingüística empieza como ciencia
entendida como lingüística sincrónica a la que le importa
cómo están hablando los hablantes
ahora y no de dónde vienen las cosas en el momento en el momento,
sea siempre ocuparnos por la etimología
y como ha cambiado, desde el latín a un lugar comunes
que esto pasa a principios del siglo xx,
cuando dos estudiantes de un lingüista que se llamaba
Fernández sosías, publican los apuntes de clases de Fernández,
Soses.
Y el otro lugar común es que hay un lingüista norteamericano
que se llama Noam, Chomsky,
al que se suele tildar de el Galileo de la lingüística
la idea de Galileo?
Quiere decir más o menos eso que acabas de decir Miguel?
Es la idea de que si uno hace un parangón
y dice, bueno Galileo introduce un método matemático, científico,
que intenta sustituir la terminología más filosófica de Aristóteles,
donde, por ejemplo, la gravedad se explicaba por atracción
de los que eran iguales por su naturaleza.
No es parece que el que hace Galileo,
y efectivamente, tiene un choque muy fuerte
con la tradición que se había establecido en ciencias naturales
con la iglesia metida en medio.
Que esto no nos ha pasado los lingüistas,
pero, bueno, la idea es que hechos que más o menos hace algo parecido.
Pero cuidado,
no porque lo que él diga haya sido aceptado de forma general
y sin discusión.
Creo que solamente hay una idea de hechos
que que han sido aceptadas sin discusión
y que ahora se puede considerar estándar, que es que en algún momento
la lengua tiene que estar representada en la mente
de la.
Durante esa es la única idea que creo que se ha mantenido sin discusión.
No es algo externo, sino que es algo que crea el hablante
y luego ya las discusiones están en si es más o menos innatas,
y las capacidades que nos permiten hablar son específicas del lenguaje
o son generales a la comunicación humana.
Muchas muchos debates, pero la idea es esta.
Esta es la única idea que se ha mantenido sin discusión.
Esta idea es la que nos hace dejar de pensar
que los términos que se han establecido tradicionalmente
en gramática tengan que ser reales de verdad,
porque ya no es una cuestión de que la lengua sea algo externo
al hablante que se aprende como uno aprende a jugar al ajedrez
o cómo aprende las normas de circulación,
y si fuera así la terminología que hay.
Debería valernos porque las estamos aprendiendo,
pero, en el momento en el que pensamos la lengua
es algo que está en lamento del hablante.
La pregunta interesantes,
si la terminología que venimos arrastrando representa lo
que la hablante tiene en la cabeza, o no, ahí es donde surge,
lo que creo que no ha pasado todavía en lingüística
frente a lo que pasó en física,
después de Galileo es que haya habido una revisión profunda
de la terminología que existía antes,
o sea, no sólo la terminología, sino los conceptos ideológicos
que vienen pegados a esa terminología.
Al pasar van bastante tiempo a partir de Galileo,
porque ya sabemos todos que no.
Fue que Galileo publicará aquello
y automáticamente se rechazara toda la filosofía aristotélica,
previa de toda la teoría de la naturaleza que había,
pero al pasar el tiempo,
si paso al pasar el tiempo sí que empezamos a ver
que los términos aristotélicos se iban dejando de lado.
Quedaban reducidos a grupos, cada vez más pequeños
y menos influyentes del pensamiento.
Bueno, esto todavía no pasaba lingüística.
Quizá por la implicación que tiene la lingüística con la enseñanza,
creo sea la terminología que se hace gramaticalmente sigue conservando
prácticamente sin discusión,
los términos que arrastramos desde la tradición grecolatina.
Si acaso se añaden nuevos,
lo que se ha pasado es que se han ido añadiendo
términos nuevos para propiedades que no se habían identificado antes,
y aun así se han identificado,
pero no ha habido un proceso de deconstrucción
de si los que hemos arrastrado siguen siendo útiles
o directamente hay que dejar de usarlos como fantasmas
y como unicornios.
Necesitamos más tiempo, quizás sí seguro, seguro,
pues tiempos lo que no tenemos.
Ser quienes gracias a la verdad que se me ha pasado rapidísimo e bueno.
Les recuerdo que es un programa de la Facultad de Filología,
dedicado a la lengua española y en el que hayan intervenido Nuria,
con lo que es profesora de Lengua Española
en el departamento de Lengua Española,
lingüística general en la Facultad de Filología de la UNED
y como invitado.
Profesor Antonio Fabregat, profesor del lingüísticas hispánicas
de article University dentro Ansó, Noruega,
entiendo que ha sido un inicio acercarse a los fantasmas
y unicornios en lingüística que hasta el título de sugerente muchas gracias
gracias Nuria gracias Antonio y a esta planta gracias planta.
La.