La.
Así si se entra en la figura de la filósofa y teórica
del feminismo, Celia Amorós, puente, con la intención
de hacerle un pequeño homenaje.
Para ello recortamos uno de los programas
emitidos en la UNED, en el año 2002
a raíz de su participación
en un debate celebrado en el Círculo de Bellas Artes de Madrid,
centrado en feminismo y multiculturalismo.
Programas de radio
fue presentado en su momento por Antonio García Santes,
más es catedrático de filosofía moral y política de la UNED.
En esta ocasión es Teresa Sansegundo, directora
del Centro de Estudios de Género,
quien dedica unas palabras a esta mujer tan querida
y respetada.
Si.
Desde el Centro de Estudios de Género de la UNED,
queremos dedicar un pequeño homenaje a la profesora Celia Amorós,
fuente y ella fue.
La primera directora del Centro de Estudios de Género
nació en Valencia, es filósofa
y obtuvo un premio extraordinario su licenciatura,
este tradujo Sartre creó el seminario Feminismo e Ilustración
impartido en la Facultad de Filosofía y Letras de la Complutense,
hasta el 90.
cuatro dirige el Instituto de Investigaciones
feministas.
Realizó una estancia en Harvard,
catedrática de filosofía moral y política en la UNED,
y ahora jubilada y profesora honorífica.
Ella ha dotado a la filosofía de una perspectiva de género,
ha trabajado mucho el feminismo de la igualdad,
los procesos de ilustración y sus efectos en la mejora
de los derechos de las mujeres ilustraciones.
Las, por ejemplo, sus planteamientos sirven de guía en la promoción
de los derechos humanos y en especial,
de los derechos de las mujeres dentro del multiculturalismo
y ha recibido multitud de premios y merece este reconocimiento
a toda su carrera profesional por ser un referente internacional
y de forma muy especial en España y en Latinoamérica.
Como ha dicho ella en numerosas ocasiones,
el feminismo tiene tres siglos a sus espaldas
y eso no es una broma.
Por tanto, investigar nuestra problemática
nos ayuda a entender nuestro presente.
Como dice ella, el estudio del feminismo,
nos empodera y todo poder tiene que ver con una genealogía
lo que pasa, que las mujeres parece
que no tenemos esa genealogía a pesar de estos tres siglos
y parece que siempre empezamos desde cero feminismo.
Es un fenómeno emancipa, torio y ella ha sido maestra
de muchas feministas y filósofas.
Por tanto, tenemos que reseñar su gran carrera profesional,
su apuesta por la filosofía por la labor realizada
para desentrañar todos los mecanismos que producen esa desigualdad
entre hombres y mujeres y las vetas de ilustración,
como le gusta denominar a ella como senderos,
de avance por solo análisis de aspectos polémica.
De la globalización
como el multiculturalismo y el etnocentrismo por sus propuestas
sobre cómo deben coexistir las diversas culturas
y constituir una fuente de progreso por su empeño en civilizar,
el conflicto entre civilizaciones.
En definitiva, por su visión original y profunda
de todos los temas que ha abordado.
Esperemos que a nuestra audiencia le resulte interesante.
La entrevista de la profesora Celia Amorós.
Menesteres tenemos, con nosotros,
a la profesora Celia Amorós, filosofía en esta casa,
en la UNED y antigua profesora de la UNED de cine muchísimos años,
y la tenemos equipos de quien recientemente ha participado
en un debate extraordinariamente interesante
sobre la tensión, entre feminismo y multiculturalismo,
bueno, Cilia pues en este llamado enormemente apasionante
al que yo asistí.
Primero quizás se comenzó porque el hechos que están un poco de la mente
de todos se la mente todos está en nuestro país la verdad
es que ha sido un país hasta hace poco ha sido un país multicultural,
comenzarlas, problemas, por ejemplo, por lo que ocurre en elegido
o en un colegio público de El Escorial.
De si una alumna se le debe permitir asistir al centro con el velo,
la imposición del padre,
los problemas como con otros colegios religiosos
y a partir de ahí sabido como un debate
de empezar a hacernos cargo de este problema,
de la diversidad cultural, de la multiplicidad de culturas,
de las señas de identidad, de equipos,
si son, deberían obtener ante este hecho,
pues hay algunos que de alguna forma lo resuelven.
Pues muy rápidamente, casi de una forma un poco trivial,
pues hay que respetar todas las ideas, todas las culturas,
otros sin embargo, pretende la idea
de que ya no cabe un conceptos inocentes de cultura,
de que cada cultura, pues tiene densa símbolos
y, por ejemplo, cuando se habla del velo,
pues no.
Se habla únicamente de un vestido,
sino se habla de algo que significa dentro de esa cultura tiene
pues un tipo de significación simbólica específica entonces
frente a este tema se planteó un esfuerzo de definición conceptual
sobre qué es el multiculturalismo y en qué medida
el multiculturalismo afecta pues, evidentemente,
a todo el movimiento o a los sindicatos,
las políticas sociales, pero afecta también al feminismo,
a mí me gustaría que empezáramos un poco por aquí cómo definirías tú
el multiculturalismo y en qué medida considera,
es que afecta o no al feminismo.
Bueno, yo definiría el multiculturalismo
como una antología social
de acuerdo con la cual un no verdaderamente relevante
son las grupos y no los individuos y los distintos grupos.
Son dos productores de unos referentes de sentido
en muchos casos, un año intensa.
El propio grupo, autor referidos
y sería de esa manera el grupo, la fuente de la normatividad
y no el individuo, desde ese punto de vista
el multiculturalismo está íntimamente unido con el comunitaris.
El multiculturalismo sin embargo, como todo,
como todas fenómeno complejo se debería adjetivar,
habría un multiculturalismo no critico que mantendría lo que
podríamos llamar una concepción rehizo cada de las culturas
y las cultura es son lo que son y merecen un respeto
por el hecho mismo de ser culturas.
Que se considera que algo relevante habrán dicho a los individuos
desde el momento en que han podido tener una vigencia como cultura es
y el multiculturalismo crítico?
Si bien trata de acomodar el respeto a las diferentes culturas
y la comunicación intercultural.
Asimismo, considera, sin embargo que la última instancia valorativa
no sería la normatividad que de facto genera un grupo,
sino que habría otros parámetros,
parámetros vinculados a la tradición ilustrada,
parámetros de los cuales se deberían contrastar
y convalidar las normatividades generadas por las distintas culturas
y les repercutido tuyo, y recuerdo que un ministro a decir aquí claro,
cuando se plantee usted debatir tu sorprendida claro
pues yo pensé bueno pues realmente eso sino cultural
tan relevante y tan decisivo
para mantener una cultura empresarial más que Fátima,
que era la niña objeto de aquella discusión.
Llévelo, pues me imagino que el padre también aparecerá con turbante
y y tendrá hacerle unos signos como muy específicos,
y sin embargo tú decías.
Claro, allí mi sorpresa es que este señor
pues podría haber sido cualquier otro lío.
Llamarse Manolo pero no había un elemento,
y sin embargo son las mujeres las que tienen que cargar
de alguna forma con toda esa identidad
en las que traspasan las fronteras,
pero carguen con la identidad y de alguna forma claro,
la fidelidad al grupo en ocasiones plantea que las reglas del grupo
o de las tribus no se discuten.
Pero ahí sí que entramos en una colisión fuerte,
como es un fiel a la identidad del grupo que le viene marcada
por esa norma y como a la vez,
eso puede ser compatible con, con su capacidad autor,
reflexiva ilustradas de poder elegir por sí mismo,
de tener una identidad específica y propia,
y no la identidad que le viene impuesta.
Yo creo que están íntimamente única una concepción reinici
Cátedra cultura con una concepción asimismo reinici cara
de la identidad concretamente de la identidad femenina,
la identidad que está en juego verdaderamente en estos debates
es fundamentalmente la.
Es endosada a las mujeres en cuanto portadoras simbólicas
de los valores culturales.
Los varones, tienen cierto margen de maniobra con esa identidad
y, de hecho, maniobran, muy generosamente a su favor.
Con ella.
Yo ponía el ejemplo de los pakistaníes.
Ni en ciertos guetos de Barcelona
los cuales las mujeres siguen vestidas al modo tradicional
y en verano.
Así se asienta de calor, no pueden ir a la playa;
en cambio, ellos sí que van a ver a las occidentales en bikini.
Van a la playa, verá las occidentales en bikini.
En este sentido, habría que contraponer el derecho
a la subjetividad con el deber de la identidad,
porque la cosa se reparte de este modo.
Los varones que dicen defender.
La identidad en estas culturas ese pretendería monolíticas acríticas,
no reflexivas;
serían referentes de sentido.
Un equipo coso con unas columnas sola,
Valencia semántica, con un solo significado
resulta que se sitúan a sí mismos, con una gran permisividad en relación
con esa identidad.
Recordamos yo recuerdo una fotografía muy curiosa que salió hace un tiempo
en los periódicos de una mujer en Arabia Saudí
velada, al lado de un je que ara vi que o manejaba
Terezín manejaba la tarjeta american -express, es decir que los varones
se asimilan a la cultura occidental y quieren al mismo tiempo,
quieren no quemarlas naves y para no quemarlas naves encargan
a las mujeres de asumir de forma reinici cada los signos
de la identidad en relación con ellas.
No puede haber derecho a la subjetividad.
Sus mujeres tienen que seguir veladas.
Entonces tenemos que partir de la relación entre.
Esta concepción acrítica de cultura y esta concepción acrítica
de la identidad ambas dependen de un presupuesto que creo
que es falso, de la inocencia de las culturas,
es decir, las culturas se auto validaría en a sí mismas,
sobre la base de sus propios parámetros.
Autos referidos cómo sería la concepción del multiculturalismo,
no critico las cosas si efectivamente no son de hecho,
así no son, desde luego, de hecho así en un mundo globalizado
como el nuestro,
en el cual hay una interacción tal entre las diferentes culturas
que necesariamente induce efectos de reflexividad,
cuando hay una contrastación clara y una comparación que se impone
de facto a través de la emigración.
Bueno, ya sí, ya se impulsa,
que habéis del fenómeno mismo de la colonización,
pero ahora a través del fenómeno de la globalización
se impone una constante contrastación entre las culturas
y esa contrastación.
Se quiera o no se quiera.
Induce efectos reflexivos ha sido así siempre,
porque las culturas nunca han estado completamente aisladas,
pero a fortiori es así en un mundo global
y, por lo tanto, como decía bm nadie es inocente.
Quizá no se pueda generar un consenso.
Quizá esto sería un maximalismo, un maximalismo de algunos filósofos
trascendente listas.
Pero lo que no se pueden negar es que estamos de hecho abiertos
a la interpelación intercultural, expresión le átomo de Fernando
cruzada; es decir,
que toda cultura está de hecho abierta
y de derecho.
Debe estarlo a toda interpelación
a que desde otra plataforma de supuestos se le interpele acerca
y será y se la llame a la reflexividad en relación
con sus normas y en ese sentido
y salió en el debate de la interpelación entre las culturas,
a no ser una interpretación simétrica por la propia.
La globalización impone,
pues, unos vencedores unos vencidos, unos dominantes unos dominados
de alguna forma,
algo que me parece enormemente interesante.
Alguna de las personas que estaban pregunto pero bueno,
y de alguna forma muchas de estas personas
llegan en la vivencia que tienen desarraigo por la inmigración
efectivamente se vinculan a un grupo.
Vemos que eso les hace someterse a reglas que a nosotros nos parecen,
pues verdaderamente deleznables o o realmente contrarias
a la idea que nosotros tenemos de progreso, de ilustración,
pero de alguna forma había como la la culpa de decir,
pero desde donde les podemos nosotros críticas de eso,
pero también occidentes responsable.
Tú ahí me creo que en la contestación yo creo
que plantea este muy bien los dos peligrosos,
no precisamente por el tema de la inocencia,
la idea de un occidente que no tiene ninguna responsabilidad,
que simplemente llama a que uno pierda su identidad, su especificidad
y se integre lo que hay como una buena sociedad,
y digamos modelo.
En parte de lo que ha venido a defender Sartori
o también el otro peligro.
Tú citadas, por ejemplo, de foco.
Lo delirant es decir también hay de la fascinación por el otro,
porque su misterio tenía inescrutables
una cultura tan imposible entender desde nuestro parámetros
que realmente por eso no se queda simplemente en la pura aceptación,
en la pura fascinación.
Entonces, en esa interpelación,
cómo podía ser el camino para evitar esos dos peligros,
es decir, el peligro de etnocentrismo
por un lado el peligro de la fascinación por el otro,
el peligro del asimilacionismo.
Pero el peligro también de un concepto más acrítico
también le diferencia yo creo que las dos posiciones prepotentes
ese pueden adoptar, han granos en otro entrecomillas.
Una de ellas sería un asimilacionismo el asimilen asimilacionismo,
acrítico pedir sin más.
dos si se adecúen a nuestros canonista y la otra cara de,
y lo mismo sería lo que llamo lo que en palabras de la feminista
Francesa, fans frasco, se refirió a que todo grupo dominante
percibe.
El grupo dominado bajo un aspecto de folclórica nación,
entonces muchas veces asignamos identidad
o los asignamos al continente de la identidad a crítica
a los otros.
Esta sería una posición tan prepotente
y tan paternalista como la asimilar,
como la que impone el asimilacionismo.
Sería la otra cara, sería la otra cara de la moneda;
sería el no querer un universalismo interactivo
como lo en palabras de 6.
Habéis javier y las dos formas de bloquear un universalismo
interactivo y adoptar, en lugar de una universalidad sustitutoria,
donde usurpa, haríamos el desde nuestra parcialidad.
No examinará usurparía, hemos.
El todo sería considerar.
Una de las posibilidades sería considerar
que el otro está vinculado acríticamente a la identidad,
combinado, la identidad y que, como pertenece a una cultura,
no puede producir cultura; es decir, innovación;
innovación, que supone mediaciones reflexivas,
que supone un juego con un cierto margen de creatividad.
La percepción folclorizante sería una de ellas.
Yo creo que es la otra cara de las del asimilacionista,
en realidad sería seríamos hipócritas si pensáramos
que aquello que consideramos bueno para nosotros nos bueno
para los demás.
Si yo considero que es una buena cosa,
que las mujeres occidentales nos hayamos liberado del Duero,
transitemos por el espacio público sin tener que transportar
con nosotras las marcas de los muros en nuestra casa,
es decir, la simbolización de que las mujeres y niveles por él.
Espacio público solo podemos transitar del aras,
porque no es nuestro espacio sólo el lugar donde vamos de un sitio,
si eso no es bueno para nosotras no es bueno
tampoco para para las otras mujeres.
La prueba es que cuando ha habido
ha habido movimientos reformistas y de crítica dentro de esa cultura
y que las mujeres se apuntaron después de la indecente
de la independencia argelina, después de las reformas de Burkina,
se apuntaron rápidamente a quitarse velo.
Otra cosa es que luego,
con el renacimiento de los fundamentalismos
hayan sido de nuevo las mujeres las rehenes de la identidad
y se lo hayan tenido que volver a poner títulos
Manuel y hay un punto decisivo en ese estigma
que el sistema de la religión,
el debate y salió una pregunta de una tecnóloga
pintó pinten su el tema de las religiones.
Sobre el entonces liberación,
una respuesta de la otra participante,
amelia valcárcel planteando un poco el problema
de alguna forma sarcástica
y que las religiones eran liberadoras,
sobre todo cuando en sus superadas.
Pero, claro, en la circunstancia en la que nos encontramos,
pues es un poco lo que ocurre.
No son sociedades donde de pronto el mecanismo de agregación
cuando no hay otros derechos, proyectos, la Mezquita
y la Mezquita, en ocasiones;
lesiva, precisamente, se rehenes de todo ese tipo de identidad,
y que podría hacer allí y el feminismo antes
o, pues pues realmente
que lo que sí que es complicado porque son como dos perspectivas,
muy distintas, no?
Pero en realidad habría que señalar que esto ya se repite,
porque el feminismo es hijo,
entre otras cosas de la hermenéutica bíblica,
ilustrara precisamente cuanto después de las terribles guerras,
de la religión del 17,
aparecen interpretaciones del buen a través de la reforma protestante
y de sacerdocio universal.
De los verdaderos creyentes aparece.
Interpretaciones no literales de la Biblia
y de la costilla de Adán se considera que todo eso es un sentido figurado.
Las sufragistas americanas, lúrgics, tónica,
dista y escribieron la Biblia de las mujeres que sabían muy bien
que en un medio religioso protestante era importantísimo,
que se consensuaran interpretaciones no literales de la Biblia.
Hicieron un trabajo enormemente pormenorizado
por una interpretación de la Biblia acorde
con las vindicaciones feministas sufragi sumo,
por eso ha sido un fenómeno fundamentalmente
de países protestante,
sino de países católicos en los países católicos,
con un fenómeno tardío e inducido.
Entonces, desde ese punto de vista,
el feminismo va íntimamente unido al fenómeno de la legislación,
y lo curioso lo curioso y no curioso porque tiene su lógica
es que en muchos países del matriz en Marruecos, por ejemplo,
hay alguna pensadora feminista tan y tan interesante como jakina vernís
y que trata de hacer una lectura no literal del coral
y que se refiere al Islam genuino, que no fue del cual no se derivaba
una discriminación que ya se dio.
Hay una lucha por el velo este este camino
lo llevan algunas teóricas feministas, otras en cambio piensan
que por este camino no se cosechará nada significativo
y, por el contrario, emprenden la batalla por la laicización,
y este sería el camino, por ejemplo,
de eso five sus, de autora de del libro,
el occidente y los otros, que es enormemente esclarecedor
de las luchas dentro de los.
Las luchas dentro de los países árabes que ha habido efectivamente
por la licitación.
Es decir que ellos han entrado ya, lo quieran o no lo quieran.
En ese proceso de reflexividad.
Hemos que terminar, aquí agradecemos a Celia su presencia aquí
esta tarde.
Muchas gracias hasta el domingo
que viene.
Muchas gracias a error, a, a o no
a sí.