Una.
Y duerme?
Hulleras Castañeda es profesor de Historia Contemporánea
en la UNED, y nos propone hoy reflexionar
acerca de los orígenes de la democracia en España
y sobre los hombres y mujeres que la hicieron posible.
Los pioneros de la democracia?
.
No es fácil definir la democracia y la democracia
y es un concepto disputado que, a pesar de que ya ha transcurrido más
de 2000 años desde que se introdujo en el lenguaje y de la política,
todavía posee una importante fuerza legitimadora por eso,
diferentes sectores políticos todavía hoy se reclaman
como sus representantes genuinos,
incluso a veces nieguen a sus rivales sus credenciales democráticas.
Por eso también el pasado de la democracia está en disputa.
Si ha escuchado recientemente afirmar,
por ejemplo, que Clara Campoamor, la mayor responsable
de la aprobación del voto femenino en 1931,
con el que el sufragio universal se hacía realidad
y la democracia avanzaba, era una liberal.
Por supuesto, de esto se trata de una inexactitud deliberada,
y con esta inexactitud se viene decir
que el liberalismo fundó la democracia en España
y que la democracia se explica únicamente
desde las bases del liberalismo, y no es que el liberalismo
y la democracia no tengan mucho que ver,
pero parece obvio que los protagonistas de la construcción
de la democracia en España fueron los primeros demócratas
y estos primeros demócratas en España casi siempre.
Fueron República.
Esto nos obliga a mirar a la primera mitad del siglo xix a buscar
en los años en los que triunfó la revolución liberal en España,
a situarnos en el momento en el que la monarquía absoluta
fue demolida y se construyó un nuevo.
Edificio político, el de la monarquía constitucional.
Sobre las bases del liberalismo,
el lenguaje del liberalismo hablaba de derechos,
hablaba de libertades, de obligaciones iguales
para todos y también instauraba el voto como una función
de los ciudadanos que designaban a sus representantes para legislar,
pero lo cierto es que con las constituciones que comenzaron
a dar forma al Estado liberal, la de 1.837 la de 1.845
los españoles no eran iguales ni en derechos ni en deberes.
El liberalismo interpretaba
que solo aquellas personas que tenían una posición económica desahogada,
es decir, que no dependían de nadie, podían pensar
y actuar por sí mismos en libertad y, por tanto,
ejercer sus derechos de ciudadanos.
Por eso la mayor parte de la población,
la que no poseía propiedades quedó excluida del voto
y del resto de los derechos políticos.
En cuanto a los deberes que el Estado imponía a los españoles
eran básicamente 2.
Pagar impuestos y defender la nación con las armas,
pero en la práctica tampoco.
Aquí existía libertad sobre todo porque el sistema tributario
descansaba, en los impuestos indirectos,
los que gravaban el consumo y estos impuestos
de consumos proporcionalmente,
gravaban o castigaban más a las clases desfavorecidas,
el deber de defender la patria se materializó
en el sistema de quintas, pero de las quintas nos va a hablar
Sergio Sánchez Collantes, que es profesor de Historia Contemporánea,
en la Universidad de Burgos en el siglo decimonoveno
de la oposición a las quintas.
Ahora los republicanos fue un un banderín de enganche
que permitió ganar mucho ocular porque evidentemente,
el servicio militar generaba un descontento notable,
y dentro del programa de los republicanos
sabría dos hurtos clásicos y reiterativos a lo largo del siglo
era la oposición a las quintas, ya los consumos, al fin y al cabo,
eran dos contribuciones.
Conocida como la contribución de San Breno
frente a otras contribuciones o fiscal y de las quintas,
lo que más injusto las hacía era la asistencia
de la llamada redención era la posibilidad que ofrecía la ley
a quienes tenían una posición acomodada de pagar una cantidad,
que os lo entre, los 6.000 o los 8.000 reales
para librarse del servicio militar entonces, bueno;
apartadas al ocular es hacia el servicio militar;
todavía más injusto;
y el rechazo,
pues en los jóvenes era abrumador y en algunos casos, además,
generaba verdadero pánico el horizonte de verse
en la tesitura de carácter militar,
más aún si te mandaba a cubano; pero, bueno, hay casos que,
aunque exceden en porcentajes pequeños,
son constantes año tras año,
por ejemplo los de autolesión o incluso casos de suicidio
autolesión; digo, por ejemplo, hortara salden indica
o arrancar hasta los dientes para librarse del servicio militar
a usar a ti mismo ser año para evitar los servicios militar.
Nos da un poco la medida del pánico.
Generaba, no hay y bueno,
un problema que se mantuvo durante muchas décadas.
Realmente, hasta que en 1912 el ministro Luque
introduce una reforma que, por otro lado,
siga siendo discriminatoria, pero bueno,
en cualquier caso fue un avance en el sentido
de que, bueno, las familias más acomodadas,
sus hijos, al menos vis harian el cuartel,
incluso en las reformas de los liberales.
En materia económica con la abolición de los gremios,
con la libertad industrial, la abolición del régimen señoría,
y las desamortizaciones generaron nuevas desigualdades que sustituyan
a las viejas desigualdades del antiguo régimen,
en esa distancia que existía entre derechos y deberes,
en ese espacio de inclusión y exclusión
de la ciudadanía que definió el Estado liberal, se desarrolló
el Movimiento Democrático,
que nació de manera simultánea a la revolución liberal,
y que, de hecho, se puede entender como una respuesta,
como una contestación al estado liberal.
Los demócratas también hablaban el lenguaje de la ciudadanía.
Hablaban de derechos, de libertades y obligaciones iguales
para todos los españoles, pero esos derechos,
esas libertades y esas obligaciones no dependían de la fortuna,
sino que se entendían como naturales,
a la personalidad humana.
El Movimiento Democrático comenzó a manifestarse sobre todo a comienzos
de la década de 1.840.
En 1.848 por primera vez hubo un partido político
que se llamó democrático y trato de liberar la batalla legal
para transformar el Estado desde las instituciones,
pero bajo un mismo nombre convivían tradiciones políticas diferentes.
Todas tenían en común la convicción de que los derechos
y las libertades individuales estaban por encima de cualquier institución.
También compartían una convicción municipalista,
aunque el entendían de manera distinta,
aunque todos combatían la centralización que había impuesto,
el liberalismo doctrinario,
y aunque todos defendían la autonomía
de los ayuntamientos para decidir sobre sus asuntos propios,
y aunque todos entendían que la llave
del progreso estaba en la democratización de los municipios.
Esto se tenía que materializar de una manera diferente,
porque algunos creían únicamente la descentralización desde arriba,
mientras que los restantes.
Los federales apostaban por reconstruir la nación
desde abajo, por medio de pactos entre ciudadanos libres,
entre municipios libres, entre provincias y regiones libres,
con los que se trataba de asegurar y proteger la esfera de libertades
en cada uno de estos niveles.
No era esta la única divergencia que existía dentro
del Movimiento Democrático y, de hecho,
la línea de fractura más relevante que hubo entre ellos,
fue la que se paró a los demócratas individualistas
de los socialistas.
Es importante resaltar que el socialismo en España
se desarrolló.
En el seno de la democracia, porque la democracia en efecto
se nutrió de las corrientes de pensamiento,
que todavía hoy se denomina, con la etiqueta del socialismo
-utópico los en sí moniatos, los furia aristas los o buenistas,
fueron casi siempre republicanos y años más tarde,
dieron cobertura a la expansión de la Primera Internacional en España
e incluso colaboraron en la difusión de las obras de Carlos Marx,
pero sobre todo hay que entender que los demócratas
defendían el derecho de asociación que se les negaba
a las clases trabajadoras.
Por eso las primeras sociedades de Socorros mutuos,
que dieron forma al movimiento obrero en España,
tenían múltiples puntos de contacto con los demócratas.
De ellas salió una parte importante de su militancia.
Si se tiene en cuenta que la institución,
que en el modelo liberal representaba la tradición,
la unidad y centralización de la nación
y la propiedad incluso por medio de la herencia,
era la monarquía, es también lógico pensar que los demócratas,
o al menos una parte muy importante de ellos se oponían también
a la monarquía.
El republicanismo no se define exclusivamente,
ni siquiera principalmente por la cuestión del trono.
Pero es cierto que los republicanos entendían que la monarquía
y la democracia eran incompatibles.
La democracia se convirtió en un movimiento social en expansión
durante las décadas centrales del siglo xix;
tenía su base en las clases medias y populares,
sobre todo en las ciudades, pero no estaba en absoluto ausente
en las áreas rurales.
Durante años, los republicanos, los demócratas,
se movilizaron contra la monarquía, no tanto por la vía legal,
porque esta vía la tenían casi siempre cerrada,
sino por la vía insurreccional; su momento, de hecho,
llevó con la revolución de 1.868 durante su fase monárquica,
pero sobre todo durante la República de 1.873,
con la gloriosa.
En 1.868 se abrió un marco de libertades.
Críticas, que permitió el avance de la democratización a gran escala
entre los protagonistas de este proceso hay
que destacar a los radicales que eran de orientación,
monárquico democrática,
pero, sobre todo a los federales que constituyeron entonces,
algo muy parecido a lo que décadas más tarde iban a ser
los partidos de masas.
Por primera vez se pusieron en práctica principios
que pueden denominarse como democráticos,
como la libertad religiosa, la libertad de expresión
o de asociación, el caso del sufragio universal.
Sin embargo, es más problemático porque se reservaba a los hombres,
y es que el republicanismo compartía con el liberalismo una visión
de la mujer que se ajustaba a los estereotipos de género,
vigentes, a mediados del siglo decimonoveno.
Esta es una cuestión de la que nos va a hablar Esther García Moscardó,
que es profesora de Historia Contemporánea
en la Universidad de Valencia.
Hablar de mujeres republicanas
del siglo xix es hablar de politización,
es hablar de intervención de las mujeres en política
y además mujeres de las clases populares,
no solo el, y es porque esas de que los republicanos
abrazaron en general la idea de la mujer doméstica
y de la madre virtuosa
y no se preocuparon demasiado por los derechos políticos
de las mujeres hasta finales del siglo xix.
Las mujeres sí que se interesaron por la política
y se sintieron interpeladas y participaron muy activamente.
En la sociabilidad republicana colaboraron, por ejemplo, en prensa
o dirigieron cartas con sus opiniones a diferentes periódicos republicanos
y además, incluso dirigieron publicaciones.
Tenemos el caso de María José Zapata y Margarita Pérez,
Luis en Cádiz, que hicieron diferentes publicaciones,
pero las mujeres también fueron muy activas
en la movilización, y la agitación política,
sobre todo a partir de 1.868 formaron sus propias asociaciones
de mujeres republicanas donde tomaron la palabra mujeres
como Carmen Montego Guillermina rojas y también participaron
en la política callejera.
Por supuesto, participaron manifestado.
Guiones llamaron al voto republicano,
convocaron huelgas también
y, por supuesto, hubo mujeres de Acción,
hubo mujeres de barricada, como modesto apellido;
hubo en el levantamiento federal, de Zaragoza de 1.869,
incluso fue una mujer con chabola,
sino la dirigió el cantón de torrevieja, por lo que,
aunque injustamente han sido olvidadas las mujeres republicanas
hicieron política en el siglo xix
y es necesario recuperar además su memoria
si queremos hace y tener una historia creíble del republicanismo,
porque si nos olvidamos de las mujeres,
de las mujeres republicanas nos perdemos la mitad
de esta historia para comprender la democracia en el presente.
Es importante volver la mirada estos pioneros de la democracia
y hay que tener en cuenta,
y hubo también pioneras de la democracia
y que su papel fue absolutamente fundamental
para que la ciudadanía no fuera únicamente
un espacio para las élites, para abrir la política
a la participación de todas las clases sociales,
sin distinciones de riqueza ni de género.
Una.
La.