Este vídeo nos asaltan con cierta profundidad
los principales enfoques teóricos que se han ido desarrollando
en relación a lo que se conoce como la estructuración conceptúa,
es decir, los enfoques teóricos
que han propuesto formas diferentes de las formas diferentes,
las que somos capaces de representar mentalmente,
lo que llamamos una categoría,
recordar que esa representación mental de la categoría
es habitualmente denominada con la palabra concepto.
En el ámbito de la psicología cognitiva
las ideas que vamos a tratar aquí están recogido
de una manera más extensa en el capítulo tres del manual,
en particular en la primera parte con la primera sección
de dicho capítulo, el primer enfoque teórico
conocido sobre la representación de las categorías
es el denominado enfoque clásico o de propiedades definitorias.
Esto que se caracteriza por defender una serie de principios en relación
a la forma en la que nuestros conceptos
incluyen la información relevante sobre las categorías en particular
lo que propone este modelo
es que existe un conjunto de propiedades necesarias
y suficientes que son o constituyen la representación del concepto,
que ese conjunto de mesas,
de qué propiedad del necesarias y suficiente
permite que se realicen categorizaciones exhaustivas.
Es decir, permiten que podamos, con total seguridad,
decir si un ejemplar
o un ítem determinado pertenece a la categoría,
a o no pertenece, no admite grado o se pertenece o no se pertenecen
a una categoría,
y, además ese enfoque tiene otro principio asociado
que es el que defiende que todos los miembros de una misma categoría
son igualmente representativos de estas.
Estos tres principios son los que conforma
el conocido enfoque clásico del propiedades definitoria,
teniendo en cuenta que por propiedad necesarios y suficientes
se entiende, por un lado, las necesarias,
es decir, deben estar presente en el ejemplo que queremos categorizar,
porque, en caso de no estar, no podríamos categorizarlo
como perteneciente
a una categoría dada, y debe ser suficiente,
porque si tenemos un conjunto de ellas,
ese conjunto no debería permitir con total seguridad
de indicar si un ejemplar, un ite, un estímulo que tenemos delante
pertenece a una categoría dada.
Por lo tanto, lo que este enfoque sostiene es que, ante la percepción
de un estímulo, un estímulo como el que tenéis representado aquí
en la figura, una caja, no una caja muy típica
pero ataja al fin y al cabo,
o eso nos parece?
Pues, como decía, este enfoque?
Lo que se obtiene es que ante la percepción
de este estímulo, nuestro sistema receptivo
nos va a permitir identificar una serie de propiedades,
las cuales pueden coincidir o no con la representación mental
que tienen los de la categoría en este caso,
de la categoría taza, es decir,
pueden coincidir o no con eso que llamamos el concepto de taza
y que asumimos que de alguna manera está codificado;
en nuestra memoria;
en este caso, según este enfoque,
lo que tendríamos es un conjunto, decir, tendríamos la definición
formada por un conjunto de propiedades que son necesarias
y en su conjunto suficiente para poder decidir
si el estímulo en cuestión es una caja o no.
En este caso podríamos prever
que a lo mejor lo identificaría como taza,
a pesar de no ser precisamente un ejemplar muy típico de tasa.
El proceso de categorización, por tanto, estaría anclado.
En este caso a la asociación que podemos hacer
entre la percepción de las propiedades del estímulo
y esa definición que tenemos representada,
memoria también formada por un conjunto de propiedades,
hay que tener en cuenta que este modelo
aunque nos pueda parecer en principio un tanto irreal,
es también un modelo que tiene un amplio arraigo
tanto en nuestra cultura como en la tradición filosófica.
En esta última la tradición filosóficas se puede remontar,
incluso hasta Aristóteles,
y ha sido defendido durante siglos y siglos
como un modelo de cómo se representan las categorías,
cómo están formada la categoría de categorías en nuestro ámbito
personal del ámbito cultural es también un modelo que a nosotros
nos puede parecer bastante intuitivo en ciertas ocasiones,
puesto que nos permite decidir si definitivamente algún estímulo
un ítem determinado pertenece o no a una determinada categoría.
Esto es lo que en general deseamos.
Cuando generamos clasificaciones categoría las ordenamos, etcétera,
queremos llegar a definiciones que nos permitan identificar claramente
sin duda si un ejemplar pertenece a un determinado estímulo
pertenece a una categoría, como veremos.
Este modelo, sin embargo,
se ha enfrentado a una serie de problemas que demuestran ese tipo
de idealizado, de definiciones y categorizaciones,
pues son más bien imposible desde el punto de vista psicológico.
Es posible
que, a pesar de todo, sí que pensemos que existen algunos conceptos
o categorías que pueden ser definidas,
según lo indicado por el enfoque clásico,
es decir, una definición se puede obtener para ellas
una definición formada por propiedades que son necesarias
en su conjunto, suficientes,
por ejemplo la definición de cuadrado de 4;
la desiguales y cuatro ángulos recto podría istar
-formar parte de este tipo de conceptos,
categorías que siguen
lo indicado por el enfoque clásico en este sentido,
pues parece que podríamos determinar de forma muy clara si un ejemplar es
o no un cuadrado en función de tantos propiedades.
Además, probablemente consideraríamos que cualquier tipo de cuadrado
es igualmente representativo de la categoría cuadrada,
además del ejemplo cuadrado,
pues se nos pueden ocurrir otros ejemplos, como el de soltero,
definido como va nuevos adulto no casado,
o el del número paz, que es un número divisible por 2.
Sin embargo,
incluso para estas definiciones sector conceptos
que podríamos aparentemente definir de una forma bastante clara,
pues incluso para estos conceptos, hay algo que no funciona bien
según se si seguimos la idea propuesta por el enfoque clásico,
así por ejemplo.
Con respecto al cuadrado,
pues seguramente al cuadrado que tenemos a la derecha,
no tendríamos ningún problema en categorizarlo como cuadrado.
Sin embargo, ese cuadrado, ese dibujo no parece cumplir perfectamente
con la regla que hemos tratado, la de tener los ángulos retos,
por ejemplo, igualmente, para el concepto de número paz,
pues el número pares,
cualquier número divisible por dos entonces, 2, 406 o 304,
son ejemplos de números parts.
Sin embargo,
si yo te pregunto yo pregunto son todos los números,
estos cuatro números igual de representativas del número
paz posible que indiquemos,
que no quizás el dos cuatro son realmente más representativos
del número paz de 31.804.
Esto lo demuestra que incluso en estas categorías
más artificiales, más convencionales y que es la que se han formado,
probablemente basándonos en determinado tipo de reglas,
incluso para este tipo de categorías,
hay algo que no termina de funcionar del todo.
Dentro del enfoque clásico, las primeras críticas
al enfoque clásico vinieron desde dentro de la propia filosofía.
El problema que se detectó
es la dificultad para hallar un conjunto de propiedades necesarias
y suficiente que permitiesen definir de forma absoluta
cualquiera de las categorías que habitualmente utilizamos.
Más allá de esta crítica de corte teórico,
el enfoque clásico
también se enfrentó con una grave dificultad.
Dentro de la psicología,
dentro de la psicología hay un fenómeno muy ampliamente conocido
y muy robusto, que es el efecto de la tipicidad.
El enfoque clásico tenía problemas para dar cuenta de este problema,
para dar cuenta de este efecto el efecto de tipicidad.
Este centro lo que viene a indicar es que para nosotros los ejemplares
de una categoría no son todos igualmente representativos
de esa categoría o concepto.
Sin embargo, según indicaba las principios del enfoque clásico,
los ejemplares de una cátedra ironía,
sí que son igualmente representativos de esa categoría.
No hay diferencia entre ellos, no hay diferencias de grado
entre los distintos ejemplares pero como he indicado,
se realizaron una serie de estudios que permitieron demostrar
que realmente no son igualmente representativo
para nosotros todos los ejemplares de una categoría, por ejemplo,
nos igualmente representativo de la categoría o concepto tazas
las tazas que tenéis representadas a la izquierda.
Algunas son más representativa
probablemente las que están en la parte superior
y otras son menos representativas del concepto tasa
y lo mismo ocurre para categorías naturales
como pueden ser, por ejemplo, la categoría per
no sé lo mismo, el perro pastor que veáis en la parte superior
como representativo de perro,
que lo es el verbo que tenéis en la parte inferior.
Un factor de los Alpes
que no parece inicialmente igualmente representativo de perro
y que incluso en el momento visto viéndolo
como lo estamos viendo, tendríamos dificultad
para saber si es realmente un.
Desde luego, no sería para nosotros un perro igualmente típico
de la categoría como un pastor alma, por lo tanto,
el principal problema que se ha encontrado,
el enfoque clásico dentro de la Psicología,
es para dar cuenta del fenómeno de atipicidad,
y eso es debido a su supuesto de equivalencia entre categorial,
es decir, a ese principio que nos vienen decir
que todos los ejemplares de una categoría
son igualmente representativo de esta es es cierto que algunos autores
han propuesto modificaciones dentro de este enfoque clásico
para tratar de dar cuenta de este efecto de la tipicidad?
Sin embargo, en general,
esas modificaciones lo que han hecho es de alguna manera,
separar ese esas nuevos modelos, esos nuevos modelos
dentro del enfoque clásico de la idea inicial
de un conjunto de propiedades necesarias y suficientes.
En este sentido, podemos decir
que de alguna manera se aleja de un principio básico esencial,
que pertenece al enfoque clásico,
como ha quedado ilustrado en los ejemplos anteriores.
El efecto de tipicidad hace referencia
a las diferencias que hay en representatividad entre ejemplares
de una misma categoría,
diferencias entre eso que llamamos ejemplares típico
altamente representativos de una categoría
y ejemplares atípicos muy poco representativos
de esa categoría.
Guía en Psicología.
La primera autora que descubrió esta diferencia
entre ejemplares típicos.
Ser típicos de una categoría
fue el de brots, ella misma y su equipo
realizaron numerosas investigaciones en la que encontraron,
que esta diferencia entre ejemplares típico sí atípico
se podría observar en numerosas y diferentes tareas,
no solo ella, sino posteriormente numerosas investigadores
han realizado diferentes tipos de experimentos estudios,
combinando tareas novedosas, etc. Y todos ellos, en conjunto,
lo que han venido a confirmar es que la tipicidad,
el efecto de tipicidad es un efecto muy robusto
y muy omnipresente en Psicología y especialmente en Psicología
cognitiva.
Aquí lo que les muestro es un conjunto de ese total de tareas
que se han utilizado para comprobar
cuáles son las diferencias entre ejemplares típicos y atípicos.
Esa diferencia, por ejemplo,
se observan los juicios de tipicidad.
Cuando le preguntamos a los participantes que nos digan
si un determinado ejemplar es típico
o en qué niveles, típico integrado es típico de un la categoría dada,
por ejemplo, podemos presentar ese perro factor alemán
que hemos visto anteriormente y preguntarle como de representativo
es o como de típico
es de la categoría en una escala que puede ir 1, 9, o?
O incluso se puede hacer la pregunta de forma dicotómica,
de si esto no es un ejemplo artístico.
Otro tipo de juicios
que se ven afectado por la diferencia entre ejemplar estéticas y atípicos,
son los juicios de pertenencia categoría.
Por ejemplo, podemos presentar la frase.
Si un pingüino es un pingüino, un pájaro,
y entonces lo que hacemos es medir el tiempo de reacción
y los errores que se produce cuando los participantes
tratan de contestar indicando.
Si esa frase es verdadera o falsa;
si realmente el pingüino es un pájaro o no.
Evidentemente, cuando ponemos una paloma, es un pájaro;
y le preguntamos que no digan siempre del ojo al segundo.
Ponemos un pingüino?
Es un pájaros?
Preguntamos si verdadero falso.
Lo que se observa es que cuando el ejemplares típico,
el caso de paloma o gorrión,
pues los participantes son mucho más rápidos
y cometen menos errores, otro tipo de tarea
que permite ver diferencias entre ejemplares típico,
ese típico es la identificación de categorías, a partir de imágenes,
en si podemos presentar una imagen de pingüino o una imagen de paloma,
que nos digan y pedir a los participantes
que nos digan su categoría si pertenece a la categoría,
por ejemplo, de pájaros y canon, si este es animal pertenece o indica
no, los animales que pertenecen a la categoría de paja.
Aquí no estás haciendo un juicio sobre una frase,
sino que identificas el ejemplar,
el estímulo asociándolo a una categoría determinada
o una, un tipo de tarea.
Algo más diferente es tratar de ofrecerle o pedirle
a los participantes que ordenen los sites en categorías.
Es decir, serán un conjunto de imágenes,
por ejemplo, de diferentes tipo de animales,
de pájaros, etc. Y se le pide que las organice
y normalmente sobre si se le puede dar más o menos instrucciones,
pero lo que se suele observar es que los ejemplares que son típico
fácilmente, se organizan o se atribuyen a una categoría,
mientras que los atípicos a veces pueden estar entre dos categorías
que pueden ser similares para ese ejemplar atípico,
por ejemplo, podríamos imaginar que en el caso del pingüino
alguien tuviese duda de si el pájaro o en alguna otra categoría
relacionada con peces o animales marinos no,
y, finalmente, otro tipo de tareas en las que se pueden observar
diferencia entre ejemplares, típicos y atípico
es en la producción de ejemplares de una categoría,
es decir, cuando le preguntamos directamente
a los participantes que nos se indiquen,
por ejemplo, diferentes especies o tipos de paja.
Generalmente, los estudios de producción
son algo más difíciles, está más sujeto,
diferencias individuales porque, en general
a los participantes a todos nos resulta más difícil
producir de nuevo sacar información nueva.
Producimos un de ejemplares otra y a lo mejor
no muchos no, pero bueno, en este tipo de tarea
con ciertas instrucciones, pues se pueden conseguir.
La idea que quiero transmitir con todo este listado
listado de tareas es que la diferencia que se observa
entre ejemplares típicas e típicos se de y se puede obtener
en diferentes o en un conjunto muy diferentes de tareas
y que todas ellas han demostrado que la atipicidad
es un factor muy importante.
Es un factor crítico en nuestra forma de entender
cómo se organizan las categorías y en nuestras representaciones
de las categorías.
De hecho, como observación general,
podemos decir que en cualquier tarea que se requiera,
relacionar un iter a una categoría la tipicidad,
es decir, la diferencia entre ejemplares típico,
si el típico va a tener un efecto o dicho con otras palabras,
va a afectar o va a influir en la forma en la que desarrollamos,
ejecutamos la tarea.
Este principio o esta idea, observación general
no solo se aplica a las tareas que hemos visto previamente.
Esas tareas estaban fundamentalmente o están fundamentalmente dirigidas
a tratar de revelarnos de descubrir
cómo es nuestra estructuración conceptual.
Es decir, cómo representamos las categorías,
cuáles son las características, cuál es la información que tenemos,
de alguna manera codificadas en nuestra memoria,
cuando representamos las categorías
o como las categorías están representados
en eso que llamamos concepto?
Sin embargo, recordar que también en el vídeo anterior comenté
que la estructuración conceptual da lugar
o apoyan una serie de procesos que son muy importantes
también para nosotros, procesos más generales
de pensamiento, que son claves
y que se pueden basar en gran parte en nuestro conocimiento
sobre las categorías y en cómo representamos.
Que esas categorías hay odi varios ejemplo
en lo que la categorización puede tener un efecto,
pero como norma general, lo que podemos decir aquí
es que siempre que estemos pensando
o basando nuestro pensamiento, nuestros juicios sobre categorías,
si hay una manipulación de la tipicidad,
esta puede tener efecto y para ilustrar lo que quiero decir
con esto voy a poner un ejemplo de injerencia inductiva,
una experiencia inductiva, imaginaros.
El siguiente argumento:
empezamos el argumento con una primera premisa que dice
que el Borriol tiene una enfermedad, después presentó una conclusión,
y es que la paloma entonces también tiene la enfermedad.
Fijaros que aquí podéis preguntaría.
Sería si esa conclusión se sigue de manera fuerte,
si es una buena conclusión, a partir de la primera premisa,
en la paloma, perdón, que es gorrión,
tiene la enfermedad mucho previamente,
diré si es un pájaro dada que gorriones;
un pájaro, y paloma también es un pájaro,
cuando mejor sí que se sigue esa relación.
Sin embargo, comparar ese argumento inductivo
con este otro.
Este otro argumento inductivo, empieza con la premisa.
El pingüino tiene la enfermedad y presentamos una conclusión.
La paloma tiene la enfermedad y en este caso
quizás ya tenéis más duda, puesto que estamos partiendo
de que el pingüino tiene enfermedades,
pero un pingüino no muy representativo de pájaros
no y muy representi.
No tiene un parecido muy grande con Paloma,
quizás entonces ahí ya podemos empezar a poner en duda si realmente
esa conclusión en la paloma tiene la enfermedad
y se sigue del hecho de que ninguno tenga la enfermedad.
Como veis, nuestro juicio nuestra juicio
sobre la fuerza inductiva de estos argumentos va a variar,
en función de cómo del típico,
sea el ejemplar que hemos puesto en la primera premisa.
Dado que estamos basándonos en inferencias inductiva
basadas en categorías.
La tipicidad tiene que ir claramente un efecto,
un fuerte efecto.
Otro ejemplo que vais a ver
y que no voy a poner no voy a extenderme
a quienes explicar lo que lo va a saber en varios temas
y fundamentalmente en el tema de razonamiento probabilístico
es el turístico representatividad, es turístico,
ya veréis que tiene fuerte influencias,
en nuestro juicio,
especialmente lo juicio probabilísticos,
y eso un crítico que se basa en la idea de tipicidad,
porque realmente la representatividad lo que viene a decir
no es que nuestro juicio van a estar sesgado
o como de representativo
sea la información que tenemos disponible delante de nosotros,
es decir, por la tipicidad de ese.
Ese estímulo.
Ese sucesos evento que tenemos que juzgar
de alguna manera, ya lo entenderé perfectamente,
cuando os vayáis al tema o respondiendo,
lo quisiera, es, por tanto un factor o propiedad muy importante
en nuestra forma de entender o comprender las categorías.
Una cuestión que surge casi inmediatamente es.
Por qué?
Porque tendemos a diferenciar entre ejemplares típicos y atípicos
de una misma categoría
o dicho de otra forma, que es lo que explica que corrieron
sea un animal un ejemplar típico de la categoría de bajaron,
mientras que pingüino se un ejemplar atípico de dicha categoría.
Una primera respuesta a esta pregunta puede ser la frecuencia,
es posible que estemos más acostumbrados a ver gorriones
o que sea más frecuente los gorriones que los huidos.
Por lo tanto, es posible que el hecho de que uno sea más típico
que los no tengan que ver con la frecuencia
con la que nosotros solemos verlos, debemos tratar con ellos.
Sin embargo, con un sencillo ejemplo,
dentro de esta misma categoría,
podemos ver que la frecuencia no es la explicación de la tipicidad.
Así por ejemplo, pensar en los pollos pollos son animales muy frecuentes;
son ejemplares de pájaros muy frecuentes;
sin embargo, no son muy típicos,
o al menos no se le suele dar una puntuación
muy elevada de tipicidad con respecto a la categoría
de pájaro.
O a qué es lo que explica?
Por tanto, que unos ejemplares sean más típico que otros,
sino es la frecuencia que otra alternativa tenemos.
Nosotros ya propuso una posible respuesta,
una propuesta bastante aceptada.
Hoy en día de quién podría ser el factor que genera
la distribución en tipicidad, dentro de una categoría,
ese factor es lo que ella denominó parecido familiar,
un parecido de familia.
A quién le ha representado lo que podría
ser el parecido de familia para la categoría pájaros.
La columna en la primera columna tenéis ejemplares diferentes
ejemplares de la categoría,
mientras que en las de las otras columna lo que tenéis
son propiedades que serían atribuibles a la categoría de pájaro
y que algunos de estos ejemplares la tienen
y otra en general.
Ella obtuvo este tipo de tabula, preguntándoles a los participantes
qué propiedades tenía qué característico atributos
tenía en cada uno de estos ejemplares.
Entonces, al río le preguntaban que dijesen qué propiedades
tenía en otras ocasiones.
En lugar de preguntarles abiertamente directamente,
le daba un conjunto de propiedades y les pedía que indicasen
si esa propiedad se daba o no.
Para ese ejemplar sea, como sea que preguntara.
La cuestión es que obtuvo tablas de este tipo, que permitió elaborar
unas puntuaciones que es lo que se corresponde
con lo que llamamos parecido familiar o parecido de familia.
Si os fijáis, lo que tenemos aquí
es que hay 10 ejemplares y los dies contiene,
según la respuesta de los participantes,
la propiedad pluma, después,
cuando vamos a la propiedad, voz tributo de poder,
volar o volar, pues vemos que no todos los ejemplares
los tienes, sino que solo las tiene 7,
son los siete primeros que aparecen en esta columna de la izquierda;
a continuación tenemos otra propiedad que sería pequeño,
lo mismo, con el séptimo oro, lo mismo,
con poder cantar y lo mismo como agrícola.
Como veis, cada vez son menos el número de ejemplares
que realmente tienen esa propiedad,
lo cual quiere decir que una propiedad en principio parece
ser relativamente más importante que las otras propiedades,
por lo menos para lo que sería la categoría de paja,
cuando se coge las puntuaciones obtenidas por cada uno
de los ejemplares y se suma lo que se tiene solo
los valores que nos habla del parecido de familia.
Es decir, de hasta qué punto un ejemplar comparte propiedades
con otros ejemplares de la misma categoría,
como podéis ver gorrión,
comparte muchísimos ejemplares, perdón, muchísimas propiedades,
con otros ejemplares de la categoría,
por eso es uno de los pájaros más típico.
Lo mismo ocurre para pájaro azul, y lo mismo ocurre,
por ejemplo, para golondrina, en cambio,
pingüino comparten muy poco con el resto de los ejemplares
de la categoría.
Son muy propias propiedad de las que tienen en común
con estos otros miembros,
de ahí que su parecido de familia, su parecido familiar,
con las otras ejemplares, sea muy bajo,
se fija ahí la tipicidad correlaciones perfectamente
con el parecido de familia
o parecido de familia en atributos propiedades obtenido de esta forma.
Así veis que, por ejemplo,
los primeros que aparecen primero los primeros pájaros,
pues tienen una dotación muy alta en parecido familiar
y al mismo tiempo son los ejemplares más típicos de esa categoría
o alguno de los ejemplares más típico de esa categoría,
y lo contrario ocurre para pingüino flamenco,
que no son especialmente típico de esa categoría.
Sigue, y sin embargo,
y por lo tanto muestran también una baja puntuación
en lo que sería esta medida, el parecido familiar,
un parecido de familia.
Por lo tanto, la respuesta que dio el de noroeste
es que no es la frecuencia la que realmente permite explicar
por qué unos ejemplares son más típicos que otro,
sino realmente es el conjunto de propiedades que compact
con otros animales,
eso que yo denominado el parecido de familia o parecido familiar,
como les he comentado,
el descubrimiento de los efectos de tipicidad
supuso un fuerte varapalo para el enfoque clásico
de la estructuración conceptual.
Alternativamente, esto descubrimiento de los días del desarrollo
de otros enfoques teórico cuya característica común
era que se trataban de enfoques probabilístico
de naturaleza probabilística, esto quiere decir que estos enfoque
veían la categorización no como la cuestión de todo nada,
sino como una cuestión de grado,
y la pertenencia de los ejemplares a las categorías,
como una cuestión también de grado o de probabilidad se podría
ser un mejor o peor miembro de una categoría edad
a partir de la idea de parecidos familiar.
La misma León Oroz dio lugar a un enfoque que se conoce
como el enfoque de los prototipos, la idea teórica,
detrás de este enfoque de lo prototipo
es que nuestros conceptos están representado bajo la forma
de un prototipo.
La pregunta es que es un prototipo, pues inicialmente algunos autores
han defendido que el prototipo podría ser algo
así como un ejemplo ideal o promedio,
como la estación, de alguna manera,
de todos los ejemplares que hemos visto,
como podría ser en este caso,
y tenéis ahí una extracción de la idea de taza, que sería
un ejemplar ideal que podríamos usar para categorizar cualquier ejemplar
o estímulo que tengamos delante como miembro o no de esa categoría.
La ventaja, sin embargo,
no fue la que descendía el de los Ros,
sino que su subversión del prototipo era más como un listado
o una suma de propiedades,
algo que tenía que ver mucho más con la idea del parecido familiar.
Según esta autóctona, los prototipos no son ni más ni menos
que una representación que incluye la suma de las propiedades,
según los pesos, es decir,
según la importancia que esas propiedades tiene para la categoría.
En cuestión.
Como veis aquí representado, por ejemplo,
si sacásemos o extrajese más las propiedades que hemos visto
de parecido de familia en la tabla anterior,
pues tendríamos que las plumas,
por ejemplo, estarían dentro de esas representaciones,
asuman propiedades y tendría un mayor peso
en la siguiente que eso que puede volar
o que es pequeño, aunque disertivo, no,
o que canta etc.
Cada una de esas propiedades tendrían su propio peso,
cómo funcionaría entonces el proceso de categorización.
Con este tipo de ideas sobre los prototipos,
pues simplemente funcionaría a través de la comparación
a la búsqueda de la semejanza entre la ejemplar
que estamos percibiendo, y este conjunto de propiedades,
que tenemos de alguna manera, representadas de forma unívoca
en nuestro memoria.
Esas propiedades pueden cumplirse más o menos y además
esas propiedades,
como hemos dicho antes son más o menos importante.
El resultado sería en este caso que seguramente,
a pesar de que no es una taza o un ejemplo muy típico,
o seguramente podríamos categorizarlo en base una serie de propiedades
como tasa,
y lo mismo si presentásemos otro pájaro,
por ejemplo a ti que fuese,
pues un gorrión pues veríamos que fácilmente,
ese paja lo que es muy típico, va activar muchísimas propiedades,
bases mucho más fácil de identificar o categorizar,
como miembro de esa categoría.
En definitiva, como hemos indicado, es posible que la idea de prototipos
se interprete de dos formas diferente,
una comunidad ejemplar, ideal o promedio
u otra que en la que generalmente defendió eliana auroros
como una suma de propiedades como un listado
de propiedades que de alguna manera están conjuntamente representadas
dentro de nuestra memoria.
Es importante
que veáis que la diferencia fundamental con respecto al enfoque
de las propiedades es el hecho de que esas propiedades,
que reconoce la idea del prototipo, son propiedades que tienen
pesos relativos.
No son igualmente importantes o suficientes y necesarias.
Se puede cumplir alguna, incluso la más importante
tener pluma.
Es posible encontrar algún tipo de ejemplar que pertenezca
a la categoría de pájaro, que lo categorizamos de esa forma
y aun así no tenga plumas que ocurría con ese plan,
pues que puntuara en otras de las propiedades asociadas
al prototipo que ocurrirá también cuando tratemos de categorizar,
lo que seguramente nos resultará mucho más difícil.
Tardaremos mal en categorizarlo
que si se tratase de un ejemplar más típico.
Por lo tanto, la idea fundamental,
dentro de la la enfoque probabilístico del prototipo es
que tenemos algo así como una lista, una suma de propiedades,
pero que esas propiedades son muy diferentes
a las que se defendían que se teñíamos representándolos
conceptos.
Según el enfoque clásico.
Aunque la teoría del prototipo no es una teoría
sobre las relaciones jerárquicas entre categoría,
es decir,
no es una teoría que proponga un modelo o res jerárquico,
de representación de las categorías.
En memoria, como digo,
a pesar de que esa no es su objetivo,
sí que es cierto que la teoría del prototipo hace una predicción
o propone algo en relación a este tipo de relaciones trágica,
y en particular lo que propone es que el prototipo,
eso que ellos llaman el prototipo, es decir,
las sumas de propiedades que representan el concepto,
la categoría encaja muy bien dentro de este modelo jerárquico
en lo que sería el nivel básico de representación,
y encaja muy bien, porque en ese nivel
de lo que se denomina el nivel básico,
es posible tener municipio entre dos propiedades muy importante
de relaciones entre los conceptos o las categorías.
Por un lado, en ese nivel se puede maximizar bastante
lo que es la semejanza entre los ejemplares que pertenece
a esa categoría.
Por ejemplo, aquí bajan,
mientras que, al mismo tiempo,
se minimiza la semejanza con otras categorías.
Como podrían ser del mismo nivel,
como podría ser, por ejemplo, perro o la gato para ver esto,
vamos a fijarnos más detenidamente los diferentes niveles
y en este equilibrio entre maximizar,
semejanza dentro de la misma categoría
y minimiza la semejanza con categorías próximas.
En este sentido, podemos empezar por el nivel coordinado y veremos
que aquí se maximiza bastante mucho la semejanza a nivel
de dentro de una misma categoría porque dentro de la misma categoría
de gorrión todos los ejemplares van a ser mucho más parecido.
Es decir,
el conjunto de propiedades que define el prototipo va a ser capaz
de identificar mucho más fácilmente a todo el conjunto de ejemplares
que forman esa categoría.
Todos los gorriones son muy parecidos entre sí, sin embargo,
a pesar de que más Cimit maximiza esa.
Esa semejanza dentro de una micra categoría.
Quizá minimiza ya no.
No minimiza lo suficiente.
Quizás lo que sería la semejanza con una categoría próxima,
por ejemplo, gorrión si te pusiéramos 1.000 lo opusiéramos el rojo,
por ejemplo, que es más parecido, o son otras categorías,
el nivel subordinado pero que no permitiría
que son similares a gorrión y por lo tanto, esta categoría
a este nivel subordinado no permitiría discriminar muy bien
entre dos categorías próximas, no permitiría discriminar muy bien
porque son bastante más semejantes entre sí lo mismo,
ocurriría por ejemplo para, pero un matiz
y un lado al lado o probablemente son bastante parecidos entre sí
comparten bastante propiedades.
Así que, a pesar de que este nivel
subordinado maximiza la semejanza dentro de la categoría,
no es vuelo para minimizar la semejanza
con respecto a categorías afines.
Los mismos ejemplares pueden ser confundidos uno con otro fácilmente.
Si vamos a nivel supraordenado encontramos justo lo contrario
y en este caso lo que tenemos es que se minimiza bastante las lo
que sería la semejanza con categorías del mismo nivel.
Por ejemplo, animales tiene muy poco que ver con plantas o con vehículos,
pero al mismo tiempo
no producen una gran semejanza dentro de la categoría los animales.
Dentro cualquier ejemplar de animal puede ser muy distinto entre sí
y las propiedades, eso que hemos hablado antes,
que era el prototipo o no parece que pueden funcionar
muy bien a este nivel,
tan supraordenado cuáles son las características fundamentales
de un animal que no permite distinguir entre típico y notifico,
pues no está muy claro, no.
Por tanto, en este líder supraordenado
lo que tenemos casi lo contrario a lo que deberíamos observado,
lo que observamos en el nivel subordinado,
maximizando un poco lo que es la semejanza dentro de la categoría,
aunque es cierto que si minimiza bien la semejanza en categorías ágil.
Con respecto a categorías afines como vehículos o plantas afines,
me refiero del mismo nivel.
En cambio, el nivel básico
precisamente presenta un equilibrio entre ambas situaciones,
puesto que permite los perros son bastante parecidos entre sí,
pero comparten, por ejemplo muy poco con los pájaros
o lo mismo los pájaros con respecto a los perros.
Por lo tanto, en este nivel el conjunto de propiedades
que definen el concepto, que forman el prototipo,
permiten muy bien equilibrar entre se semejantes dentro
o relativamente muy semejante dentro de la misma categoría,
y al mismo tiempo, no parece ese mucho a miembros ejemplares
de otras categorías relativamente próximas,
como pueden ser otros tipos de animales,
como pueden ser pájaros con respecto a personas.
Por lo tanto, la teoría del prototipo también tenía una contribución
con respecto a estas ideas de la organización jerárquica
de relaciones en tres categorías.
Una perspectiva radicalmente diferentes.
La ofrecida por la teoría de los ejemplares,
todos hemos visto tanto el enfoque clásico
como la teoría del prototipo, defiende la idea de crisis
de una única representación de la categoría.
Se trataría de una representación que resume las principales propiedades
que nos permiten identificar los ejemplares que pertenecen
a dicha categoría.
Se trataría, por tanto, de una representación general
y hasta cierto punto abstracta.
En concreto, esta idea de enfoque de los ejemplares
propone una versión muy diferente de la estructuración,
conceptúa.
Lo que viene proponer es un enfoque basado
en la memoria, episódica es decir,
en nuestra capacidad para recordar objetos o estímulos que son similares
a que tenemos que categorizar,
y estamos percibiendo en un momento determinado.
La idea reflejada, y en esta representación
que les pongo en la diapositiva es que cuando percibimos un estímulo
y tenemos que categorizarlo de alguna manera de este caso
sería esta especie de tazas de lo que ocurre
es que activamos múltiples representaciones
de estímulo que son semejantes, esto es algo muy básico;
memoria entre la percepción de un estímulo
solemos evocar fácilmente otros estímulos que son semejantes.
La idea es que si somos capaces evocar muchos estímulos,
que son semejante y pertenecen a una misma categoría,
imaginadas que somos capaces de evocar todos esos tipos de tazas
que tenéis aquí representado.
Entonces seremos capaces también de categorizar ese estímulo
como perteneciente a la misma categoría, estos otros,
es decir, a la categoría de.
Igualmente, este tipo de teoría, de enfoque,
de los ejemplares, es capaz de explicar fenómenos
como el de la tipicidad.
Los ejemplares que consideramos
típicos son aquellos que recordaban más fácilmente
y que más fácilmente se parece o comparten característica
con otros estímulos que recordamos y pertenecen a la misma categoría,
bien aquellos que no son típicos o que pueden
ser incluso casos límites, como podría ser el pingüino,
son aquellos que quizás pongan otros estímulos,
no solo estímulos pertenecientes a su categoría, a la categoría,
en este caso por ejemplo de pingüino pueda la categoría de pájaro,
sino que también invocaría otros estímulos, otros objetos,
otros animales que comparten algunas características con él
y que no pertenecen a dicha categoría;
por lo tanto, sería un ejemplo muy poco típico
porque tiene capacidad para evocar estímulos que son parecidos
y que son miembros de la misma categoría
y otros que aunque parecidos no pertenecen a esa categoría
de nuevo, visitó la principal diferencia.
Aquí es que todo se explica por nuestra capacidad para evocar
estímulos que son semejantes.
Esto, como he dicho,
diferencias de enfoque bastante de los otros dos enfoques,
a pesar de que esos enfoque igualmente probabilístico,
como ocurre con el caso de la teoría del prototipo.
Esto es que esta idea de basar parte de nuestra categorización,
al menos en etapas iniciales del aprendizaje,
de lo que es una categoría, en la comparación del ejemplar
que estoy viviendo, con aquellos ejemplares o estímulos
que recuerdo simplemente porque estoy viendo este otro ejemplares,
es fácilmente eso es algo que ocurre habitualmente,
al menos ocurre habitualmente cuando todavía no hemos categorizado
de forma definitiva lo tenemos en la categoría formada
con respecto a ese estima imaginar, por ejemplo,
que la primera vez que vemos una cebra alguien nos dice.
Esto es una cebra.
Empezamos a pensar que Cebra es ese ejemplo de específico
que nos visita, si vuelve a haber un animal parecido automáticamente,
pensaré nacerá, pero no porque ya tenga
unas características generales de lo que significa ser cebra,
sino porque se parece a ese otro alma.
Es posible
que con múltiples experiencias sí que entonces empecemos
a desarrollar una idea más general de lo que supone ser una cena.
Por lo tanto, incluso dentro de la teoría del prototipo de espacio
y que las etapas iniciales de aprendizaje en una categoría
van a depender en parte de esta semejanza
que existe entre un estímulo y aquello que recuerdo inmediatamente
cuando percibo ese estímulo, artículo artículo,
no obstante, hay otras situaciones en las que las teoría
difieren bastante, y la idea general,
para resumir, es que los tres enfoque
que hemos visto tienen sus aspectos positivos y negativos.
El enfoque clásico parece el menos real desde un punto
de vista psicológico y el que menos el que más dificultades tiene,
para explicar un fenómeno tan robusto como es el de la ciclicidad.
Sin embargo,
el prototipo de los ejemplares pueden explicar cosas muy similares,
y, aunque hay algunas diferencia algunos efectos que favorecen
el enfoque sobre el otro, la idea que al final
uno puede extraer es que a la hora de categorizar
nos basamos en diferentes tipos de información, en algunos caso
usaremos algo parecido a lo que llamamos prototipo.
Esa idea de una representación general de la categoría y en otros,
posiblemente nos basaremos más en este tipo de comparación
con estímulo que soy capaz de evocar.
Es decir, por este tipo de proceso más básico de memoria resumen
hemos visto tres enfoques diferente, pero es muy posible
que durante la categorización el aprendizaje de categoría,
nosotros, los seres humanos seamos capaces
de utilizar muchas de las cosas propuestas de ambos enfoques.
No somos usuarios exclusivo de uno de ellos,
con esto terminamos este vídeos y el siguiente.
Volveremos a acercar el tema de la estructura conceptual,
pero ya orientados a la idea de la combinación del concepto
y el proceso
y la definición de lo que sería el proceso de categorización.