Muy buenas, estimadas alumnas y alumnos,
y una vez más,
bienvenidos a esta vídeo clase de maestras
de políticas de suelo y desarrollo va más sostenibles,
en este caso correspondiente al bloque 4,
de fiscalidad del suelo y oportunidades para alcanzar
ciudades sustentables social, ambiental y financieramente,
donde vamos a analizar algunas de las herramientas regulatorias
y de intervención para la sostenibilidad urbana,
como no podía ser de otra manera, debemos de partir precisamente
de lo que es la definición del modelo de musiquilla.
Vimos en clases anteriores,
en aquellas clases, señalábamos, o utilizamos este concepto
denominado de la pirámide de la autosuficiencia urbana,
que era el que describía de una manera gráfica este concepto
de la sociedad urbana integrada, que es aquel que se basa,
una pirámide que se basa en cuatro conceptos en lo físico en lo social
y lo económico, y en lo medioambiental.
Pero la gran pregunta es
cómo precisamente lograr este equilibrio
como lograr esta sostenibilidad, integrada, como lograra en síntesis
el y para ello, evidentemente tenemos dos grandes bloques conceptuales
que vienen a reflejarse precisamente en esta imagen del denominado
Hanna bifronte, el dios Amano.
Por un lado, tenemos la variable,
el concepto del urbanismo del planeamiento,
pero por otro lado también tenemos lo que son las técnicas fiscales,
que es otra forma de abordar el mismo problema.
Como ya dijo el Tribunal Constitucional Español,
son ambas conceptos, ambas caras de una misma moneda,
como ya decían en una famosa sentencia
sobre la financiación de las acciones protegibles
en materia de vivienda protegida pública,
la política de vivienda, que es una variable
y lógicamente del urbanismo,
junto con su dimensión estrictamente económica,
debe tener un señalado centro social en atención al principio rector,
que establece el artículo 47 de la constitución española,
lógicamente siendo sí que uno otro aspecto,
el económico y el social,
se revelan difícilmente separables reflejando esa precisamente
esa dualidad que a continuación poníamos que señalábamos.
Otra de las cuestiones lógicamente que nos lleva esta dualidad
es precisamente a determinar cuál es el cuid del urbanismo,
no porque es un hecho notorio y reflejado,
aunque a veces poco reconocido y asumido
es que las administraciones públicas la iniciativa pública
siempre ha tenido una falta de recursos públicos
no es algo crónico y a nuestra sociedad
y por tanto tenemos que obtener o tenemos que pensar
cómo vamos a obtener o cómo se obtienen esos recursos
y bienes públicos.
Podemos señalar dos días de acceso, la gratuita y la onerosa.
La primera es la urbanística,
claramente, no, donde para obtener esos bienes
o esos derechos utilizamos distintas técnicas que en España
fundamentalmente son la distribución y la cesión obligatoria.
Ambos mecanismos están incardinados en la propios textos legales,
tanto del Estado como autónomas
y que son los que nos permiten obtener todas esas decisiones,
dotaciones públicas si urbanizadas
que permiten configurar el medio urbano de una manera y hemos propicia
para que se desarrolla la vida las empleos o las viñetas,
pero cuando no se puede utilizar esas técnicas de decisión gratuita
o bebía de equidistribución no queda otra,
que es la vía onerosa.
Los pudiendo ser una alternativa voluntaria evidentemente es posible
que las administraciones puedan proceder
a la compra con acuerdo entre las partes,
pero también en aquellos lugares donde no exista esa esa vía
de acuerdo, pero se puede producir una declaración de interés público,
siempre cabe la técnica de expropiación.
La cuestión es saber cómo se obtienen los recursos para esa vida onerosa,
y ahí es donde aparece el segundo más.
En realidad vemos también que es la de la filosofía y la ganar
los dos modelos que hemos venido estudiando hasta este momento.
Así el modelo clásico, que era aquel,
que extendió sus efectos desde la Ley,
de 56 hasta la ley reguladora de suelos,
y valoraciones del año 98, que extendió sus efectos
hasta el año 2007.
Establecía un modelo que tenía una serie de objetivos.
Aquella modelo tenía como base sustantiva
el objetivo de la transformación de un país,
un país que era evidentemente agrícola
y que en primer lugar, era un país que tiene
que ser transformado hacia un modelo industrializado,
y posteriormente, hacia un modelo terciario
o sectores.
Odiamos sectorizado, astillas ley.
Aquel modelo era un modelo de urgencia,
la diferencia es o la cuestión es que fue un modelo de emergencia
extendido durante más de 60 años.
Era un modelo que solo se preocupaba por la primera transformación
y eminentemente física,
no sobre las variables sociales, económicas, medioambientales;
además era un modelo estático,
que fósil iniciaba los derechos a la mera aprobación del plan.
Ya se consolidan un estatuto jurídico de derechos y obligaciones,
que permanecía inalterable y que, por tanto,
era muy poco capaz de adaptarse al nuevas realidades,
a nuevas demandas o siquiera al mero paso del tiempo,
porque las materias la materia se gasta,
y es emerge, por tanto, la siguiente pregunta
que hacemos ahora con todo eso que hemos desarrollado
a ello responde el modelo, ese modelo que hemos señalado notas, vídeos,
clases que emerge en parte con la ley de 2,
suelen 2007 que se plasma ya de manera plena en la ley tres r,
y refunde el texto refundido la Ley del Suelo
y rehabilitación urbana del año 2015 es un modelo que tienen
objetivos distintos.
El primer objetivo sería la subsanación
de los déficits existentes sobre el medio urbano,
el pleno despliegue o las objetivos dusi pillarnos,
estudiado la asumir que el planeamiento
tiene que incorporar no solo la variable física,
sino la variable social, económica y medioambiental,
un modelo tú sí que se tiene su especial atención
sobre la ciudad existente
donde se plantea el menor consumo de suelo,
puesto que el suelo es un bien que no puede
o difícilmente es recuperable y, por tanto,
apuesta por una visión integral de la intervención urbana.
Es la otra mirada dual frente a esa mudada dual
que señalamos, justo al inicio de esta visión
clase.
Por tanto, la cuestión es cómo instauramos,
cómo desarrollamos este modelo,
si y es con qué instrumento.
Pues bien, lo que va a decir,
lo que va a plantearnos un modelo jurídico es la definición
de las denominadas actuaciones urbanísticas del planeamiento,
que, más allá de los instrumentos o de las técnicas urbanísticas
que pueden definir las distintas comunidades autónomas,
todas deben ser respetuosas con esta configuración de actuaciones,
puesto que son estas las que van a definir el conjunto de derechos,
obligaciones y no la estatuto jurídico de la propiedad,
sin perjuicio caía, por supuesto, definiciones de derechos
y deberes con carácter general.
Por tanto, tenemos que analizar cuáles son esas actuaciones
y qué régimen jurídico siquiera identificativo
podemos realizar, como saben y cómo tiene a su disposición.
En el cuadro correspondiente a los tipos de actuación definibles
en instrumentos de planeamiento,
podemos distinguir un topless bloque, un doble juego.
Por un lado, tenemos las actuaciones denominadas de régimen general
y corresponden a esa denominación
o esa caracterización ya preexistente de la transformación urbana.
Por tanto, dentro de ese régimen general
vamos a identificar las denominadas actuaciones de transformación,
que son las que tienen un componente claramente urbanístico,
de afección, de suelo,
dentro de las cuales vamos a tener las actuaciones de urbanización.
Sean estas de nuevo de urbanización,
esto es, la transformación del suelo virgen
y producción de solares nuevos para ser edificados,
o las de reforma o renovación de una organización,
que no es otra cosa que aplicar las mismas técnicas
de las de nueva organización,
pero sobre suelos ya previamente transformados sean industriales,
residenciales terciarios o de cualquier naturaleza
como elemento singular que se incorpora al incorporado.
En la ley de 2007 encontraríamos las actuaciones de dotación,
que son actuaciones de cirugía urbana,
donde el objetivo es la mejora de la ciudad mediante la obtención
de dotaciones con cargo a incrementos de edificabilidad puntuales
o dirigidas de manera selectiva sobre determinadas fincas o sónares
analizado a las actuaciones de transformación.
El otro, la otra parte o bloque,
configura las actuaciones de régimen general.
Son las actuaciones edificatorias,
que son las actuaciones de nueva edificación.
Evidentemente, la actuación clásica de reforma, rehabitación,
permitirán la adecuación, adecuación de los edificios existentes,
o bien la eliminación mediante su demolición.
Mediante las actuaciones de demolición al lado,
al lado derecho,
pueden observar las distintas denominaciones
que adoptan las distintas regulaciones autonómicas.
Este tipo de actuaciones de régimen general en el año 2007,
con alguna leve atisbo o con el preludio a la Ley
de economía sostenible y normalmente prelegislativo
ocho 2011, se desarrollaron o despejaron
las denominadas actuaciones en su medio urbano,
que configuran un régimen especial y separado
de actuaciones urbanísticas definidos en la regulación básica del Estado
en las actuaciones de sobre el medio urbano.
Identificaremos dos actuaciones, tipo y un subtipo en el caso
que veremos a continuación.
El primer tipo de actuación, de sus medios humanos,
son las actuaciones de rehabilitación,
que solo vinculan a los edificios; sin embargo,
las actuaciones de regeneración y renovación,
como ya vimos también en clases anteriores,
son actuaciones que vinculan de manera conjunta ir a edificios
y a la urbanización con distribución de costes,
afectación del barrio de conservación del derecho de propiedad
a cada una de las propiedades.
Para poder facilitar este tipo de intervenciones como subcategoría
o subtipo de esta actuación de regeneración y renovación,
su medio urbano encontramos las actuaciones de regeneración
y renovación integrada, que son adicionalmente a las anteriores,
las que incorporan de manera inescindible las medidas programas
y costes de carácter social, económico y medioambiental
para atender esos déficits y para actuar de una manera integrada
e integral sobre el medio urbano ya existente,
pero evidentemente este tipo de actuaciones no son inocuas
y, por supuesto, hay un interés.
Hay unos resultados que nos interesan,
señalar cuáles son los rendimientos públicos
y que cursos válidas son recuperadas por la Administración,
por la comunidad,
es la cual representa a través de estas actuaciones urbanísticas,
tanto de manera directa como indirecta.
Por tanto, vamos a hacer siquiera
una anunciación puesto que excede de esta clase
el poder analizar con detalle cada una de ellas
pero no obstante invito os invitamos estimados alumnas y alumnos
a que podáis investigar su esta estas determinaciones,
y estos elementos, pero interesa resaltarlos
o cuando menos describirlos así dentro de la de los aspectos
o rendimientos públicos directos de las actuaciones,
podemos identificar claramente los siguientes.
En primer lugar,
las cesiones dotaciones públicas que son la cesión gratuita
de toda esa sense de espacios públicos
tanto las las aceras las viales los parques
los zonas verdes como aquellas dotaciones públicas
que permiten atender las necesidades de la colectividad
las parcelas educativas
las sanitarias las equipa mentales de naturaleza pública sí por otro lado
en virtud de la participación de la comunidad
las plusvalías que por mandato constitucional las administraciones
y de representación de la comunidad van a participar
de una determinada manera en la esas esas plusvalías
entre el cinco el 20 por 100 según las comunidades autónomas
y que por tanto las guiamos las actuaciones
y están obligadas a ceder.
Suelos lucrativos para el despliego,
fundamentalmente de las políticas de vivienda de protección pública.
Adicionalmente es posible
que a través de las técnicas que hemos visto anteriormente relativas
a las actuaciones en medio urbano y en virtud del deber de conservación
del derecho de propiedad alcanzar a poder intervenir y obtener
para la el beneficio propio de esos propietarios
pero también de la comunidad, toda una serie de mejoras
y de mecanismos de intervención sobre la fiad existente a su vez
existen dos técnicas vinculadas de manera
directamente a las intervenciones de con carácter directo,
como pueden ser las contribuciones especiales que se pueden llegar
a imputar a los propietarios hasta el 90 por 100
de los costes de urbanización con cargo a los incrementos de valor
que van a tener esos propiedades que en las cuales se ven beneficiadas,
o el impuesto de construcciones, instalaciones y obras y famoso icio,
que no es más que el impuesto que emerge con la existencia
o con la ejecución de cualquier tipo de obra
y que, por tanto, se produce un incremento de valor de manera
no desdeñable.
También tenemos que resaltar los rendimientos públicos
de carácter indirecto,
a través de las distintas técnicas tributarias,
como son el impuesto de bienes inmuebles
o el impuesto de incremento del valor de los terrenos
de naturaleza urbana,
la denominada plusvalía sobre el suelo,
así como otra serie de impuestos.
Se ha impuesto acciones económicas o de impuesto de tracción mecánica,
que conforman la cesta de tributos y que nos permiten garantizar
la sostenibilidad a medio y largo plazo,
si está ejecutado correctamente de la acción pública.
Por tanto, lo que tenemos que volver es precisamente analizar esa pregunta
que redactábamos al principio y que nos permite situar el debate.
Las conclusiones es la intervención pública;
puede ser también a través del urbanismo
o bien a través de la fiscalidad,
y la cuestión que tenemos que resolver en cada caso
es cuál es el modelo de intervención que queremos realizar,
cuáles son los sujetos pasivos de que tienen
que afrontar esa fiscalidad o cuáles son esos propietarios
que tiene que afrontar una serie de deberes ahora extensibles
no solo a la dehesa, al desarrollo de una ciudad,
sino también existen.
Pues bien, con esta última reflexión
damos por terminada esta clase y despidiéndome.
Les doy nuevamente las gracias por su atención.
Hasta pronto.