Como acababa o.
Nos acompañan hoy de nuevo en, sin distancias,
el catedrático de metafísica de la UNED, Francisco José Martínez,
y el catedrático de filosofía política también de la UNED,
Antonio García, es antes más.
Es para seguir hablando sobre Hyde y el nazismo.
El profesor Martínez ha publicado recientemente
un artículo sobre este tema en la revista digital
de ideas políticas pensamiento al margen.
Hoy, su análisis se centrará en la recepción
de la obra de Jaime Higuer tras la Segunda Guerra Mundial.
Su influencia en la filosofía francesa
y el debate actual desde sectores de la izquierda
sobre si es posible recuperar algún aspecto de su pensamiento.
Buenos días?
Pues seguimos hoy hablando de Hyde, seguir el nazismo,
el liberalismo, el bolchevismo, intentando,
después de lo que fuimos desgranando en el programa anterior,
entrar un poco en ese momento posterior,
un momento posterior al 45 46,
el momento de la depuración, el mundo le juicios de Nuremberg.
El momento que un de Hyde
llegue no vuelve, digámoselo, universidad alemana,
pero sí mantienen influenció prestigio en el momento
del reencuentro, siempre polémico con antiguos compañeros,
como ya expresé que han tenido.
Una posición beligerante
en relación a la responsabilidad del pueblo alemán
en el tema de todo lo que ha sido el nazismo,
la vuelta de los propios miembros de la teoría crítica
a la sociedad, por ejemplo, de su discípulo ajenas.
Pero todo esto que está muy en un debate debate.
Los que estamos, digamos, apasionados,
en el tema de memoria, historia, perdón, olvido continuamente,
volvemos porque es un tema la cosa,
quizá el personaje emblemático en esto pues es jana,
dar entre por todo lo que ya ha trabajado
y todo lo que ya planteó el asunto,
pero a la vez es verdad que desde siempre
y tú haces alusión a ello al artículo,
aunque no sea el tema central del artículo,
hay una perspectiva de insistir en que una cosa es el Hyde,
ciudadano político otra cosa es el Hyde guerra filósofo
el jardín filósofo digamos habría que salvarle a pesar de del político
citase una cosa, y del propio Sartre del año 44 de alguna forma
las fenómeno curioso de que es precisamente a partir de la filosofía
de algunos autores franceses,
donde Hyde, Estambul muy recogido en un momento determinado tú
que conoces.
También la filosofía francesa de lees co, por también a Derrida
en qué medida esa recepción se da?
Será una recepción que responde realmente a Jaime del o no.
En qué medida?
Eso influye?
En lo que después va a ser
la idea de algunos de que por la crítica de Hyde
era la modernidad al capitalismo por una reivindicación
de la naturaleza, podría ser un pensador,
que podría, digamos, ser un incentivo para un pensamiento de izquierda.
Bueno, como veis todo esto, bueno,
hay que recordar y dar un homenaje también,
aprovechar esto que este texto está en una revista pensamiento,
al margen y en un contexto que se llamaba Hyde,
leer el revolucionario en el cual, bueno, pues gran cantidad
de colaboradores de gran nivel, pues pertenecientes
al grupo de investigación de hercritia,
dirigen nuestra querida amiga Teresa Oñate,
no?
Pues está en ese contexto.
Quiero decir que lo que luego voy a aludir en estas recuperaciones,
pero antes yo quisiera recordar que es que.
Saber, después de la Segunda Guerra Mundial
que hay que reconocer que, bueno, Hyde, guerra,
pues no lo trataron más bueno también hay que tener en cuenta
también la hipocresía de los de los sistemas,
digamos dominantes del que ganaron la Segunda Guerra Mundial
la digamos, selección tan clara que hicieron encargando todo
sobre unos cuantos políticos y militares
y liberando a toda la capa económica que sabía beneficio de la guerra
y de la utilización esclava de los judíos
y de los campos de los empresarios.
No se tocaba a nadie, igual a los ingenieros
y a los expertos militares.
Hay que tener en cuenta que el desarrollo de las armas
de los años 50 tanto Rusia como los Estados Unidos
se basaba fundamentalmente en desarrollos que habían hecho
los nazis en los últimos años de la guerra en los cohetes
los cañones etc
etc no los el de los aviones a reacción
es decir que hubo un digamos un castigo muy selectivo
y entonces ahí hay de les escapes bueno
pues hubo gente por ejemplo Marcuse discípulos suyos
que le mandado cartas dos al menos maestro
explíquese diga justifique se luego 20 años después piénsenla
va a haberle está con el su cabaña, no su junte allí en la selva negra;
está con el comiendo y tal;
y al final hay un libro de visitas donde, por sela le dice.
Estamos esperando su palabra.
Esa palabra nunca llegó.
Entonces, qué pasa?
Vamos a ver lo que dices de Hyde.
Este Sartre dice, Hyde antes, que es el político,
fue filósofo y es una cosa de triste actualidad,
ahora que estamos con este delirio de la cultura de la cancelación,
toda esta especie de, de tirar estatuas, de quitar el nombre,
hagi un yo acababa de estar hace dos años en Edimburgo,
una estatua maravillosa de Kio y le han quitado el nombre
de la universidad.
Por una carta que escribió y tal don parece que decía alguna cosa
sobre un bueno me parece una cosa tan delirante tan bárbara es decir,
esa especie de puritanismo que afortunadamente era solo anglosajón
y que ahora estás rellenando todo el mundo de conectar todo,
no el delinkage links, todo junto;
es decir, las personas es lo mismo
del cuando creíamos antes Desde el pecado mortal.
No puede ser puro toda la vida, pero si un segundo antes de morir,
cometes un pecado mortal, yo te condenas eternamente,
es decir, es una barbaridad tan grande,
y por eso yo siempre que hago críticas
porque he hecho muchas críticas affaires
desde hace muchos años
aunque hay que reconocer que estudiar la parte política
han sido esos seis meses del año pasado,
cuidado una cosa es decir, Hyde es nazi.
Eso no lo discute nadie, lo que discuto con mis compañeros.
Derqui itre.
Pero por qué estamos discutiendo obviedades?
Es nazi ha tenido el carné del partido nazi
nunca se quitó, es un nazi.
Ahora bien, eso significa cómo interpreta la cultura
la cancelación es nazi, con lo cual todos sus libros
al tachó hay que echarlo de la biblioteca.
No hay que venderlo, no hay que publicarlo
o hay que reconocer que es una de las interpretaciones
más grandes de la filosofía y de la modernidad que se han hecho
en el siglo xx y que es uno de los grandes filósofos
que hay que leer, aunque sea para criticarlo.
Claro, aquí el problema son distintos, nací eso,
no lo discute nadie, ahora bien, que eso significa automáticamente,
digamos, el mensajes es nazi no lo lea claro
es racista no lo lea es machista no lo lea pues hombre yo creo
que ahí hay que ir caso por caso.
Entonces, en ese sentido siempre digo que Hyde hay que leerlo,
hay que estudiarlo, hay que trabajarlo,
y eso es lo mismo que hicieron los franceses, con Derrida,
con, bueno, con el propio Sartre y Merleau Ponty.
Claro, ya en los años 40 lo hacen y luego la gran escuela italiana.
Es la que nos influye más en la Ouka
y en hercritia, que es batimos que a través de Gadamer,
pues hace la conexión también con Hyde.
Entonces, claro, ahí hay una recuperación ontológica
de filosofía de la historia, de Historia de la filosofía,
de teoría,
de la modernidad que recoge y que ellos no intentan,
porque ni timo, ni Derrida ni de ley,
quieren rechazar, como algunos hacen,
que Hyde fuera nací pero decía.
Es que, a pesar de ser nazi nos ha iluminado el mundo,
y en ese sentido, pues tenemos que cogerlo.
No es como si los negros dijeran.
No, es que todo lo que hacen,
los blancos no me interesa, o nosotros dijéramos lo mismo,
en qué sentido, ellos consideren que les ilumina, es decir,
que hay casos claros donde se viven y me siento, me ilumina nada,
porque yo estoy en otra perspectiva beltrán raseros,
o si Mario buen marido, homenaje analítico-nadar Young ver
Andradas a que me cuenta usted, y eso es curioso,
porque yo Adorno con la crítica de la jerga,
en la jerga de la autenticidad, otros en la perspectiva de decir.
Bueno, mire todo esto, claro conduce a algo previo,
que no está bien visto, que es que efectivamente es una pérdida
de fundamento porque es una pérdida religión,
con lo cual hay que retornar, digamos, a la religión,
o sea los que hay una parte que coge la tradición de monjes,
pero coge la tradición de los que se enfrentaron
o o los que se si guiaron til y si tal o sea hay gente
que claramente marca el campo distinto,
no marca campus distinto.
Puede ser desde esa perspectiva religiosa,
puede ser la efectiva.
La filosofía analítica puede ser de la perspectiva
de muchos máximos que han dicho.
Bueno yo en ese asunto no pero claro tú eres un caso excepcional inmenso
porque es metafísico y entonces en ese sentido
sí es cierto que así como por ejemplo que sello
para un filósofo del derecho un filósofo político,
pues cuando piensen jardín, más bien pisen, cales mid,
piensa calés 1.000 frente a aquel seno
frente a hacer más geles o frente a.
O frente a sus es otra casilla?
No, pero en el caso de la metafísica sí que, claro, es complejo,
no complejo el esfuerzo del de intentar recuperar ese mundo,
solo Grecia o solo Alemania.
Yo recuerdo una conferencia tuya hace unos meses,
donde insistía en esto, no podemos volver a Grecia,
pero también tenemos que ser consciente de esa modernidad
que un día termina en Napoleón con tres días.
Terminan Stalin que ese viento de esquí
que encontraron ahí digamos,
es decir, qué tipo de de perspectiva,
frente al positivismo y frente al marxismo frente al mundo religioso
encontraron en Hyde.
Bueno, los que recuperan la tradición llaman revolucionario
a Jaime Higuer.
Lo que quieren recuperar es que él, en esos años,
en los años 30, en los años 40,
en los años 50, aparte de una especie de autocrítica
que viene a decir eso, no puede ser el nazismo al final
ha sido tan técnico y tan hijo de la técnica y del individualismo
y del materialismo como el capitalismo por un lado,
y el socialismo por el otro.
Porque claro,
el donde no pone el acento es en la relación entre nazismo
y capitalismo.
Claro, sobre eso pasa cláusula afirmó,
no es en la afirmó tecnológico, ni el nazismo económico,
sino el nazismo espiritual el de la comunidad
el tercer raíz todo esto no entonces él en esos escritos
de autocrítica también empieza a que ese es uno de las vetas
que recuperan con un libro tan bonito como serenidad que las Hyde.
Una especie de una defensa de una relación
no agresiva con la naturaleza.
Una técnica en la línea de la natura;
filosóficos, romántica, en la filosofía de la naturaleza,
romántica, de selling, de esa línea, de tejer,
en el origen que intenta hacer una relación
con la naturaleza de tipo estética y no.
Agresiva como la capitalista, no.
Entonces, de ahí es
de dónde sacan un poco una especie de un hyde ecologista.
Van la lettre de una especie
de que busca una reconciliación con la naturaleza.
Claro, habría que ver que eso tiene que ver con lo que hemos dicho.
Dijimos el otro día de los años 20 frente al raro
lo vernáculo.
La crítica de la ciudad.
La crítica de la mecanización,
la crítica de la técnica moderna entonces claro;
o sea, quiero decir que no es un ecologista posindustrial
si no es una especie de ecologista preindustrial,
es decir, él intenta conectar con el terruño,
con la sangre y con la tierra, no con el cuerpo Luton,
no la, la parte más como más física,
más material pero también más reaccionaria.
Jubilado.
Es que, claro,
también hay que tener en cuenta cuáles son las raíces de Hyde, no,
pero en ese sentido yo creo que en la lucha ahí se produjo,
y eso se ve en la discusión, con Fary, al no el libro de frías,
también diciendo criminalidades trivialidad;
ves que justamente con trámites.
Si lo que él quiere hacer es lo contrario.
Es decir, utiliza como era nazi la filosofía de Hyde
-nazi.
No es mentira.
La filosofía Hyde nació aunque les nazi
tiene algunos atisbos nazis, que ahí en los famosos
Cuadernos negros yo lo es, expurgado un poco y ahí se sale claro
es decir que tiene patitas nací por todos los lados,
pero la filosofía en su conjunto no es nazi,
que tiene que ver digamos, la idea que la guerra retomaba timo
de una especie de crítica del fundamento
y del crítica del fundamento duro,
la recuperación de si el y ni la filosofía
de la naturaleza romántica con él afirmó en ese sentido.
No es decir que no porque, claro, el nazismo retoma eso,
pero lo retoman; plan biologicista en planes de sangre,
el sentido físico, de la raza,
mientras que el no.
El sentido espiritual no, entonces.
Creo que me queda claro una, la recuperación del tema, digamos,
el tema del expolio de la naturaleza.
El tema,
la conexión con su puede tener una mentalidad anticapitalista,
aunque hay siempre todo ese debate sobre el romanticismo, no,
pero el otro punto que tú planteabas es decir no debemos olvidar
no cuando citaba godos Rosa Luxemburg o lo que es la cosa
personalmente no es decir lo que es la gran guerra,
lo que es el problema y el papel que va a jugar.
El factor nacional factor nacional, factor nacionalista
frente a la idea del factor de clase,
juega un papel esencial en lo que en ir
al combate y legitimar los combates en recuperar las heridas en,
revolver al orgullo sea.
Es un nosotros que ha tenido un lugares muy distintos
desde legitimar como decíamos la gran guerra patria etc
entonces en ese sentido es en el que donde,
efectivamente hay una cosa interesante,
porque en Francia realmente, a diferencia de Alemania,
al terminar la Guerra Mundial sigue habiendo un debate muy potente
sobre el máximo si así hay un país donde tiene una enorme fuerza
el debate de Sartre, con canvis sobre los campos,
y comernos Ponty, el debate posterior,
cuando ya viene la generación, de al ser y del humanismo.
El debate, cuando surge el 68 bueno,
es un debate, como diría una.
Non es que ustedes no saben lo que es para aquí especial
las memorias que ustedes nadie en Estados Unidos,
en el fin de las ideologías; proyecto que discutir con Sartre.
Oiga ustedes aquí que esto es otra cosa
la que haya quien contada entonces pero sin embargo en Alemania
la impresión que uno tiene cuando vuelve a releer cosas de Jorge
y Mary de adorno, es que yo siempre se vivieron
cómo desajustado como que volvían a un país donde en ese país
no se quería hacer un ajuste de cuentas
con el pasado lo de crecimiento económico sin duelo, digamos,
y donde a la vez la gran lumbre.
Se seguía pensando que era Hyde.
Yo creo que esto les traía a maltraer,
pero esto funciona no bueno,
la la digamos la tarea que se asigna asimismo, el juego,
el jadeo más de que tiene que denunciar a ese Hyde;
Viguer de que él tiene que polemizar con Hyde,
de que él tiene natural digna naturalmente no era un estudiante
a empezar, tu profesor joven no le importaba nada,
pero quiero decir, pero sí que eso es una diferencia grande
y por eso me sorprende más que hay otra parte de la cultura francesa,
que es la que que sin embargo sí recoge cosas
del no como pueden ser Derrida no sé si de les,
pero no la parte política de ello retornaron, claro,
y la visión de la modernidad, la visión de la de la ontología,
la historia de la filosofía occidental como un mecanismo
How to teológico,
es decir, basado en el ser y basado en el ser supremo.
Entonces y la idea del fundamento, el crítica,
todo eso es decir que ahí se perdone que un plan ampliar más el mi chic,
de Hyde, Higuer,
se dio un y Che cercano al de de les o no,
bueno, es que hay que tener en cuenta que la relectura
la Michelle Reinassance de los años 60,
tiene como, digamos, como base los libros de Hyde,
sobre Michel en los años 40, claro,
y hay una especie de recuperación a partir de clausus que es el que le
más a Michel no, y hay una recuperación de nicho
también en clave antinacional, es decir,
hay una recuperación de nicho, en el sentido también,
pues de historia, dolor de la modernidad de crítico,
de la modernidad, digamos, de constructor,
de la historia de la modernidad desde los griegos,
es decir, que claro, Hyde, eso sigue a mi che.
Hay que ir a los griegos,
pero no a los griegos, dominantes Platón de Aristóteles,
sino a los presocráticos.
Hay que ir a la tragedia, hay que ir a a Tales,
no hay que ir a los a los presocráticos,
a los premios, la tónica entonces en eso también.
Es decir, ahí hay un paralelismo entre la crítica.
Ni Chile a la modernidad y la crítica de Hyde
era la modernidad no, y esas dos cosas
son las que influyen en los poses.
Estructuras listas no hombre en un sentido,
o sea de leer, no es Hyde; deberían o fue con.
No es Hyde deberían, o aunque los dos han tenido bastante influencia,
pero el que sí es generarían o claramente Derrida Derrida
claramente generarían.
Es decir, ese,
siguiendo un debate que tuvo una gran peso
ya en los años 80 el debate del de la modernidad
y del fin de los grandes relatos, Julio, Catar etc. Hay ahí reguero?
Ocupa un sitio central?
Claro que es uno de los primeros críticos de la modernidad?
No parece claro.
Ahí estamos en la la modulación no porque, claro,
como se hace una crítica a la modernidad que no sea anti moverme
ese el tema y ahora estoy acabando una cosa sobre momentura sousa santos
sobre una.
Por modernidad de izquierda desde el sur,
desde la perspectiva del sur,
que lo que intenta hacer es es decir cuidado yo soy posmoderno,
pero mi por modernismo, es un modernismo
y lo llama rebelde.
Es un formo, modernismo de oposición.
Un por modernismo, celebra torio como es el de estos.
Porque, claro, hay el punto fundamental del modernismo.
Es que vamos.
Yo siempre defendí que para hacer por moderno
hay que haber sido moderno.
Por lo tanto, críticas a la modernidad
como la de botín, la por ejemplo, pues no tiene sentido,
porque es que usted no ha sido moderno nunca.
Entonces no puede venir a protestar ahora,
cuando usted nunca ha sido moverse.
Ahí son unos.
Lleva un tema interesante.
Si podemos dedicar estos minutos que nos quieren,
que es el problema de Europa.
Porque claro,
efectivamente como han vivido la gran guerra
como han vivido ese tiempo de espera,
es que claro, es tremendo.
En el año 18 el año 38, 20 años después, ya estás.
Que voy, que voy, que el 39 ha empezado otra vez,
o sea que cuando nos cuentan todos los Chamberlain lo del apaciguamiento
y lo de la reunión de Múnich no es que, claro,
es muy impresionante no la personalidad del.
Yo no veía yo también una película sobre esto hace poco sobre esto
muy buena, sobre el asunto de Múnich,
no donde Chamberlain le dice a un diplomático joven
usted claro, era muy joven, era un niño,
cuando surgió aquella rayo ya era viejo,
yo ya no pudiera combate, pero le aseguro una cosa.
Aunque me llaman traidor
y me fusilan aquí enfrente, daría todo por evitar otra guerra
o si hay una cultura de decir otras.
No nos hemos olvidado los felices años 20,
vamos a llegar a un acuerdo, vamos a.
Vamos a evitar, no nos metamos en líos.
Dejemos a los españoles allí allí con la no intervención.
Bueno, por los checos que vamos a hacer, bueno,
pero evitar, evitar, evitar y claro eso llega la, la guerra no,
y entonces claro, ahí hay una,
un punto importante, que es la idea de Europa,
y efectivamente la idea de Europa.
Hay que partir de que cada uno tiene su idea
de Europa, de las potencias vencedoras,
pues la de xarxes.
Bueno, nosotros el vínculo tiene que ser con Estados Unidos,
estuvo Europa, está bien,
pero no podemos poner todas las cosas.
Lo de Francia y Alemania,
que intentan llegar con Adenauer, con Rigol
a un acuerdo después ya lo pondrán col meterán etc.
A intentar un eje francoalemán,
pero la, la vivencia de la distinta de Europa
de los que les queda estar vinculado a los países del Este,
hasta vincular Pacto de Varsovia
o a las dictaduras del suro según leo.
Todo eso es enormemente difícil,
y ahí es donde efectivamente viene ese problema,
que yo creo que tiene interés en el debate con Hyde,
Higuer y más allá de Hyde.
Viguer.
Qué es lo cosmopolita y qué es lo local?
es decir puede uno
ser un patriota digamos sin tierra sin patria bueno fíjate
que el vino acusación que se le hacían judío no judío
no tiene, bueno, hasta que la tuvo usted apárquela Arthur.
Y de qué manera la tu; o sea, algo más que se convencieron.
Que no, que no quede aquí no volveremos.
Que aquí tenemos que tener una tierra propia,
tenemos que ser sionista, tenemos que.
Durante en un estado propio,
porque ahí hay un lugar y hay un pueblo que no tiene tierra,
que somos nosotros y ahí hay una tierra, es un pueblo,
no había pueblo, estaban los palestinos,
pero claro, gente tú el lío que se organiza después
y donde el papel del nacionalismo es esencial para legitimar eso,
pero claro, es donde se produce.
Si cabe superarlas, digamos, las identidades nacionales
desde una perspectiva supranacional,
por lo menos cuando son tantos país es 27 países
que tuvieran una política.
Se dice como una cosa, si fuera tan sencilla,
política exterior y de defensa común, bueno,
pero es que hubiera son intereses muy distintos
los que hay en un lado en otro con se puede haber esa voluntad
porque claro, Estados Unidos pertinentes de sus problemas,
pero es un país de país, veis Rusia,
a que ya no es que el Pacto de Varsovia, pero Rusia,
China Schinas que Europa no es eso o Europa es un conjunto.
Entonces claro, son como se plantea ese asunto
y entonces ahí es donde sí que me parece que tiene
por el tema que dices tú de las raíces.
Es decir, lo que ha imperado
más ha sido busquemos unas raíces de Europa
frente al nihilismo al de Opagac lirismo, que era el intento
de admitirle a más beligerantes
lo político y rat sin querer más un curador
teóricamente busquemos las raíces busquemos pero claro eso ya es
muy difícil en sociedades seculares en sociedades
ni pagan sus días pluralistas entonces,
como podría ser esa tensión entre lo supranacional
y lo nacional, la herencia y la ilustración,
y la herencia, digamos,
del nacionalismo y del romanticismo a partir de estas reflexiones
a las que has dedicado con tanto tensión
y tanta pasión a Hyde.
En estos meses
es ya la última pregunta me quiero extender.
Yo creo que lo tiene claro.
Es el Mitele Europa en el espacio del centro
es alemania pero alemania entendámonos
hombre Alemania es Alemania pero es Alemania
también es la Alemania dejar el deslinde;
Alemania de la Alemania que conecta con Grecia;
es decir, Alemania es fácil.
Es decir, a.
O accidentes,
Alemania, entonces hay una especie de de recuperación y claro.
es el cosmopolitismo y todo.
Eso es la línea cantillana.
No le va a coger la parte más de teoría del conocimiento,
pero la filosofía de la historia y la ética
en eso a él no le interesa mucho no entonces claro el el su modelo
no es un modelo cosmopolita
porque justamente el modelo cosmopolita es un modelo sin raíces,
es un modelo sin sangres modelos sin patriotismo,
y por eso él insiste en ese modelo Occidente,
pero claro, es una occidente,
por un lado mítico y por otro lado, claro alemán,
es decir Grecia y Alemania,
y lo demás ya un gran desprecio hacia el Imperio Romano,
porque eran muy técnicos, se han dedicado a la ingeniería,
y a a lo jurídico, formalismos, no le interesa, al,
no le interesa alegrías, no hermano, y él considera.
En cambio que la modernidad romana ha sido técnica, ha sido jurídica,
ha sido conquistadoras, sino colonizadora es decir,
eso no le interesa y luego claro.
En su.
En su estudio.
Pues claro.
Para el.
Pues orientes monstruoso.
El sur somos sus clases y Francia, Inglaterra,
individualistas y Estados Unidos, es decir,
o sea que para el al final hay una especie de metonimia
y de sinécdoque, que es la parte por el todo, Alemania.
Ese es el mundo,
es occidente y se tiene que defender de todo lo demás, no?
Entonces, yo creo que es tan atractivo
que provoca el gran debate durante años en Alemania
si se trata de hacer una Alemania que se siente europea,
o si siguen en la obsesión,
que las partes por el todo que Europa debe ser alemana,
o sea que la parte es la que debe influir sobre todo por eso
la frase aquella cuando ya muy recol y tal
nunca más una Alemania que se ubica europea, sino, pero no una Europa
bajo la vota alemana.
Esto es una cosa que han tenido claro.
Cuerdo de lo que era,
pero que efectivamente plantea, pues bueno,
pues todas las dificultades que tiene la encrucijada europea,
porque cuando él dice individualista,
pero realmente la cultura república francesa,
no es individualista, bueno, no republicanas
ya la cultura norte republicana es decir, sociedad, destino claro!
Claro que no; sociedad no;
comunidad actuais la ciudadanía puesta en vano, militar
y a la tercera, república claro!
La ciudadanía Francia!
La idea de la sangre de la tierra es la ciudadanía y bueno,
pues lo vamos a dejar.
Aquí.
Animamos a leer este trabajo Hyde
entre el nazismo liberalismo y el bolchevismo,
que se puede descolgar en Internet porque realmente apasionante
y con el conjunto de trabajos de la revista pensamiento,
al margen de donde nada más y muchas gracias a la o.