Hola.
Soy Ángel Díaz de Rada y te traigo una nueva píldora antropológica,
vitaminas, para dar que pensar cuando.
Si.
En 1990, la antropóloga Micó
o nuke, Pierre publicó un libro titulado La cultura,
a través del tiempo aproximaciones, antropológicas.
Como indica ese subtítulo,
el libro se dirigía sobre todo a los antropólogos,
y fue un exponente del cambio de dirección
de la Antropología Social y Cultural
hacia la necesidad de reincorporar la duración y el proceso histórico
en la investigación.
Tras décadas de estructural, funcionalismo,
sin embargo la intención general era más ambiciosa
y su enfoque marcadamente transdisciplinar
en su introducción, estableció esa intención
así cada texto.
En este volumen
y del volumen como un todo, ofrece direcciones claras
para la futura investigación sobre la cultura mediada
por la historia y la historia mediada por la cultura.
Un nuevo campo de investigación que trasciende tanto a la historia
como a la antropología o nuke, pierde y formuló de este modo el fundamento
de ese nuevo campo de investigación, yuxtaponer a los historiadores
y a los antropólogos es simplemente reedificación
una frontera artificial y negar los géneros borrosos
de la escena académica contemporáneos.
Esa idea de los géneros borrosos había sido expresada por Grifos
en 1983, con una intención transdisciplinar
aún más ambiciosa, que tomaba al pensamiento social
en su conjunto como objeto de referencia
y no sólo a la Antropología y a la historia.
Trabajar transdisciplinar 20 significa sólo lo siguiente,
más allá de los énfasis técnicos
que comprometen de hecho el tiempo de trabajo de cada investigador.
Lo que desde.
Luego es muy importante, hay un objeto común
para todas las formas de saber que hoy denominamos sociales
interpretar con relativa validez empírica
y con relativa consistencia lógica la actividad,
que al ser actividad solo puede existir en proceso,
sea cual sea el espacio tiempo concreto
en el que esa actividad haya ido dejando sus huellas,
es decir, sus documentos o signos para la memoria,
el énfasis historiográfico puede comprometer al investigador
en la práctica con las técnicas de archivo.
El énfasis etnográfico puede comprometer al investigador
en la práctica con las técnicas del trabajo de campo,
basadas en un registro más inmediato,
pero no existe ningún motivo epistemológico
de fondo para considerar
que uno otro trabajan sobre objetos ontológicamente diferentes
y ya preexistentes.
Ambos trabajan finalmente sobre documentos registros objetivados,
que remiten inevitablemente a una actividad
producida en el pasado.
No es posible realizar ninguna interpretación analítica
de la actividad sin la mediación, imprescindible del documento,
trabajar transdisciplinar.
Vente, significa entonces entender
que el concepto de disciplina se reduce al ámbito
de las técnicas de producción y análisis del material empírico,
pero de ningún modo implica la existencia
predeterminada de objetos analíticos con este planteamiento.
No existen objetos analíticos específicos de la antropología,
la historia, la psicología, la sociología,
las ciencias de la educación, la economía o la filosofía social
con el largo etcétera que ha venido emergiendo en el proceso
de burocratización de las disciplinas académicas puede llamar
la atención que precisamente los que nos decimos
especialistas en ciencias sociales hayamos pasado por alto
ampliamente esta obstinada incidencia de la burocratización
en nuestra tarea.
Es decir, la individualización de disciplinas
para las que solo son pertinen.
Determinados objetos hay,
desde luego, motivos económicos, laborales y políticos,
pero de mantenernos en la creencia de que esas disciplinas existen.
Haremos bien en reconocer abiertamente
que nuestro trabajo se deslizará hacia la esterilidad,
ya puestos.
También haríamos,
bien en ir abandonando la arbitrarietat que,
incluso sin pretenderlo, nos lleva a reducir lo social a lo humano.
Soy Ángel Díaz Terradas píldoras antropológicas,
una vitamina para darte que pensar.