Y seguimos con Rocío,
que nos va a hablar también!
Sobre la justicia restaurativa misma socioeducativo,
revisión bibliográfica de experiencias en víctimas
del terrorismo?
Recuerdo que podéis participar haciendo alguna consulta,
alguna pregunta dentro del Canal UNED?
La gente que está?
Estoy mi madre puedo hacer ahí alguna consulta!
Alguna pregunta!
Alguna aportación!
Vale!
La podemos recoger para la mesa.
Hay gracias.
Bueno, muchas gracias por la invitación al colegio;
también gracias a la Revista de Educación Social,
me hace especial ilusión
porque esta fue la primera investigación.
Por tanto, tiene muchos aspectos de mejora,
pero fue el comienzo no para para comenzar
esta trayectoria de investigación; bueno, os traigo una una revisión
bibliográfica sobre los los encuentros restaurativos analizando
el prisma socioeducativo, no con la mirada socioeducativa
en las experiencias de víctimas de terrorismo de eta
dentro del País Vasco bueno vale bueno para ello inicialmente voy
a definir lo que es la justicia restaurativa y qué vínculo existe
también con el ámbito de la educación social y de la pedagogía social,
abordaré brevemente los objetivos de investigación
y la metodología que emplee y los resultados y conclusiones
que se pueden obtener de la misma.
Sobre la definición de justicia restaurativa,
existen diferentes enfoques y diferentes modos de verlo,
a mí especialmente el que creo que integra una visión más amplia
es el que propone Julián ríos, que también fácil
fue facilitador en los encuentros de nanclares de oca que lo señala
como un paradigma para resolver conflictos dentro del ámbito penal,
donde se atiende a la protección de la víctima,
pero también al resto de restablecimiento de la paz,
empleando el diálogo y el encuentro,
no el encuentro personal y, empleando especialmente
como elemento diferenciador la participación de la comunidad,
de tal forma que se dé respuesta a las necesidades que se han derivado
del delito y se procuren la responsabilización de la persona
infractora y también la reparación que merece la víctima,
esta foto o esta imágenes representativa, porque, como veis,
la justicia deja de lado sus herramientas habituales
y se pone a dialogar sobre el delito y las consecuencias
que este ha generado para que lo podamos enmarcar
dentro de lo que nosotros conocemos desde Justicia
hasta el enfoque que plantea la justicia restaurativa.
Os he traído un modelo comparativo muy sencillo,
porque nosotros partimos en nuestro sistema de justicia.
Del enfoque retributivo, el enfoque retributivo
lo que viene a decir es que leyes se violaron, por tanto,
el delito se interpreta como una ofensa hacia el Estado.
Y quién lo hizo para determinar quién es el culpable
y qué castigo merece, digamos, así que esta es la lógica
que nosotros tenemos todos en nuestra cabeza
cuando existe un delito.
Mientras tanto, el enfoque reescribe restaurativo
como el transforma activo.
Se hace otras preguntas.
Por un lado,
se pregunta quién ha sufrido el daño atendiendo tanto a la persona,
a la víctima directa como a su,
a las víctimas indirectas a la propia comunidad,
qué necesidades se ha generado por la comisión delictiva
y también quién tiene la obligación de reparar estas necesidades
y luego en el enfoque restaurativo tras formativo,
que digamos así es el más novedoso lo lo plantearon hace un de años.
Además, introduce la dimensión de la comunidad,
entendiendo que hay circunstancias sociales
que pudieron llevar a la causa delictiva
y que,
similitudes estructurales existen.
Especialmente este enfoque
se utiliza para entender que hay determinados delitos
que vienen desde una causa social, económica o material
y que promueve esta comisión delictiva.
Bien, porque justicia restaurativa y educación social.
Bueno, lo primero, porque la justicia restaurativa
parte del principio de que el crimen
rompe una relación social que se da de forma natural,
que es entre la sociedad la persona víctima y la persona victimaria
y además que la víctima es necesaria para reconstruir este lazo social,
que se había roto porque las víctimas,
por así decirlo en cualquier tipo de delito,
son utilizadas, pongamos por ejemplo un delito material
ante un robo, la víctima se cosifica en su, en el beneficio material
que la persona quiera obtener de ella,
y, por ejemplo, en la cuestión de terrorismo de eta
las víctimas eran incluso objetivos políticos,
perdían totalmente su condición de ciudadanía
y su reconocimiento desde la dignidad y por tanto se necesita
para reconstruir el lazo social,
que se han roto tras el delito y luego también
desde la pedagogía social penitenciaria, en nuestra orientación
de reeducar y reinsertar a las personas penadas.
Con la intención de evitar la reincidencia.
Para evitar que la persona vuelva a entrar en prisión,
como ya ha comentado, Ismael lo que con ello se deriva
y también para evitar el daño que se causa.
En la comisión delictiva a nivel metodológico
traigo una cita de de Lozano Espina,
que fue la psicóloga que llevó este proceso
o que acompañado dentro del equipo en facilitadores,
porque a nivel metodológico es muy semejante.
Con las estrategias que utilizamos desde educación social
se basa especialmente en el acompañamiento
y en favorecer el diálogo y el encuentro entre las partes
para mejorar la comunicación
y sostener también emocionalmente la vivencia de este delito,
y, por último, señalar dentro del código deontológico
del educador social, planteado por el Consejo.
Se habla que una de las funciones de la educación del educador social
es la mediación, pero no una mediación
orientada a llegar a un acuerdo sobre una determinada cuestión,
por así decirlo,
centrada especialmente en la negociación,
sino una mediación que lleve a las personas a encontrarse
con lugares, personas y otro corto y otros contenidos,
que es exactamente lo que pasa.
Que los encuentros restaurativos se acercan a las personas
para ponerlas en comunicación.
Bien, los objetivos
de la investigación se basan esencialmente en, por un lado,
analizar las posibilidades socioeducativas porque la mayoría
de la Bibliografía está planteada desde el ámbito jurídico
y desde el ámbito psicológico,
por lo cual queríamos darle el enfoque socioeducativo,
y para ello nos centramos en analizarlo
desde la dimensión relacional.
Por un lado, la relación que existe entre la víctima y el victimario,
y, por otro lado, la relación de la víctima con la red social
cercana o más amplia.
Para ello empleamos una revisión bibliográfica
con publicaciones centradas en las víctimas y exmiembros
de eta, que es lo que, bueno, se publicaba mayormente con o con,
o sea, conocido más como la vía nanclares de,
o tras una muestra inicial que tenía bastante más información.
Se redujo a 15 capítulos del libro nuevo,
artículo de revista y una tesis,
y dentro de esta información se analizaron dos dimensiones.
Por un lado, las necesidades que había en las víctimas,
como es la necesidad de información;
la necesidad de reconocimiento, la necesidad de justicia y verdad,
y la necesidad de participación dentro del propio proceso
de justicia; y, por otro lado,
la dimensión relacional quien se materializaba.
En la significación del delito para la víctima,
la relación que existía con el ofensor y la influencia,
la influencia social desde esta sextas doble análisis.
Por denominarlo de alguna forma,
los resultados se dividan en tres partes.
Por un lado, tenemos la relación de la víctima con el propio delito
sufrido y se vieron atendidas estas dos necesidades.
Por un lado, la necesidad de justicia y verdad,
porque los encuentros restaurativos se daban con posterioridad
a que el proceso penal hubiese concluido,
por lo cual la persona ya estaba condenada
y la participación en este proceso
no iba a afectar sobre el transcurso judicial,
y, por otro lado, la participación siempre era voluntaria tanto
de las víctimas como de los autores,
y podían podían, por así decirlo,
dejarlo o limitarlo en en cualquier momento.
Una de las citas que refleja este hecho es la de al bulto,
que es un un criminologo que señala que la justicia restaurativa
en este marco de violencia terroristas
se debía llevar cuando la justicia penal ya hubiese hecho su proceso,
porque, si no, se podría interpretar como un sinónimo de impunidad,
es decir, hago el encuentro y de esta forma
sustituyo el juicio o la condena.
Por otro lado.
En cuanto a la relación víctima,
ofensor que se genera por la comisión delictiva,
se vieron atendidas o parcialmente atendidas las necesidades.
Por un lado, la necesidad de información.
Las víctimas querían saber en aspectos muy concretos
sobre la vivencia del victimario, y esto les animaba a participar.
Por ejemplo, en María Hernández Sánchez,
que es una víctima de eta, señala.
Hice llevaba preparadas varias preguntas para hacerle
al preso de eta como su historia personal que se siente antes
y después de matar a una persona.
Si se puede dormir tranquilo después de matar
si sufre algo por la víctima o si se ponen contentos
porque cumplen con los objetivos, esto era una fuente de motivación,
pero también era una información que aportaba
y ayudaba a la recuperación porque podían
lo que llegan a manifestar es que se genera una idea inicial
de cómo es la persona autora,
y que cuando confrontan y cuando se ponen hablar entienden.
No, es que no entienden y justifican,
pero entienden a la persona desde una dimensión más amplia
de las que inicialmente se había nimia imaginar.
También existe la necesidad de reconocimiento
porque la víctima ve satisfecha esta necesidad
cuando los autores le piden perdón y reconocen el daño que han causado,
y también la necesidad de justicia y verdad,
porque en muchos casos había Bell en hechos delictivos
que no sabía, a mí han podido ser probados,
faltaban pruebas, no había habido el juicio,
y también se vio satisfecha hasta esta necesidad.
Otra de las citas, por ejemplo,
que en esta necesidad de reconocimientos,
la ellos sueles, que le cuenta cómo fue para el que mandasen
a su padre y qué consecuencias tuvo tanto para asimismo
como para el resto de su familia,
y, bueno, por último, la relación de la víctima
con la dimensión social.
Esta es, por así decirlo, el ámbito más difícil, y es curioso,
porque nos podemos imaginar que la parte más difíciles,
cuando el autor,
pero para las víctimas de eta fue con la sociedad.
Por un lado, la necesidad de reconocimiento,
las víctimas fueron juzgadas por participar en estos encuentros.
Por ejemplo, Mancha, Abel, señala icex curiosos
y los encuentros restaurativos salieron bien, fue en gran medida,
porque el tema se llevó con mucha discreción por parte
de todos los que de todos los los que lo organizaron
y participaron también existe de nuevo cubierta
la necesidad de justicia y verdad,
porque el discurso social se ve ampliado
con la propia vivencia del autor,
y en el momento en el que las víctimas
que han participado en asociaciones o en un movimiento sociales además,
integran el grupo de presos comprometidos por el irreversible
proceso de paz, que es como se llamaba este grupo de autores,
se ve integrado y ampliado este movimiento,
porque ya no es solo ellas como víctimas,
sino como los exmiembros de eta,
que también están comprometidos con este proceso,
y, por último, en bueno, la necesidad de información,
que también se ve aumentada.
Utilizaba la, por ejemplo, e hice también
tuvieron problemas a nivel familiar por participar en estos encuentros,
porque en muchos casos, y en este caso el padre
o la madre no quería que participase en el encuentro,
porque la familia veía esto como un como una especie de traición.
No como te vas a sentar con la persona que mató a mi padre,
bien, como principales conclusiones.
Señalar que en en los encuentros funcionario funcionaron,
porque la justicia restaurativa
se hizo común un complemento al sistema penal
y esto fue muy importante para las víctimas,
porque ellas demandaron desde el primer momento
que no hubiese ningún tipo de beneficios penitenciarios
para garantizar que las personas participaran por voluntad
y no por una posible recompensa,
pero como contra, una falta de reconocimiento social
dentro de las propias asociaciones de víctimas y los medios de comunicación
que las juzgaron fuertemente cuando estos procesos salieron
a la luz, que fue después de que ya ellas hubiesen participado
y hubiesen hecho los encuentros cuando esto salió a la luz fueron
criticadas como víctimas permisivas, cuando lo que pudieron ese vivencias
es que hay una mejora en su recuperación,
porque hay preguntas información y ahí se mantiene un vínculo
con el ofensor, que debe ser resuelto y debe ser resuelto
desde esta posibilidad de comunicación,
también se vio fortalecida la dimensión comunitaria.
El País Vasco lleva bastante tiempo trabajando
en esta línea de paz y reconciliación desde diferentes ámbitos,
no solo los encuentros restaurativos también estaba,
le inquirí las víctimas, educadoras,
que tienen como base una pedagogía social orientada a la reconstrucción
y la preparación de esta de esta comunidad,
tras la vivencia del terrorismo que fue muy grave.
Por tanto, resulta un nuevo contexto de estudio
y de intervención dentro del ámbito de la, de la educación social
y, bueno, se continúa con con este proyecto
de visibilizar visibilización y reconstrucción social.
Un ejemplo de ello es manchaba,
el que además ha sido premiada desde diferentes ámbitos
y que recoge bastante bien lo que pasó en 2011,
esto es todo.
Muchísimas gracias y buenos.
Deja ahí el mail.
Los datos.