La conferencia sobre el futuro de Europa es una oportunidad única
para que los ciudadanos europeos debatan sobre los retos
y las prioridades de Europa.
El Parlamento Europeo, el Consejo y la Comisión Europea
se han comprometido a escuchar a la ciudadanía
y a dar seguimiento a las recomendaciones formuladas.
En la conferencia sobre el futuro de Europa
se están debatiendo desde hace un año los problemas actuales
y las perspectivas de futuro de la Unión Europea,
que pueden cristalizar en un modelo más federal
e incluso en una reforma de los tratados pese a la importancia
de los temas que se están abordando.
Es poco significativa la repercusión en los medios.
De ahí que nos haya parecido de interés
un debate entre dos especialistas sobre los objetivos,
la composición y el funcionamiento de la conferencia.
Nos acompaña a carlos
Vidal, catedrático de Derecho Constitucional de la UNED,
y coordinador del máster de la Unión Europea,
que nos presentan su invitado.
Tenemos hoy con nosotros
aquí a Pachi aldekoak es catedrático de Relaciones Internacionales de la
Complutense de Madrid, presidente del consejo federal español,
del movimiento europeo y representante de España
en el pleno de la conferencia sobre el futuro de Europa
en el ámbito de las enseñanzas de la UNED.
Hay bastantes, sobre todo y tenemos un máster europea,
un doctoral-Unión Europea, y hemos pensado que era muy interesante
tanto para nuestros estudiantes de la UNED.
Como en general, dar a conocer qué es lo que se está haciendo
se ha hecho, y las perspectivas sobre el resultado
de esta conferencia, sobre el futuro de Europa,
que aunque a veces hemos oído hablar en los medios y los académicos
sabemos de qué trata probablemente hay muchos ciudadanos que no lo saben
o que les suena algo el nombre, etc. No, entonces lo primero que yo quería
agradecer que esté aquí con nosotros.
Agradecer también al personal
Mónica Guzmán, que es la que ha impulsado esta emisión,
y preguntarle precisamente empezar por este aspecto,
no para qué sirvió,
para que ha servido esta conferencia, sobre todo Europa,
y cuáles son sus objetivos.
Pues muchas gracias por la invitación.
Me alegro mucho Carlos de estar aquí contiguo,
que somos especialistas en el tema,
aunque distintas perspectivas constitucional.
Yo en relaciones internacionales
y estoy encantado de poder hablar sobre la conferencia,
la conferencia lleva un año en funcionamiento,
ha tenido hasta ahora cinco plenos.
La conferencia se crea como consecuencia
de que la presidenta de la Comisión
en su investidura se compromete a convocar una conferencia
sobre el futuro de Europa con representantes
de las instituciones.
Los representantes de los ciudadanos y la sociedad civil,
muy importante decía en pie de igualdad,
con fuerte participación de jóvenes y abierta a la reforma
de los tratados,
con objeto de adecuar el modelo de la Unión
y sus instituciones y sus competencias
a la nueva dinámica que está surgiendo en Europa.
Especialmente después de las decisiones importantísimas
a nuestro juicio, de carácter federal adoptadas.
Como.
Consecuencia del cómic, es decir,
el plan de recuperación y el fondo de nuevas generaciones
que claramente son federales y, por lo tanto, la conferencia
lo que trata es de adaptar,
hacer propuestas para adaptar la Unión Europea y sus instituciones
a las nuevas circunstancias en que vive la Unión.
Por un lado, en aquel momento se veía el tema de la pandemia
y las decisiones importantísimas que se habían dado.
Ahora existe otra novedad desde el 24 de febrero,
con la agresión de la República rusa a el estado soberano de Ucrania
las cosas se han acelerado, se han complicado
y en la conferencia se ha notado enormemente
que hay una nueva percepción de la necesidad
de un cambio profundo.
Si hasta ahora en los plenos anteriores
se estaban barajando propuestas puntuales,
incluso propuestas puntuales en los tratados,
ahora se empieza a plantear la necesidad de un cambio profundo
de convocar una convención, avanzar en el modelo federal,
de equilibrar este modelo que tenemos de federalismo intergubernamental
por más federalismo y menos intergubernamental;
es decir, más peso al Parlamento
superar la unanimidad en las decisiones.
En los pocos asuntos que quedan,
especialmente en el ámbito que yo toco en la política exterior,
pues parece que hay una demanda, completan como consecuencia
de eso y, por lo tanto, en el último mes
y medio han cambiado las circunstancias,
y hay la posibilidad de que haya un cambio muy profundo.
Digo que hay la posibilidad porque la conferencia
lo que hace es propuestas,
pero luego al final todo depende de lo que es de las instituciones,
de todas las instituciones, claro lo de Ucrania, influido,
pero fue a partir de 24 de febrero.
La conferencia desde.
Lo lleva trabajando y han sido cinco plenos en marzo del 2021.
Sí;
pero ha ido muy retrasada especialmente que nunca se dice,
porque entre los tres copresidentes
que es el representante del Parlamento,
el representante de la comisión y representante del Consejo,
no se entiende.
Ahí surge el deseo del copresidente del Parlamento Europeo,
que es en el que de hecho de alguna manera lidera,
que es.
Uy, mejor esta,
y la comisión y el Consejo acaban de estar muy contentos de manera
remoloneando un poco, no sé si acaban de aceptar los cambios profundos
que plantea el Parlamento.
Por lo tanto, no sabemos cómo se va a desarrollar.
Claro, al final la conferencia va a plantear estas propuestas
que salgan.
Si hay un acuerdo, que supongo que sí que lo habrá
o por lo menos por lo que dices, hay la posibilidad
de que haya un actuado profundo y luego, claro,
pero el problema es que luego vendrá la Comisión,
vendrá el consejo con los dentro ya, es decir,
los cuatro pilares así ellos firman el acuerdo y vamos a votar
el acuerdo.
Ellos al final se comprometen a que eso salga adelante.
Yo lo interpreto así aunque muchas interpretaciones.
Ya los cuatro pilares que al final tienen que redactar las conclusiones
son la comisión, el Consejo, el Parlamento Europeo,
los parlamentos nacionales y los ciudadanos,
y la sociedad civil,
a la que yo represento, tenemos posibilidad
de modular un poco ese acuerdo,
pero van a hacer teniendo en cuenta todos los trabajos de la conferencia
y de las nueve de grupos de trabajo.
Se va a plantear unas conclusiones en esas conclusiones.
Yo entiendo que va a comprometer a todas las instituciones,
y concretamente la Presidencia francesa quiere,
hombre, capitalizar los cambios profundos que se pueden realizar ya.
Luego una cosa son las conclusiones, otra cosa.
Que el Consejo Europeo posterior puede convocar incluso
una convención.
Hay tres copresidentes como acabase.
Pero luego cómo se ha compuesto esa conferencia,
es decir, se ha compuesto por 108 representantes
del Parlamento Europeo,
108 de los parlamentos nacionales, 154, dos por cada gobierno, que son
27 por 2, 54, 12 representantes del Comité de las regiones,
otros 12 del Comité Económico y Social más ocho no estoy seguro,
ocho o 10 de los interlocutores sociales, 80 de los ciudadanos,
ocho de la sociedad civil y 27 representantes de la sociedad civil
de cada uno de los Estados miembros.
Yo estoy en ese capítulo que representa España
y los ciudadanos como han sido elegidos,
pues esto es una parte problemática en cuatro paneles,
200 cada uno en principio a sorteo, pero no así a sorteo,
porque es sortear entre 450.000.000 muy complicado.
Se ha hecho, como se hace una muestra para una encuesta, tantos hombres,
tantas mujeres, tantos del campo,
tanto de la ciudad, tanto de nivel de estudio
al todo tanto si luego funcionalmente se aceptaban o no aceptaban, no sé
pero si no buscaban otro equivalente ya para hacer tanto el mundo,
y eso se ha aceptado todo el mundo.
Pero no todo el mundo sería europeísta,
no todo el mundo se ha claro que no hay eso.
Cómo se ha resuelto?
Porque no se habla de esto,
pero hay personas que están ahí que no cree en el asunto.
Vamos que no sabía ni que existieran, a mi juicio.
Es una de las dificultades de la conferencia
que el proyecto europeo lo ha hecho.
La sociedad civil organizada, como tú bien sabes,
desde el 48 han sido los grupos que se han manejado hay
los que estuvieron en la guerra,
los que han aquí han querido darle importancia al ciudadano medio
y a mí no me parece mal que algunos, pero 80 solo 8.
La sociedad civil,
que tienes organizaciones que tienen cientos de miles de gente
que viene planteando esto
desde sus orígenes son mucho más representativos.
Eso es, quedan desequilibrados.
Y sobre todo el método?
Pues tampoco el método es que han hecho ellos
cuatro grandes paneles
y han hecho cuatro grandes conclusiones.
Ahora no las quieren cambiar, eso tiene su dificultad
y una pregunta.
Los plenos son online, presenciales esenciales,
aunque con el cómic se han admitido algunas veces
que se participe online, y durante varios días claro,
y son en bruselas habitual, menester en Estrasburgo
y físicamente en la sede del Parlamento,
y en esta ocasión ya han advertido que solamente presenciales.
Es decir, se retransmite a todo el mundo,
pero los participantes necesarios es yo.
Creo que es una buena solución mal,
y entiendo que, bueno, la conferencia ha funcionado,
organizándose en grupos de trabajo no en comisiones,
grupos de trabajo y si como primero es cambio climático,
el segundo digital, el tercero salud,
por ejemplo, en esos grupos hay bastante consenso, el cuarto europea
en el mundo es en el que estoy yo, ahí no hay consenso,
ahí hay una visión muy nacionalista.
Por ejemplo, en una cuestión que está muy clara ahora,
que superan la unanimidad en materia de política exterior,
es y bueno, tú sabes mejor que yo que la unanimidad 27
es muy compleja ya, pero bueno, eso es verdad que es muy complejo,
pero es que la Unión Europea se ha construido sobre ese principio
de la esa siempre se ha mantenido la unanimidad.
Entonces levantar eso es complicado, eso es complicado,
pero no quiere decir que se pueda ni se deba ya en temas económicos
y hasta levantados,
ver así todos los temas que la política exterior fiscal
y poco más sí?
Pero los ciudadanos sobre todos los países chiquitos,
les cuesta trabajo porque la alternativa entienden
que es la mayoría cualificada y ellos quedan entonces postergados,
porque sobre todo pesa.
Hace falta.
El 60 por 100 de la población y usuarios tienen muy poca población
y entonces,
como la mayoría cualificada no quieren, no acaban de admitir.
Hay otras fórmulas intermedias,
como la que estamos proponiendo, pues no mayoría absoluta,
pero mayoría de dos tercios, tres cuartos de lo que hace falta
es que no uno te paralice ya las uno hablando con claridad,
ahora es Hungría,
porque incluso Polonia está cambiando de posición,
porque le ha tocado recoger los emigrantes,
lo ha hecho muy bien,
lo ha hecho de común acuerdo con la Unión Europea,
ha cambiado el clima y además en la Unión Europea
le va a ayudar o la ayuda o lo va a financiar.
Hay otro clima no está claro.
Lo de Polonia yo creo que la guerra,
Ucrania ha sido clave para que realmente el problema polaco estrella
de otra manera sí y yo creo que está ese ocio,
todo y se va a estar en violencia y puedan ser buena colaboración.
Se sabía hace tres meses, está claro para buscar soluciones.
Sin embargo,
el papel de un lo de Hungría es muy preocupante
y con las últimas elecciones otra vez Orban sacándome, secreto,
a voces que estáis colaborando y que consigue precios más bajos de gas
llegas bueno, es una dificultad a la fórmula que se está adaptando.
Parece que es porque Hungría
no quiere participar en la compra común,
es como las vacunas lo importante, que fue,
que se comprara como un la Unión Europea
que a principios decía que aquello no iba a funcionar,
pues ahora se ha planteado lo mismo la compra común
del delegado del petróleo incluso del carbón,
pero la fórmula que parece que van a adaptar es que quería aceptar
que el resto haga lo que quiera y que ellos sí que hagan
lo que quiera.
Son fórmulas transitorias
por los que pasar los ciudadanos seleccionados de Hungría
representan lo que políticamente no, no, igual que los demás.
Yo tengo una cara a la que no quiere hablar de política,
pero que se le ve una mujer ya dicho sea con claridad,
pero tampoco quieren libro claro, bueno, y los grupos de trabajo,
bueno, nos quedamos en relaciones internacionales es muy importante,
pero hay algún otro sitio sean relevase después esta democracia
que precisamente ha llegado derecho claro,
Estado derecho precisamente es donde se toca el tema
del la doble lista.
Aquí vamos a hablar de si se está el tema de migración,
que también es.
Importante para nosotros
y está el tema de juventud, económico y modelo social,
pero son los los nueve grupos de trabajo y de cara a España
de lo que se está decidiendo ahí que efectos puede tener
ese España.
Yo creo que lo primero.
El modelo español se dando
en los países que se refuercen modelo europeo, federal,
le va a beneficiar a los grandes, pueden funcionar sólo,
pero nosotros, que somos casi grandes, estamos más a gustos,
en un modelo federal, más fácil y sobre todo economía,
que tenemos fondos europeos, una barbaridad,
y más ahora el que se refuercen modelo federal,
política social.
Hasta ahora no tiene competencias, casi la Unión
no quieren meter el protocolo de Oporto entero, jornada sería mínimo,
aunque sea proporcional.
Todo eso a mi juicio refuerza el modelo español migraciones.
Nosotros tenemos un problema fuerte que es curioso.
Antes Polonia no quería saber nada del reparto de las ahora sí ahora,
si ha habido va cambiando.
Ahora la idea del reparto ya está bastante aceptada.
Fíjate tú cómo las cosas en dos meses bueno queda Hungría todavía en eso
también, pero pero se crea le pillaron por otros.
Si sé que va a ser que no le van a dar fondos,
sino de nuevas generaciones que todavía no se ha empezado
a estudiar ya porque de momento está sancionado,
luego siempre hay recursos.
Lo que es importante es que va cambiando,
y si, o sea, si se avanza a nivel federal,
o sea en el fondo lo que estás comentando
es que las decisiones, sobre todo no se tomen por unanimidad
y que sea un criterio más de tipo federal.
Eso puede tener algún tipo de influencia en España
en nuestra propia organización territorial se tendrá,
te quieres, profesores serán no, y que voy pensando en qué pasa con,
porque claro, es posible, pero yo hasta ahora de sabes
Pacos cambia, facherío una cosa que me preocupa,
o sea, tenemos derechos, un proyecto de investigación
que tengo en marcha sobre educación cívica y democrática,
y estamos viendo un poco la identidad del ciudadano.
Entonces.
Estamos percibiendo bueno y de hecho está escrito
en muchos libros y trabajos.
Es como que se están reforzando los vínculos de identidad
más localistas y no hablo solo de los independentismos que también
pero sí y luego empezamos a hablar de la ciudadanía europea
a la ciudadanía global, pero el papel digamos,
la ciudadanía que era el origen del concepto de ciudadanía
vinculada actores.
Esta pertenencia al Estado
a la comunidad política estatal en la que tú estás inserto
es como que se difumina en algunos países no.
Entonces por lo menos en España y eso me preocupa.
Entonces, claro.
Si a nivel europeo
vamos a una construcción más federal que es lo que debería ser,
o sea no sé hasta qué punto son los nos va
a influir también internamente en que el Estado
deje de tener una presencia es por dónde voy por la pregunta.
Iba perfectamente el estado de momento tan fuerte
y en España también son dos debates que procuro separar,
porque el debate federal en España está muy verde,
mientras que el debate federal en Europa
sobre todo ahora aceptada está como concepto,
que tengo clarísimo.
Otra cosa es que algunos gobiernos pongan algunas pegas,
pero el debate federal en Europa está muy hecho.
El último eurobarómetro está en el 70 por 100
o algo así por lo menos algunos avances, no todos,
algunos avances en estos temas que estamos viviendo migración
o es imprescindible, que se repartan los que hay,
no que haya un un sistema de reparto que no se quiso.
La vez anterior lo teníamos nosotros
y los demás nos dijeron, pero ahora las circunstancias obligan,
o el tema que estamos hablando de la compra del petróleo
o del gas es imprescindible,
se le está pagando a Rusia 1.000 millones al día.
Si lo comentó ayer Borrell lo y las declaraciones
no nos lo dijo aquella, el contraste validemos.
Hemos aportado 1.000 millones de euros a ucrania.
Bueno, eso es lo que pagamos cada día Rusia,
porque esa es la cifra que yo manejo,
sea aquella desde que empezó la guerra son ya 35.000.
León es claro,
con los cuales se han podido seguir comprando armas,
tienes que tomar una decisión federal que,
es decir, compran la comisión y les va a salir más barato,
aparte que aquí en España,
y el perjuicio de que no va a salir más caro.
Eso no es verdad.
Las medicinas que se han comprado, pero comprar la Comisión
a estamos hablando de comprar Argel, Argelia y darles
o otras que por lo visto, por todas, muchísimo.
Lo que pasa es que nos han vendido que solo Rusia ya haya visto,
llevan ya un mes buscando, das si es el caso de Venezuela,
que hasta ahora era si los americanos no solo
le van a comprar todo lo que quiere,
sino que le van a mejorar las instalaciones.
Si bueno, es que en el caso de Venezuela
ha venido Dios haberles, porque es que esto es, llegó a decir
que ya era más bonita la esférica, tienen refinerías cerradas y claro,
ahora van a sí si vale,
si o hay, si Iríbar cosa hay y aunque no sea el tema,
pero perdóname, tú eres de Relaciones Internacionales.
Al final, supongamos que todo esto funciona
y que el aislamiento a Rusia le provoca Rusia.
Colapso un colapso es posible.
Esto no es el intento.
Lo que puede ocurrir, cualquiera sabe,
pero no puede hablar, lo que podemos decir
es que están tomando medidas muy serias en ese edificio
y podemos decir, pero ese tipo de medidas fachilla
sabemos todos que al final a los países
afectados las empiezan a acusar con un poquito de retraso.
Entonces, porque claro, pueden ir sobreviviendo a ser conscientes ya
de que si se hace de forma global
el efecto que tiene actualmente se va a reducir,
pero creo que eso está claro.
Lo que pasa es que es normal que las opiniones públicas
les cueste trabajo, pero hay dos hechos incuestionables.
Primero, que la guerra no ha salido como se pensaba útil
no claro bueno segundo la reacción europea
ha sido mucho más potente de lo que hubiéramos pensado.
Los que nos dedicamos a eso no es que fíjate muchos,
yo por lo menos después del brexit, estábamos un poco deprimidos.
No, porque veíamos, no, yo sí pero y ahora, por una razón,
porque es más fácil tomar decisiones sin el ritmo de esos esos en parte.
Es verdad.
Porque ellos ponían siempre palos en la rueda;
hubiera sido imposible el fondo de nuevas generaciones dentro.
Pero desde luego lo que yo tengo claro y todos tenemos claro
es que la guerra
-Ucrania ha servido para reforzar; o sea, a lo que hemos hablado
de Polonia.
No, ahora mismo nos queda solamente como díscolo Hungría,
pero el resto estamos todos muy unidos;
incluso países que no están dentro de la Unión
quieran entrar en la Unión
y se han planteado por primera vez entrar
en la unión por primera vez en serio digamos algunos países nórdicos
tal no entonces esto claramente nos ha reforzado bueno
no hay más necesarios que nunca, claro y la opinión pública,
si se da cuenta con retraso, hay una opinión pública nacional
que no sabemos que poner pegas; no aquí en todos los sitios;
pero empieza a;
y esto en la conferencia como decías.
Tú antes se ha notado.
No se ha notado muchísimo y en los discursos
han cambiado completamente.
Ahora el debate es hasta dónde llegamos ya.
Hasta donde avanzamos claro;
incluso el consejo y la comisión que podía
ser más remolones ahora tienen que integrarse más en el acuerdo
y activamente; el Consejo está más callado;
la Comisión parece que está decidida pero sobre todo para los 2.
Los parámetros nacionales
y Parlamento Europeo ahora no hay nadie.
Antes había algunos los representantes de los Estados,
que hablaban en contra, el representante polaco.
Ahora, el representante Polanco está remando a favor,
cómo se eligieron los representantes de los parlamentos nacionales,
cada parlamento nacional,
o sea, si una de elegancia llevó español hay 4, uno por cada partido
político de los principales en la conferencia,
en España y 19 cuatro del Parlamento nuestro creo que son ocho o 10
del Parlamento Europeo,
dos por parte del Gobierno uno soy yo, otros tres por parte
de las regiones y uno o dos por parte de los interlocutores sociales,
y también es interesantísimo que no se suele ver
que los interlocutores sociales se ponen de acuerdo.
Tienen casi todo, va en una posición común,
hay que hay sindicatos, empresarios, pero tiene una posición
como muy clara.
Ya pelean; antes se ponen de acuerdo
y luego defienden.
Comité económico y social
y en el comité las regiones empieza a pasar algo parecido hoy
y una pregunta se ponen de acuerdo,
pero, claro, entre pleno y pleno hay contacto entre los que baja,
ya online, claro, es trabaja o o no; los los sindicatos,
donde haya empresarios también sindicatos y empresarios,
tienen ideas muy claras y muy positivas
y muy de avanzar.
Bueno, yo creo que el reflejo en el caso españoles
un reflejo europeos que está ocurriendo en España,
que sorprende,
es el reflejo de lo que está pasando habitualmente en la Unión Europea.
Claro, la no hay una opinión pública europea,
pero sí que hay opiniones públicas nacionales,
eso, como, como ha influido en el desarrollo de los trabajos
de la conferencia.
Poco a poco.
En el caso español no hay opinión pública,
no han seguido.
Es un gran tema que yo no sé por qué,
pero prácticamente nada ni si quiere periodistas
siguiendo los debates los españoles franceses
alemanes holandeses ligas españoles no digo son algunos, fue el pobre,
quizá también porque las en Estrasburgo, y no seré en Bruselas,
pero no tiene nada que ver.
No quería ya esto, es una cosa que a mí me llama la atención,
pero mis compañeros me dicen que no lo diga mucho
porque los periodistas, si cabrían más y entonces,
va a ser peor, no, pero bueno, es verdad que no se ha hablado antes
al principio cuando hemos empezado yo he dicho que algo nos podía sonar
haber visto en la prensa,
pero sonar sonar sobre todo al principio,
vimos Algueró y es llamativo también
que esos ciudadanos que están participando
ahí no hayan tampoco estado en los medios,
no sea porque eso es interesante para un periodista,
tener delante a un ciudadano que está participando
en eso y preguntarles.
Experiencia estaría bien, pero incluso si sí,
pero las comentarios que han salido en la prensa son cosas anecdóticas
de los españoles o de los alemanes.
La primera vez que suben un avión, la primera vez que van a tener bueno
la primera vez que no sé que le gusta mucho Estrasburgo,
que les han tratado muy bien, pero no es un contenido muy poco.
Yo no he visto nada nuevo, eso noticia.
Y en algunos programas he visto que les ha parecido muy bien,
pero no dicen de qué están hablando.
Bueno, y entonces, supongamos que la conferencia llega
a un acuerdo, como hemos dicho antes,
y que ese acuerdo se plasma en un texto, no.
Cuáles serían los siguientes pasos?
Porque, claro, ese acuerdo puede llevar consigo
una reforma de los tratados,
que eso tendrá que articularse a través del Consejo del Parlamento,
etc. Puede haber tres hipótesis.
Una, que no salga prácticamente nada al final.
2, que salgan acuerdos puntuales.
Quiero decir, por ejemplo,
en materia de salud hay un acuerdo en el grupo de trabajo
de que hay que reformar dos artículos para que tenga competencias
la Unión Europea frente a las pandemias que no tenía
y que no ha tenido que tomar.
Tomo nota de acuerdos, o en materia del fondo de 163 o 67,
que es el fondo frente a las regiones desfavorecidas.
Incluir donde las tres españolas de despoblación,
pues hay un cierto acuerdo y hay así unión bancaria unión fiscal
hay cierto acuerdo perillosos acuerdos
crees que son acuerdos que exigen reforma de todos y otros no avales.
Pero que se harán puntualmente,
que pueden ser por el método simplificado?
Vale.
Y por último y una tercera hipótesis,
que se han hecho más profundos,
nos convoca la tercera convención para la reforma,
los tratados en cabecera.
Esas son las tres posibilidades.
Que esa hipótesis última en parte
de la conferencia se piensa en esa posibilidad?
No va a ser una de las posibilidades
precisamente la guerra abierta esa posibilidad,
porque no solo la política exterior es reforzar la economía europea
y reforzar la política social europea.
Reforzar el modelo europeo en su conjunto es arreglar.
El tema de las migraciones es.
Es darle más peso a las instituciones ampliar sus competencias.
Eso es lo que hace cuatro meses no creíamos.
Había primera y la segunda hipótesis se ha abierto.
La tercera hipótesis, de un cambio.
Cuando en el modelo europeo
y fundamentalmente lo defiende el Parlamento Europeo
y en parte de los parlamentos nacionales
y esperemos que la comisión, el consejo y en su caso
las otros comités se vayan sumando a ello,
desde luego nosotros la sociedad civil, defendemos eso
y una cosa claro.
Yo creo que todos vosotros,
desde vuestro área, nosotros en constitucional,
los que hemos trabajado los temas de derecho europeo
hemos defendido siempre que el Parlamento
siga avanzando y que siga dando pasos
hacia constituirse en un verdadero parlamento,
como en un estado federal, digámoslo,
pero, claro, ese tipo de propuestas que a lo mejor
salen de la conferencia
porque en la conferencia hay mayoría de representantes parlamentarios
con relación a los otros pueden ser vistas con recelo por la Comisión
y por el Consejo.
Tú crees que eso podría triunfar o es el tema de la negociación,
pero no sabemos,
pero está claro que el Parlamento quiere derecho iniciativas,
que el parámetro quiere un montón de claro,
pero los jefes de estado,
o sea, yo creo que los Estados no van a renunciar a su capacidad
de colegislar.
Entonces eso va a ser legislar, no?
Pero, por ejemplo, de aceptar la iniciativa,
a lo mejor sí a abono o el tema de las listas.
La segunda, las listas parece
que ya están aceptado las listas extranacionales,
es decir, algunos pasos se van a dar, y gracias
aunque sea una tragedia al viento que viene de la gana.
Si hay una percepción común de que es mejor hacerlo en conjunto
que hacer individualmente que el Estado nacional
frente a una catástrofe de esta naturaleza solo tiene,
pudo hacer intereses, que juntos pesamos no, pero fíjate
de lo de la guerra es una andra, es un drama,
porque hay miles de muertos y es un drama
y pero yo creo que es una deuda que tendremos con Ucrania
en el futuro, que ha acercado mucho más a Ucrania
a la propia Unión Europea,
o sea, yo creo que ahora nadie duda de que eso hay que intentarlo.
Hay que resolverlo, lo hay que resolverlo
y que los otros cuatro países
que están en punto de entrar también claro,
es decir, en el sentido de la ampliación
y a la hora de tener.
Que pagar una reconstrucción de Ucrania,
Europa tiene que ser la que ponga era mucho más fácil todos juntos,
claro que uno a uno que sea un fondo parecido al de las nuevas
generaciones, ya que no.
País a país por cuotas muy bien, bueno, pues ya tenemos
que terminar, pero bueno,
creo que terminamos con este mensaje de optimismo,
porque en el fondo lo de la guerra nosa nos ha golpeado
a todos, pero no hay mal que por bien no venga podemos decir,
o sea que para la Unión Europea esto puede ser un un punto de inflexión.
Si se visualiza la necesidad, sí y eso mucha gente que incluso
era escéptica se ha europeizado con este movimiento.
Entonces, como decía antes, es una, es una deuda que tendremos
con los ucranianos para siempre.
Creo yo no tendremos que hacer la reconstrucción,
y ojalá esto dure poco.
Ojalá que Putin en la medida en que avancemos.
Son gran, menos ya, y la conferencia pues bueno, también es interesante,
esto no, y que en el fondo las circunstancias han reforzado
el propio papel de la conferencia y los propios integrantes
de esta conferencia.
Sobre el futuro de Europa, bueno, pues nada,
muchísimas gracias a país.
Alguien con los encantados con la UNED, fenomenal,
hasta la próxima.