Cómo.
Se piensa en la lengua que uno habla,
partiendo de esa premisa Reyes Mate,
que es profesor de investigación en el Instituto de Filosofía
del csic.
Ha publicado el libro pensar en español.
Hoy nos acompañan sin distancias
para comentar esta obra con Antonio García,
se antes es que es catedrático de filosofía política en la UNED.
Unos días tenemos hoy con nosotros a reyes,
matí un bri prolífico, que ha gozado
y goza de una magnífica salud, cumplía 80 años.
Entonces, hay que ver qué bien llevado a ti cantidad
de obras que cantidad de escritos, cantidad de trabajos,
y tenemos que hablar sobre el último,
del que ya no sé si es el penúltimo, si ya tiene, y mente simple,
sin imprenta.
Otro próximo, este último es que sabemos de pensar en español,
publica por el Consejo de Investigaciones
Científicas y la Editorial Catarata es un libro sante,
porque remite a algo como muy relevante,
no la trayectoria biográfica, de Reyes Mate
y en la que modestamente también hemos participado
en algún momento de nuestra trayectoria académica,
alguno de nosotros, que es la idea de cuando se intenta crear,
reflotar, reiniciar el Instituto de Filosofía el Consejo
de investigaciones.
El antiguo instituto Luis Vives
y se plantea como uno de sus tareas importantes
crear una enciclopedia de pensamiento iberoamericano
que llegan tener nada menos que durante 30 años;
muchísimos volúmenes, cuántos volúmenes tú cuatro
publicadas!
34, claro, y entonces ahí hay,
como.
Interrogante de aparece en un momento,
terminan del libro.
Qué sentido tenía que el proyecto que limitaciones tuvo que reflexión!
Se fue de hacer después de tantos años!
Pero eso le hace reyes.
En este volumen quizá después entraremos ya en este situación,
más de los años 90 el año 2000 a 2010, etc.
Pensar la pregunta por que, por ejemplo, Hyde,
Higuer le preguntan qué significa pensar,
porque, sin embargo nosotros nos planteamos
qué significa pensar en España.
Como bien dices,
este libro es el resultado de una pregunta que fue apareciendo
conforme realizábamos.
Ese proyecto no era la enciclopedia iberoamericana
de filosofía que iniciamos en los años 80,
la idea era de tener una enciclopedia del pensamiento hispano,
incluso parlante.
Entonces hicimos un plan muy ambicioso que finalmente se llevó
a efecto al cabo de 30 años,
pero que a lo largo de los años nos fuimos haciendo la pregunta.
Realmente nos tomamos en serio
los que hacemos la enciclopedia entendamos,
que hay 500 autores que han participado en ella.
Nos tomamos en serio el pensamiento en español
o lo que hacíamos era traducir las filosofías de fuera
siendo mira, por ejemplo, la Bibliografía,
que cada autor presenta casi todos son libros extranjeros.
Pensábamos que en el fondo un buen libro en español
es muy inferior aún más libre en alemán o en francés,
o en inglés; es decir,
que íbamos haciendo la enciclopedia sobre temas de moral, de política,
de estética de historia.
Pero haciéndonos eco
de pensar en otras lenguas, no, y de ahí la pregunta.
Pero, realmente, qué significa pensar en español?
Tiene sentido la pregunta,
los sorprendentes que nos tengamos que hacer la pregunta.
Qué significa pensar en español?
Porque, efectivamente, un alemán,
jamás se la haría faire, que tiene un excelente tratado, que es que,
sin.
A pensar se entiende que el pensar en alemán
es el pensar tu club no como él decía pensar,
pensar o en griego, en alemán.
Las lenguas latinas
están capacitadas para ese trabajo de abstracción de formalización,
que supone la filosofía y esta idea de Hyde.
De quieres una idea muy centroeuropea,
no en el fondo lo mismo dice eje que cuando habla de los países emitas
y en esa órbita coloca el pensamiento español o el pensamiento de Max Weber
cuando dice que el origen de la racionalidad occidental
es centroeuropea, es protestante y germánica,
es decir,
que hay una tradición que cuestiona que se pueda pensar en español,
y esta idea que viene de fuera también en el fondo,
responde a un pensamiento interior.
Uno lee o no a mundo,
y Unamuno dice algo también, sorprendente e interesante.
El dice.
La filosofía en español se ha hecho fundamentalmente
a través de la literatura o del arte,
y esta idea está muy extendida
no eso dice mucho en favor de la literatura,
porque reconocer el valor filosófico del Quijote está muy abierta,
no porque efectivamente lo tiene, o el valor filosófico
de del barroco español de Calderón ponderado por alto
ordeñan bien por ejemplo eso está muy bien pero eso dice poco favor de,
digamos del pensamiento filosófico,
no como si hubiera una incapacidad y de ahí el libro lo que pretende,
es decir, es que efectivamente existe un pensar en español
y que lo hay.
Por tanto, no es tanto saber si es distinto de los demás,
siendo sencillamente si es pensamiento filosófico,
y ahí en eso a mí me pueden decir de especial interés en esa tensión
entre el norte y sur y sin norte protestante y sus católico.
Bueno, hay sus todo un debate también sobre el tema del protestantismo
y el tema el catolicismo,
que a mí.
Sinceramente, me parece que es muy difícil
de de cerrar en un momento determinado,
o sea, que por lo menos -1 debería ir incluso
a toda la experiencia del siglo xx en Alemania,
toda la idea del propio Hyde,
que para que realmente se pueda pensar hay
que depurar todo lo que sea judeocristiano el papel
de las iglesias protestante, con grandes excepciones memorable,
si verdaderamente heroicas, como Bonn,
jefes de apoyar el gen lirismo; si ahí habría todo ese tema,
pero antes de entrar en eso, que lo podemos dejar
para un segundo programa, no cabe duda que hay algo importante
y es cómo es el tipo de modernidad española.
Entonces, al pensar en español,
Luis chistes, ese piensa en una lengua,
pero una lengua refleja también, por un lado,
una potencialidad inmensa.
Son millones y millones de personas las que hablan español,
pero a la vez es una historia de otras lenguas previas
que existían, pues en la lengua árabe;
creo, como se construyó hasta llegar a 1.492 cómo se produce,
digamos, la conquista su capa de evangelización;
pero cómo se tripa, digamos, se acaban con otras lenguas.
Otras culturas que se consideran que eran al sumo pre
-historia que no tenían una cultura previa Quién
puede decir de estas dos elementos importantes?
Es decir, hay gente que considera que es excesiva,
la idealización la nostalgia de Cuba,
tres culturas que convivían que había, tolerancia,
que eso es una especie de ilusión que nos hacemos desde el presente,
que aquello no funcionaba así pero hay otros que han insistido,
sin embargo, en que bueno,
ese tipo de configuración, de unificación de lo político,
de lo religioso.
Bueno, por ejemplo, pensemos en América o castro,
y en otros,
pues es una seña de identidad muy importante.
Incluso hasta el punto de que él decía,
no podemos dejarnos llevar puramente por el presente.
Si queremos analizar una tragedia como la Guerra Civil
y hay que ir a un pasado muy alto.
Anterior y eso influyó mucho en gente como episodio y con otros,
pero también, por ejemplo, en la generación de Aranguren de la India,
les influyó mucho realmente la cuestión de América o Castro,
pero entonces 1.492 en la doble dimensión,
unificación político-
religiosa y a la vez proyección de lo que va a ser la conquista.
Para responder a la pregunta, qué significa pensar?
El español?
Hay que tener en cuenta todos estos elementos?
No.
En primer lugar entender que el español
es una lengua muy hablada es lo que los alemanes
llaman una verte, trabajé una lengua universal,
y eso qué significa?
Significa en el caso español, que es una lengua hablada por vencidos,
y vencedores
por dominados siendo opinadores, por conquistadores y conquistados,
es decir, una lengua que alberga, digamos, experiencias muy diferentes
y muy enfrentadas.
Entonces, pensar en español significa tener en cuenta esa tensión.
Por eso yo digo que lo más ajeno a un pensar en español son esas lenguas
que tratan que son abstractas.
Esos pensamientos abstractos
que entiende que para saber lo que es justicia
hay que hacer abstracción de cómo han ocurrido las injusticias,
que el pobre deje de pensar en su pobreza y el rico en su riqueza
y y tendremos una idea de entonces de la igualdad.
Pues no, eso no lo podemos permitir quienes pensamos en español,
porque nuestra lengua está cargada de preguntas
en ese sentido de experiencias, de injusticia,
de experiencias de opresión y también de lucha
contra la opresión.
Entonces es una lengua parajes, una lengua universal,
con experiencias, encontrarás y, por tanto,
obliga a pensar desde la interpelación
y no desde el consenso o la abstracción.
Eso en primer lugar.
En segundo lugar, es una lengua que, como todas las lenguas,
pero en este caso muy claro la hablamos
porque se ha impuesto a otras porque ha silenciado tras esto
es muy importante para un pensamiento saber cuál es,
el limito de tu lenguaje.
Hablamos, España.
Porque en un momento expulsábamos, a los que hablaban otras lenguas,
hablas fundamentalmente a los moriscos
y a los y a las judías;
yo tengo una casa en la de vez en cuando paseo
por Ávila y Cierro los ojos, y me hago un mapa perfectamente.
Yo en este barrio aquí había una comunidad judía
y hablaba, ladino, aquí al lado,
estaba la comunidad musulmana y hablaban del árabe
y aquí los cristianos hablaban romance,
eso podía haber seguido, es decir, podíamos perfectamente.
Nosotros españoles Hispano -árabo la Dina hablantes
porque hablamos español porque expulsamos a otras lenguas,
y eso es muy importante para el pensamiento,
es decir, tener en cuenta los límites del lenguaje,
de suerte que para mí un buen filósofo en español
es aquel que utiliza.
El habla para remitir al silencio.
Si tu lenguaje se agota en sí mismo, si piensas que lo has hecho
todo hablando y no tienes en cuenta los silenciamiento,
es que hemos provocado.
Yo creo que será un pensamiento cojo.
Insuficiente, no, ese sería el segundo elemento
y un tercer elemento al que también has referido, que es el sur.
El pensamiento del sur.
Ahora se habla mucho del sur,
no he visto que Sousa Boavista pues va a haber duras aventura.
Sus, pues habla hablado mucho de esto.
Yo recuerdo que la primera vez que yo hablé entendía
y esta expresión fue boca, fijará Macondo el primer congreso
iberoamericano de filosofía, que hizo un discurso extraordinario,
poco antes de ser premio Nobel en el 98, él hablaba de la vocación
de sur.
Luego he visto que han anat temática muy presente también en el camino
que a mí en, sobre todo en sus cartas a un amigo alemán, tracta muy bien
de distinguir cuál es el pensamiento de un alemán,
de un francés.
Y recurre mucho a esta idea del pensamiento nórdico,
frío, impasible, abstracto y el pensamiento del sur,
que es mucho más cercano y mucho más práctico.
Ahora vamos a entrar después, pero yo quería un cabo que emitiera.
Tú dices interpelaciones, injusticias y te refieres al final del libro
pues unas afirmaciones que merecen el libro su
como muy bien muy del gran periodista que han sido Reyes Mate
que ha escrito muy bien artículos de prensa
como mucha que ha tenido mucho la constreñimiento,
tantas palabras a las dos horas; o sea, tiene como muy bien;
y el título que tiene que poner;
y entonces entre ese título hay 1, digamos que no puedo dejar de pasar
porque es interesante para este punto,
ya que hubo conquista, ya que hubo la idea
de baja laicización, ya que te refieres
a Bartolomé de las Casas a Sepúlveda,
etc. Antes de entrar en problemas norte, sur, problema actual
y de pronto dices bueno, tiene toda la razón
López operador.
Entonces, aquí eso sí que tenemos a Reyes Mate.
Es un tema atractivo porque efectivamente,
cuando no pieza obrador ha insistido en cómo recuperamos.
Han sido más de 500 años.
Hay que pedir perdón, que así un tema también muy tuyo,
que significa la memoria, que significa el perdón,
que significa la culpa colectiva.
Ya hay como dos posiciones distintas.
La posición de Bergoglio,
que dice.
Hombre, si ya lo hemos pedido en otras ocasiones,
pero, efectivamente, si hace falta, lo vamos a resaltar,
y la idea del gobierno español, yo no me hago cargo de eso,
de la corona, etc. Pero no cabe duda que ahí hay un punto que tiene
que ver también con el otro tema, que ha generado un debate
y también una intensidad la leyenda negra
la leyenda rosas
de qué significa todo ese punto,
qué significa todo el problema de la Imperiofobia
y le en pedofilia,
aunque no es exactamente en el libro,
pero no roza al hablar del tema de ing de, lópez obrador.
Es decir, que ahí no cabe duda que hay un tema
de qué tipo de imperio era.
Era un imperio, pues, por ejemplo, pues ahí hay posiciones de autores
que han vendido una cantidad de libros,
como el vida roca tremendos ediciones y ediciones,
otros que les han secundado de alguna manera como Insua,
otros que les han confrontado como vía cañas, otros historiadores,
como Martínez Shaw, que también han intervenido,
pero no cabe duda que haya un tema de interés,
igual que hay el tema de cómo se construye, digamos,
desde los Reyes Católicos la identidad político, religiosa,
tema que había obsesionado ya en el exilio, por ejemplo, a Fernando
de los ríos y en las conferencias que él daba,
para intentar buscar apoyos a la República española.
Insistía mucho en ese punto
de lo que había sido el erasmismo en el debate de América,
un castro con batallón, pero a la vez hay otra dimensión,
lo que tú insistes mucho la hablar de Portilla,
la mirada de los vencidos, entonces, antes de entrar en el norte suyo,
quería que hablaras algo de esto.
Por qué tiene razón o qué razón tiene o a qué razón
apela lo que tú estás planteando desde la responsabilidad histórica?
Si tiene sentido hablar de la responsabilidad histórica
para mí sí por dos razones.
Primera, yo me muevo has dicho muy dentro de la razón memorial
o andan bética decir.
Para mí la razón es impensable.
Sin el contenido temporales y el concepto de memoria y Walter
ven ya a mí este gran teórico de la memoria.
Dice.
La memoria abre expedientes.
Que el derecho, la historia o la ciencia
dan por clausurados los delitos no prescriben porque pasa el tiempo
para la memoria.
La injusticia sigue vigente mientras no sea reparada.
Entonces digamos de ese angulo conceptual.
Para mí el la pregunta por la responsabilidad histórica
es una pregunta conveniente no, pero es que además,
en este caso concreto es necesaria en el caso de la conquista,
porque el peligro de la memoria sería el anacronismo,
es decir, que.
Juzgaremos el pasado con la mentalidad del presente,
y yo creo que la memoria lo que trata es
todo lo contrario, es juzgar,
es cuestionar el presente desde el pasado,
pero cuando queremos juzgar el pasado con la mentalidad del presente
se produce el anacronismo,
pero el anacronismo no tiene sentido en este caso,
porque ya en aquel tiempo hubo conciencia de lo que estaba pasando,
es decir, Bartolomé de las Casas en duda
sus últimas escritos nos dice a nosotras.
Las generaciones futuras de españoles tenéis una deuda histórica
porque lo que se ha hecho aquí ha sido injusto.
Entonces tenemos las generaciones futuras;
tendrán pendiente un derecho de reparación
y de reconocimiento a los indígenas.
Entonces, no hay anacronismo,
al hablar de responsabilidad histórica
porque en aquel momento ya estaba planteado
y por eso yo creo que tiene todo sentido hablarte,
responsabilidad histórica el que se hable
de responsabilidad histórica.
Es verdad que en el caso de los Pérez Obrador
siempre hay un punto demagógico en el porque parecería
que todos los males de México son achacables a los españoles
y cada cual tiene su responsabilidad,
porque ha habido otros muchos conquistadores en México.
Ha habido 3, muchos opresores,
en México y entonces que la coalición,
su cuota de responsabilidad.
Pero el hecho de que sí que tengamos que entender el presente con sentido
de responsabilidad,
es decir, Pensar la Política también bajo los conceptos de deuda
y de duelo, me parece fundamental.
Es decir, poco la idea está ilustrada
de que nada y superior a la decisión del presente,
es decir, por encima del voto de los individuos.
En eso está la soberanía de un pueblo
y solamente tiene que atenerse la política,
lo que se pueblo decida.
Yo creo que ese pueblo,
por supuesto que tiene esa gran palanca
de decisión, que es su.
Voto libre, pero no puede renunciar o no puede olvidar
que también tiene hipotecas, tiene un lastre histórica,
tiene una deuda y tiene que asumirla.
Por eso a mí me parece que incorporar el concepto de responsabilidad
histórica a la historia de España me parece fundamental
y a otro debate el debate de dos tipos de modernidad,
de dos tipos de imperio,
de un imperio que tratan, li digamos,
vincular a una lengua y vincular a una religión
y otro que digamos tienen una dimensión más comercial
o empresarial o mercantil.
Tú lo ve su que es que es un esquematismo,
un binarismo excesivo.
Cómo lo ves?
Lo veo, lo veo porque se defendió un modelo.
El problema de del pasado español
no es el modelo que se tenía siendo lo que realmente se hizo
y por eso me parece muy significativas
para responder a tu pregunta 2.
Sucesos.
Uno es el debate.
La controversia de Valladolid entre las casas y Sepúlveda 555,
el emperador carlos quitó, tiene sus dudas
sobre lo que está pasando
y organiza un debate nacional con un riesgo enorme,
porque en algún momento reconoce que está dispuesto a tomarse en serio
las conclusiones de esa controversia,
y si hay razones para estar allí llamar las tropas
y desconvocar el asunto.
Hay una carta que se compromete es verdad que al final
se tuvo miedo de las conclusiones y aquello acabó en tablas
no digamos, pero eso no hay otro ejemplo
parecido en la historia de las conquistas de los imperios,
donde se someta, digamos, a debate público,
la moralidad y moralidad del hecho de la conquista.
Ese es un hecho y el otro
es también algo desconocido, que es lo que ocurrió con las siglas,
Filipinas.
Los fieles filipinas llaman
Felipe segundo mayor y con mala conciencia
por cómo se estaban haciendo las cosas quiere hacerlo bien
y llamaba un discípulo de las casas, a un dominico.
Le nombra obispo de Manila y le dice al implanta,
como lo haría las casas y el hacia un plan
de cómo lo harían las casas,
y lo primero que dice alguien no se puede ir más
que a anunciar el evangelio y, con permiso de los hay
que hacer un referéndum y se hace el referéndum.
El referéndum se llega a hacer.
Hace como 50 años aparecieron las actas de ese referéndum;
se hace un referente en Filipinas un referéndum convocados en forma.
Había un comité convocante donde había participación de indígenas,
hay actas donde están las firmas de los indígenas en muchos sitios.
Como no escribe este es el sello, el dedo,
hay una documentación de este suceso
y al final fue positivo.
Fue positivo si se aceptaba la presencia de España
para evangelizar y lo que no se aceptaba;
sin embargo, eran los tributos que habían pagado
anteriormente y entonces hubo que devolverles;
se devolvieron los tributos y con los tributos,
se construyeron instituciones sociales.
El modelo para la época era un modelo de lo más razonable,
no era un modelo muy de acuerdo con las ideas progresistas,
digamos, de la escuela de salamanca.
Otra cosa fue lo que realmente se hizo, no, que no se hizo caso,
pero que entonces naturalmente que hay una diferencia
entre este modelo y el modelo anglosajón
a varios portugués, que era únicamente ir a.
Era un acuerdo comercial.
Era una empresa comercial, no hay un tema.
Aquí es interesante el libro final, aparecí en ese tipo de idea
de pensar en español también.
Cómo llega a la comunidad iberoamericana
ponerse como tres momentos no pleno,
simplemente el influjo que tiene la perspectiva de Ortega
en la generación de Gaos el influjo posterior
que tiene en el momento que se van dando todos los procesos,
digamos.
Bueno, pues lo que va a ser el papel de la filosofía,
en la liberación de dut sil.
Y otro, quien tercer momento
una figura que a la que tú te has referido, en trabajos,
que tiene un gran peso en todos los debates que tuvisteis
en la enciclopedia, que es Villatoro,
que nos puede decir un poco de porque sí
que son figuras que de alguna forma en los círculos donde se leen esto
han tenido.
Se han publicado los escritos de Gaos sobre Ortegal,
se ha publicado muchísimo.
Adu se le en una época,
incluso después a publicar también avi lloró cómo ves un poco
esos tres momentos cuando lo que revelan
es que la pregunta por el que significa pensar
en español no me la invento yo, es una preocupación constante
en esta historia,
es la que te has referido, de gente que quiere,
sabiendo que no tiene sitio de encontrar un sitio
dentro del debate mundial,
digamos no, eso.
Eso es así; es el caso de caos,
donde hay una reflexión muy explícita
sobre el lugar del pensamiento español
dentro del pensamiento mundial es el caso de Russell,
donde cuando otros proponen digamos un modo de pensar en filosofía,
en teología, la filosofía,
la teología de la liberación que es la aportación.
Yo creo, más importante del mundo hispanohablante,
digamos al pensamiento mundial cuando discutía
dentro de la enciclopedia sobre estas cosas
donde los propios latinoamericanos eran muy críticos
con esta corriente, que consideraban una corriente menor,
incluso cuestionable, del rigor filosófico.
No me estoy refiriendo a la filosofía de la liberación a la ética
de la liberación a todas estas cosas.
Yo le decía.
No se engañen a vosotros,
nos traducen a ninguno de vosotros, Hasan, traducido a otro idioma,
a quienes han traducido y por los que se han interesado.
Los grandes pensadores del siglo xx es por los filósofos,
relativos a la filosofía de la liberación,
y eso es así?
No merecen todo el reconocimiento,
porque en este camino del pensar en español.
Dónde empuje enorme?
No, yo creo que como todos son limitados,
porque tienen una fijación en diferenciarse,
digamos de del pensamiento europeo,
pero que les lleva muchas veces a una mímesis,
no a una reproducción,
y después el personaje de Luis villano;
que si yo digo que se hubiera escrito en inglés pues sería
un autor que tendría que ser prestigio de un Ross
en las teorías de la justicia,
lo que pasa, que escribe en español,
y precisamente profundiza en esa línea que yo decía
de tomarse en serio la interpelación,
más que el consenso o la deliberación muy bien, reyes,
terminamos aquí recomendando este ensayo,
pensar en español y invitamos a un próximo programa
donde efectivamente todos los que nos hayan seguido hasta aquí
y bueno no hace más que decir que esto ya se hablará luego
hablaremos sobre el norte y el sur significa nada más y muchas a.
La.