Sin distancias, la UNED, en Radio 3.
Poco a poco, poco a poco, poco a poco o insignificancia
si el profesor del departamento de sociología tres de la UNED,
Óscar iglesias.
Analicen en menos momentos las tendencias de desapego
y los déficits de representación que afectan a los partidos políticos
y que están provocando una pérdida de su poder e influencia.
Después el profesor y magistrado conselleiro
del Tribunal Supremo de Portugal Claudio Montero reflexionar
sobre las principales novedades de la participación pública
en Portugal.
Vamos con la primera de nuestras propuestas.
En.
La Universidad de Jaén
ha acogido recientemente el décimo Congreso andaluz de Sociología
bajo el lema despoblaciones y territorios.
Una mirada hacia la periferia,
organizado por docentes del área de Sociología,
en coordinación con la asociación andaluza de Sociología,
el encuentro bienal
que viene impulsando la comunidad sociológica de Andalucía en formato
de congresos presenciales.
No.
Día dejar de realizarse en esta décima edición.
Por las actuales limitaciones de movilidad geográfica,
respetando los recursos para llevarlo a cabo con seguridad.
Durante tres días se debatieron los resultados de estudios vigentes
sobre temas diversos de la realidad socioeconómica
de actualidad.
Teniendo como punto de referencia el lema del congreso
el que comentábamos al inicio de ese poblaciones y territorios,
una mirada hacia la periferia, instituciones y organizaciones
diversas, entre ellas, el Centro Asociado de la UNED,
prestaron su apoyo académico, tecnológico facilitando los recursos
telemáticos necesarios para poder llevar a cabo la realización
coordinada desde su centro en la ciudad de humedad.
Este es el marco en el que queremos hoy dar la bienvenida
de nuevo el profesor de Sociología de la UNED,
Óscar Iglesias, que presentó una ponencia;
un artículo en el citado Congreso,
en torno al déficit de representación de los partidos políticos,
profesor, iglesias, un placer tenerle de nuevo,
bienvenido gracias a vosotros.
Bien, en este artículo se analizan las tendencias de desapego
y los déficits de representación que afectan a los partidos políticos
y que están provocando una pérdida de su poder e influencia.
Cuáles son las hipótesis al respecto?
Pues la primera hipótesis es que el déficit democrático
de los partidos políticos o los déficits democráticos
que se observan en los partidos políticos
han existido desde sus orígenes,
que a pesar de ello los partidos políticos
siguen siendo cada vez más efectivo de participación política
y que los partidos políticos, a pesar de lo anterior,
necesitan evolucionar hacia un modelo de partido democrático
y de participación mucho más implicado en la vida cotidiana de.
Los propios ciudadanos
y en una sociedad donde se produce una contradicción.
Cuando a los ciudadanos
se les pregunta si están de acuerdo con que la política
tiene una gran influencia en su vida diaria,
la mayoría de los ciudadanos dice que si incluso estamos hablando
de porcentajes que llegan casi al 80 por 100 de la población,
es decir, ocho de cada 10 ciudadanos,
cuando se le pregunta dicen que sí que la política
tiene una gran influencia en sus vidas,
pero al mismo tiempo que dicen esto cuando se les pregunta
o confían en los partidos políticos,
que son el gran actor fundamental que vertebra estas sociedades,
que podemos llamar de democracia, de partidos,
pues viene a decir lo que no, que no confía más de un 60 por 100,
dice que tiene poca confianza en el funcionamiento
y en los propios partidos políticos.
Voy a decir que son un factor fundamental
de la arquitectura de nuestra democracia.
Es, por tanto, contradicción entre influencia
de la política en la vida de los ciudadanos
y entre la desconfianza hacia los partidos políticos.
Podría ser la primera de las cuestiones
que podríamos decir bien, pues vamos con ella
con una primera hipótesis.
Algunos déficits democráticos de los partidos políticos
han insistido desde sus orígenes.
Por qué motivos?
Pues si analizamos a distintos autores,
se ve que lo que creemos que es nuevo no es tan nuevo
y que ha existido en todo el desarrollo del,
desde el primer desarrollo de los propios partidos de notables
hasta los partidos de masas
y, obviamente, en su evolución hasta los partidos que conocemos hoy
en día lo primero que podíamos decir, por ejemplo, estragos,
que a principios de siglo y de principio de siglo, 20.912,
cuando publica su obra, la democracia y los partidos políticos.
Mostremos que hace un análisis donde analiza la rigidez
de las estructuras de los partidos políticos
y que dice,
pues dice que democratizado sobre la apariencia,
el sistema de partidos reduce las relaciones políticas;
aun conformismo meramente externa.
También dice confundida con el partido.
La organización permanente pasa de ser.
Medio, en fin,
al que todo acaba de supeditarse, principios, convicciones personales,
mandamientos, morales e incluso, la propia moralidad privada,
y, por tanto y vuelvo a decir,
a principios con un incipiente desarrollo
de los partidos políticos del siglo xx,
ya habla de esas rigideces que todavía existen
en los partidos políticos de hoy,
pero también una vez que analiza esas rigideces
de los partidos políticos, pues no niega su importancia,
y dice más.
Es que dice que son necesarios los partidos políticos
y que hace pues plantea una modificación sustancial
y porque plantea la modificación sustancial,
ostrogodos y dice.
Hay que hacerlo porque mucha gente está indignada por las mentiras
y mucha gente está indignada con la corrupción
de los partidos políticos.
Vuelvo a decir a principios del siglo xx,
algo que nos puede sonar mucho a los ciudadanos,
a principios también del propio siglo xxi,
Michel sobran los partidos políticos,
también en ese principio del siglo
Oriente.
Pues viene a decir lo mismo,
no que la democracia tiende a declinar
con el avance de la propia organización del partido político
y dice que los líderes pasan a ser los órganos ejecutivos
que controlan la voluntad de las organizaciones
y establece también la denominada ley de hierro de la oligarquía,
donde viene a decir que solo una minoría en ocasiones
y una minoría que en ocasiones es tan pequeña,
tan pequeña es la que participa
y en la que toma las decisiones los partidos políticos,
otros autores como de los partidos políticos
en sobrada año de los años 50
también dice que la organización de los partidos políticos
no está de acuerdo con la ortodoxia democrática, que se está viendo
cómo los parlamentarios cada vez están más subordinados
a la autoridad del propio partido, de los dirigentes del partido,
y que la dotación y la evolución de los partidos en los últimos años
lo que viene a hacer es acentúa la divergencia
con el régimen previamente democrático
y finalmente también en esa obra viene a decir
que la cooptación o la nominación desde arriba,
que al principio, era un poco disimulada,
pues ahora ya ni se disimula directamente
la organiza.
Del partido sobre ese pequeño grupo, dirigentes,
el que decide es el, ordena, es el que manda
y se decide al final quiénes son hasta los representantes políticos
o fen en su obra, los partidos políticos
y los nuevos movimientos sociales a principios de los años 90 del siglo
pasado.
Pues viene a decir que la burocratización interna
que se da igual en partidos de derecha a partir de izquierda
tiene dos rasgos fundamentales.
El primero es la composición de social de la dirección.
No concuerda con el apoyo social de ese partido en la población.
En general hay una diferenciación entre los dirigentes socialmente
y sus votantes,
y el segundo es la profesionalización,
que también había sido analizada por otros autores.
La profesionalización de los que integran
el propio partido político 1.000 iban uno de sus hijos
también a finales del siglo xx,
pues fue el dirigente del Partido Laborista
pues en su obra socialismo, para una época de escepticismo
también a principios de los años 90.
Porque viene a decir que en relación a los partidos de izquierda,
que estaba claro
que muchas de las acusaciones que se hacían contra ellos
eran verdad y sobre todo en en cuanto a la falta genuina
de democracia interna en los mismos y él decía que fundamentalmente
se provocaba porque los líderes cada vez se iban aislando más,
cada vez se iban cerrando más en esos círculos de asesores que, al final,
acababan secuestrando la organización.
En todo momento.
En el caso del Partido Comunista Miliband
dirán que esto es,
aseguro mediante el principio de centralismo democrático
y la exigencia de unidad por encima de todo,
y en el caso de los partidos socialdemócratas,
las prácticas antidemocráticas,
pues dirán que vienen a proteger al líder de los seguidores.
Por último, también creado en la democracia.
Ya en el siglo xxi viene a decir lo mismo.
No prevalece los liderazgos sobre las organizaciones,
y eso está cambiando el núcleo de liderazgo
de las propias organizaciones y el núcleo de la forma
de actuar de los propios partidos.
En definitiva, que queremos decir
con todo esto que los partidos políticos en la actualidad están.
Alejado de los ciudadanos,
queremos decir también que han perdido influencia
y poder en sociedades complejas y su papel de canalización
también ha perdido mucha de esa influencia,
pero que muchas de las cuestiones que afectan hoy
a los partidos políticos
son cuestiones que ya afectaban a los partidos políticos
a lo largo de toda su evolución.
Entonces tenemos la sensación verdad?
Percibimos de hecho que los partidos políticos
en la actualidad están alejados de los ciudadanos
porque, en primer lugar,
porque al final los partidos políticos en sociedades tan complejas
yo siempre digo que hemos entrado en una nueva
era tecnológica, digital, que es tan rápida,
que es muy difícil adaptarse para cualquier tipo de actor,
pero con los partidos políticos y los nuevos actores
que más dificultades está teniendo para adaptarse ha perdido mucho
de su mecanismo efectivo de movilización.
Socialmente ha perdido mucho también de su capacidad
de representar al conjunto de las personas,
y ese papel de canalizador que está en las constituciones
de todas las democracias pues se está agotando su eficacia
y ante esta realidad
pues tiene que establecer determinadas modificaciones en tanto
en los ámbitos institucionales
como en los ámbitos de la propia estructura de los mismos
y de su propio comportamiento interno, para que verdaderamente
sea un comportamiento que sea democrático.
Es verdad que todo esto es cierto,
pero aun así y también hay que decirlo,
la otra parte de la otra cara de la moneda sería que aun así solo
un factor clave no hay democracia sin partidos
políticos y como son un factor clave para la democracia,
pues cuanto mejor sea su funcionamiento democrático,
cuanto más estén cerca los ciudadanos no solo será bueno
para los ciudadanos, nosotros será bueno para ellos
los partidos políticos,
sino también será bueno porque tendremos una mejor democracia
y como deberían reconvertirse que deberían hacer los partidos políticos
para poder recuperar la sintonía con los ciudadanos,
pues adaptarse a la a la realidad que se está viviendo,
porque a distintos factores que.
Atribuido a debilitar a los partidos políticos decíamos
no, la sociedad está cambiando, está cambiando la estructura
de clases de manera muy intensa en los últimos años
y se tiene que adaptar a esos cambios.
Que una sociedad cada vez es más gratis,
es decir, las sociedades industriales de hace 40 50 años que eran
sociedades donde los cambios se producían mucho más lentamente.
Ahora la volatilidad es enorme, y lo estamos viviendo,
lo que ha ocurrido con la pandemia,
es decir, en febrero no había pandemia
o si queréis en diciembre, es decir, las sociedades europeas
están hablando de que todavía que sin crecimiento económico base
cuánto empleos iba a quebrar.
El crecimiento económico seguía siendo importante.
Todas las sociedades europeas y de aumento boom, la inestabilidad,
de momento, pum, cambia todo en abrir y cerrar de ojos,
y ese cambiar todo en un abrir y cerrar de ojos también
tiene que hacer que las propias estructuras democráticas
y las propias estructuras de los partidos políticos,
pues se adapten a esos cambios tan vertiginosos.
Después también se ha producido por parte de los partidos políticos
un abandono de los procesos de transformación social.
Por qué?
Porque ante tanta rapidez, prima más el beneplácito del electorado
a corto plazo para seguir gobernando en las siguientes elecciones,
que serán dentro de cuatro años, que políticas
de transformación social, que tienen un mayor recorrido,
pero que profundiza mucho más en las cuestiones de igualdad
y otro elemento que les ha dejado,
pues ha sido el de la exclusión social.
Cuando la ciudadanía, esta exclusión social,
cuando tú estás pensando que vas a comer
o si puede comer lo que ministro preocupase por los partidos políticos
o por la democracia en cualquiera de sus de sus formas
y de sus ámbitos.
Por eso al final esto qué genera?
Pues generan desapego brutal
de los ciudadanos hacia sus representantes,
un desapego que llega a imágenes tan evidentes y tan claras
como que, cuando preguntas a un ciudadano,
si en el último año ha mantenido algún tipo de contacto
con un político o con un funcionario del gobierno
en amplio espectro y en toda Europa,
el 85 por 100 de los ciudadanos.
Es decir, que no, el desapego es brutal,
pero en toda Europa porque siempre tendemos,
es decir, es que en este sitio son más, menos democráticas.
Otras somos humanos,
y en toda Europa estamos hablando de que el 85 por 100 de la población
hablo del año 2018 no ha tenido ningún contacto con ningún político
o con algún representante o funcionario del Gobierno,
lo cual es algo que es bastante alarmista.
Otra de las cuestiones que también ha debilitado mucho
el desapego de los ciudadanos y al debilitamiento de los partidos,
pues ha sido ganamos, de la primacía del liderazgo del líder del líder,
que puede ser presidente del Gobierno,
puede ser líder candidato del partido frente al partido en sociedades
cada vez más mediatizadas en sociedades,
que en el caso de Europa ha habido una evolución
hacia el modelo americano, de mayor personalización del poder,
frente a la propuestas programáticas de los partidos políticos,
y que hace esto pues provoca otra debilidad,
que es la indefinición ideológica, si tú generas indefinición ideológica
en los ciudadanos y solo dar respuestas a corto plazo.
Al final lo que ocurre es que hay un efecto desmovilizador,
porque la gente dice todos son iguales
y es todo, son iguales, son porque en muchas ocasiones
el primer, las políticas corrupta nazistas
hace que las grandes políticas de transformación social
pues no se puedan llevar a cabo,
pero en este caso y en ese sentido yo soy optimista,
porque el hecho de la pandemia lo que ha venido
a reafirmar es un camino que hubiera tardado mucho más tiempo,
pero ya se estaba perfilando, pero que lo va a cortar y ese camino
de que por narices sí o sí las sociedades
fundamentalmente europeas, y si lo hace Europa al final
más pronto las traslada también el resto del mundo van
y han elegido ya el camino de volver a políticas de derechos sociales.
Ahora se habla de que tenemos que invertir
más en sanidad tenemos que invertir más en tendencia,
tendremos que invertir más en educación,
es decir, se ha decidido ya un modelo de sociedad,
que es el modelo de sociedad que se ha estado combatiendo
en los últimos 40 años por el neoliberalismo
de los años 80.
Por tanto, dentro de la catástrofe.
Su puesto era la pandemia y la desgraciadas pérdidas de vida
en todo el mundo,
pues acelerar un proceso donde la indefinición ideológica
ya no va a existir, porque el camino está muy marcado,
podrá haber resistencia,
la va a las está habiendo, pero esas resistencias,
los ciudadanos no las van a entender,
y aunque hay sociedades pueda dictadas,
pues las sociedades van a ir hacia ese mayor.
Mayores servicios públicos.
Hace esa consolidación de mayores derechos
que en los últimos años habían perdido,
y un elemento nuevo que no sucedía tanto en otros momentos históricos
pero que ahora sí afectado mucho.
Los partidos políticos es lo grandes grupos económicos.
En las sociedades actuales
hay grandes grupos económicos que se han dado cuenta
de que su poder económico lo podían trasladar también
o intentar trasladar a la influencia social y política al principio
nación de manera indirecta.
En algunos casos como berlusconi directamente,
se pasaron de ser empresarios a empresarios,
a presidentes del gobierno o presidentes de sus naciones.
No hablaríamos del obispo
no en este caso no me lo louis.
Han existido siempre y van a seguir existiendo ya
no ya ya el poder de grandes grupos económicos, económicos,
que pueden ser los conocidos o no conocidos,
que pueden ser los que estén en los grupos de transparencia
de los lobbys, pero estos grupos,
al final, que han intentado hacer, han competido y compiten por el poder
sin presentarse a las elecciones frente a los partidos políticos,
y estos grupos de poder que tienen mucho dinero también
son los dueños de grandes grupos mediáticos,
y en una sociedad mediática y tan rápida,
la información como la actual, que tanto bomba de redol ciudadanos,
un grupo de poder, quien mueven aquí van sobre la opinión ciudadana.
Entonces tienen mucho piñones de tirón, mucho tirón
porque tienen el poder de los medios de comunicación
y ellos deciden porque son los accionistas
de sus medios de comunicación los que mandan.
Esos medios de comunicación qué noticias saben
y que nos dicen.
No saben.
Por eso es tan importante en democracia que existan
medios públicos de información.
Por eso es tan importante que se están radios,
como está en la universidad, porque es un espacio de libertad
donde todo el mundo en leyes.
En contra de los cei, que etc. Nuevas este tipo de cosas,
porque al final la sociedad es plural
y cada vez más; es más plural, y esa sociedad plural
se tiene que ver reflejado en los medios de comunicación.
La pregunta es.
Se ve reflejada no.
Por qué?
Porque hay unos intereses económicos,
hay unas cuentas de resultados
que inciden unos hacia un determinado lugar y otros,
hacia el eso que hacen los partidos políticos que hacen
los representantes públicos,
que, ante el miedo de no salir, pues algunas ocasiones
se vayan alineando con con ese grupo de comunicación
o no enfrentando determinadas políticas con esos grupos
de comunicación, y, al final,
qué ocurre si, como decíamos anteriormente, la gente
el ciudadano normal no tiene contacto con sus representantes políticos,
los ciudadanos tiene una escasa presencia
o asistencia a otros organizados por partidos políticos.
Es decir, estamos hablando que en España,
en España el 92 por 100 de los ciudadanos
no ha a un acto un partido político nunca;
y solo un cinco por 100 ha existido.
Ha asistido a un acto de un partido político.
Si estamos viendo el alejamiento, si estamos viendo
que la gente no existe, los actos de los partidos políticos,
la gente si ve la televisión,
la gente, si ve las redes sociales,
por tanto el bombardeo de información que puede ser falsa o medio verdad,
o simplemente la ocultación que se puede hacer de información relevante
porque no conviene sacarla, es un hecho muy grave
que sí debilita los partidos y que hace que los partidos
en muchas ocasiones estén más preocupados
de intentar llevarse vivir con el que te puede sacar
en esos medios,
de que transformar la realidad de cara a los ciudadanos,
y otro otro hecho que debilita fundamentalmente a los a los partidos
que facilitan enormemente es el hecho de ya no que no asiste
a los ciudadanos que no existen, sino el hecho de la afiliación.
Necesitamos ciudadanos,
por eso es importante establecer la diferencia entre consumidor,
que es el modelo neoliberal, y el consumidor vale si consume,
sino fuera y ciudadano, que somos todos
y el ciudadano no se afilia, no solo.
No participen, sino que no se afilia cada vez menos
en los partidos políticos.
Estamos hablando de que en España más del 92 por 100 de la población
nunca participado nunca pertenecido para ser más exactos
nunca ha pertenecido un partido político,
nunca.
Esto es un hecho que hace que cada vez
se vayan debilitando más.
Por tanto, hay que establecer políticas de participación activa
de los ciudadanos en distintos movimientos sociales,
pero también fundamentalmente de implicaciones ciudadanos
en la realidad de esos partidos políticos,
para que puedan tener
mucha más importancia de cara al futuro,
no solo en la arquitectura constitucional que la tienen,
la va a seguir teniendo, sino también en el día a día
y más en una sociedad donde cada vez
la gente vive más en las zonas urbanas
y donde los partidos políticos tienen que tener más músculo
y mayor participación en esas zonas urbanas,
porque las grandes son las urbanas, prácticamente están desaparecido,
lo reconocen los representantes políticos de esos partidos.
Por tanto, las zonas urbanas son uno de los grandes elementos
donde tienen de fortalecerse los partidos políticos
de cara al futuro, y estas son algunas de las cuestiones
que podríamos establecer como debilidades,
preguntabas cómo se tiene que recuperar la sintonía,
pues se tiene que recuperar la sintonía por dos cuestiones
fundamentales que 1,
porque los partidos políticos son impulsores de la democracia.
Por qué?
Porque ayudan a promover y mejorar la democracia,
y también porque los partidos políticos,
aparte de impulsores de la democracia,
son también guardianes de la propia democracia.
Por qué?
Porque muchos de los peligros que acechan a la democracia
pueden tener una barrera en los propios funcionamientos
de los partidos políticos
y no la están teniendo en algunas ocasiones,
y tenemos ejemplo como el de España.
Si hay un partido político,
de ultraderecha que está poniendo en cuestión el sistema democrático,
tú no puedes pactar con él.
Eso lo de las tesis de las que habla Levitsky en el libro
de por qué mueren las democracias y ellos se establecen.
Estados Unidos, uno de los grandes problemas que ha existido,
es que los partidos tanto el partido demócrata
como mucho más el Partido Republicano,
no han puesto últimamente freno a determinados comportamientos
que venían a favorecer y beneficiar a la democracia.
Ejemplos de tráfico en las primarias de gran pero hay más ejemplo
donde en algunos Estados y es poco conocido
algunos representantes han establecido leyes
para que no voten los que han estado en las cárceles
porque no porque sea mejor o peor no, porque saben que son ciudadanos
que si votan no te van a votar a ellos,
con lo cual es importante que impulsen impulsores
de la democracia, los partidos pero también guardianes
de esa misma.
Y por qué en esta evolución de la que me decía es.
Tienen que modificar,
porque hay un proceso que también es muy lineal.
Primero, los ciudadanos que lo que estamos viendo
se alejan de los ciudadanos al alejarse de los ciudadanos.
Vas perdiendo influencia.
Si ese distanciamiento perdura en el tiempo,
que los ciudadanos cada vez te votan menos,
si los ciudadanos cada vez te votan menos va perdiendo poder
vas perdiendo poder vas perdiendo poder
y al final puedes hasta desaparecer a esa.
Hay quería llegar profesor iglesias,
porque los datos efectivamente son muy preocupantes
y de no ser, como está usted apuntando,
sin evolucionan en sus formas de organización
y en sus propuestas programáticas podríamos hablar,
podríamos pensar que los partidos políticos
están incluso condenados a desaparecer.
Yo los partidos políticos en general no lo que están condenados
a desaparecer son determinados partidos políticos
que le damos ahora recientemente si te alejas de los ciudadanos,
si vas perdiendo influencia social y de representación,
si perdura en el distanciamiento al final,
que te ocurre, que primero la gente empiece a decir, es indiferente.
Este partido es indiferente, en mi vida
y en todo y de pasar de ser indiferente,
acabas desapareciendo, y hablamos de ejemplos muy potente.
No hablamos de nuevos partidos que son olor,
digamos, de llenado.
Estamos hablando, por ejemplo, el Partido Socialista italiano.
Ya no existe,
como estamos viendo, por ejemplo, el Partido Socialista francés,
que hasta hace tres días el presidente de la República
era socialista y ahora está en la irrelevancia.
Y cómo no se actualice un poco?
Porque para desaparecer puede tender a desaparecer,
aunque a día de hoy todavía de alcaldesa, de país,
de París siga siendo del Partido Socialista,
pero en global
el Partido Socialista francés está en un momento muy complicado.
Y por qué pasa esto?
Pues voy a decir por qué hay que adaptarse
y adaptarse es adaptarse a la realidad,
y en ese sentido yo creo que el debate no debe centrarse
en partidos políticos, en abstracto
que partido sería no adaptarse a la realidad,
y para eso hay que abordar reformas profundas
donde se produzca una regeneración, sí;
pero entonces vamos a ver hacia dónde deberíamos centrar el debate,
hacia dónde debería evolucionar ese nuevo modelo
de partido democrático?
Hacia un una nueva forma de liderazgo,
hacia una nueva forma de programática,
dijéramos cuál sería la posible solución entre comillas.
La primera es que las respuestas
que ven y las actividades que viven los partidos políticos
estén a la altura de las necesidades de los ciudadanos,
porque, claro, si tú das respuestas a la ciudadanía,
y aquello ni entienden,
ni comprenden ni van en la dirección de lo que desean,
pues difícilmente podrán prestarse su apoyo,
porque, vuelvo a decir, los partidos políticos
siguen siendo fundamental y van a ser fundamentales
en la arquitectura de la democracia.
No hay democracia sin partidos políticos,
y los ciudadanos también lo tienen claro,
porque, igual que dicen que están alejados de los partidos políticos,
también te dicen que son fundamentales
para la democracia y para su vida.
Por tanto, al final te están demandando que cambios
y en ese cambio, vuelvo a decir, hay que realizar reformas profundas,
y hay que evolucionar y tú preguntabas
en que tienen que evolucionar.
Pues, mira, se pueden señalar algunas características no cerradas,
pero, si se puede, enseñaran algunas características,
frente a la India.
Inicial ideológica de estos últimas décadas,
que yo creo que se está corrigiendo.
Vuelvo a decir que creo que se está corrigiendo por los hechos,
pues la realidad de los hechos y se va a corregir más
por el propio hecho de la propia pandemia.
Hay que establecer definiciones ideológicas claras,
con unos objetivos y objetivos claros
que puedan entender los ciudadanos y que te permitan tener
mayorías amplia para poder gobernar haciendo.
Esto supera.
Es una de las cuestiones que están más metida
en el interior de todos los ciudades.
Todos son iguales, no todos los son iguales.
Claro, si en un telediario hay 20, segundo de información política
y lo 20 segundos son de que unos insulta con el otro
y no de política concreta,
pues difícilmente los ciudadanos se puedan entrar de lo que sucede,
pero yo creo que la una de las primeras características
de esta evolución de los partidos sería una definición lógica, clara,
la que sea, pero claro, para que los ciudadanos,
después con su información y con la información,
puedan decidir claro para tener una información
y una definición ideológica clara.
Es central en los partidos políticos que haya debate.
Hay un debate programático y en ese debate programáticos
evite la unanimidad.
No puede haber distintas visiones dentro de un partido político,
como hay distintas visiones dentro de la propia sociedad.
Por tanto, el debate central programático es fundamental
para superar la desafección por parte de los partidos políticos.
Otro elemento que también hay que cambiar
y que en las últimas décadas también la evolución
ha sido la correcta por parte de los partidos políticos,
ha sido el pluralismo interno que ha ocurrido en las últimas décadas,
que se ha ido evolucionando en los partidos políticos.
Decíamos de hiperliderazgo democráticos internos
en la organización y externos también cuando están en las instituciones,
y eso ha ido generando un monolitismo,
es decir, el que no estaba de acuerdo con el líder
pues era expulsado o apartado,
pero eso es un error en sociedades complejas
como las actuales en sociedades complejas
como las actuales es importante, respetando,
por supuesto los estatutos, la mayoría,
si la minorías es importante que exista pluralidad.
Por qué?
Porque si la sociedad es plural y de.
Del partido existe pluralidad, distintos.
Ciudadanos se identificarán con distintas líneas de opinión
dentro de un mismo partido,
lo que le resultará entonces más fácil conseguir mayorías sociales,
que se conviertan en mayorías políticas
y que le permita llegar al gobierno, porque de lo contrario,
que va a ocurrir que se establece monolitismo,
el partido, sea chica, surgirán nuevos partidos,
como ha ocurrido en España actualmente,
que han surgido muchos pequeños partidos políticos,
y al final
es más complicado establecer alianzas entre partidos políticos,
pequeños que ser un partido mucho más amplio, mucho más plural
y mucho más identificado con muchos más tipos de gente en la sociedad
para conseguir esas mayorías.
Por tanto, se implica flexibilidad y dinamismo
lo que hablábamos anteriormente de una nueva visión
del partido político de las grandes ciudades.
La utilización de las redes sociales es determinante,
pero no una utilización de las redes pasiva
en el sentido de que yo pongo era información Sí?
Sí sí hay que ponerle información en las redes sociales,
no una información en las redes sociales,
no una utilización de las redes sociales
para que participen los ciudadanos activamente
en que el debate interno, el discurso interno
en la toma de decisiones, sí porque, efectivamente,
a la luz de lo que está comentando, profesor iglesias y en un momento
como el que estamos viviendo, desde luego la participación,
la inclusión para poder formar parte de las decisiones,
parece el eje uno de los puntos de partida,
imprescindibles para poder evolucionar este modelo
participativo, es que yo quiero de hecho que ha calado
en todos los ámbitos sociales cuando nos sentimos partícipes
de un proyecto ilusionante o menos ilusionante, pero bueno,
puedes tomar alguna decisión y te sientes bien y participativo.
En ese sentido,
cuáles son sus conclusiones para pensar en un futuro
en el que los partidos cubren sus heridas
y recuperen la confianza de la ciudadanía?
Quizás también que se abra ese abanico hacia la participación,
hacia la inclusión.
Es fundamental la participación en democracia.
Y los propios partidos políticos,
por ejemplo, en salvo además de lo que quiero decir,
se congratula, la democracia es uno de sus ejes,
pero cuando hablamos de participación también hay que ser honestos,
no decir barber, por ejemplo, en esa democracia fuerte,
hélice parece un poco irreal;
la participación de todos los ciudadanos en todo momento
y es cierto;
es decir, hay que participar;
la participación tiene que ser del ámbito local al ámbito global,
es decir, la participación;
las redes sociales tienen que servir para el debate,
para la información, para el trasladado de propuestas,
pero también para la coparticipación con decisiones
de los propios ciudadanos.
Que la participación no solo tiene que ser dar tu opinión;
la participación también puede ser no solo del partido político
sino también las instituciones; delegar en los ciudadanos parte
de la gestión que se tenga que realizar en determinados.
Entonces, por tanto la participación es una piedra angular
y vuelvo otra vez
a otra cuestión que no estaba y que no es muy popular
pero que fundamentalmente y hay que decirlo los partidos políticos
van a seguir siendo fundamentales, pero la democracia cuesta dinero.
Y qué quiere decir con esto?
Que aunque la democracia cuesta dinero
con que los partidos políticos tienen que tener una financiación suficiente
y adecuada y con total transparencia,
yo soy partidario acérrimo de la financiación pública y amplia
de los partidos políticos.
Por qué?
Porque con dinero público, cada partido político,
en función de su representación, podrá hacer su tarea política,
que decidan con total transparencia.
En qué que se gasta los recursos?
Todo, porque si no hay financiación pública la política cuesta dinero,
los partidos políticos para funcionar cuesta dinero
y que puede ocurrir que podemos llegar a casos de corrupción
o que podemos llegar a cuestiones donde al final
los poderes económicos sean los que deciden.
Qué partido puede funcionar,
que el partido Popular puede funcionar.
Se ha visto ahora en estas elecciones
en Estados Unidos, en Estados Unidos,
y se ven los fondos que vienen cada uno de los candidatos
están totalmente de acuerdo con determinados
multimillonarios que son los que donan
y cuando un candidato por alguna cuestión
no les hace gracia.
Le dejan de dar dinero y dejan de tener representación.
Por tanto, ahí se produce una desigualdad,
no todos los ciudadanos pueden acceder a la política
y no todos los ciudadanos puedan acceder
a los cargos de representación.
Por tanto, aunque no sea popular, financiación pública
y en la privada, total transparencia también en tiempo real,
tú querer dinero, dinero, dos euros o 10 euros,
o los que sean a un partido político porque te llegaban bien
o porque te identificas con su proyecto, vale, perfecto,
pues con las nuevas tecnologías,
también en tiempo real que todo el mundo pueda saber
que me dirá.
No, y la protección de datos.
Bueno, pues en vez de poner el nombre, ponéis quise,
quise que pero que quede constancia de que ya está dando de eso,
para que todo el mundo sepa de dónde viene el dinero
y hacia dónde va el gasto de de ese dinero.
Transparencia absoluta,
ausencia absoluta en el funcionamiento y participación
y para establecer participación.
Hay que abrir el funcionamiento en todos los ámbitos,
estamos en un momento bonito para para poder hacerlo.
Bueno, una pena,
porque efectivamente estamos en un momento bonito,
pero tenemos que ir acabando a la luz de datos.
Bueno, no queremos ser pesimistas pero no son francamente optimistas,
son un poco demoledores
como los que ha arrojado esta investigación,
pero la democracia como sistema político,
profesor iglesias, y usted como experto,
sociólogo que lleva años analizando estas cuestiones.
Esta Mérida ha perdido su supremacía como mejor opción política.
Cuál es su opinión al respecto?
No, la mayoría de la de la población sigue con esa pregunta.
Sigue pensando que la democracia es el mejor sistema de gobierno?
Lo que ocurre es que llevamos décadas,
llevamos cuatro de los años 80 hasta ahora,
donde se ha ido deliberadamente,
alejando a muchos de los ciudadanos de la política,
porque cuanto más aléjese a los ciudadanos de la política
pues pueden mandar otros sectores que son minoritarios
pero que tienen mucho poder económico.
Por tanto, hay que evolucionar hacia un sistema democrático
más participativo hacia un sistema democrático,
en una sociedad tecnológica avanzada que tiene que discutir,
y es una discusión que no se está produciendo.
Qué modelo de sociedad queremos para las próximas décadas?
Porque aquí todo el mundo habla de robotización,
aquí todo el mundo habla de redes sociales
y aquí nadie habla de qué modelo de sociedad queremos.
De redes sociales.
Aquí nadie habla de exclusión digital,
aquí no hay un debate público fuerte
donde queremos ir por este lado de las nuevas tecnologías
pueden servir para robotizan todo y que no haya trabajo o pueden servir
para que se compatibilicen con el ser humano,
para que haya bienestar para todos, pues son debates públicos
que se tienen que dar en los próximos años,
pero fundamentalmente la democracia.
Yo creo que qué va a existir mientras que los propios ciudadanos
activamente quieran que existe.
Si los ciudadanos no son activos y no defienden sus instituciones,
poco a poco irá muriéndose y debilitándose
hasta llamarse democracia,
y se otra cosa distinta o hasta llamarse democracia,
o pasar a llamarse no formalmente, pero si realmente plutocracia,
como ya viendo en algunos sitios muy bien, profesor iglesias,
estamos seguros que en esos nuevos modelos
que hay que definir en un futuro inmediato,
usted la estar como experto en sociología
y en estos temas tan interesantes.
Muchísimas gracias, una vez más,
por acompañarnos y por presentar a nuestra audiencia
temas de investigación tan interesantes.
Estamos otras.
Es la interesante charla que hemos mantenido
con el profesor del departamento de Sociología,
tres de la UNED, Óscar Iglesias, acerca de las tendencias de desapego
y los déficits en representación que afectan a los partidos políticos
y que están provocando una pérdida de su poder e influencia.
Un análisis,
a la luz de un artículo, un trabajo de investigación
que presentó recientemente en el décimo
Congreso andaluz de Sociología 2020, entre sus conclusiones,
la de que los partidos políticos actuales
han perdido poder e influencia en las sociedades complejas
como mecanismo.
Para movilizar y representar al conjunto de las personas.
Pero continúan siendo el canal más efectivo de participación política
por lo que deben evolucionar hacia un modelo
de partido democrático, de participación.
Integrar circuitos de tamaño nanométrico
en nuestros tejidos para regular algunas funciones biológicas,
mientras que en algunas regiones de China
el pecho solo interesa a los lactantes hambriento
y quizás en el futuro cambiaremos de pareja,
y lo único estable será a nuestro robot Mary.
Filé y publicaría
Frankenstein dos años más tarde,
no son capaces de reconocer la cara de sus familiares ni muchas veces
la suya propia la verdad se encuentra oculta en la mente de cada persona.
Es de interés en nuestros programas.
Siguen en Radio 3, Radio 5.
Canal punto un punto es.
En YouTube,
y en el punto es.
En y.
La implementación de procesos de participación pública
que generen un mayor compromiso de los ciudadanos
y mejoren la calidad democrática
está presente en todos los ordenamientos jurídicos
de nuestro entorno.
En este nuevo espacio de la serie del grupo de innovación.
Desde la UNED y pasó orientada a la divulgación
y puesta en práctica de experiencias de participación pública,
ponemos nuestro interés en las principales novedades
de la participación pública en Portugal.
Para ello contamos con un invitado de excepción.
El juez conselleiro del Tribunal Supremo de Portugal
también lo ha sido del Tribunal Constitucional y profesor
de la Universidad de Lisboa.
Claudio Montero, al que entrevistan los catedráticos de la UNED, Marta,
Lora Tamayo de Derecho Administrativo y Antonio López Peláez,
de trabajo social y servicios sociales,
directores del grupo.
Buenas tardes, buenos días, buenas noches.
Bienvenidos dependiendo de cuando sintonicen nuestro programa
a una nueva emisión de nuestro ciclo
de programas de radio en torno a la participación pública,
que se enmarca en el convenio,
y en el gran proyecto que tenemos con el Ayuntamiento de Madrid
participa tory, luz
y que lideramos el grupo de innovación docente de paso
y que presentamos estos programas.
Como ya sabéis porque es ya es, casi llegamos al programa número 15,
el profesor Antonio López Peláez y yo misma,
la profesora Martha Lora Tamayo.
Hoy la verdad es que tenemos a un invitado de lujo,
un invitado de honor es el juez conselleiro
del Tribunal Supremo de Portugal, el profesor Claudio Montero,
que además y esto la verdad es que yo creo
no, seguro que Claudio, lo sabe, debe ser casi una cosa única
en el mundo porque ha sido magistrado
del Tribunal Constitucional y también magistrado del tribunal supremo.
Además que eso es también casi, yo creo que lo más importante
y su auténtica vocación es profesor de la Universidad de Lisboa
y además su tesis doctoral es maravillosa.
Es un estudio sobre la vais.
Lisboa y tiene, además una aproximación siempre obsesiva
de todas las instituciones y desde una perspectiva histórica
y comparada y eso yo creo que aporta siempre,
mucho a cualquier diálogo y a cualquier conversación
que se pueda entablar desde una perspectiva intelectual,
pero desde también desde una perspectiva práctica
que tal Claudia, como estas, gracias.
Bueno, pues vamos a empezar un poco con para que nos acerque, es bueno
y también el lujo que tenemos es que habla castellano perfectamente,
no?
Entonces ese es una, una, una gran ventaja,
porque nosotros el el portuñol tampoco lo manejamos demasiado.
Nuestra.
La primera pregunta es quizás porque tampoco lo conocemos
no poco, como ha pasado en España,
que estamos abriéndonos a una cultura de la participación,
que es lo que ocurre en nuestro país vecino.
En Portugal hay una tradición de participación ciudadana,
es un tema ajeno como cómo se vive y cómo luego ya veremos
cómo se implementa la participación.
Para pueblo.
Pero poco,
pero pero creo que comprender tu pregunta para cualquier cuestión,
creo que un poco.
Hemos tenido Arévalo, autoritario, promoción de la democracia
y además yo creo que un pueblo a un.
Salir para para participar o para cualquier forma.
Reclamar su derecho estoy y en este sentido creo
que la participación no voy a fundar una tradición portuguesa
que puedan por la ley,
pero pero no hay natural.
Yo creo nosotros sin embargo a lo largo
de tu experiencia profesional tu mis,
que hay una mayor preocupación por la participación
en tu pensando también cómo piensan las diferentes medidas,
pensando en cómo articular los proyectos de ley Bill,
está impulsándose por decirlo así desde arriba, no, pero tú detectas
que la ciudadanía y una una demanda de participación,
que yo creo que y porque cabalmente tenemos ya más de 40 años
de democracia,
pero que la acción ha creado tu madre,
y de ahí yo, y en ese sentido yo creo que hay una demanda de información
y de participación ciudadana, y voy a hablar,
porque ahora de democracia directa,
que Internet y siempre ha habido la buena participar,
yo no te la participación formada.
Pero creo que aquí que hay que además que además la formación
y en este sentido más necesidad de instrumentos de participación,
sin justo, fíjate,
y ni la es que los últimos programas que hemos ido grabando,
hemos hecho también mucho hincapié porque y son también
las las novedades legislativas y prácticas,
y que íbamos estudiando, como es verdad,
y además tú no acabas de decir: no hay más información.
Por tanto, hay más transparencia y esté de alguna manera y propicia,
y un aumento de la participación.
Hay alguna unos hechos sobre todo, tú quieres jurista
y, además, estás percibiendo y viviendo
en las novedades legislativas?
Hay alguna novedad legislativa en Portugal que supongo, además,
que será de carácter estatal?
No es una única ley de participación?
En eso sí que tenéis muchísima suerte,
si es que solo hay única ley y no poco, aquí que tenemos 17 leyes
y tenemos que, estando estar comparando todo el día
también hay más riqueza más versátil la versatilidad perdón
pero hay alguna novedad legislativa Qué crees bueno
y qué instrumentos apunta?
Esa novedad.
Oiga Clemente, efecto provoque e Israel europeas,
cobertura medioambiental, materia urbanística,
algo en materia de participación.
Pero lo que tenemos con la formación,
que la.
Gente vierte dentro de una obra,
va a participar, elemento urbanístico y territorial
que en realidad un poco para ver el principio general
de la participación,
y queremos verlo bueno, no solamente el principio concreto y algo,
pero sobre todo tu instrumento de participación.
Pero no crea que materia territorial y urbanística,
que tenemos de verdad que realizados,
al menos en el legislativo,
porque esto lo tenemos legislador estatal y.
Todo el producte o en el gobierno o en el parlamento,
pero no tenemos legislación ni autonómica ni municipal,
como otros países
como para decir que tienen una tradición más descentralizada,
señoría, y la verdad es que el ámbito ya me mete un poco en nuestro ámbito
común, que es el urbanismo, no con perdón
de esto de allí si a lo mejor no tan especialistas en la materia,
pero me interesa, porque yo creo que nuestras legislaciones urbanísticas
son bastante similares.
Pero por qué?
Por si quizás había una variación, porque es verdad
que en el ámbito urbanístico todavía el ámbito de la participación
se queda muy en el origen,
pero muy en el origen de una decisión ya tomada, que es un plan,
una aprobación inicial
y entonces si se somete a consulta pública no.
Entonces, si se traduce la participación,
como la simple consulta y la posibilidad de alegar,
no es decir bueno, yo ya tengo un plan hecho,
tengo ya una decisión política tomada,
y el ciudadano,
con un interés legítimo o con un derecho subjetivo,
pues su forma de participar es simplemente un derecho
a la queja entre comillas, no, y hay algún tipo,
y, desde luego en España
en ese sentido todavía no se ha avanzado,
y si se avanza es muy informalmente en procesos participativos reales,
en el sentido de que la decisión de que se vaya a hacer en un
determinado, en un determinado ámbito urbanístico,
pueda ser una decisión no solo política
y de los técnicos del ayuntamiento,
sino que sea realmente participativa,
no solo en el que estén los ciudadanos, los empresarios,
las oenegés, etcétera.
Como ese en Portugal,
así como estoy describiendo o hay alguna, hay alguna diferencia?
Alguna similitud.
Seriedad lo que llevamos pedimento.
Escribió lo que significa actualmente cuando el Ayuntamiento
de elaboraron en teoría no pueda empezar arte 2,
el fin de apartar jugó un plazo para que los ciudadanos
presenten sugestiones observaciones u otros comentarios.
Entonces la idea citó
y eso está ahí creo que desde 98 la idea de la mente
permitir la participación antes mismo quiera el acto de puedan exista,
porque la realidad oficial era que la participación
es un poco formal y en realidad eficiente,
en el sentido que cuando empieza la discusión pública del plan
el hecho de eta, terminado y y parar te
la mucho más complicado y otro que te ha creado
este mecanismo que llevaba de participación preventivas,
que todavía no tiene mucha efectividad,
pues por de tradición, de participación y sobre todo creo
porque la participación en Portugal de mucho como una formalidad,
en el sentido que con cláusulas que tienen que respectar,
a tomar una decisión, pero no se han visto
como en otros países, creo, sobre todo en Estados Unidos,
o incluso inglaterras como una, como el momento de discusión real.
Es muy interesante escucharse por aquí.
Nos ocurre un poco lo mismo.
Participación, se puede convertir en una parte
más del acto administrativo y entonces, bueno,
es un condicionante más que hay que cumplir
y, o se puede convertir en el in, digamos, en el crisol,
en el punto de debate desde el cual definimos el propio proyecto No,
yo creo que los procesos participativos y conforme
más se puede atender a las demandas y necesidades,
se construye una alternativa mejor y en la medida
en que simplemente son una fase más del proceso administrativo,
pero están ya predefinidos como tus señalas,
pues pues tienen mucha menos operatividad
y, por otro lado, produce un cansancio
en la participación que técnicamente se dice así en español,
que acaba desincentivando y generando todavía más más desafección,
porque si al final les desafecto a participar y no participas,
pues solo te quieran, pues gobiernos mucho más verticales
en el ejercicio del poder, no dentro de este distinto ámbito,
como ves saliendo un poquito más allá del derecho urbanística.
Cómo ves la participación transfronteriza en los proyectos?
Que hay los problemas que tú puedes ver, perspectiva.
Concreto y hilo o medioambiental,
era el caso.
Yo creo que.
Sobre todo la hay un problema con coclear a la hora
de completar residencias de almaraz que actos producto.
En el río.
Toda la tradición de participación transfronteriza lo hay
o que realmente todo te contratación y yo te un
de otro lado de la frontera.
Pero.
Pero requerimiento de todos
y eficiente claramente lo conozco.
Yo he participado en un proyecto internet
entre la región de Galicia y Castilla y León,
y la región norte de Portugal,
y una de las características de nuestras propuestas
era crear un repositorio común y compartir las iniciativas,
y es verdad, lo que utilices, no había los proyectos.
Internet europeos, buscan esa colaboración
y esa transfronteriza había.
Había mucha diferencia y pocas estrategias comunes
no, con lo cual estoy de acuerdo contigo, es un punto
en el que tenemos que trabajar más allá
y la verdad es que.
La que en otras partes, y fruto ahora con la frontera
ahora por efecto de la pena mía ayer o el otro día,
viendo que hay un clamor que ha compartido
de que en este momento crear hoy dividido,
y yo creo que que en algunas guiones.
El tema tiene todo el Marte,
porque comarca hablaba todos en el sur.
La diferencia entre todos los pueblos,
ganar frontera es mayor y creo que las comunicaciones constantes
como arte comen eligió Castilla y León y al lado puerto,
pero claro, pero yo creo que yo para para mecanismos
de participación, lo que no creo que haya una experiencia anterior
muy efectiva,
pues y Claudio.
Muchísimas gracias a veces quienes estamos
y por la descripción que nos hacéis.
Yo creo que nos queda, y mucho trabajo fuera.
Ver, desde la perspectiva urbanística que esa que nosotros
también conocemos,
pero también desde la perspectiva transfronteriza, que yo creo
que es fundamental, no es decir,
somos un hombre desde la perspectiva transfronteriza.
Martha y Claudio.
Si podemos ir a Lisboa, también nos encanta.
Bueno, pero si puede ser.
Entonces, bueno, la verdad es que te agradecemos muchísimo,
porque yo creo.
Que en este programa no queremos también hacer
que si un poquito no proselitismo de la participación,
pero sí que queremos abordar todas las miradas no y no,
y ver, por ejemplo, que hay que nuestros países vecinos,
pues todavía hace falta una cultura de participación
que también nos falta a nosotros.
Es decir, que hay una parte cultural que es importantísimo,
por mucha legislación que exista
y después también la perspectiva jurídica,
que tanto pesa, no, es decir, si no existen unos procedimientos,
cómo es que a mí me ha gustado mucho el concepto
este de la consulta preventiva?
No?
Es decir, porque aquí por ejemplo, hay ahora un proyecto de leyes
para para la prevención de los conflictos?
Es que muchas veces a participación pública
es necesaria ya no solo el participar por participar,
que es importante para empoderar a la ciudadanía y demás?
No, pero es que muchas veces es importante
para prevenir la judicialización de los conflictos,
que es lo que tú estás viviendo día a día, no, y en ese sentido,
yo creo que es interesante articular cuanto más mejor procedimientos
que de alguna manera en sí mismos incluyan esa participación
para que el instrumento que se aprueba
sea lo más fuerte posible, fuerte desde una perspectiva jurídica,
sobre todo, no?
Yo creo.
Que sobre todo con seriedad.
Que es que el acto que en el momento del procedimiento,
el momento te cambia la decisión, siempre mucho, entera,
de inscripción misma y delante aquel celibato de participación.
Lo que ocurre es que cuanto entonces a discutir la decisión
con cuando agente la situación de la extracción
está tomada, está hecha, no, y es mucho más difícil cambiar,
porque la verdad es que los procedimientos de concertación
entre administraciones mucho más complicados y difíciles,
que los procedimientos de participación
y cuanto administraciones a una solución concertada.
Y más difícil, más discusión con cuando el público,
cuando ciudadano en un momento en que la flexibilidad
de la distracciones mucho menor, concretamente,
completamente de acuerdo que es así problema es cuando se ha tomado
la decisión y si la decisión se ha tomado previamente fondo.
La participación es.
Diferente a la discusión formal, en fin, simplísima problema,
y eso es lo que produce el cansancio, la participación,
y al final, que tenía un desistimiento en sociedades,
que precisamente para combatir los populismos y para producir silla
informada deberían optar por dificultades.
Por eso la participación y el diseño definitivo
es una prioridad justamente para alcanzar una mejor gestión
de la cosa pública.
Oye, pues muchísimas gracias,
Claudio muchísimas gracias a un placer
y aquí que la Facultad de hecho,
la UNED está siempre recibido y bueno,
como siempre dijo que cierra el programa nuestra directora
del proyecto, que es mata nada, ni nada más,
y Claudio.
Muchísimas gracias por esta visión, por hacer y dispuesto,
además de hablar en tu castilla no tan clara,
porque aporta muchísimas.
No hay tantas tantas.
Especialistas europeos
que puedan hacer un programa de radio en castellano,
o sea, que es como siempre, un lujo haber,
compartido contigo estos minutos y para el siguiente te emplazamos
a un programa de televisión.
Abierto haremos el programa de presentación en Madrid
y después la celebración del mismo Lisboa.
Muchísimas gracias Gracias.
Hemos quemado el pulso a las principales novedades
de participación pública en Portugal,
y lo hemos hecho a través del testimonio
de un experto invitado de excepción; Claudio Montero, juez conselleiro
del Tribunal Supremo de Portugal,
también lo ha sido del Tribunal Constitucional
y profesor de la Universidad de Lisboa,
un coloquio que han mantenido nuestros habituales colaboradores,
Martha, Lora Tamayo, catedrática de derecho administrativo
y Antonio López e catedrático de Trabajo Social
y servicios sociales ambos de la UNED,
y que son directores del grupo de innovación docente de la UNED,
y vamos a seguir exponiendo estas experiencias,
estos testimonios tan interesantes y esclarecedores para entender
qué es y por qué es tan importante la participación pública
y las buenas prácticas para crear una red de ciudadanos y asociaciones
comprometidas.
Así que os implantamos a una nueva cita
en un próximo programa,
que, como todos los que os estamos ofreciendo podéis volver a escuchar
y nuestro canal multimedia, canal punto a punto,
es.
Y en YouTube Radio, gracias por elegirnos.
Sin distancias Radio 3.