Bueno, pues nada.
Hola a todos y a Dios estamos ya en la parte de la conclusión.
Espero que, bueno,
que a pesar de que los conceptos son evidentemente complejos,
por lo menos con la ayuda de los apuntes.
Si os clarifiquen un poco y básicamente la idea
era un poco lo que lo que hemos dicho desde el principio,
es decir, cómo desde el momento en el que se decide definir
la literatura, empezar a considerarla como objeto específico,
eso se acaba cayendo por su propio peso y al final,
la literatura acaba convertida en un mecanismo capaz
de revolucionar los discursos en el momento,
y esto ya no nos pone un poco en la senda de la vida política,
por supuesto, donde Fuco es casi el rey
y de la política que ha habido después,
porque parece como que que desde desde Nice y desde mar. Si
desde Freud y esa hermenéutica de la sospecha
las sospechas han cambiado un poco, entonces hay que reaccionan a ellas
de manera distinta.
Se habla de los mecanismos de control,
pero estos mecanismos de control no son fácilmente identificables,
no es decir.
No, no hablamos de la cárcel,
no hablamos de cosas que claramente vemos que son mecanismos de control,
es que los mecanismos de control están enmascarados a su vez
y enmascaran la realidad material, es decir, por un lado,
hemos dicho que el lenguaje tiene una capacidad performativa
y actúa tiene la capacidad de actuar sobre los cuerpos
esto lo hemos visto en la lógica,
del sentido de de les y si yo no he conseguido explicarlo bien,
está muy bien explicado.
Bueno, bien explicado en los apuntes
y lo hemos visto, por supuesto en vagin
eso enmascara la realidad material de los cuerpos,
pero es que, además resulta que es que es esos lenguajes,
esos discursos, no solamente enmascaran,
sino que crean nuevas estructuras,
que Fuco abrió habló de modos de su objetivación, nuevas subjetividades
que los individuos gracias a ese poder performativo
performativo del lenguaje.
Interiorizamos.
Como si fuera algo innato, vale, y toda la historia de la metafísica
acabamos de ver que es claramente una demostración
de que eso es que no podemos subir de ello.
Porque es que es, nos constituye esto que supone,
pues para empezar el control de los cerebros
como como como debían los políticos,
no hemos interiorizado toda una serie de cosas
que creemos innatas y que no son más que construcciones.
Por lo tanto, se pueden cambiar, no son inamovibles,
pero además cómo afecta a nivel performativo,
también a nuestros cuerpos y afecta a la ideología,
afecta a las construcciones sociales de las construcciones culturales,
acordados también del de la teoría de Marcuse,
de cómo al muchas estructuras son capaces no solamente de controlar
nuestro deseo, sino de creer,
de hacernos creer que deseamos cosas que, que por ejemplo,
interesa al capitalismo que deseemos,
y si os dais cuenta hablábamos de la difon 27,
pero si os dais cuenta, cuando no se comprobó
una Inform 27 luego enseguida está deseando otra cosa.
El deseo claramente es una fuerza que no,
que no termina, y eso, desigualitaria y lo teoriza muy bien,
va a ser muy aprovechado por el capitalismo.
Pero, independientemente de esto, lo que quiero decir
es que si los discursos enmascaran la realidad
crean formas de subjetividad, identidades para los individuos
que son identidades impuestas y además controlan nuestros cuerpos
porque controlan nuestros deseos y controlan una organización social
que también está administrando nuestros cuerpos del nuevo,
volvemos a foco en, por ejemplo, en vigilar y castigar
y tantas otras obras que tienen que ver con esto,
pues entonces la alienación de la que hablaba el marxismo,
la alienación del individuo,
tiene ahora un gran componente discursivo.
Por lo tanto, tiene todo el sentido del mundo
que la revolución sea textual,
que la revolución sea textual.
Implica buscar formas textuales y no insisto coger un espejo
y mostrar la realidad tal cual es porque eso ya lo vemos todos los días
cuando salimos a la calle buscar formas,
buscar métodos en el lenguaje, que sean disruptivos,
que sean capaces de desmantelar los discursos
y, por tanto, si seguimos la pirámide hacia arriba,
desmantelar los discursos,
desmantelar el control de los cuerpos , la administración de los cuerpos,
el control de los cerebros, etcétera.
Claro, en este sentido es en el que hemos querido entender
la literatura, no tanto en la literatura,
porque ya sabemos que se ha disuelto, como discurso,
sino las formas literarias como forma de acción política.
Porque si todo esto es así
es que es el propio texto o en el interior del propio texto
donde debemos hacer la revolución es el propio texto revolucionarios,
rupturista, el que permite romper las estructuras antiguas
de construirlas, desenmascararla; es muy importante
el tema de desenmascarar todas estas estructuras,
que lo que están haciendo es esconder otras realidad mucho más compleja,
mucho más caótica, que nos da mucho más miedo
y mucha más inseguridad.
Pero qué?
Pero que cuando empezamos a bucear un poquito en nuestro inconsciente
al final es un, es un poco nuestra verdad
sin querer utilizar el concepto como como algo.
Pues eso, unitario coherente, cerrado o no,
pero pero con él conectamos mucho mejor con nosotros mismos.
Si si no estamos tan mediatizados por todas estas estructuras,
entonces se trata de perturbar, vapulear el lenguaje,
cuestionarlo todo todo el tiempo en la medida
en que el lenguaje tiene capacidad de crear ideologías.
Así de sencillo.
Por tanto, la literatura hemos visto
que como discurso específico se ha venido abajo,
pero sus métodos desde sus métodos vuelvo a lo de siempre,
que a veces se me olvida decirlo vanguardistas desde mayo arme,
desde que se descubren el lenguaje en sí mismo
y sus polí posibilidades propias del lenguaje.
Los mecanismos de esa automatización y de desvío de las los que hablaban
los formalistas rusos tienen un absoluto poder revolucionario,
igual que el lenguaje tiene poder performativo
pues evidentemente,
romper el lenguaje tiene un poder subversivo,
es así estoy exigiendo todo el rato.
Evidentemente no quiero ser demasiado categórica
los propios argumentos que venimos tratando lo hemos visto
desde como la literatura fuerza, un pensamiento nuevo,
fuerza al pensamiento, a pensar desde fuera de la literatura,
pero también como las formas subversivas
evidentemente nos liberan de esas identidades que no nos representan,
y en el caso del feminismo era evidentemente muy claro.
Desde abajo en colorines es un alegato
a como, pues eso desde nuestro propio lenguaje,
y no me refiero solo al lenguaje escrito
sino también a cuando pensamos.
Podemos intentar,
como dice del es hacer rizomas, no provenir a debe probar a devenir,
siempre insignificantes o devenir otra cosa
a permeabilizar nos con el otro que de eso se aprende muchísimo
y estamos muy poco entrenados en ello.
Probar siempre lugares de paso no estructuras fijas
no quedarnos nunca ningún sitio, el famoso,
la famosa zona de confort, la que habla los psicólogos,
intentar siempre salir de ahí esas esa es la verdadera revolución
y el lenguaje aquí tiene una función absolutamente fundamental
voy a dejar que lo diga una vez más, Sóller en la novela números,
dice sin embargo aquí continúa el relato
y es como una columna vacía, una sucesión de marcos vacíos,
concebidos para ayudar en profundidad al enemigo.
Cuando se ya se habla del enemigo habla del enemigo,
de la lógica, de la metafísica, es decir,
el enemigo es el revolucionario dice para ayudar en profundidad al enemigo
para alcanzarlos con un golpe más secreto, más envenenado,
lo mismo envenenado, tiene connotaciones negativas
pero positivas en el sentido de revolucionarias destinado
a retirarlos.
El uso de vuestros a retirarlos, el uso de vuestros productos,
el dominio de vuestro discurso encargado de enmascarar todo,
de arreglar todo en fórmulas firmadas y reguladas,
es decir, vamos a intentar alcanzar desde el secreto,
desde, desde lo que es demoníaco en lo que está envenenado,
desde por debajo, salir de todas estas fórmulas
que nos están condicionando.
El relato rojo es aquí donde,
donde salen nombre, que hemos dicho,
ya que es que es una forma de definir la revolución textual,
esto que a través de las letras y los cuerpos se superpone a sí mismo
no cesa de armarse de a.
Premiarse, de sobrepasarse.
Los lugares de paso que decía del.
Es y es verticalmente.
Como hay que verlo, luchar y transformarse,
es decir, hacia el origen, hacia el texto,
hacia todo ese sustrato que está fluyendo, por debajo y que hay que,
como decía del.
Es también hacer agujeros.
Bien, a continuación o se puesto en la diapositiva ultra verterá,
para que veáis un poco de mí que también hay
que hacer un poco de broma con obras autores, personajes de la literatura
que a mí me impactaron, especialmente por su potencial revolucionario
y por su potencial revolucionario y desde una forma
que si ahora hiciésemos volviésemos a la teoría de la recepción
desde una forma que que como formas revolucionaria,
pero porque también en la mayoría de los casos
hay intención revolucionaria por parte del autor,
es decir, textos que hacen la revolución textual,
siento que no haya más de mujeres,
pero es que me centrado en la literatura,
en castellano y en la literatura un poquito más clásica, no por nada,
sino porque si empiezo a pensar en la literatura universal
no me cabe en la vida, no.
Entonces, bueno,
para que veáis que nuestra literatura también se hace
la revolución textual, no, no, me interesa mucho tampoco,
y en el orden cronológico tenemos, por supuesto el Quijote,
o sea el Quijote sea la logrando del Quijote.
No es que inventase un género y fuera una novela revolucionaria,
en su momento es que lo sigue siendo.
Hoy hay muchas cosas que fueron revolucionarios en su momento,
pero ya no lo son, los sigue siendo hoy,
o sea te mueve todo don Quijote tanto
la primera como la segunda parte, el Police mo de Góngora,
o sea, es una manera de utilizar el lenguaje,
o sea, buf te pone del revés, es así; tenemos a max estrella,
el famoso personaje de Luces de Bohemia.
El esperpento de ValleInclán es otra vez
una deformación del lenguaje, una de formación
de las formas que nos está ayudando a ser a cuestionar,
a criticar tres hombres, los de copa,
luego hay otras obras de mi obra
que no tanto, pero tres sombreros de copa,
que ha sido además muy injustamente tratada,
porque se publica como 20 años después de que se escriba
cuando ya existe el teatro del absurdo,
pero no solamente es que sea absolutamente precursora,
sino que tiene una capacidad crítica y de,
y de romper los esquemas desde el dolor y la risa,
como como decía ValleInclán con el esperpento
como se dice del esperpento, que es absolutamente conmovedor Pedro Páramo
deciros es es, es una maravilla, lingüística, revolucionaria.
Absolutamente ya particularmente cosas que a mí me fascina
toda la Generación del 27 en general es muy,
es muy revolucionaria, pero para mí las dos obras maestras
son pasión de la tierra, de Vicente Alexandre y poeta
en Nueva York lo mismo pasen de la tierra
se considera surrealista,
pero para mí trasciende el surrealismo,
sea es, es llevarte a otro lugar, y hablando además de cosas
que un poco como como sabe,
que se le coloca también en un lugar y híper revolucionario,
porque porque explota los límites del lenguaje
de las cosas que en su momento es que no se podían decir
pues en base de la tierra pasa un poco parecido poetas,
Nueva York lo es todo, poeta,
Nueva York que es es una barbaridad también entendida como surrealista,
pero es una barbaridad absolutamente revolucionaria,
de la intimidad y de todas todas las estructuras,
desde un desde un autor que sabemos que era homosexual,
en un mundo que que era muy duro pero no,
no trata de la homosexualidad, o si igual un poco sí claro,
pero pero poeta.
En unos mayores trasciende todas esas circunstancias
porque le da la vuelta al lenguaje.
Es ahí donde donde estamos viendo todos esos mecanismos de ruptura,
de la sintaxis blancos lapsus todo lo que está conectando,
pero de una manera brutal, con el texto, tiempo de silencio,
dentro de que es una novela, con un cierto estilo tradicional,
el tema de las voces de la polifónica que hablábamos en vagin del uso
del estilo indirecto, libre a nivel de permeabilidad
como decían las feministas, para mí es una novela muy revolucionaria;
también; tramo en Gómez de la Serna es la revolución en todo;
en todo;
de verdad; o sea, es es esto uso
de leer precisamente porque exigen o no me refiero a las greguerías,
sino, sino bueno a no sólo a novelas,
sino sobre todo yo, que sea el teatro del, por ejemplo,
del principio de su, de su obra La greguería, que parecía
así como una cosa de un chiste.
Cito.
Facilitar está poniendo en contacto realidades completamente,
disonantes con lo cual está como diría, Julia Cristova,
cuestionando la reedificación del mundo.
La reedificación de las cosas todo el tiempo es
espectacularmente revolucionarios.
Ramón gómez de la Serna duro de leer en algunas cosas,
pero precisamente porque exige la cooperación del lector
y ya he puesto aquí en el centro, a Cristina Morales
por dar como un salto brutal hacia el presente
Cristina amorales es una autora.
Primero es mujer es una autora todavía bastante jovencita
tiene una intención revolucionaria textual clarísima
o sea es es la revolución textual
encarnada en obra.
Es genial, lectura fácil,
pero cualquier cosa que leáis de ella es maravillosa
y, de verdad me parece que son, que son digo un personaje
o una autora.
A mí me gustaría más hablar de una obra que encarna absolutamente
la idea de revolución textual que estamos planteando aquí
y, además, desde desde el feminismo.
Nada más.
Espero que haya sido satisfactorios, siento los videos tan largos,
los podéis ver en fragmente hitos descansando por partes,
y muchísimas gracias a todos.
Me vuelvo a disculpar por haber tardado tanto
en sacar la segunda parte del curso.
De verdad, que me ha sido imposible,
y nada espero que lo disfrutéis que os guste un beso a todos.
Gracias.