Bueno, pues ahora todos otra vez con lo que vivimos
de la escuela de frankfurt hemos digamos terminado,
hemos llegado a la frontera del siglo xx,
vale, ha terminado la Segunda Guerra Mundial,
ya vimos cómo les había afectado todo el tema de Auschwitz
a la escuela de frankfurt
y a partir de ahora se inicia un nuevo periodo que empieza a,
digamos, un poco después ya en la década de los 60,
que se va a dividir, si atendemos a los cánones
de la historia de la literatura como en dos ramas vale,
vamos a dedicar a la primera, que es la estética de la recepción,
el tema que nos ocupa ahora mismo, solamente un capítulo vale,
y luego a la otra que es mucho más compleja
y además está menos tratada en los manuales de teoría
de la literatura.
Vamos a dedicar unos cuantos capítulos,
que son los del estructuralismo post estructuralismo
la teoría feminista etc
bien en el contexto como digo es el mismo entonces
lo que ocurre es que, después de de los estructuralismo,
de que veíamos que hablar en shot había dejado, digamos, al lenguaje,
sin referente y sin sujeto.
También veíamos cómo Julia Cristo Eva establecía, que en el momento
en el que significado el significado trascendental
desaparece y se demuestra que no existe tampoco
puede existir el sujeto como fuente de significado,
pues, como decíamos al final de la primera parte del curso
lo que quedan son dos cosas.
El pueblo,
el lenguaje en su estado puro ya sea literario
o en su uso comunicativo,
pero el lenguaje y luego el lector vale entonces van a ser dos miradas
distintas.
Una se van fijar estrictamente en el lenguaje
también en el proceso de lectura pero de manera distinta
y otras se va a centrar en el lector.
Vale entonces que la, o sea, la la corriente que es
que se centran en el lector, que es la que nos ocupa ahora mismo,
es una corriente que viene de la fenomenología,
por un lado, de la hermenéutica de la hermenéutica odontológica
y, en general, de Hyde Valdés,
su su máximo, su máxima influencia
va a ser Gadamer y basta,
va a tener en cuenta el lector fundamentalmente,
pero va a establecer ciertos límites al proceso de lectura.
En cambio,
toda la otra rama que nos va a llevar hacia la deconstrucción,
aunque va a tener muy en cuenta el proceso de lectura,
va a ser un proceso de lectura infinito
y esto de alguna manera las convierte en dos corrientes.
Muchas veces enfrentadas, unos críticos y unos teóricos,
se han enfrentado a los otros dos conceptos
fundamentales sobre la teoría de la recepción,
el horizonte de expectativas y los huecos de indeterminación.
El primero está acuñado por resolver caos y bueno en digamos.
Quejaos es el primero que desde Gadamer
intenta hacer justicia al lector; parece una perogrullada.
El hecho de que una obra se escribe para un lector
no para meterla en un cajón por mucho que, como dice Asensi.
Hay algunos autores
como Borges que digan que escribían para sus amigos,
pero sus amigos en cualquier caso siguen siendo lectores.
Entonces parece una evidencia tan grande
que que a Hawks bueno le sorprende cómo no se ha tenido en cuenta.
El lector hasta ahora
es que no se puede hacer ni una teoría literaria
ni una historia de la literatura sin tener en cuenta al lector.
Aquí bueno, tenéis en la en la presentación.
El título de la Conferencia de 1967,
para que veáis que vamos a, estar todo el rato
en la década de los 60 que donde establece sus sus primeros preceptos
que es la historia literaria como desafío a la ciencia literaria
y lo que va a hacer Hawks aquí es poner en cuestión
algunas cuestiones del formalismo pero también del marxismo es decir él
lo que opina es que como recordar que el marxismo más ortodoxo
establecía que la obra de arte tenía que ser un reflejo de la realidad
absoluto para poder tomar conciencia bien pues Hawks lo que dice
es que si reflejamos la realidad entonces de qué sirve la obra de arte
es que la obra literaria no está aportando absolutamente
nada para eso ponemos un espejo y no hay nada más que decir
y al formalismo quejaos lo valora mucho
por tener la obra en cuenta y tomar la literatura
como algo autónomo y como un objeto de estudio específico bien
pues lo que critica al formalismo incluso a Trinidad,
no recordar que veíamos en la primera parte del curso,
como el va, abriendo los preceptos formalistas y acaba diseñando
o, acuñando la teoría de la sustitución de sistemas.
Bien, pues Hawks lo que va a decir.
Es que sí que está muy bien las la sustitución de sistemas,
pero que la evolución de los sistemas literarios
no puede ser solamente inmanente, es decir, no se trata simplemente,
como decía tenían opte que haya un momento
en el que las obras literarias hayan dado ya todo de si en un de una
determinada forma y necesiten cambiar a otra forma,
sino que es que hay que tener en cuenta todo el rato
la interacción con la sociedad y, por tanto,
la interacción con la historia, con las circunstancias históricas,
la sustitución de sistemas de cine anos,
para Hawks no está viendo la obra de verdad, de manera dialéctica,
diríamos, en relación con las circunstancias históricas,
que es algo que en cambio sí que hacía el marxismo.
Bueno, entonces el tratado de hacer una crítica de ambos,
pero también de reseñar o te señalar sus aportaciones,
y utilizarlas.
Qué a qué conclusión llega a usted en esta conferencia?
Pues a que a que la historia y la teoría literarias
tienen que fundamentarse en la recepción,
es decir, en la lectura porque no, o sea,
es el lector el que recibe la obra y desde Gadamer
y esto vuelve a ser un poco una perogrullada
sabemos claramente que nosotros no leemos El Quijote
como leían en el siglo 16, de asilo, 17.
Perdona, es es absolutamente imposible.
El efecto que la obra tiene en el lector como persona individual
en la sociedad, en la evolución de la propia literatura
no tiene nada que ver con el que tiene
cuando lo leemos ahora.
De manera que, si se quiere hacer de verdad una historia inmanente
y, a la vez sociológica de la literatura,
la base es el proceso de lectura, es la recepción de las obras
y desde que es circunstancias esas obras
se reciben el concepto más importante quejaos balanza ya
en esta primera conferencia, aunque luego lo irá matizando,
porque al ser una conferencia que es algo limitado
y un poco simplista, con lo cual el Elba,
tener muchas críticas, es el horizonte de expectativas
que tiene que ver con analizar como punto de partida
de una historia de la literatura qué expectativas tiene el lector,
qué expectativas le crea la obra en función,
vuelvo a decir de la circunstancia histórica en la que se mueve,
es decir, nosotros cuando leemos El Quijote ya con toda una historia
de un desarrollo de la novela brutal en el siglo xix en el siglo xx
de la novela vanguardista,
pues nuestro horizonte de expectativas a leer una novela
como género, que digamos que es la primera estructura
desde la que el lector parte para iniciar el proceso de lectura,
pues, evidentemente, nuestras expectativas
son completamente distintas.
Alguien que lee El Quijote en el siglo 17,
en la Transición, del 16 al 17 de pronto
de una cosa que no había leído jamás en su vida entonces casi,
o sea sus expectativas son las novelas de caballerías.
Entonces, bueno,
pues claramente la ruptura de ese horizonte de expectativas
que digamos que es donde ponemos la línea de las expectativas
que tiene el lector se va a romper absolutamente.
Habla Hawks efectivamente de cómo la novedad de una obra que se tiene
que mirar en función del horizonte de expectativas de los lectores
del momento en el que es ahora se produce exactamente
lo que acabamos de decir sobre el Quijote,
pero también hay que tener en cuenta no solamente las expectativas
que el lector contemporáneo del Quijote
tiene sobre las las novelas que ha leído, que son novelas
estrictamente épicas de caballería
sino que además hay una serie de expectativas extras literarias,
que tienen que ver con cómo está constituida la sociedad.
Con evidentemente la ideología, la cultura,
la religión a partir de ahí el propio lector
está creando un horizonte de expectativas culturales
o incluso de expectativas de vida y esas expectativas también.
Hay que tenerlas en cuenta porque van a influir en el proceso de lectura,
evidentemente.
Es decir, cuando uno lee una obra barroca
en una época de crisis le llega mucho más porque el barroco
es un momento de crisis absoluta, de crisis,
de la identidad.
Sin embargo,
si uno la lee en un momento de absoluta tranquilidad
y donde no hay conflictos de ninguna clase
pues a lo mejor no solo no le llega sino que a lo mejor incluso
ni la entienda entonces.
Bueno, incluso y esto lo vamos a ver un poquito mejor
con y ser el propio lector tiene circunstancias psicológicas,
experiencias personales que evidentemente van a influir
a la hora de crear su horizonte de expectativas,
cuando cogió un libro lo abre y lo empieza a leer,
es decir, que no tiene solamente que ver con las expectativas
de un género intrínsecas a la obra, sino con las propias expectativas,
digamos, sociológicas de las circunstancias del lector.
Otra cosa que Jesús pretendía con esta conferencia
era superar un poco ya la división entre sincronía y diacronía.
Es decir, la obra.
No solamente hace falta mirarla, en un sentido sincrónico inmanente
teniendo en cuenta sus estructuras internas las técnicas narrativas
las formas poéticas etc
ni hay que mirarla solo desde el punto de vista
de su relación con la historia, no como hacía el marxismo,
es que hay un punto de vista que él llama pan sincrónico,
que yo lo he definido como una especie de diacronía sincrónica,
que tiene que ver con mirar las estructuras
de la obra literaria, las estructuras internas,
las técnicas, la forma,
pero en relación con las propias formas históricas,
circunstanciales, sociales, etcétera, llegaríamos aquí entonces
a la posibilidad de que la la literatura,
como ya establecía Engels y que luego ya vimos,
que desde el marxismo, después de la Revolución Rusa,
se simplifica todo muchísimo,
como ya decía en que es la función social
de la literatura.
Tiene que ver con que no solamente la superexitosa,
la infraestructura disculpar material y económica afecta
a las producciones culturales,
sino que es que además igual las propias obras literarias
también influyen no solo en las producciones culturales
sino en el avance de todas las circunstancias de la sociedad,
incluso las materiales.
Entonces se produce una función social de la literatura,
porque interacciona interviene
en el avance tanto ideológico cultural
como sociológico y económico.
De la sociedad,
y como nosotros, de lo que estamos hablando
o a dónde vamos a llegar es a la idea de una revolución textual.
La pregunta que más nos interesa desde la prioridad de la recepción
es vale.
La literatura tiene capacidad revolucionaria
en el proceso de lectura,
ya no sólo como como alteración de las formas,
como como podía decir el formalismo,
o como decía, el marxismo,
porque hace que tomemos conciencia de la sociedad,
no en el proceso de lectura,
que capacidad tiene la propia literatura,
la obra literaria de cambiar el punto de vista del lector y por tanto,
hacerle evolucionar y hacer que la sociedad se transforme.
Vamos ahora al segundo gran teórico de la estética
de la recepción que es volcán y ser, y qué propone?
Bueno, matiza bastante fajaos,
y luego propone dos conceptos fundamentales,
que son el de los huecos
y la indeterminación de la obra literaria
y los límites que tienen.
Esos huecos también el lector implícito
va a ser una categoría que va a establecer
y se ve que es fundamental en la teoría de la recepción,
pero nos interesa más dentro de nuestro campo.
Lo primero y ser igual quejaos tiene mucho miedo a una regresión,
hacia un marxismo y una crítica estrictamente sociológica o peor
aún; psicológica,
como como había venido ocurriendo desde desde el psicoanálisis,
es la crítica psicoanalítica,
que ya vimos que Adorno en la la crítica va profundamente.
Entonces trata de tener muy en cuenta el proceso de lectura
y de recepción como exactamente como decía House,
pero volviendo a la obra, es decir,
centrándonos más en qué estructuras tiene la propia obra,
que afectan o que influyen.
En el propio proceso de lectura el también por primera vez
establece sus presupuestos, sus ideas sobre la recepción
en una conferencia, he puesto aquí
que es del 67, también, pero creo que es posterior perdón,
que creo que hay un error que me he equivocado, que es del 68,
pero bueno viene a ser un poco contemporánea.
En cualquier caso, la estructura relativa del texto,
porque insiste en la estructura de la obra,
como decimos, se intenta como un poco recuperarla
y en la función apelativos.
De alguna manera, en la función poética del lenguaje
es como tiene, como una segunda parte,
que es una funciona relativa, clarísima porque está apelando
al lector.
Recupera y esto es muy interesante.
La idea de vagin una idea muy pragmática,
ya de que la significación no se produce en el sujeto
como fuente de significado, sino en la interacción,
es decir, en la propia comunicación,
teniendo en cuenta todas las circunstancias interacción del emisor
y el receptor en este caso autor, que el lector
y la interacción con el contexto,
y es ahí donde la obra adquiere significado,
es decir, de alguna manera lo que se le está diciendo
es que no hay obra literaria si no hay lector.
Si no hay receptores que la obra se actualiza,
se realiza verdaderamente en el proceso de recepción que pasa,
que entonces tiene que haber un lector.
Que coopere un lector de alguna manera activo,
que no solamente lea de una manera pasiva,
sino que esté interaccionando para producir ese significado.
Que finalmente va a tener la obra para el digamos que esto es una cosa
como muy muy individual, muy personal.
Qué estructuras hay, por lo tanto, en la obra que permiten a este lector
ser activo y cooperar?
Pues huecos que que se llama de indeterminación,
es decir,
ambigüedades la obra no puede ser como el propio Stendhal,
dentro del realismo y ya reconocía un espejo absoluto
de la realidad.
Primero, porque es imposible.
Esto recordará Luca que ya que ya advertía que en todo autor,
por mucho que intente ser absolutamente objetivo,
va a haber un proceso de selección.
Pero es que además digamos que que, que si la obra
es algo que no requiere para nada la participación del lector
podemos poner, por ejemplo también cuestiones de lenguaje audiovisual,
series, películas que te lo dan todo masticado y todo hecho,
y el lector no tiene nada que hacer ahí esto pasa mucho.
De todas maneras, con la literatura más comercial,
de alguna manera el lector se aburre
y además es que se considera desde la teoría que no son obras buenas
porque no hay posibilidad de que el lector participe entonces
estos huecos vacíos que el lector o saque
disculpar que el autor o que la propia obra está abriendo
para que el lector los pueda rellenar con su propia experiencia
son absolutamente fundamentales.
Precisamente en la teoría,
en la literatura y en la concepción de la literatura,
también recuperar de práctica la idea de la obra
o del lenguaje performativo es que el lenguaje
al nombrar al informar en un sentido plano no sólo es el lenguaje,
actúa y actúa en el caso de la obra literaria
y del proceso de lectura en el interior
y en la propia evolución del lector.
Cuando nosotros leemos un libro y al terminar
y cerrar la última página, nos deja igual que estábamos,
bueno, yo en mi caso ya os digo que es que a la página 25
ya no solo darle más oportunidades esta obsesión
determinado un libro de oro empieza no va conmigo Bueno pues claro,
si sí que ha dejado igual y no te removido nada por dentro
es porque tú no has participado y por lo tanto, no, no, no digamos
que no ha servido para nada.
Esa función, tanto social como psicológica,
de la literatura no ha existido, y precisamente se trata de eso,
de que el lector viva
un poco la experiencia que ha tratado de poner el autor en la obra,
aunque la autora en este proceso está completamente al margen,
es el propio texto la propia obra, en interacción con el lector,
lo que dice la estética de la recepción,
la que va a crear ese significado son muy importantes, por ejemplo;
o sea, por tanto los huecos vacíos en las zonas ambiguas.
Esto es muy típico de dos orillas,
que se dice mucho que él contaba y describió
a un personaje de una manera, pero luego el personaje
actuaba de una manera completamente distinta,
con lo cual primero rompía el horizonte de expectativas
que tenía el lector y le obligaba a interpretar,
porque ese personaje hacia lo que hacía
cuando aparentemente era de una manera distinta
yo recuerdo por contarlo.
Es una experiencia personal, y ya con esto vamos terminando
cuando leí el gran engaño bidez y xeral,
pues debía ser que me horizonte de expectativas,
tal y como yo leía el narrador,
que sabéis que es un narrador testigo,
que es quien habla de gas vi,
no estaba para nada la posibilidad de que,
de que ese narrador pudiera ser homosexual pudiera sentir
algo claramente romántico o de atracción sexual
por el propio Catsi,
y hay una escena en la que se encuentran un ascensor
con otro tipo en el que esto está clarísimo,
y yo no lo leí, o sea,
lo pase completamente por alto, no por prejuicios espero,
sino porque simplemente no me había dado esa sensación.
No esperaba eso.
Entonces hay que tener cuidado con la ambigüedad,
porque si las obras no se lee atentamente el lector
lee por encima y no se esfuerza,
a veces un poquito en participar, pues se pueden pasar por alto,
pero otra cosa que ocurre es que, evidentemente esa escena
en el ascensor es como una especie de distancia de hueco que se abre
para que el lector, porque es evidente
que es algo que no se dice claramente.
Vaya pensando un poco porque hay narradores
como es en su relación con con casi
y cómo le ve decimos que he puesto aquí así
un poco en en código de broma la obra es ancha y estrecha
porque una cosa que sí que tiene muy claros los teóricos
de la recepción es que si el lector debe interpretar
pero no hay un espacio infinito para esa interpretación,
es decir, la propia obra tiene unos cauces que pueden
ser más anchos, o lo deseable es que sean suficientemente anchos
para que el lector se pueda mover en esos cauces,
pero también lo suficientemente estrechos
para que el lector no empiece a imaginar,
y si hay cosas que evidentemente no están en la obra,
esto va a ser una idea de la lectura completamente opuesta
a la que va a tener Derrida que para él el texto
se prolonga el infinito lo veremos a continuación.
Dentro de dos capítulos esto produce una intranquilidad en el lector.
Yo tenía un horizonte de expectativas que no se cumplen,
pasa mucho, lo vuelvo a las series y a las películas,
porque es algo que está mucho más al orden del día.
Desgraciadamente, que la literatura, pero es que hay una serie de tópicos
que nos encierran a los personajes en un,
en un contexto que nosotros imaginamos
que van a ser así pues yo que sé desde el héroe absolutamente valiente
hasta la chica desde un código absolutamente machista,
que siempre dócil y buena, bueno, pues cuando esos personajes de pronto
descritos aparentemente así al principio cambian
y hacen una cosa que no nos esperamos para nada,
pues las expectativas no se cumplen,
eso provoca que el lector se haga más activo,
que se que coopere en la obra, pero también cierta intranquilidad.
Entonces el proceso de lectura según y ser
se basa, digamos, en tres movimientos.
El primero, que el lector anticipa una serie de cosas
que constituyen su horizonte de expectativas,
de que ya se imagina que van a ser así porque así somos,
tenemos muchos prejuicios y siempre prejuzgamos de pronto se da cuenta
de que hay algo que lo contradice completamente,
y el lector tiene que recular y decir.
Madre mía, esto que yo me había imaginado,
no es así y tiene que replantear su horizonte de expectativas,
que, a su vez, seguramente en el capítulo siguiente
se va a volver a mover tal.
Esta es la interacción ideal del lector con la obra,
siempre y cuando, vuelvo a decir no haya la posibilidad
de una interpretación infinita que a veces
ocurre en las obras más vanguardistas,
porque no se comprende.
Terminamos con la figura del lector implícito,
que tiene simplemente que ver con que en el propio texto
hay un lector implícito y que el propio texto
diseña esos límites que hemos dicho entre más estrechos
y más amplios para que el lector se pueda mover,
teniendo en cuenta ya a priori una figura de un lector
que va a leer ese texto y, en función de eso
se tienen en cuenta el horizonte de expectativas,
y como el lector se debe de ir moviendo en esos cauces,
que el propio texto decide si son más estrechos
o son más anchos, bien dejamos aquí la teoría de la recepción.
No me extiendo más.
Bueno, creo que me he extendido más de lo que me hubiera gustado,
porque eso es un capítulo que lo tenéis en todos los manuales,
de teoría, de la literatura perfectamente desarrollado,
y a partir de ahora vamos a el contexto
del post estructuralismo
y de la deconstrucción que ya os avisó que nos esperan,
te más un poquito más arduos difíciles
de entender y espero de verdad,
gas la talla y poder hacerlo un poquito fácil.
Gracias.