En La.
Habana.
El ciclo actuar, casi tornillos;
es una serie de programas escrita y dirigida por docentes,
que conforman el departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED,
cuyo objetivo es recopilar,
materiales que asistan, que ayuden a docentes y estudiantes
que cursan las asignaturas de este departamento.
En el programa de hoy, un debate historiográfico
es protagonista, los autores han preparado una dramatización
en la que reunido siete eminentes,
historiadores, con campos temáticos, diferentes distintas formas
de abordar sus casos empíricos y con sesgos ideológicos,
y no pocos casos contrarios entre.
Sí se abre la reunión en la que cada uno propone
y desarrolla una idea o argumento crítico
contra lo que, genéricamente, a falta de algo mejor,
vamos a llamar las historias modernas.
Quieren que les diga.
Soy bastante renuente a considerar Ciria mente lo planteamiento
de esta nueva camada de historiadores o moderno cultural
y cita por feminista de constructivos,
en verdad, como Día antes llamarlos,
cuya idea central, prestada por l iota,
consiste en la sofisticada creencia intelectual de que todo es relativo
y que no existen fundamentos.
El último meta narrativas la llama l iota,
con la que evaluar o determinar la pertinencia
o la falsedad de una idea
pero alguien me puede decir que es una meta narrativa bueno,
ciñendo al iota, las metas narrativas.
Son las grandes historias,
una narrativa acerca de las narrativas
o algo por el estilo que nos dicen cómo es el mundo y cómo debe ser
como por ejemplo el Marfil,
como el liberalismo o la ciencia moderna en el caso del marxismo,
la emancipación de los trabajadores, en el del liberalismo,
la creación de riqueza en el caso de la ciencia moderna,
la idea del control de la naturaleza y la idea de progreso para Viotar.
La condición por moderna se caracteriza precisamente
por una incredulidad hacia la meta narrativa,
lo que a efectos prácticos significa que lo verdadero
y lo falso tienen límites muy poco definidos
o en todo caso que la verdad solo
puede ser definida en términos locales y contextuales.
Queridos, colegas, comprenderán las nefastas consecuencias
que esto puede suponer para la historia
y para los historiadores la meta narrativas
descubiertos sus pies de barro.
No nos pueden asegurar objetividad.
En el estudio del pasado son solo nuestras meta narrativas.
Lo mete a discursos de cada época que a modo de corsé
o de red usamos para trasladarnos al pasado.
Cierto esa si nuestro conocimiento del pasado,
que nosotros creíamos una reconstrucción de lo acontecido,
se desmorona.
Pero eso, como esta de su propia época, compañeros,
se darán cuenta que esto supone un total.
Cuestionamiento de las condiciones del saber y del conocimiento,
así como de la comprensión de nuestra situación
en el mundo presente y pasado,
si aceptamos las premisas que he reseñado
y el conocimiento histórico, no depende de los materiales
empleados o de los razonamientos usados entonces
los relatos históricos no pueden ser refutados,
y si no hay argumento válido posibles,
de hecho se sigue que toda la reconstrucción del pasado
son de igual valor, carecen de validez
más allá de la que le otorga el escritor o el lector.
Claro claro si es que usted lo ha dicho de forma muy precisa.
Aceptar esa suerte de relativismo epistemológico
conlleva el fin de la disciplina porque la historia liberadora
como la teología liberadora no es una forma nueva y mejor
de entender nuestro cometido es la negación
de la disciplina sí señor sí señor claro que sí señor,
afirmar que no existen y que no pueden existir parámetros
para evaluar o cotejarlos distintos relatos históricos
legar toda posibilidad la idea de verdad y sugerir, por tanto,
que los historiadores crean no que descubren, interpretan,
el significado histórico, significa socavar nuestra autoridad,
la mística de nuestra empresa, el propósito de nuestro trabajo,
todo este alboroto de la historia de constructiva o como diablo
se llame, nos obliga a quedarnos con la impresión de que estamos
ante la disolución de la historia, ante la fuga de la realidad,
al lenguaje como agente constitutivo de la conciencia humana
y de la producción social de significados,
la crítica posmoderna
-proclama que la historia que hacemos los historiadores carece de valor,
es una situación muy grave,
pues de seguir así la historia será una especie en peligro de extinción,
y los historiadores también a ver los historiadores antiguos y modernos
siempre supimos lo que lo moderno.
Creen.
Ahora verde, cubierto que cualquier trabajo.
Historia es vulnerable en tres puntos,
las fuentes históricas tienen deficiencias y no son infalibles;
la escritura de la historia es selectiva y no es infalible,
y, por último, los historiadores somos subjetivos
y tampoco somos infalibles;
es decir, la empresa histórica es frágil, falible y relativa.
Estos no son grandes descubrimiento del modernismo.
Por eso eso lo sabemos todos.
No entiendo por qué perdemos el tiempo en disquisiciones bizantinas.
Todos sabemos que las novelas no son ventanas a la realidad,
que el lenguaje no garantiza un acceso directo al mundo,
que realismo es en algunos aspectos
el producto de códigos de significación en convenciones,
y si, y si uno de los problemas,
con la bendita de construcción literaria,
que tiende a manejar razones sofisticadas para creer
en lo que todos sabemos.
Señores, ha llegado el momento de llamar a las cosas por su nombre
y editar.
Cada vez los artificios seductores de estos adolescentes inquietos
en historia;
sus ideas son la negación del pasado de la realidad del pasado,
al margen de lo que los historiadores han decidido hacer de él
y, por tanto, la negación de cualquier verdad objetiva
sobre ese pasado.
La historia moderna no reconoce principio
alguno de realidad.
Sólo el principio del placer.
El último objetivo de la historia pues moderna es aún más ambicioso,
liberarnos de las ideas coercitivas, de verdad irrealidad,
pero que es eso ni eran la realidad,
suman irrealistas y exaltan el poder creador del lenguaje,
la nueva matriz -origen de todo lo existente
en su mapa mental.
El lenguaje es el lugar del significado del poder
y de la resistencia.
Haciendo historia en el post estructuralismo,
la reevaluación del lenguaje y.
Su significación culminó en una intensa interrogación
de lo real.
El proyecto posee estructural lista.
Tal y como lo definiera tejida está más interesado en interpretar
las interpretaciones que las cosas llegando a posiciones del tipo.
Todo llega a ser lenguaje
ENSERio no sé yo como ustedes no puedo aceptar
que no haya realidad ahí fuera y que todo se reduzca,
la creación subjetiva
de los historiadores en otras palabras
que sea el lenguaje el que cree los significados que a su vez
crean nuestra imagen de lo real.
Esto destruye la diferencia entre hechos y ficción
y convierte en totalmente inútil
el trabajo tedioso y sucio del archivo,
en el que el historiador bucea en busca de hechos.
Además, ese cierre sobre el lenguaje como principio auto referente
genera una aproximación parcial a la realidad.
Los individuos y los grupos sociales no se sitúan dentro de la trama,
de las relaciones sociales y de las prácticas,
y con ello se impide, por definición,
cualquier compromiso real en el lenguaje política
y lo social.
En fin, por mi parte, me gustaría concluir señalando
que o hay un elemento de referencia, los hechos o la historia
es lo que tú quieres que sea.
Retomando lo dicho, a mí me gustaría destacar cierta ingenuidad
en las afirmaciones de estos posin
story-adores, permítaseme la ironía a.
Haber luz acusan a la generalidad de los historiadores realistas,
es decir, a todos los que creemos y trabajamos en la convicción
de que existe una realidad externa que puede ser conocida,
parcialmente de confundir esa realidad.
El pasado.
En nuestro caso con los documentos
o de creer que los documentos son un reflejo del.
La realidad acontecida total, por favor,
pero sí la crítica de las fuentes es una operación,
una técnica, casi tan antigua como la misma disciplina.
A estas alturas pocos colegas se atrevería a sugerir
que los hechos pueden ser leídos de los documentos
o establecidos de forma positivista sin el recurso
a marcos interpretativos,
pero de ahí a negar la realidad de los hechos históricos
hay mucho camino que andar.
Esta negación es una consecuencia más se me ocurre,
de los préstamos innecesarios y de los compactos provocados
por otras disciplinas.
Como la lingüística o la crítica literaria así es,
no tiene sentido.
Mira, no voy a abundar el problema de la objetividad
o sobre la independencia de la historia frente al historiador
o acerca de la relación entre los documentos
y aquello que relatan, y no lo voy a hacer,
porque la realidad de estos conceptos solo puede
ser experimentada por el historiador en el curso de su trabajo,
lo que explica por qué los cargos contra estas verdades
son siempre suscritos por gente que nunca ha tratado
de hacer trabajo real.
En historia hablan por hablar,
tiene reason el colega que me ha precedido,
la crítica literaria y la filosofía,
y, bueno, también en menor medida la antropología han intentado saturar
a la historia de mis pies y creencias que poco tienen
que aportarnos.
Por fortuna,
la desestabilización teórica de la historia perseguida,
gracias a la aplicación de los modelos críticos
basadas en el lenguaje,
no ha tenido efecto en las prácticas académicas.
Y saben por qué?
Porque los académicos no tienen nada que ganar,
y todo que perder al desmantelar sus códigos de razonamiento
fundados en la evidencia y aceptar las acusaciones de fraude.
Falta de honestidad y falsedad.
Miren.
Una cosa es el trabajo del historiador pegado a la fuente,
buscando entre los documentos
y otra muy distinta a la del filósofo;
a veces se confunde y se cree que la historia
y la filosofía y la historia son la misma actividad
con los filósofos pasan siendo explícitos,
los presupuestos implícitos de los historiadores,
teniendo en cuenta el triste hecho de que los filósofos de la historia
nunca han intentado abordar un problema histórico
de la forma en que lo hace un historiador genuino.
No creo que esta identificación sea en modo alguno convincente.
Hay que reconocer la diferencia entre esas dos disciplinas,
la historia y la filosofía,
y esto puede ser un buen antídoto para el virus,
que intenta infectar a la historia Ceide.
Quería Adorno sucesivas ola de críticos literarios
desde estructuras, listas hasta de construcción, istas,
pasando por posee estructuras listas,
entre los que figuran grandes nombres,
como el derecho Sir, Barthes y Derrida, con Fuco,
actuando de intermediario y transfiriendo las teorías
a los historiadores filosofía alemana y franceses.
Una combinación peligrosa, porque la primera,
porque resulta incomprensible, parece inteligente
y el último demuestra que el absurdo siempre suena mejor
en francés a algo así que no debemos avergonzarnos.
La historia, por un lado, la filosofía por el otro
es probablemente tan equivocado preguntarle a un historiador
por cuestiones filosóficas
cómo preguntarle a un pintor por sus concepciones estéticas.
En otro orden de cosas,
a mí me preocupan no solo las consecuencias futuras,
que para el gremio o para la supervivencia
de la historia académica pueda tener una visión posmoderna.
Si son importantes las implicaciones, epistemología.
Mágicas, metodológicas técnicas o gremiales de estas nuevas historias
más lo son los usos sociales, políticos e ideológicos
de estos nuevos relatos.
En su versión más extrema,
el modernismo como te compromete a no afirmar nada
puede ser tan injurioso como inútil para el cambio social progresivo.
Yo me pregunto si no se tratara, una vez más,
del canto de las sirenas que promete liberación y creatividad,
pero que puede ser una invitación al suicidio moral e intelectual.
La crítica contemporánea implícitamente,
cuando no de forma explícita
le confiere al texto una condición particular,
como si el texto de alguna forma
desafiar a las leyes del tiempo, mortalidad, historia y política,
pero bajo la superficie se esconde una implacable hostilidad
hacia la historia como estructura, y hacia la política,
como la lucha por la dominación de los otros,
y por la configuración de la estructura
de las relaciones sociales.
Así la evocación histórica,
se reduce a la historia como accidente del texto.
En lugar de su esencia,
y así implícitamente reduce la política a su encarnación,
textual.
La teoría crítica, a mi juicio, en el modo post estructuralismo,
actual, lo puede vincularse Cool lo político,
porque ha renunciado a cualquier distinción entre razón
y retórica.
Acontecimiento y poder, los juicios se han convertido
en el resultado de un debate racional,
sin coerciones.
Por el contrario, yo creo que la verdad
no es el producto del consenso de creencias,
sino el resultado de un debate racional
en el que los valores de consenso deben estar siempre sujetos
a cuestión.
Se sigue a esta y muy de acuerdo con esa visión radical,
aunque sí con el rechazo a esta moda.
En realidad el marxismo, una lectura marxista del.
Pues modernismo.
Puede aceptar la definición anterior
de las características de la vida cultural contemporánea,
pero no puede asumir el proyecto ideológico
de racionalización y legitimación de este orden,
posmoderno como algo por encima y más allá de las relaciones sociales
de una economía política capitalista.
El escepticismo y el relativismo que propugna el modernismo
son un arma de doble filo.
Ambos se pueden ejercer contra los poderes
y promocionar una mayor inclusividad,
pero también pueden herir
a aquellos que pretenden obtener algún tipo de conocimiento,
sino mantenemos algún tipo de verdad.
Aproximativa contextual relativa.
Si liquidamos la posibilidad de una realidad externa
cuyo conocimiento dependa de cuántas mediaciones
o interferencias uno quiera interponer los quedamos sin asidero,
desde donde formular políticas de resistencia,
incluso los propios conceptos de dominación y resistencia
carecerían de sentido nuestro conocimiento del pasado,
no puede ser una ficción más,
porque lo que llegamos a saber y conocer del pasado estructura,
lo que llega a ser posible en el futuro,
porque los repositorios del conocimiento humano
son los ladrillos, que construyen el orden simbólico
porque el conocimiento es poder de forma,
cada vez más acentuada.
En lo que se hace todo en llamar la era de la información,
reconocer la creación propia y ajena de la subjetividad,
como la parte vital de la comprensión de las prácticas y relaciones
sociales, no es lo mismo que eliminar el análisis de los poderes y fuerzas
que operan detrás.
Los problemas de la representación histórica son significativos política
y socialmente era una búsqueda individual y colectiva
de legitimación,
y si prevalecen las visiones por modernistas la historia.
No será más una función real;
lo podrá seguir desarrollando su principal obligación intelectual
en la educación y en la cultura,
que consiste en dar a cada generación el conocimiento mejor a más profundo
del pasado de su sociedad y civilización,
así como del gran pasado humano del que es parte.
El modernismo.
Representa la negación de esta obligación que constituye
la última responsabilidad cultural de la historiografía,
una responsabilidad que se muestra indispensable a medida que el mundo
cambia y se dirige hacia el futuro más rápido que nunca.
Cada uno de los enunciados
leído si dramatizado es corresponden a una cita textual,
tomada de artículos y monografías de conocidos historiadores.
Se han hilvanado esas citas para dar coherencia a una forma de pensar
que en este caso aparece encarnada en historiadores apócrifos.
Las voces pertenecen a mania Silvia dimistisca
Miguel Martorell Mariana esto les pilar mera
y verá Pérez Marisa, González.
Yo le haga, y Juan Ramón Andrés.
El diálogo completo se puede seguir en el libro de Marisa,
González de Oleaga, itinerarios, historiografía y postmodernidad
publicado por metrópolis en Madrid en 2019.
Tuerca si tornillos es una serie de programas escrita
y dirigida por los docentes.
Que conforman el departamento de Historia Social
y del Pensamiento Político de la UNED,
cuyo objetivo es recopilar,
materiales que ayuden a docentes y estudiantes
que cursan las asignaturas de este departamento.
En nuestro canal multimedia, canal punto UNED, punto es
se pueden consultar este y todos los espacios de este ciclo.
Gracias por su atención.