Muy buenas,
estimadas alumnas y alumnos del máster de políticas de suelo
y desarrollo urbano sostenible, bienvenidos a una nueva clase,
en este caso del bloque correspondiente al conflicto
y la ciudad, el conflicto como un producto social.
El conflicto, configurador del espacio urbano,
el conflicto y su utilización, análisis de casos y jurisprudencia.
En este caso, vamos a analizar dos casos,
valga la redundancia, como complemento de la anterior clase
y que nos van a permitir vislumbrar cuál nos son los efectos
de las situaciones básicas de los procesos de negociación
en los instrumentos de ejecución del planeamiento.
Por tanto, vamos a aprender, en primer lugar,
definir cuáles son los objetivos pedagógicos,
que nos interesa resaltar.
Con estos dos casos
vamos a repasar siquiera nuevamente los principios y conceptos de reglas
reparcelación de la equidistribución de beneficios y cargas,
y a partir de ahí vamos a definir dos casos.
Una reparcelación en situación básica rural,
y unos reparcelaciones, situación básica organizado,
lo que nos permitirá decir una serie de conclusiones en un caso;
y otro, qué pretendemos con esta?
Estos dos casos?
Cuáles son los objetivos?
En primer lugar,
identificar la incidencia de la facultad de participar.
Ese cambio jurídico ilegal que sobrevino fundamentalmente
con la Ley del Suelo del año 2007.
En segundo lugar, cuál es la incidencia del régimen
de valoraciones en función de la situación básica
y a partir de ahí cuál es el mal,
la mejor alternativa,
la no negociación del propietario en el proceso de transformación
que va a condicionar los procesos negociadores.
Por tanto, vamos a iniciar cuáles son esas circunstancias.
En ese proceso vamos a identificar
cuáles son los mecanismos de participación en los procesos,
instrumentos de ejecución urbanística
y vamos a ver cuáles son las posibles repercusiones
sobre el planeamiento,
puesto que podemos anticipar que será necesario
un proceso de ida y vuelta en los procesos de definición
del planeamiento recordatorio, cuáles son los principios y conceptos
que regulan la reparcelación, la distribución de beneficios
y cargas en España.
En primer lugar, recordemos la ejecución
no puede alterar el crecimiento, puede hacer pequeños ajustes;
en segundo lugar, el plan que valga ejecución.
El plan no anticipa, valor por sí mismo,
solo se patrimonializa el valor si se participa
y se cumplen los deberes de la actuación de manera conjunta
y los participantes, y digo los.
En conjunto, levantan las cargas asignadas,
los deberes son de la comunidad de parcela teoria,
son conjuntos, aunque su asignación sea individual,
no existe la obligación de participar,
la obligación, en España se practica como facultativa opcional,
tanto en situación básica rural como situación básica urbanizado,
y además se requiere ratificación.
La no respuesta implica la no participación
y conscientemente la expropiación.
La patrimonio de los beneficios de la edificabilidad es proporcional
al cumplimiento progresivo de deberes.
La actuación se culmina con la recepción de la oración
por parte del ayuntamiento, por parte de la Administración
hasta que no se recibe, no finaliza la valoración de derechos,
es por superficie aportada,
vale los partícipes de los participantes, no por valor,
aunque es posible regular o poder terminar esa determinación.
En algunos supuestos las indemnizaciones
son por lo que está en el momento del reparto,
sin ningún tipo de expectativas y el reparto de la reparcelación es,
sin embargo, por valor futuro.
Lo que se indica la ley como actuación
terminada con valor futuro, el valor de asignaciones
es en función de la situación básica y no la clasificación de suelo.
Eso quedó derogado en el año 2007,
por tanto hay dos situaciones básicas.
Situación básica, rural, instalación básica urbanizado.
En la sección básica rural la población es por capitalización
de rentas y las construcciones por reposición en situación básica
urbanizado.
El suelo vacante se valora por el método residual
y eso notificado, se valora en el mayor entre el método residual
y el método de comparación de manera conjunta
para el suelo y el edificio.
En las actuaciones de reforma, renovación en suelo organizado,
la edificabilidad es la del plan inmediatamente anterior;
esfuerzo que ya hemos polemizar o valorar a efectos indemnizatorios.
Por tanto, a partir de esas determinaciones,
y rasgos generales
vamos a definir las condiciones de contorno de nuestros casos.
Si, como señalaba al final de la diapositiva,
se recomienda en todo caso que tengáis a mano los PDF
ya hemos que tengáis las diapositivas a mano
que se foros facilitan a través de lo virtual
para poder hacer un correcto seguimiento del caso.
Dada la profesión de tablas y números que están simplificadas
para poder tener una mejor comprensión del mismo,
por tanto, son dos casos sencillos donde han se han realizado
una serie de simplificaciones a efectos didácticos.
Esto se puede complejizar en cuanto al mayor número
de propietarios y mayor número de fincas de resultados,
pero lo que nos interesa es simplificar.
Por tanto, hay otros casos,
un primer caso en situación básica rural
y un segundo caso en situación básica urbanizado.
El número de propietarios es 4.
Además está la administración, esto es el ayuntamiento.
Por tanto, son 5, como veremos.
El número total de operadores de agentes,
la superficie total del ámbito
a efectos de su simplificación son 10.000 metros cuadrados de suelo,
como veremos.
Hay cuatro fincas de origen de las leyes vacantes y dos
edificadas que tienen valor distinto en función de su uso,
su antigüedad y su estado de conservación,
las fincas resultantes a su vez son 4.
Una vivienda libre, una de terciario, una comercial,
una vivienda protegida.
La finca de vivienda protegida
se adjudica al ayuntamiento en contraprestación del 15 por 100
de la participación de la comunidad en las plusvalías.
Las cargas de urbanización son a tanto alzado,
incluyéndose todos los conceptos.
No vamos a entrar en pequeños detalles,
en menudencias en este caso,
porque distorsionaría la finalidad didáctica de los casos.
Por tanto, es a tanto alzado,
una cuantía redonda.
Además, en el caso de suelo urbanizado la edificabilidad,
en situación de origen, es 0, con cinco metros
cuadrados de techo por metro cuadrado suelo,
y su uso característico es el residencial,
con un valor residual del suelo de 1.400 euros por metro
cuadrado de techo.
Por tanto, el valor de suelo son 700 euros por metro cuadrado,
que suena reiterar la necesidad de que os acompañáis a la hora
de analizar esta pidió clase del material gráfico
que esos aporta los PDF de toda la prescripción
para una mejor comprensión,
incluso si me pidáis parar a lo largo del proceso.
Vamos a describir gráficamente este ejercicio básico
simplificado.
Como podéis ver, tenemos un principio,
cuatro fincas aportadas en situación básica rural,
a la de la fe y la de donde la fe y la de se encuentran edificadas,
y la b están vacantes.
En cuanto a resolver, el resultado es que hay cuatro solas.
Resultado.
Temerla, v, digamos uno de vivienda libre,
el dos de terciario, el tres de comercial
y el cuatro intencionadamente, de vivienda de protección pública,
que va a suponer el en cuanto a su valor
el 15 por 100 del del ayuntamiento.
Por tanto, vamos a simplificar para evitar tratar de digamos
que no haya el menor número grado de distorsiones posibles,
como podemos observar,
sin que de manera simplificada tenemos cuatro propietarios
y digamos más el ayuntamiento y, sin embargo,
tenemos cuatro finca de resultado.
El efecto de simplificación,
el propietario del que es el más pequeñito,
no va a tener ningún tipo de adjudicación
y se le va a compensar económicamente siquiera,
aunque manifieste su deseo de participar.
Bien, voy a tratar de ir lo más despacio posible
y ser lo más claro.
No obstante, tendremos ocasión también a lo largo de este bloque
de tener alguna o Fisa web, donde podemos plantear las dudas
o también a través del Foro correspondiente.
Por tanto,
lo primero que tenemos que señalar es los derechos iniciales,
cuáles son los valores iniciales y los futuros.
Primero la primera parte superior de la tabla observar
que tenemos cuatro propietarios más.
El ayuntamiento, cada uno con una superficie inicial
y, por tanto, con una porcentaje de derechos iniciales.
Como veis, el ayuntamiento no tiene un porcentaje, sin embargo,
eso ese porcentaje hay esa hay que corregirlo
de tal manera que siga suponiendo 100 por 100,
pero en este caso el ayuntamiento, por participación de la cuidadas,
plusvalías tiene derecho al 15 por 100
de la edificabilidad libre de cadenas,
sin embargo, el 85 por 100,
que suman las propiedades,
o las cuotas de participación de los cuatro propietarios,
son con caras, como veremos más adelante.
Cada una de esas fincas, digamos iniciales.
Tiene una serie de situaciones,
estamos recordar en situación básica rural
y, por tanto, el valor del suelo se valora de manera
separada del buen del edificio.
La finca está vacante y, por tanto,
no tiene edificio y se valora simplemente por el valor de suelo,
por valor de capitalización de rentas.
Lo mismo que le pasa, ve sin embargo hace
y además del suelo quieren edificios.
Por tanto, el valor de su finca en situación básica rural
es lo que mostramos aquí a vale.
45.000 euros.
Ve?
30.000 fe, 215.000, de 216.000.
El ayuntamiento no aporta ningún suela
y, por tanto, no tiene valor inicial.
Cuál es el valor futuro entre los solares resultantes solares
1, 2, tres 4, el valor de la finca de solar resultante,
uno de vivienda libre,
que tiene 3.000 metros cuadrados con edificabilidad, uno con 5,
que da 4.500 metros cuadrados de techo, con su valor de, digamos,
de reciben de suelo, de 1.400.
Euros, vale seis con 3.000.000 de euros,
y así sucesivamente hasta sumar los 10.010 con 8.000.000 de euros
que vale toda esta actuación a efectos de su actuación a término
en situación terminada.
Por tanto, cada una tiene un porcentaje de valor.
Ahora lo que tenemos que hacer es tratar de casar
propietarios aportantes.
Es fincas de resultado,
recordando que habíamos señalado que de nuevo va a tener adjudicación
porque no es posible establecer no sé si afeito la simplificación
y, por tanto, al propietario, a por cercanía,
le otorgamos el solar 1, que tiene un valor de seis con 3.000.000,
aunque sus derechos de participación solo son 4.131.000 euros, por tanto,
tiene una sobre adjudicación de 2.000.169 mineros
que tiene que aportar en forma de dinero
a la comunidad parcela Toharia.
B tiene un valor inicial de dos con 7.000.000 de euros
y, sin embargo, se le adjudica uno con 5;
por tanto, tiene infrarrojo ubicación
y le tienen que pagar uno con 194.000 euros, un 1.194.000,
euros le tiene que 1.100.000 euros,
porque tiene infrarrojo dedicación cosa parecida le ocurre.
Hace que tiene un valor de un 1.377.000 el valor de la finca
adjudicada tres es un 1.320.000 con lo cual le tiene que indemnizar
adicionalmente con 57.000 euros.
Sin embargo, de que manifiesta,
que quiere participar pero como no tiene fin caras,
resultado, también están adjudica no adjudicación
y, por lo tanto, le tienen que indemnizar.
Con esos 918.000 euros al ayuntamiento
se le adjudica la finca de resultado;
cuatro que corresponde a la vivienda protegida por el valor
del 15 por 100, que asciende la cantidad de 1.620,
que justo le hemos hecho cuadrar, para que no desvirtúe el ejercicio.
Evidentemente, las fincas, los adjudicatarios a b y c
son fincas de resultado que tienen cargas
y, por tanto, tienen un porcentaje de participación.
Las cargas de la organización
ascienden la cantidad de 2.000.000 de euros
y en este caso no hay indemnizaciones porque todos desean participar,
y en este caso no todos aportan su finca
y no ha lugar a ningún tipo de indemnización adicional.
Por tanto, hay que asignar esos 2.000.000
si en función de que decíamos antes en función de las adjudicaciones,
no de los derechos de origen.
Si por tanto, como veis, aquí tenemos una situación porcentual
y repartimos los 2.000.000 al ayuntamiento,
no le toca ningún tipo de cargo porque son libres de carga.
Por tanto, si incluimos los saldos de compensación más el saldo final
y vemos cuál es el resultado del valor adjudicado obtendremos
un valor neto.
Como podéis observar, para todos nuestros cinco agentes
existe un saldo positivo.
La actuación es viable para todos ellos.
No obstante, como vemos,
la rentabilidad no es exactamente igual verdad?
Observamos que para unos es más rentable que para otros,
así los los poblados A y b
es más rentable en términos económicos,
teniendo presente cuál era su situación o valor de origen.
Por tanto, hay un cierto tratamiento aparentemente desigual,
aunque es justo de acuerdo con la ley,
y es justo porque así se ha establecido en una ley
como se valoran los bienes.
Por tanto, lo que nos tenemos que plantear es
cuál sería la actitud de los jugadores en este caso
y hacemos una hipótesis en este caso es que porque claro
si volvemos a la diapositiva anterior,
observemos que en este caso fe
para obtener una finca urbanizada que es cierto que tiene un valor
de un 1.320.000 pero tiene que poner 230.000 euros en dinero,
porque las cargas de urbanización evidentemente son exigibles.
Al momento de la inscripción en la reparcelación,
como señalábamos al clase anterior,
que se inscribe la carga, digamos, esas fincas de resultado
y se les adjudica.
Por tanto, igual pongamos que es un un propietario minoritario
que no tiene capacidad económica y se mira.
Yo no tengo 230.000 euros, no deseo participar en ese supuesto
vamos a hacer que cuál sería el escenario de que zen o participa
y sin embargo, del propietario
de si va a participar, evidentemente tendríamos
que reformular nuevamente todo el proceso
de tal manera que los derechos de participación
cambian los porcentajes,
no los derechos iniciales.
Pero si una vez que aparece la distribución cambia
esa distribución de participación, no cambian los valores de las fincas
y los bienes iniciales, tampoco cambia el,
digamos la configuración de resultado,
puesto que no se puede cambiar.
Esto viene terminado por el planeamiento,
pero en las adjudicaciones,
observar que se produce otro fenómeno que nos interesa resaltar,
nuevamente repetimos, el propietario,
a se le adjudica el solar número uno sin ningún tipo de problema
al ver el solar número 2,
fe hemos señalado que no quiere participar.
No es que no se le adjudique, sino que no participa
y, como lo participa, se le debe indemnizar.
Por eso parece el valor en situación de hori.
Desviación rural,
que eran 215.000 euros, que era el valor de su propiedad,
sí que forma parte del conjunto de las cargas,
que tiene que repartirse las cargas van a verse incrementadas,
pero lógicamente también los las adjudicaciones para los remanentes,
para verse mejoradas,
observar cómo la rentabilidad mejora para algunos, no;
para otros, para los minoritarios no,
pero para los mayoritarios sí y además se produce una pérdida,
en teoría, expectativa patrimonial.
Si comparamos si hubiese invertido este propietario
cee los 230.000 euros,
obtendría una finca que valía un llamas como resultado neto,
1.080.000, sin embargo, si no participa,
obtendría simplemente 215.000 por tanto,
se produce una mejora para los propietarios que permanecen
o que participan de la actuación, pero no parece un sentido lógico
del comportamiento de algunos de esos propietarios.
Por tanto, podemos extractar unas primeras conclusiones
de esta reparcelación en situación básica
en general en situación básica rural,
casi siempre compensa participar.
Por qué?
Porque obtienes un mejor resultado si participas que si no lo haces,
incluso si no se produce adjudicación como para el caso del propietario
de como las cargas subvenciones, son relativamente bajas.
La rentabilidad mejora, como hemos visto,
para los que permanecen esto
es las indicaciones y indemnizaciones,
son muy bajitas y, por tanto,
compensa a los mayoritarios.
No es previsible que se produzcan salidas
no participaciones.
Cuanto mayores son las compensaciones,
los desequilibrios entre adjudicaciones y derechos.
Es cierto que se puede producir un mayor de grado de desacuerdo.
Por qué?
Porque se capitalizan derechos
sin que existan garantías de su valor real,
porque recordemos que estamos adjudicando suelos,
que si se hicieron un valor expectante,
pero ese valor solo se produce el día que se le vendemos.
Por mucho que hagamos la ficción en reparcelación
de que esa finca tiene un determinado valor,
la solución en Proindivisos puede generar problemas a posteriori.
Por qué?
Porque generamos parcelas donde, evidentemente,
si no se pueden dividir, dar y van a procesos civiles,
ahí sí de división de la causa común
y a veces puede parecer que son la solución, pero,
generalmente en muchas ocasiones era reparcelaciones.
Son falsas salidas.
Porque la gente automáticamente decide no participar
y recurre en vía administrativa, contenciosoadministrativa.
Para defender sus derechos es importante señalar
que cuantos más solares resultados se produzcan,
mayor fraccionamientos exista en la ordenación.
Cuanto a las fincas de resultados, sean más pequeñas,
habrá menos probabilidades de Proindivisos
y, por tanto, menor grado de conflictividad
pasemos al segundo caso, que no deja de ser el mismo caso,
pero suponiendo que estamos en suelo urbano,
en suelo, inserción básica urbanizado,
fijaros en la imagen, como me he permitido,
ilustrar como si estuviera ya con una serie de urbanización perimetral
y que lo único que vamos a hacer es reordenar, no nos al plan,
al plan.
No le gusta esta ordenación atípica de;
a veces aire, aunque sea el mismo supuesto,
y queremos obtener el mismo resultado.
Sí; en principio, bajo los mismos supuestos,
para que veamos los efectos a més.
Ejemplo comparativo.
Fijaros, como en este caso partimos del supuesto de que todos participan
y que no le toca adjudicación, donde está el cambio fundamental.
El cambio fundamental
es que en el valor inicial de las fincas,
sin perjuicio de que los derechos son iguales,
el valor inicial de las fincas es mucho mayor.
Fijaros que en el primer ejercicio y permitirme que vuelva hacia atrás
en las diapositivas el valor era 450.000 euros el valor total
de las bienes existentes.
Sin embargo,
en este ejercicio de reparcelación en situación básico organizado,
el valor total asciende a la cantidad de 7.225.000
porque cada uno de esas fincas, al estar en situación básica
urbanizado, tiene patrimonializado una serie de derechos
que puede ser o el valor conjunto o el valor del suelo,
como he señalado anteriormente,
y adquirimos cuál es el mayor de las dos
como, pero no solo observar en fe el valor del edificio
por tasación conjunta, es mayor que el valor
obtenido de la edificabilidad por metro residual.
Referido al edificabilidad en situación de origen
para a como es vacante,
únicamente se habla de la edificabilidad,
igual que para ver en para hacer, sin embargo,
el mayor valor es el que otorga el método de comparación,
igual que para ver si el ayuntamiento no.
Por no aporta suelo y, por tanto, sorba ser receptor del famoso
15 por 100.
Pongamos que el resultado previsto por el plan a efectos comparativos
es exactamente igual que en el caso anterior,
cuatro solares resultado.
Vivienda libre terciario, comercial y vivienda protegida,
más las calles correspondientes.
Con el mismo valor esto es a primera vista,
observamos que el valor de resultado es mayor.
10 con 8.000.000 frente a los siete con veintitres 225.000 millones,
que es el valor de las existencias,
pues hagamos el mismo ejercicio de ir adjudicando, vale, por tanto,
a partir de un valor inicial de 4.000.000,
ese la otorgan 6.300.000 Por tanto, tiene unas obra, adjudicación de dos
con 662.000 euros.
Ve le ocurre lo mismo?
Esto es en este caso, tiene una infrarrojo, ubicación,
que ha de ser compensada por lógicamente
la comunidad de parcela teoria,
lógicamente, por a que es el que tiene sobre adjudicación
y que tiene que capitalizar otro.
Tanto ocurre para hacer y para ver cómo vemos ninguno de ellos.
En este caso,
recibe ningún ningún tipo de indemnización en este supuesto,
puesto que todas aportan la finca.
Cuál es el problema?
Que, como veis,
una vez que se asignan las cargas esos 2.000.000,
suponiendo que fuera el mismo coste a al propietario,
a tiene una rentabilidad negativa.
Por qué?
Porque el saldo método reserva que recibe
es inferior al valor que ya tenía patrimonializado sí; sin embargo,
para ver fe y de cómo le capitalizará el valor
tiene un resultado positivo, aunque es cierto que para Cehipar,
de estar rayando en el empate,
por tanto la lógica dice que si alguien sale perdiendo
o sale trasquilado, evidentemente, no va a querer participar
y, por tanto, se sale,
y eso nos lleva a un nuevo escenario.
Por tanto, el supuesto siguiente es que ha sale,
decide no participar, ha de ser indemnizado y participa
en ese supuesto partiendo de los mismos datos.
Esto es mismos,
valores iniciales y mismas fincas de resultados,
y su valoración tenemos que realizar nuevamente el proceso adjudicatario,
adjudicatario, y en este caso lo que hacemos es que a se sabe.
No participa y es sabe aquí?
En este caso le adjudicamos la primera solar.
Es uno tiene nuevamente una sobre adjudicación
que tiene que aportar dinero.
Al propietario de fe le adjudicamos el segundo solar a del tercer solar
y al ayuntamiento.
El cuarto solar, que correspondía a la vivienda de protección pública.
En este caso la carga indemnizatoria
aumenta de los 2.000.000 a los 5.000.000.000,
puesto que hay que indemnizar al propietario a que participamos.
Ese elemento lo tiene que afrontar la comunidad de repártasela Toharia,
como vemos, a se sale, tiene migración.
Pero, qué es lo que nos ocurre en este caso?
Es que fe
y tienen un resultado positivo, pero en este supuesto b
es el que tiene un resultado negativo.
En consecuencia, nuevamente se sale
y tenemos que hacer un nuevo escenario,
haya, no puede volver a entrar, evidentemente,
porque ha manifestado,
y una vez que ha manifestado que no quiere participar,
no tiene derecho a entrar si repitiéramos el proceso,
observaríamos que fe
en la siguiente ronda también perdería,
y tendríamos que ir en este caso al último caso,
que sería el caso residual, que es que todos salen excepto y que
es lo que nos ocurre.
Volvemos al mismo supuesto con la misma valoraciones,
pero en este caso lo que va a ocurrir
es que las cuantías indemnizatorias indemnizatorias
incrementan ostensiblemente, observemos que pasan a 8.325.000,
euros no participan ni a mi Belice;
toda la adjudicación se produce a de, excepto a la finca de resultado
cuatro que pertenece al ayuntamiento,
que en este caso vanos y el equilibrio,
sí pero lógicamente de lo que va a ocurrirle
es que tiene un grado de indicación muy importante,
vale, y que además le da un resultado negativo,
resultado, que todas las con todas las situaciones
y considerados naciones,
todo el mundo pierde exceptuando el ayuntamiento.
Por qué?
Porque, evidentemente, el ayuntamiento participa libre
de cargas con ese 15 por 100,
lo cual nos está señalando de que la actuación no se va a ejecutar
porque como es iniciativa privada no podría hacerse,
y si fuera iniciativa pública ninguno lo haría, y el ayuntamiento
tendría que indemnizar por ese valor de 6.325.000
no le saldría a cuenta ejecutar la actuación,
sin perjuicio de la conflictividad en este caso judicial,
que seguramente se plantearía este ejercicio simplificado.
Nos permite señalar ya o cómo establecer
una serie de conclusiones para estas reparcelaciones situación
básica organizado en función de la edificabilidad,
en situaciones,
y el grado de edificación digamos, compensando participar,
salvo que haya ingentes cantidades de nuevo edificabilidad,
lo cual nos tiene que hacer un llamado una llamada.
Así es factible, veladamente.
Y cuál es el coste urbano?
Cuáles son las consecuencias para la calidad urbana?
El crecimiento infinito para poder cubrir estas expectativas
o esas cargas.
En caso de no adjudicación,
se pierde más que se gana si por tanto,
hay que tener presente esas situaciones
según se van produciendo salidas y como hemos visto en el ejercicio
la situación se agrava, y si se salen muchos,
el problema es que la actuación no será y, por tanto,
si la actuación no se hace, no habrá indemnizaciones.
Esto es el la mejor alternativa a no la no negociada,
es muy alta para acabando las jugadores,
frente a la posibilidad del valor resultante
por participación en términos generales,
en sucesivas rondas de la actuación o la actuación se cae,
y los objetivos públicos,
que era la reordenación, que es la expresión del plan,
no se consideran nunca.
Y además todos pierden,
porque todo el mundo ha dado cuenta de la lechera
y, evidentemente, nadie percibirá ningún tipo de indemnización,
lo que nos hace una llamada a la necesidad
de reevaluar el planeamiento.
Por eso
es importante que esos procesos se produzcan en un ida y vuelta,
sobre todo en la situación básica urbanizado.
Este ejemplo nos hace recordar llevamos una que me permito hacer
una así una recomendación sobre un texto
en el cual se aborda esta cuestión,
no desde una perspectiva igual o distinta,
pero que claramente es reflejo de la misma, que es ese digamos,
ese ensayo que se a la tragedia de los bienes comunes
-camiones, profesor, carril jardín que se basa
en el dilema del prisionero en este caso
en la reparcelación entonces, ser con dos únicos jugadores.
Se trata una versión con de jugadores
y ahí tenéis el enlace donde podéis contrastarlo
y recomiendo su lectura;
a partir de estos dos casos podemos ya extraer
una serie de conclusiones finales.
En todo proceso reparcelación es necesario
realizar un proceso de definición de escenarios para la asociación,
resolución de conflictos.
Por tanto, la cabe resumen.
La propuesta, la negociación y la anticipar
las posibles actitudes de los jugadores;
el símil de ese dilema del prisionero
o de los propietarios, que son los que ostentan
los derechos fundamentalmente sin perjuicio de otros derechos,
no digo es una naturaleza pero sí de carácter esmena,
conocer el mal, la mejor alternativa a la no negociación de cada jugador
o propietario,
resulta esencial, sea el mar en España,
se encuentra reglada por la valoración en las situadas
según su situación básica.
En todo proyecto reparcelación
se requiere la formulación de distintos escenarios,
como los que hemos señalado, de manera simplificada;
tratar de resolverlos, y ver qué ocurre
bajo si visto supuestos de adjudicación de parcelas y cajas,
el mejor resultado no es la reparcelación
más equitativa,
sino que la reparcelación se haga, y se cumplan los objetivos públicos;
que se produzcan la cesión de dotaciones
y la cesión de edificabilidad de la participación de la comunidad,
de las plusvalías,
y ese debe ser la óptica por la cual la administración
se debe regir en el proceso de selección del plan
y de la ejecución.
Por tanto, el planeamiento exige,
como decíamos anteriormente, un ejercicio de ir.
Hay vuelta a la gestión para dotarle de viabilidad real
y no ser simplemente una carta los Reyes Magos
o un bonito diseño.
Con estas reflexiones y conclusiones finales
daríamos por concluido esta clase,
sin perjuicio de aquellos otras cuestiones que queráis plantear
en el foro correspondiente o bien a las office abuela.
Muchísimas gracias,
y esperamos que haya sido suficientemente ilustrativo.
Hasta pronto.