Bueno, como ya hemos visto en sesiones anteriores,
desde los años 60 ante la percepción de un cierto déficit democrático,
en unas prácticas de gobernanza a todas las escalas, el ámbito
de lo local se ha consolidado como un campo de experimentación
y de puesta en marcha de procesos participativos
que involucran en distinta medida a la ciudadanía en el diseño
de soluciones administrativas, proyectos y políticas locales,
no en distintas áreas,
y especialmente en el ámbito de la planificación
y la producción de la ciudad ante esta enorme diversidad
de prácticas que han proliferado en los últimos años,
pues esta clase tiene por objetivo identificar
esos elementos constitutivos
de una experiencia de participación en el ámbito local
y tienen que ver con cuatro aspectos.
No el primero son los ámbitos de decisión
en los que se implica la ciudadanía sobre qué se participa,
luego quiénes participan,
cuáles son los actores implicados en la experiencia participativa,
local, luego cómo participan.
Es decir, qué mecanismos existen, qué técnicas
y métodos utilizamos para involucrar a los ciudadanos y luego
qué consecuencias tiene su participación,
es decir, qué resultados obtenemos,
cómo se devuelven a los ciudadanos
esos resultados y cómo podemos hacer un seguimiento y una evaluación
de cómo están funcionando los procesos.
No vamos a hablar de todos estos elementos
siempre en relación con criterios que permitan analizar
si estamos avanzando en la calidad democrática
de estos procesos.
Lo primero que se delimita en un proceso participativo
es el ámbito de decisión.
El área temática a la que vamos
a la que vamos a someter a participación con sus márgenes
y los límites con los que contamos para la toma de decisiones.
Aquí ha habido mucha innovación en los últimos años
en las administraciones locales
y prácticamente todas las áreas de de políticas públicas
tienen previstos mecanismos más o menos ambiciosos
de participación ciudadana en su formulación
o en su implementación no áreas como cultura medio ambiente
presupuestos planificación urbanística etc
pues son algunas de las áreas donde se han introducido mecanismos
de participación, por ejemplo, en los años 90.
En España ya se empezaban a introducir
estos mecanismos de cogestión de servicios públicos
mediante acuerdos con grupos asociativos locales,
y también se pusieron en marcha planes de barrio
con la participación activa de la base asociativa local,
no en su diseño y en su ejecución.
Todos estos ejemplos,
pues tienen en común que tienen un objeto claro y preciso
sobre el que participar y sobre el que se conocen
sus límites,
principalmente para no frustrar las expectativas de los participantes
si atendemos al ámbito urbanístico, en concreto,
los objetos de participación predominantes,
pues suelen ser el espacio público, las equipamientos y las dotaciones y
tradicionalmente en los procesos participativos.
En este contexto se emplean para elaborar instrumentos
de ordenación del territorio y planeamiento,
como pueden ser proyectos de regeneración urbana,
planes locales de vivienda,
plan general o plan parcial municipal,
estrategias de ciudad o planes de actuación urbana municipal,
entre otros instrumentos que sean sometido a participación,
no.
Entonces ellos el alcance de la implicación de la ciudadanía
es muy importante.
Les vamos a hacer participar en el diseño, en la formulación,
en la ejecución o en la implementación
de estos planes o en la revisión y evaluación
de cómo se están implementando no cualquier política,
iniciativa o proyecto de ámbito local.
Además, tendríamos que hacer referencia
a un poco a los criterios que están asociados a la calidad
de la participación en relación al ámbito de decisión de decisión,
principalmente a dos criterios, la relevancia del objeto de decisión
y luego la capacidad de implementación
que tienen los impulsores del del proceso,
no si el área de decisión es trascendente
y tiene impacto directo en la comunidad local.
Es algo que es, es importante reconocer, no;
o si tan solo se abren las decisiones a cosas más tangenciales
o anecdóticas, por ejemplo, en planificación urbanística,
pues equivaldría a cuestionarse si lo que se somete a participación
son los ejes estratégicos de una regeneración urbana.
Los principios de diseño o tan solo elementos de detalle, no;
además en proceso de participativo en el ámbito local,
será más eficiente.
Si aborda temas sobre los que la administración local
tiene plena competencia y capacidad de intervención
o de no ser así el gobierno municipal requerirá de la complicidad
de otras administraciones supralocales para ejecutar
los resultados del proceso, con lo cual no tendremos certezas
sobre cómo se implementarán los de las decisiones tomadas,
colaborativamente a posteriori y aquí es necesario,
también introducir una consideración importante que marca la diferencia
cuando comparamos prácticas participativas
y es la existencia o no de un marco jurídico,
es decir,
si hay una normativa reguladora del proceso participativo,
si hay una legislación local o nacional de aplicación local
que ampara y a su vez condiciona la participación española,
es un ejemplo.
En Reino Unido, en 2011 se introdujo la ley del localismo en marcha,
que incluía una legislación específica
para una formulación participativa de planes urbanísticos,
esa escalada real,
donde el ciudadano toma completamente el liderazgo del planeamiento local,
no le otorgaba derechos para formular sus propios planes
o planes de barrio, y es una iniciativa que legislativa
que se invita a conocer más detenidamente
en otra de las vidas.
Clases que hemos preparado.
Porque ha revolucionado el panorama
de la planificación urbanística en Reino Unido
y en gran medida, gracias al respaldo legal que tiene este modelo,
no.
Por otro lado, vamos a determinar un poco quiénes participan
en esta en estas prácticas participativas a nivel local.
Bueno, teniendo en cuenta la diversidad de impulsores
de un proceso participativo que puede ser de iniciativa pública,
puede ser de qué es lo más común, no,
pero también puede ser de iniciativa privada o de colaboración público
-privada o incluso de iniciativa ciudadana,
los propios ciudadanos los que lideran
el proceso de participación.
Bueno, pues es fundamental entender el tipo de actores
también a los que se dirige el proceso participativo,
tanto la ciudadanía organizada como la ciudadanía organizada.
En este caso hablamos,
pues, de colectivos formalizados colectivos informales,
también colectivos existentes o creados adop
para los procesos de participación, con grupos motores, por ejemplo,
y también podemos dirigirnos a órganos de participación
ya constituidos, bien territoriales,
como pueden ser los consejos de barrio,
las juntas municipales de distrito o también sectoriales
de ámbito temático no como son los consejos sectoriales,
las comisiones o los foros de barrios.
En cada contexto, cada uno de nuestros contextos locales
encontraréis distintas fórmulas
y distintos órganos de participación ya constituidos,
y aquí tendremos también que no olvidarnos, por supuesto,
de los procesos de participación que incluyen espacios de encuentro
entre esa ciudadanía, esa sociedad civil y agentes técnicos
o expertos en distintas disciplinas y agentes políticos
que normalmente tendrán un rol fundamental
en la implementación de los resultados del proceso.
En cuanto a quienes participan,
debemos atender a cuatro criterios importantes.
Por un lado, la, la cantidad de participantes
y el grado de apertura del proceso y también la diversidad
y la representatividad de la muestra de participantes que tengamos,
no la cantidad, es un indicador importante,
pero siempre en referencia a los objetivos
que se hayan determinado para el proceso de participación
y el formato de en gays que ya hemos escogido.
Es decir, no es lo mismo realizar una encuesta
en la que es fundamental que haya un elevado número
de participantes en relación a la población de referencia
a un taller de codiseño o un panel ciudadano
en el que sólo se trabaja con un grupo reducido de personas,
y no por ello merma la calidad democrática del proceso.
En esta línea hay que tener en cuenta el grado de apertura del proceso,
que tiene que ver con si de los espacios de decisión
están abiertos a toda la ciudadanía o son restringidos a una selección
de participantes, no, también hay procesos que combinan
ambos formatos.
Por otro lado, tenemos que atender a la diversidad
y la heterogeneidad de la muestra de participantes.
Esto es clave en la calidad democrática de un proceso
y debe reflejar, por supuesto, los puntos de vista.
La pluralidad de puntos de vista y de voces de la comunidad local.
No hay que tener en cuenta y definir cuáles son los canales
apropiados de participación para cada tipo de público
y especialmente,
o poner especial atención en los grupos sociales,
que tradicionalmente están sobrerrepresentados
en los procesos participativos.
Con esto, pues quiero quiero decir, bueno, pues atender a la infancia,
la juventud, los migrantes, las mujeres,
dependiendo un poco del contexto social
en el que se desarrolla el proceso encontraremos unos grupos
de que tienen más dificultades para acceder a él
los procesos de participación,
y deberemos habilitar espacios específicos donde estos grupos
puedan involucrarse, atendiendo a sus condicionantes
y particularidades,
no igual de importante que la diversidad
es la representatividad de la muestra de participantes,
porque en algunos procesos los que participan
lo hacen en representación de actores organizados, por ejemplo,
presidente de una comunidad de vecinos
o de una asociación de comerciantes.
En estos casos es necesario encontrar garantías
de que estos representantes sean realmente portadores
de un discurso colectivo,
y es importante equilibrar el peso y la influencia de esas voces.
El tercer elemento a estudiar en un proceso de participación
tiene que ver con cómo participamos con los mecanismos,
las técnicas y los métodos de participación
de los que disponemos.
No.
Estos mecanismos hacen referencia a los niveles de participación
de los que ya se ha hablado en en otras sesiones,
en el módulo anterior,
que pueden tener un carácter informativo,
consultivo, deliberativo o implícate.
Iba los informativos, los mecanismos informativos
están orientados a explicar y concienciar a la ciudadanía
sobre una iniciativa, un proyecto o una política local,
y darle la información que necesita para comprender el proceso de toma
de decisiones, ejemplos de ello,
pues pueden ser las webs institucionales,
las redes sociales municipales, los repositorios de información,
incluso las oficinas de atención al ciudadano
no son algunos de esos formatos.
Luego tenemos los mecanismos consultivos que van
más allá de la pura información
y que pretenden obtener feedback ciudadano
sobre una determinada iniciativa.
Proyecto o política local.
Aquí pues son comunes la realización de las encuestas de entrevistas
en profundidad.
También tenemos consejos o paneles ciudadanos,
organizados normalmente por temas o por territorios,
y son espacios protagonizados,
sobre todo por asociaciones y representantes
de gremios profesionales.
También, por supuesto, entran en esta categoría
las consultas vinculantes
o de los referéndums como forma de consulta,
que se hace al conjunto de la ciudadanía,
que tiene derecho a votaron.
Por otro lado, los mecanismos deliberativos
están orientados a trabajar conjuntamente con la ciudadanía
en la búsqueda de soluciones no locales, y aquí tenemos,
por ejemplo, jurados, ciudadanos, para valorar y escoger propuestas
para la resolución de determinados problemas, los foros locales,
para representar intereses del conjunto de la comunidad
en la elaboración, en la ejecución de una política
determinada y también los comités cívicos
que permiten el ejercicio cotidiano, no de nuestra capacidad de proponer,
de planificar,
de realizar o de evaluar los planes, programas o proyectos local,
y, por último, también hace referencia a los mecanismos.
Implica activos que fomentan una participación más activa
de la ciudadanía y que llevan a compartir
responsabilidades con los ciudadanos en el desarrollo de una iniciativa,
un proyecto o una política local.
Tenemos como ejemplo los planes integrales de barrio,
como los que comentaba antes de Reino Unido,
también en España, las agendas urbanas
para una visión estratégica del desarrollo de la ciudad,
que están proliferando en muchas ciudades españolas
y, cómo no, también,
pues, iniciativas de cogestión de servicios públicos municipales
o los presupuestos participativos,
que permiten redirigir los recursos de la Administración
allí donde los ciudadanos consideran más prioritarios.
Pero no me gustaría que pensar hayáis en esta clasificación
como una escala,
o como esa escalera de eransten a la que tanto hacemos referencia,
de con grados de menor a mayor participación.
No es esto, todos estos mecanismos pueden ser útiles y necesarios,
según en qué etapa del proceso de participación nos encontremos,
y, según los objetivos que tengamos, por ejemplo,
procesos deliberativos pueden tener una gran calidad
y un enorme potencial pedagógico, mientras que mecanismos únicamente
de decisión como unos presupuestos participativos
pueden tener muy baja calidad en función
de quiénes sean los participantes o qué restricciones haya habido
en la toma de decisiones no, pero eso es importante.
Adaptar los mecanismos a los objetivos del proceso
no y generar una estrategia flexible
en la que vayamos combinando todas estas técnicas,
no el las técnicas en estes distintos formatos
o de mecanismos,
pues tenemos también una amplitud de una variedad enorme de técnicas
de de participación en Gates,
que podemos utilizar desde talleres a focus,
groups, charlas, concursos e ideas de ideas,
lo que se llama estreita en que hecho que es a pie de calle,
no, y además contamos también con canales presenciales,
pero también especialmente en la en los últimos tiempos,
con la consolidación de los espacios digitales de participación,
y también podemos contar con formatos híbridos,
no tanto presenciales como espacios digitales,
que se combinan para el impulso del proceso de participación
cuáles son los criterios con los que o que deben guiar
la selección de estos mecanismos
y su adaptación al contexto por un lado de la adaptabilidad,
lo que decíamos de las técnicas tengáis,
deben ser flexibles y adaptarse a la capacidad de respuesta
de la ciudadanía y además atender a las necesidades específicas
de los grupos que normalmente están subrepresentadas en estos procesos.
Para ello es muy importante
hacer un buen diagnóstico de la realidad social
que nos vamos a encontrar en el proceso participativo,
en materia de los actores fundamentales y de sus,
de las interacciones y su capacidad de influencia,
y de respuesta a uno de los problemas frecuentes en estos procesos
es el cansancio participativo o la reutilización
de las herramientas participativas, no hay veces que utilizamos
metodologías que pueden resultar obsoletas, que son reiterativas
o que simplemente están desacopladas con las formas habituales
de interacción y el lenguaje de los ciudadanos
con los que nos encontramos.
Por eso es importante hacer ese buen diagnóstico
y adaptarnos a la realidad local.
Por otro lado, la transparencia debe regir los procesos de participación
en todas sus sus fases y solo así se puede obtener
la credibilidad y la confianza necesarias
para conseguir la adhesión de la ciudadanía a largo plazo
y de forma continuada,
que es lo que queremos ser un proceso de participación.
Se necesita establecer esa relación de confianza con los participantes
para garantizar un vínculo de colaboración estable y efectivo,
y, sin embargo,
habitualmente se parte de una falta de confianza
en los impulsores de la participación,
no por múltiples causas, por un lado,
la frustración de expectativas en procesos anteriores,
no por otro lado, la falta de explicación del propósito
y de los objetivos claros del proceso de participación,
también porque hay muchas invertía intervenciones participativas
que no tienen continuidad, no que están fragmentadas
o que no tienen efectos relevantes para los participantes.
Todo esto hay que tenerlo en cuenta a la hora
de intentar restablecer esos canales,
esos puentes que posibilitan una confianza mutua para garantizar
un proceso eficiente.
No es importante, como hemos dicho,
ofrecer una información clara, completa y accesible
desde el inicio, y saber,
o que los participantes sepan cuál es el marco de participación
sobre qué cuestiones se requiere su implicación,
cuáles son los objetivos y los compromisos,
sobre todo que está dispuesta a asumir el promotor
de la participación o el impulsor no.
Otro criterio importante es la formación,
lo que llamamos formación y capacitación,
que tiene que ver con la capacidad del proceso
para desarrollar las habilidades, el conocimiento y la autoconfianza
de los participantes para garantizar una accesibilidad equitativa
al proceso participativo, esto es importante,
porque los espacios participativos
acostumbran a reproducir desigualdades deliberativas
y comunicativas que ya encontramos en la sociedad.
Entre los diferentes participantes no se limita muchas veces
la posibilidad de ejercer, de ejercer la voz propia
y tenemos que garantizar que haya un ambiente deliberativo
en el que no se monopolizan los debates
y que haya una, una libertad.
Para poder expresar las opiniones,
los participantes se sientan cómodos.
Esto es es clave
y es especialmente difícil porque necesitamos atender
a la dinámica participativa para que esto no pase y merme
la calidad del proceso participativo.
No?
Por último, hablar de las consecuencias
es una de las variables esenciales de todo el proceso de participación.
Cuáles son los resultados del del proceso y lo que tenemos que saber
es que todo esfuerzo participativo debe tener canales
para poder influir en mayor o menor medida
en la iniciativa, proyecto o política local
sobre la que se esté trabajando y que sea objeto del proceso.
Los impulsores aquí han de asumir el compromiso de integrar
los resultados y para ello deben informar a los participantes
de cuáles son las vías de integración de esos resultados,
cómo se incorporaran a las propuestas ciudadanas,
en qué medida, cuáles eran los criterios para incluirlas o no,
es decir, bueno, pues puede haber criterios de viabilidad técnica,
puede haber criterios de alcanzar un consenso mayoritario,
etc, etc,
y además es importante también las vías de implementación
de la propuesta, no hacer partícipes a los ciudadanos
de cuáles son los plazos, los agentes responsables
de implementar las propuestas, el presupuesto, etc.
Etc. Todo el proceso de participación debe contar,
por tanto, con con estos mecanismos de devolución de resultados
a los participantes,
y ahí podemos encontrar diversos formatos,
desde la entrega de un informe final sobre el proceso participativo,
no como también, pues una sesión más dinámica
que contenga una presentación clara, resumida y adaptada,
con un lenguaje accesible del impacto que ha tenido
la participación en el proceso.
Pero esta evolución de resultados lo que hace
es anclar el proyecto en la realidad de las personas participantes
y darle continuidad en el tiempo.
No es importante diluir esas problemáticas,
que empiezan a surgir porque el los tiempos de la participación
y los tiempos de implementación de las propuestas,
pues son muy largos.
No hay desacompasamiento temporal entre la participación
en la implementación de las soluciones,
y esto puede generar también una fatiga participativa
y una desconfianza que revierte en una menor implicación
de los ciudadanos en el proceso y, por último,
pero no menos importante, para poder trazar de manera rigurosa
el impacto de un proceso de participación
tanto en las iniciativas o proyectos sometidos a participación,
como el impacto sobre los propios participantes
y la cultura participativa del tejido social
que se ha implicado en el proceso.
Es importante hacer un seguimiento y una evaluación del proceso,
si es posible a tiempo real.
Evaluar requiere, por un lado,
definir un marco teórico que identifica la manera
de entender la participación por parte de los impulsores,
y, por otro lado, un marco de medición,
compuesto por una serie de criterios que permitan someter
a análisis la calidad del proceso participativo,
para que aún para bueno, porque hacer ese seguimiento,
esa evaluación, bueno, pues primero para registrar
la experiencia participativa,
visibilizar y poner en valor sus resultados, luego,
para poder analizar la eficiencia de la estrategia,
entender lo que está funcionando y lo que no,
y el redirigir esfuerzos y recursos allá donde haga falta
y luego para poder avanzar en la calidad democrática del proceso
y hacer una comparación entre entre prácticas distintas,
no que nos permita crear marcos teóricos
en los que podamos compartir experiencias.
Además, aquí es importante,
no basta con aplicar un conjunto de indicadores estándar,
porque la participación en sus métodos y objetivos
no, y también el impacto,
pues difiere mucho según el contexto sociocultural, económico y normativo
donde se desarrolla.
Por lo tanto, tenemos que crear marcos de medición,
ha dado y poder adaptar los criterios de calidad y además es muy importante
en este sentido contar con herramientas de seguimiento
con las que podamos monitorear el proceso a tiempo real;
recoger esa información necesaria
para realizar la evaluación es siempre un trabajo muy arduo,
no?
Entonces el las herramientas pues pueden variar
no desde pues ser más o menos sistemáticas;
desde actas,
que se levantan en cada sesión, no a mano, hasta formularios online,
que están integrados con software de visualización
que nos permiten sistematizar el proceso,
pero sea cual sea la herramienta de monitorización,
lo importante es que nos permita estudiar de manera
integrada y contextualizada las variables cuantitativas,
cualitativas y experienciales del proceso cuantitativas
nos referimos a el número de participantes,
por ejemplo, el número de sesiones;
la representatividad de los participantes cualitativas
nos referimos a cuáles han sido las decisiones
consensuadas los puntos de disenso los conflictos etc
etc y las experienciales tienen que ver más con la satisfacción
de los participantes, ese ambiente,
deliberativo del que hablábamos antes,
etc, etc. Un proceso de participaciones es complejo
y necesitamos para poder analizarlo.
Desgranar toda su complejidad
aquí os he puesto algunas de las guías más completas
para la evaluación de procesos participativos que encontramos,
en las que aparecen todos esos criterios
de los que hemos ido hablando en esta sesión
y su aplicación práctica,
y además es sabiendo que no existen estándares internacionales,
como, como pueden ser los Objetivos de Desarrollo Sostenible
aplicados precie específicamente,
participación no sobre buenas prácticas.
Sí que es verdad que hay algunas organizaciones
como las que veis ahí el dos internadas en el caso seis
inflamable, participa, y son que sí que llevan muchos años
trabajando en consensuar ciertos criterios de profundización
en la calidad democrática de las prácticas participativas,
que son muy interesantes, que merece la pena investigar,
porque dejamos la Bibliografía y más vídeo
clases que puedan ampliar este estas conceptos,
y muchísimas gracias por nuestra atención.