En 2018, la Comisión Europea,
publica un plan de acción de finanzas sostenibles en el marco,
en el paraguas de la unión de mercados de capitales,
que está que tiene digamos tres patas de acción por un lado,
quiere generar información de sostenibilidad de las actividades
y las empresas con una normativa cese redes de información corporativa
o con una normativa, ese federe red de información
de las entidades financieras y los productos financieros,
toda la información de sostenibilidad,
quiere generar una clasificación de actividades sostenibles
basada en ciencia,
que sea reconocida por todos los actores financieros
y que incorpore esa información de sostenibilidad
y que establezca unos umbrales sobre lo que se puede considerar
como una contribución sustancial
objetivos de sostenibilidad o no esto es.
Lo que se conoce.
Como la taxonomía.
Que es una palabra que tal vez en el ecosistema académico
esté más utilizada sobre todo entiendo que los biólogos
pero que al menos yo soy economista
y ha sido la primera y pues que la última vez que me enfrenté
a esta palabra esa clasificación de actividades
y una tercera pata que ya es la de desarrollar herramientas
para con esa información y con esa clasificación de actividades
alcanzar el objetivo final de la regulación que es canalizar
flujos de capitales a mayor velocidad
y de forma efectiva hacia los objetivos de sostenibilidad
y entre esas herramientas esta desde una etiqueta verde
para productos financieros hasta índice estándares
de construcción de índices de referencia climáticos
para estimular que los capitales que se generen fondos indexados
y los capitales fluyan hacia empresas con trayectorias
de descarbonización avanzadas, está el estándar de bono verde europeo,
que contra actividades de la taxonomía pretende incentivar
que los uso de los ingresos de esos bonos,
que además son el instrumento estrella también
en todos los planes de recuperación, vayan hacia esas actividades que,
demostrado basado en ciencia.
Tienen una contribución sustancial a los objetivos de sostenibilidad
y luego tiene una, y entre esas herramientas
tiene un broche final, digamos la guinda del pastel
que es la introducción de la pregunta en el test de idoneidad
sobre las preferencias de sostenibilidad del cliente final,
de manera que muy bien armado el sudoku,
generar información de sostenibilidad tanto de las actividades
y las empresas como el sector financiero,
generar una clasificación de actividades con esa información
hacia las que hay que canalizar los capitales,
diseñar herramientas, ley, índices y estándares de bono
para luego preguntarle al cliente final
si quiere que se tengan en cuenta las cuestiones de sostenibilidad
en sus inversiones
y poder darles respuesta con unos productos financieros
que te que operen en un marco de sostenibilidad
aceptado por todos y que de alguna manera,
desincentiven que se den prácticas de cou.
Blanqueo época, postureo, gringos ingresos de estos palabros
a los que me refería al inicio de la intervención, que es comunicar
como sostenible,
algo que realmente no lo es.
No en España.
El inversor, sobre todo, rite il todavía.
Tiene un poso de desconfianza hacia la entidad financiera
y el regulador.
Pretende adelantar por la derecha a esa a ese tipo de preocupación
y establecer este tipo de marco.
Creo que lo contaba más bonito
de lo que realmente es porque es un marco que al final
ha aterrizado en un 100 un 1.000.000 de normas inacabadas
en un orden no necesariamente el orden
en el que yo lo he trasladado,
pero que al final la lógica en la que se supone
que debe funcionar es esta, no?
Entonces, la banca como participantes del mercado
de los mercados financieros, tal y como lo define la regulación.
Esta estáis llamados a ser protagonistas
no de este marco regulatorio, por un lado,
por la capacidad que tenéis de canalizar esos flujos de capitales
y, por otro lado, porque sois sujeto
de la inmensa mayoría de obligaciones que impone el marco regulatorio,
no?
Entonces que quería preguntar qué valoración general
hacéis sobre sobre este marco, desde vuestras entidades
y y preguntaros también si el marco deja espacio
para esas buenas prácticas que ya el mercado?
Esa autorregulación ya viene desarrollando por su-por su cuenta?
Empezamos si te parece Javier por ti.
Pues lo cierto es que toda esta regulación
es un reto muy, muy importante.
No es.
Como tú decías, es un continuo generar volumen de legislación
y de regulación a un ritmo frenético en los últimos tarde, años.
3, cuatro años, que es muy difícil de digerir,
digerirlo por parte de las entidades financieras,
pero bueno.
Por otro lado, y además comprendidas en muchos casos que no encaja.
No, pues el reglamento de divulgación.
Con mi cis tan pues no necesariamente no quede
lo que pide.
Uno puede dar respuesta al otro.
Pues bueno, con ciertas, todavía aristas no que pulir;
es decir, de buena forma.
Pero bueno,
en cualquier caso, yo personalmente son muy.
Soy optimista, no?
De alguna forma los que llevamos,
pues este máster lleva 15 años los que llevamos ya tiempo
en lo que es la sostenibilidad.
La responsabilidad social corporativa.
Sabemos que la autorregulación pues no funciona o bueno,
por decirlo de otra forma, no funciona a la velocidad,
a la que la emergencia climática en la que estamos,
pues necesitan o entonces los reguladores.
Han tomado cartas en el asunto,
están imponiendo un ritmo que está transformando la industria
a un a una velocidad muy grande.
Yo internamente suelo trasladar la idea,
el concepto no que de que, pues esto va a transformar el sistema,
como no sé si tanto más o menos, pero en una dimensión similar
a la digitalización,
y pensemos como era el sector financiero hace 10 años,
y como es hoy, a nivel de oficinas,
de interacciones con las oficinas físicas
y con la digitalización va a tener un nivel de transformación,
tendremos de ese nivel de impacto y está siendo incluso más rápido
de lo que ha sido la digitalización?
No?
Entonces, yo soy optimista.
Sí que es cierto que es cierto que toda esta burocracia
y normativa, pues ha acabado con el romanticismo,
no es una apisonadora que ha acabado con el romanticismo de la, de la,
de la sostenibilidad como vocación,
no está terminando y es más difícil verla,
y también es más difícil diferenciarse,
pero en cualquier caso ni valoraciones positiva
dentro de la complejidad del momento,
tanto por el volumen de normativa como de la dificultad de interpretar
la integrarla y segundo desde yo desde donde me gusta mirar,
esto es, es de nuevo desde lo que queremos conseguir,
y yo creo que esta es la clave.
Si lo que queremos conseguir es unas finanzas al servicio
de la sociedad y del planeta, para mí la clave fundamental
está en cómo manejamos la autorregulación y la regulación,
no solo en la regulación.
Una, la intención de la autorregulación
va a condicionar si la regulación funciona o no.
La regulación no puede en ningún caso sustituir a la autorregulación
por mucha regulación que haya.
Si no hay intención en las instituciones financieras
de transformar el modelo de negocio, no va a pasar.
Vamos a hacer papeles, vamos a hacer informes
y no va a pasar la autorregulación, el sistema financiero,
el papel fiduciario de los banqueros,
iban que eras en hacer que los clientes
y los ciudadanos sepamos que se hace con nuestro dinero
tiene que coger una relevancia que hasta ahora no ha tenido.
No existe una relación es un cambio de paradigma absoluto.
Hasta ahora las los bancos hablábamos de finanzas
y no hablábamos de qué uso vamos a dar al dinero.
Hasta que no se produzca esa intencionalidad.
Es muy difícil que cualquier regulación
transforme el modelo de negocio, no, y estos dos últimos años
hemos visto esa tensión.
Yo, institución financiera, me paro a que venga la regulación
y me diga lo que tengo que hacer cuando como institución financiera,
hay muchísimas decisiones que se pueden tomar ya si sabemos
que los combustibles fósiles generan emisiones de c o 2,
que nos impiden llegar al objetivo si no hay que esperar
a ninguna regulación para tomar una decisión no el pasado meses.
Yo creo que el compromiso previo y el compromiso con el objetivo no,
y yo creo que esa es la madre del cordero
y que la regulación no nos confunda con esa, con ese,
con ese tema.
Segundo, sí creo que la regulación puede jugar un papel de acelerador
que necesitamos, no y látex economía.
Creo que es un ejemplo estupendo.
Armonizar criterios, crean un marco de medio plazo
que nos permita ir más rápido.
La regulación puede jugar ese papel
y creo que en este caso la regulación ha ido más rápido
que el propio sector, no, que siempre decimos.
Los reguladores llegan tarde, bueno,
porque los reguladores han llegado antes
o se lo han creído antes, luego lo harán mejor o peor,
pero se lo han creído antes, no, y aquí vuelve un poco la clave,
que cada uno haga lo suyo.
Las instituciones financieras tenemos que hacerlo, nuestro, el regulador
tiene que hacer lo suyo y el ciudadano
tiene que hacer suyo también si los clientes de los bancos
no les piden a sus bancos,
que le pregunten qué vas a hacer con mi dinero
o invierte con criterios de sostenibilidad?
El cambio no va a pasar entonces la regulación para mí
funciona siempre que ese triángulo del cliente ciudadano
y la institución financiera trabajemos en esa misma dirección
y ese papel de acelerador a pesar de los errores creo
que lo tenemos que asumir no tenemos que comprometernos con la regulación
porque necesitamos llegar a un sitio que está lejos y rápido
y en el sentido aplaudís el que haya ese ese paso
tan grande regulatorio y tercero el riesgo que dices el riesgo
de que la regulación nos haga perder el norte
y perder el sentido no y yo creo que ahí pues en la taxonomía
hemos tenido nuestro momento complicado,
con lo nuclear y con el gas, no y hacemos concesiones políticas
en taxonomías que tienen que tener un carácter muchísimo
más científico o técnico no, y lo vemos también
en que la regulación está muy orientada a regular el producto verde
y el producto marrón o el producto contaminante
no se regula, no es en el 2030; queremos llegar
a una reducción de emisiones equis, lo más efectivo es dejar de emitirse
no construir nuevas cosas verdes, no?
Entonces, en esta regulación
se echa de menos las medidas que reduzcan las emisiones,
no por los requerimientos de capital para inversiones contaminantes.
Eso es, yo creo que un gran desafío en toda esta estructura regulatoria
no, no regularlo verde, que más o menos va orientado
si no, cómo llegamos a ese objetivo reduciéndolas
reduciendo las emisiones,
y ese es para mí el gran desafío de la regulación
en este momento de momento cierto es que el volumen regulatorio
ahora mismo impone a los productos sostenibles
tener que generar una montaña de documentos, declaraciones
y procesos internos ahora que los productos no sostenibles
no están sometidos, y eso al final
se traducen unos mayores costes que no todas las entidades
además pueden asumir y también se traduce en tener
que transformar el funcionamiento interno de las entidades.
No.
Yo ahora quiero preguntaros por cómo toda estar
estas nuevas prácticas de mercados
y pero como esta avalancha regulatoria está transformando
o qué consecuencias está teniendo en la organización operativa
de las distintas áreas del banco desde procesos
hasta tecnología hasta capacitación del personal y dado el foro
en el que estamos dentro de la capacitación de personal
necesitáis candidatos con un perfil distinto en vuestros equipos,
tal vez candidatos que tengan conocimientos de mercados,
de capitales y cuestiones de sostenibilidad,
existen esos candidatos como como se está obligando
de alguna manera de todas estas imposiciones regulatorias
a transformar las distintas áreas del banco.
Pasamos por ahí en nuestro caso.
Yo creo que aquí contamos con una ventaja,
y es que ya nacimos con el impacto riesgo,
rentabilidad en nuestro modelo de negocio
y en las estrategias de inversión en los productos,
pues esto ha vivido desde el origen en Triodos.
No es verdad que ahora,
pues alinea mucho más con la regulación
y ya no solo es una visión de negocio, es una visión en tu e
porque la regulación te ayuda a alinear temas, no,
pero para mí lo esencial
de la pregunta vuelve a ser esa transformación no,
y es que es también es un cambio de los bancos
y hay un cambio de la profesión.
Los banqueros de este tiempo.
La conversión que la conversación que tienen con sus clientes
no va de riesgo y rentabilidad va de que quieres hacer con tu dinero.
Que quieres que objetivo social, medioambiental
-cultural.
Quieres que tu dinero consiga
y cómo te puedo ayudar a tomar una buena decisión
de que dinero vaya donde tú quieres, con el riesgo que quieres,
y con la rentabilidad, que esto es una renovación cultural
y un cambio muy complejo.
En instituciones financieras siempre la profesionalidad
de la banca está ahí pero es una conversación distinta,
son unos criterios de decisión distintos
donde hay que introducir esta nueva variable,
no desde la persona que está en la oficina
hasta de riesgos, que hasta ahora veía riesgos financieros,
riesgos de créditos y ahora tienen que incorporar riesgos climáticos
no desde el negocio,
donde dice mi objetivo de negocio ahora tiene ahí tanto de rentabilidad
y tanto de impacto tanto de reducción de emisiones,
ya que el cambio es un cambio de nuevo.
Para mí que para que funcione
no solo son los cambios de los procesos,
sino es el cambio de la cultura en la organización,
y esos cambios son siempre son más complejos,
necesitan un poquito más de tiempo y necesitan de una credibilidad
en la organización no y el tiempo sin famoso,
pues consigue que el producto funcione,
pero no consigue que el objetivo final
muchas veces se consiga.
Entonces, esa visión transversal creo que es un esfuerzo importante
en el sistema, en el sistema financiero,
que necesita del apoyo de los máximos responsables de las organizaciones,
no que no es una cuestión de un departamento de sostenibilidad,
que no es una cuestión de una información adicional
de un producto para que esto funcione,
y los profesionales y muchas de la gente joven
ya lo trae; ya atraen, incorporados, como quiero mirar a las finanzas,
no más allá de la rentabilidad de comentaba hacia hacia unas semanas
la directora general
de una de las mayores gestoras de activos del mundo
que ella necesitaba, ante el arte del reto regulatorio,
que haya igualmente necesitada contratar gente de compliances,
porque el marco era nuevo para todos,
independientemente de que se llevará más tiempo
preparados evidentemente ahí ya en el terreno
pero que impone un mínimo una mínima inversión de tiempo,
recursos y personal, no para todos por igual,
para la parte de compliance, desde una entidad tan especial
como puede ser, elabora escucha y sobre todo a no a mi desde no
desde una entidad no financiera.
Me preocupa especialmente lo que pueda imponer en términos
de obligaciones a entidades que estén más cerca de lo social,
todas estas obligaciones que están diseñadas
para una súper multinacional con infinitud de recursos,
pero en vuestro caso, que está suponiendo, nosotros hemos,
estamos enfocando esta esta nueva, un nuevo paradigma,
como lo queramos llamar, no de la sostenibilidad
en el sector financiero, no para nosotros,
pero sí en el sector desde dos puntos de vista.
No.
Por un lado tenemos que adaptarnos a este cambio regulatorio,
cambio de circunstancias de mercado, cambios competidores para eso?
Pues hemos puesto en marcha la máquina con plan de gestión.
Hemos adaptado la gobernanza creado comité política,
tenemos un plan integral, un plan de gestión, una hoja de ruta
en el que incluye todos los aspectos que tú comentabas,
no la parte de formación interna, la capacitación,
la integración de los riesgos muy importante
no la la, la obtención de datos, que es
una de las claves también, no de este todo este nuevo mundo,
no para poder informar.
Necesitamos información, no entonces,
sobre todo en la generación de nuevos productos,
como estábamos hablando antes.
Todo eso tenemos un plan en marcha
que se va a cumplir, no, eso por un lado
y luego, por otro lado, deben más a nivel interno nuestro
y, como decía, esto pregunta.
Nosotros detectado desplegar antes?
Pues somos,
tenemos unas particularidades, tenemos un origen,
tenemos una motivación, una función, y pues bueno,
pero la sociedad está cambiando, no, y de hecho,
pues pues hoy en día,
pues las todas las entidades financieras
dicen que la sostenibilidad están solo en entonces,
un terreno en el que hasta hace poco,
pues nosotros éramos diferentes o teníamos ciertas particularidades?
No, pues ahora es un terreno en el que está entrando
todo el sector, y eso para nosotros también
es un reto.
Cómo nos actualizamos?
Tenemos que estamos en esa reflexión de todo ese proceso?
No, cómo podemos seguir en la vanguardia,
cómo podemos seguir aportando un mensaje diferente,
innovador y transformador de la sociedad?
No, es porque para nosotros es una oportunidad de alguna forma
el regulador y el mercado está dando la razón,
no entidades con otros propósitos, pero a la vez es un,
es un riesgo o no tenemos que saber adaptarnos y nosotros fuimos fondos.
Hace 60 años, en un momento en el que en España
no había nada, no había que crear riqueza,
había que apoyar a la generación de riqueza,
todo eso ha cambiado,
estamos en una sociedad completamente distinta,
no y tenemos actualizarnos.
Tenemos que diferenciar nosotros esa ese reflexión
sobre el propósito.
Dónde queremos estar?
Cómo queremos ser?
Pues también, pues lo ha desecando desencadenado
todavía más esa actualización constante
que tenemos que hacer.
En este caso es más profunda,
porque el entorno nos obliga todavía más a ello,
no, eso con lo que respecto a decirse luego, pues los perfiles,
pues en este momento nosotros sí que notamos una gran
demanda de perfiles de integración, de los riesgos de sostenibilidad,
y esa es la gran clave que, como tú decías, es un terreno nuevo,
nadie sabe, estamos aprendiendo sobre la marcha
todos, incluso los reguladores en el diálogo
con los reguladores nos sirve.
Estamos tratando de abrir camino, no?
Entonces, como integramos nosotros como entidades financieras,
somos gestores de riesgo, no.
Entonces, como integramos en todo nuestro día a día
los diferentes riesgos, la variable de sostenibilidad
no, como he comentado tantas veces, miquel hoy,
pues todo eso.
Es un retorno y la otra parte, también de perfiles muy demandados
es la gestión de los datos.
Como os he dicho,
no estamos intentando obtener datos, existen herramientas,
los proveedores están intentando buscar también entidades
como nosotros, que se dirige básicamente al territorio
y al pequeño negocio, pequeña empresa,
que es la mayor parte de la economía de este país,
pues es un todo un retorno.
Cómo conseguimos, incluso esos datos que decía yo
no, ese 27 por 100 de calidad de viviendas?
Pues todo eso supone mucha energía,
muchos costes de obtención de esa información.
Entonces, esos dos perfiles, yo creo que en este momento
son los más demandados.