La influencia del pensamiento de Espinosa en la obra de cáncer
es el tema central de un libro recientemente publicado
con el título crítica de la razón virtuosa,
las raíces espinos, istas del pensamiento de Kant.
Hoy nos acompañan en el estudio sus dos autores.
Luis martínez de velasco,
y Alfredo López -pulido, y para hablar con ellos
sobre estos dos grandes pensadores de la historia
de la filosofía contamos también con Francisco José Martínez, que es
catedrático de metafísica en la UNED .
Pues estamos utrabo y de nuevo en un programa
para analizar alguno de los últimos libros que dicen publicado
que filosofía y hoy tenemos aquí a dos grandes compañero
y me hace mucho tiempo y y los dos también en cierta manera
relacionada con la UNED, no.
Luis martínez de velasco,
estuvo con nosotros haciendo curso ya hace mucho tiempo y Alfredo López
-pulido, por presentado su tesis doctoral en la UNED,
y se han unido los dos para escribir
un libro muy interesante que se llama crítica de la razón virtuosa,
de raíces espinosa, vistas del pensamiento de Kant
en apellido, en ediciones y lo y martínez de velasco,
pues buena parte de compañero mío de queremos
pequeña innecessari 40, 50ó 60 años es uno de los especialistas encanta
más serios también en los últimos años de El País.
No he hecho siempre una interpretación muy fidedigna,
pero al mismo tiempo una línea materialista
de las aportaciones kantianas y a partir de ahí bueno
pues ha avanzado también mucho.
La la filosofía contemporánea can
este canje, saber más, etc. Es decir,
a partir de ahí ha desarrollado mucho y Alfredo López
-pulido, pues hizo una tesis muy, muy bonita sobre Espinosa
también en su relación con la ciencia moderna y con Descartes,
y se han unido los dos para hacer este libro, no, lo que sí importante
en el texto, aparte de que está muy bien escrito
y que trata unas temáticas, como dicen ahora
de rigurosa actualidad.
En primer lugar,
es meterse en un campo, este, de la filosofía comparada,
que al menos en España no se suele usar mucho,
no es decir,
aquí somos o bueno los que sean especialistas en autores,
pero normalmente no se suelen hacer comparaciones no entre distintos
autores, no, y menos entre autores,
digamos tan distintos entre comillas al principio,
como puede ser Espinosa y Kant, no, uno en mitad del barroco crítico,
de la crisis barroca y otro, pues uno de los grandes pensadores
ilustrados no.
Entonces yo creo que el libro es importante por esto, primero,
por la cuestión de la comparación y luego de haber elegido dos autores
que son realmente importantes, cada uno de por sí.
Pero claro, al intentar ponerlos en contacto,
saltan chispas, ahí intuiciones, muy importante,
porque si queréis podemos empezar con eso, es decir,
preguntando que os llevó a plantear el libro,
es decir, a poner en contacto can y Espinosa.
Bueno, él era una antigua que teníamos de compararla los 2,
porque en algunos trabajos hayamos estado viendo la posibilidad
de que podía haber un hilo conductor a partir de los trabajos de ambos,
no como una especie de principio de, del contexto histórico,
cultural de lo que luego hay,
iba a ser la, la ilustración y el otro ya
como culmen de la ilustración,
y entonces vimos esa posibilidad a partir de,
como viene en el libro de los textos de Espinosa
y de Kant sobre todo, la razón pura y la parte de la razón.
Practíquenla, fundamentación que hace referencia.
A la construcción de lo que va a ser el sujeto,
digamos, ético político que en el fondo,
también en lo que reivindica Espinosa
tanto en la ética como en los dos tratados.
Una ideafuerza que sostiene por así decir librito.
Este es el hecho de que el objetivo principal
de ambos autores a ser el mismo, la desilusión tras tal, no,
e incluso la clave de bóveda cantes, la honradez y el espinoso,
la sinceridad exactamente el mismo papel
dice espinosa.
Con tal de que sean sinceros
o tal serán honrados y entonces la diferencia básica esta
nos parece el hecho de que Espinosa parte de unas premisas implícitas
que hacen posible el desarrollo de una cartera reductiva perfecta
de y perfectamente armoniosa.
En cambio, tan problemática el punto de partida
de alguna manera lo que en espinosa es implícito y evidente en,
no es tan evidente, intenta mostrar las tripas.
Lo que llama el el método pragmático trascendental
no es tanto como funciona el conocimiento del mundo,
sino a qué intereses responde.
Ese objetivo es el mismo.
Si además está bien visto esto de justamente de ponerlo
uno en el origen de la ilustración y otro en el final,
no porque claro, espinosa, es verdad que está en el barroco,
pero está contra la escrita.
Contra la crisis barroca no es decir,
el intentar mantener un poco,
la llama de la esperanza que luego saldría en la ilustración no, no;
se resigna a la crisis,
no acepta la crisis barroca no se adapta como hace como hace
Descartes, no, sino que siempre mantiene un poco el impulso,
ese original renacentista sea en última instancia
digamos científico y humanismo,
cansada crítico, claro, lo que los retomará como crítico.
Pero, claro,
uno de los primeros temas, digamos, de al menos en las.
Visiones populares o en las inversiones.
Manuales cas de estos autores es el problema
de cómo articulan el problema de la libertad,
no decir porque claro, normalmente se suele considerar
que Espinosa, es un necesita aristas,
es decir, está metido en una noción de un determinismo más
o menos rígido, no, y que la libertad.
Enclaves troika, es una especie como de aceptación de la necesidad,
mientras que can claro que han lo pone como postulado.
No hay una especie de la libertad.
No es algo que haya que desarrollar, sino algo implícito.
Algo que define al ser humano es una especie de condición
de la humanidad no entonces cómo habéis planteado esa oposición
libertad necesidad los dos o lo que es lo mismo,
también la relación entre la ética y la ontología,
la fundamentación ontológica de la ética en Espinosa?
Es evidente, pero en tan en cambio está mucho más
puesta entre paréntesis clave en el fondo de ese fondo
de los temas centrales de que nos planteamos al principio,
que a lo mejor había cosas que no podíamos encajar
sino que de alguna manera había que dejarlas hay abiertas
porque al final, pero esta al final no salió bien,
porque en principio espinosa, lo que sostienen,
que no somos libres, como tú suelen decir,
pero podemos llegar a liberarnos si conocemos las causas
que determinan nuestra acción no y can también.
Por otro lado, viene a decir una cosa parecida.
Hice realmente no somos libres,
pero hay que actuar como si lo fuésemos,
porque si no que lo que decía antes Luis,
si no el mundo sería peor.
Si no nos sentimos o no nos comprendemos a nosotros
como libres y por eso es el que hace de mí la honradez que decía Luis.
Debo pensar el mundo como si fuese libre,
porque si no, no puedo legitimar o justificar la crítica
a los actos que sean, digamos, contra natura o con contra la moral
o contra la ética.
Estoy completamente de cierto claro y en qué momento canta tiene
que separarse de espinosa en el sentido de fundamentar
un como ha dicho muy bien Paco.
Es casi una decisión no y viven; debo pensarme como libre amable;
dice Clan varias veces porque si no no soy digno de mi humanidad;
está como el varón de menys causen,
tirando hacia arriba; es muy romántico,
es en el fondo, es muy romántico y en última instancia
también es romántico, estoy pensando en fite.
No solo no hay pero básicamente cuando por muy bises
sea click que sea su tratado es un tratado contra la ciencia
en el sentido de contra, la necesidad, etc.
Si tuviéramos que decir los tres núcleos principales especulativos
de espinosa, serían naturaleza, materia y necesidad
y a mí me da la impresión, explican sigue la materia,
pero luego daba lo que podríamos denominar en plan coloquial;
un volantazo, pero a pesar de todo tenemos que pensar unos como libres
pero también en otra ocasión en la fundamentación.
Dice claro que si hay una colisión entre necesidad y libertad
la libertad tiene que ceder al necesidad.
Hay cante,
está con todos los barrotes de la fábula.
Quería vivir para can la libertad es una tragedia,
en cambio dicen a decir que creo que es fundamental
porque ficha en el fondo viene a decir ahí creo
que lo dice en la introducción a la doctrina de la ciencia,
y realmente solo hay dos sistemas, hubo el sistema trascendental
de Kant,
o el sistema que él llama trascendental materialista
de Espinosa y según el tipo de filósofo que eres vas
a elegir uno u otro según el tipo de persona que eres,
más a elegir uno u otro.
Lo que fictio intenta todo el rato es intentar
cómo llegar a fusionar los 2,
es decir, que en el fondo no hay dos sistemas,
sino que habría uno que sería no somos libres,
pero debemos pensar los como si lo fuésemos
que es también el Espinosa político, porque si no, no podíamos actuar.
A mí me gusta recordar cómo lo toma Sartre no dice,
aunque estemos determinados en tercera persona en primera persona.
No podemos decir.
No pude hacer otra cosa sin mala fe.
Es decir,
que aunque estemos constreñidos.
Nosotros digamos en nuestra interioridad,
siempre nos vivimos como libres, siempre podemos,
aunque desde fuera se pueda explicar lo que has hecho.
Pero tú interiormente es mala fe
decir no pude hacerlo porque siempre pueden hacer otra cosa, siempre,
cuando claro que estoy dispuesto a poner hasta la vida hasta la vida
hay una anécdota que cuenta.
Son tres que se impresionante.
Está en la universidad y llega un chico.
Estamos en plena Guerra Mundial y dice.
Mire usted, tengo un dilema o cuidado mi madre,
y no voy a filas o voy a filas a pegar tiros,
controlar el nazismo, pero dejó mi madre
que debo hacer y las respuestas a altres
lo que sea libremente en ese sentido,
que ahora bien, si usted elige cuidar a su madre,
que sepa que no va a filas,
y si usted va a filas que sepa que no las libertas
un desgarramiento interior clara,
o sea, ese es un punto fundamental, claro,
y ahí los dos son trágicos, cada uno a su manera cierto.
Tanto espinosa.
Como cándidamente cogen, digamos el aspecto
ese trágico de la decisión, no dilemático,
claro que a pesar de la constricción siempre pueden decir otra cosa
son siempre hay una especie de relación con esto.
Desarrollándolo esta otra de las oposiciones clásicas,
no una ética del deber frente a una ética del poder
o de la potencia no, también vosotros hay como la articula,
porque hay veces que la lectura es más, digamos,
como más pietistas, más religiosas de de Kant,
pues lo ven como muy muy cristiano, muy una ética del deber,
y en cambio, espinosa pues le pone más
una ética del poder, no una ética de la potencia;
una ética del propio desarrollo si me apuran una ética
entre comillas, utilitarista, es decir,
que hay que procurar el bien propio y el de los demás.
Y vosotros cómo articular y se esa oposición?
Entre las éticas del deber
y las éticas de la potent puntualizar,
muy brevemente para él.
Un toque muy actual,
la cosa que se llama el empoderamiento Pavones.
El empoderamiento.
Es precisamente la ética del poder.
En primer lugar,
me da la impresión que cojo la pararme un momento Alfredo,
cuando se dice desde ver, por el deber.
Bueno, las versiones que dan la son un poquito así debe poner,
diversifica el deber, sin amenazas simple,
muy sin castigos, por la evidencia del deber.
Ahora es verdad que en ese sentido ese deber por el deber
es también muy, muy trágico.
Hay un momento donde candy fe en los sueños
de un visionario que es contra.
Suspendemos dice cómo, pero es que aun necesitamos
la construcción quimérica de otro mundo, para aportarnos bien
es que el corazón del hombre no tiene leyes éticas inmediatas
que hacen,
que la bondad sea evidente en eso yo entonces está tocando
y la fibra que espinosa ha ido dejando, digamos, como tareas
a resolver.
No pensamos que debería poder,
son como las dos caras de una misma moneda,
porque el deber encanta es autónomo,
y en todos los ejemplos que se ponen,
cuando se le achacan, como tú decías,
de que la ética pianista o la moral pietistas
la religión, esos deberes son heterónoma,
el deber de Kant es autónoma,
es decir, tú te lo tienes que dar a ti mismo,
y entonces es un poder en el momento en que tú temporeras a ti mismo.
Es tu conciencia moral.
En el fondo es lo mismo que en espinosa,
es decir, tú tienes que también lo decía Negri.
Dice, parafraseando a Hamlet,
ser o no ser Espinosa ser o no ser, es cuando tú llegas a ser ser ético,
pues ya no hay vuelta atrás, ya no puedes echar marcha atrás
cuando temporeras que en Espinosa también es lo mismo
conocer para poder transformar, por eso el proceso de liberación,
y entonces encanta el deber.
Es un deber interno.
Tú te lo vas a ti mismo y a partir de ahí empieza tu camino,
digamos, tú marchas.
En ese proceso, también de liberación,
y los dos se centran en la idea, cada 1.
De una manera, pero las dos de autonomía
que el hombre libre es el que se da asimismo su ley,
su ley, su Nomos pero claro,
dentro de unas constricciones que no controla,
no decide lo que al final decía mar, no, que el hombre
actúa siempre en unas condiciones que no controla,
las puede manejar pero en última instancia
las recibe entonces tiene que moverse en un marco, no;
se siempre es ese juego y otra vez volvemos otra vez a la tragedia,
no la idea de cómo el deber y el poder se juntan;
o sea la idea que eso podía ser muy optimista decano de si debemos,
podemos es el que si debemos, podemos ese tema,
sí porque en el fondo lo que decíamos ahora
no adaptándola; actualizándolo tú solo tienes poder
sin si tienes derechos o tienes poder para defender sus derechos,
pero lo tuyo sólo son derechos.
Si tus derechos son deberes para mí en ese sentido
es el sentido de las dos caras de la misma moneda, derecho y deber
se complementan,
porque en el fondo tú solo puedes tener el poder sintiendo derechos
y solo puedes tener derechos, y para mí son deberes.
Marca también la importancia del otro,
decir dentro de la individual,
haciéndolo colectivo lo que decían esa frase,
famosa tus sueños o no, Órdenes para impuestos
parecido tus derechos son mis deberes y mis derechos son tus deberes
y hay una una especie de relación, porque claro,
en los dos también, curiosamente hay un proyecto colectivo,
es decir, que en realidad no es el sabio espinoso llano
es un sabio en un entorno democrático y con amigos igual
que el sabio.
El el hombre libre,
este cantidad no, no sea que los dos están en proyectos colectivos,
no son proyectos, digamos, de salvación individual,
sino son proyectos que exigen bueno, sobre todo al último que están
fabuloso, no, el demócrata el que ha recibido el impacto.
La revolución y tal se da cuenta que es fundamental,
o sea que que el elemento de ese colectivo.
El elemento republicano,
el elemento no solo lo llamaríamos democrático,
es esencial para el desarrollo de la razón,
tanto a nivel privado como a nivel colectivo.
Hay dos textos así cogidos, inaugural, pluma.
El primero de ellos, can dice cómo puedo pensar si no es con otros
y a través de otros el carácter colectivo del pensamiento
y luego poniendo más cardinales dados, digamos tu felicidad.
Es mi perfección, o sea implicación enorme en el yo
en el tú
y en el ir de alguna manera, o sea evidente.
Estoy de acuerdo contigo un poco.
Ha habido lecturas, bueno de un espinosa en su torre
de marfil en plan de la vea, título de los y de Calde te cuento.
Las lecturas que ha habido cura con peluca le ha llamado nicho,
pero la verdad
es que los ambos autores fueron muy lejos.
Evidentemente mucho más ambiguo
canta por las circunstancias por que pueda,
porque tenemos, por ejemplo, el famoso agujero jurídico
-kantiano que yo le llamo en algún escrito.
Hay un momento donde can dice.
Bueno, la ley tiene que ser aceptada
y esto es un postulado de la razón práctica,
y se queda tan ancho que, de alguna manera,
abierto la puerta, nada menos caja y nada menos cajero
o cuando habla de las sociable, insaciabilidad le especie como de.
Además lo hice usted como de astucia,
de la razón está prefigurando Agello ya sea que canta
es mucho más ambiguo.
También se meten terrenos más complicados que espinosa,
pero espinoso más decimos por ahí más geométrico
y cantes más topográfico,
y, claro, cuando quieres hacer aterrizar el avión, las ruedas,
pues cada uno profesorado.
No era también la blanda, está del 17,
era muy difícil de la Alemania decano
Domenico el absurdo.
Lo trata mucho de todo.
El tema de la censura encanta
y comparándolo con lo que decíamos de la colectividad,
es lo mismo que lo llamas.
Tú antes.
Lo útil, porque solo soy útil lo mío.
para mí es útil para los demás.
En el fondo estaba y volviendo otra vez a lo colectivo,
a la importancia de de pensar conjuntamente.
Dicen.
No hay nada más importante para un nombre que otro, hombre,
para un nombre sabio,
que otro hombre, sabio o para un nombre racional
que otro hombre, racional no, y, de todas formas
hay que tener en cuenta, que es que lo que llamaba Este,
Negrín la anomalía holandesa, eso fue unos años,
un momento que, a pesar de todo, le costó una puñalada,
que se cargaran a sus protectores en la calle.
Es decir, que a pesar de todo, eran unas enmiendas.
Pero, claro, la Prusia cantillana era una cosa mucho más retorcida
en claves clave.
Ahí un punto y desarrollando un poco
esto de la el aspecto colectivo, y lo que sí están los 2,
completamente de acuerdo es en la cuestión del republicanismo,
es decir, que hay un republicanismo inicial en Espinosa,
no la idea de la República.
Bueno, todas las alabanzas que hace a a Holanda no,
y a esta República, grande,
de la cual yo me declaro súbdito y apoyo,
y todo esto no es un fervoroso defensor del republicanismo
y encantan canari una especie también de proyecto republicano
que en última instancia, digamos el desarrollo de la razón,
exige casi como un espinosa, unas condiciones republicanas,
unas condiciones casi democráticas, no salgan democráticas,
pero hay que reconocer el encanta, que es mucho más por por
las circunstancias.
No somos timorato que Espinosa.
Hay titubea mucho can titubeo muchísimo de alguna manera.
Son las circunstancias.
Había vuelto donde topa con el ministro del Federico,
Guillermo segundo, y entonces el hombre echa para atrás,
pero luego hay ya hecho parlante y claro, está asume tinta,
como dice Espinosa zarandeo como por las pasiones no.
Pero ahí también la grandeza de can.
Pero lo que hemos hablado, los 3, muchas veces un señor.
Haciendo geometría un señor que ha dicho
y ha formado el imperativo categórico,
no puede después decir.
Bueno, si se es mujer o ni o negro;
tal; pues mejor no, no se participa en la República.
Por qué no otra, no.
Entonces, hay que ser valiente en ese sentido.
Tiene una mire usted, pero la mejor manera
de ser kantiano, ser crítico y usted no mejor que haya,
pero hay que tener en cuenta la cuestión que han es un funcionario
y espinosa.
Cuando le ofrecieron la cátedra dijo me temo, aunque le ofrecieron todo,
me temo que la libertad y mi pensamiento
no va a ser compatible con mis deberes
y entonces, claro, es un problema, es un centro horario.
Entonces, claro, la presión de lo que podía tener el ministro
frente a una acción; que algún un pobre profesor lo era,
la misma de un señor que era autonombré, raro, pendía de nadie lo
no necesitaban nada eran autónomo económicamente aparte
que no necesitaba, es que tenía dinero,
con lo cual podía vivir.
Entonces, claro, la cuestión es ya o leyéndolo
no quiso aceptar.
La cátedra de Hyde era una cátedra en Hyde
esa curiosamente también prusiana.
Es decir, que había unas medidas y dijo no, no, porque a pesar de que
me ofrecieron todo no lo quise claro por la libertad,
mientras que el pobre canya era un funcionar claro
la presión del ministro sobre los Ramiro,
muchísimo más fuerte.
Primero lo ofrecieron Berlín, nada menos,
y digo que no muy callar, pero después efectivamente xoubas
otras que un estero también estaba bajo,
no bajo sospecha cal no, porque en el fondo se sentía vigilado
y de alguna manera le había ofrecido San Lluís,
hiciese el programa de educación para el gobierno, jacobino y Canadá;
aceptado estaba debajo del ojo,
de luego también Espinosa, a pesar de que dice que no,
pues la blanda está aunque lo que tú decías antes
era mucho mejor que la Prusia de.
Pero no era un estábamos práctica final.
Tienen que sacar la Ética escondida y publicar el tratado teológico
políticamente.
Con dificultades no han cuando apuñado al mes yo claro,
el que quiere salir los amigos le dice lo que va tú pues no;
o sea que ojo ya los perseguidos se refugian
en Holanda, la familia de Espinosa
llega a Holanda a través de Portugal,
pero luego en Holanda y eso
también es persigue.
Porque claro, bueno, a eso se ha estudiado muy bien el barca
-planeo, otros y arca y tal como él digámoslo,
que costó a las comunidades judías, tanto las sefardíes, la Ósea ibérica
como las asquenazí alemanas, situarse y lo que tardaron en conseguir
que les dejara hacer la maravillosa nueva,
sinagoga y tal, no, es decir que la lucha incluso de los propios judíos,
por ser aceptados como ciudadanos dentro de la República
les llevó mucho y además con una especie de chantaje
como diciéndoles a los dirigentes.
Ustedes controlen a su trompa he cuidado aquí a ver
y precisamente por eso las presione
para que controlada en aquí no Aquino San Juan de Prado
y a todos esos herejes entonces es verdad que es
relativamente Holanda anualmente más libre que producía
pero claro también hay que tener en cuenta.
Además en aquel momento empezaba a haber una reacción goma
-arista no, es decir que iban ya a hacer una religión única
y una casa real de los Orán, no, como los demás.
Les digo que ganó los aspectos republicano lo iban disminuyendo,
pero, claro, esa es la lucha de toda la.
La Holanda es curioso porque por otro lado Selva
-Nature, comer Cano, magnífica en un artículo,
defiende y defiende muy bien la tesis de que can tenían unos solo grandes,
el virus judíos,
sino que siempre intuyó que los judíos
tenían que poder presentar su forma de pensar y escribir.
Por quieren, garantía de una república,
no solo judíos,
no podían ser aislados el tipo de Idígoras,
cosas de estos no y es otro.
En vez de trajo la cabeza alcaldes.
Yo en la llama judío los, porque en el fondo
lo que tú decías antes los dos son plenamente republicanos
y quieren recuperar lo que es la tradición republicana clásica,
que se basaba en la virtud maquiavélica,
nos da lo expresamente claro eso es la virtud
como potencia en Espinosa y la virtud como honradez, encanto,
y entonces se dan cuenta de que el republicanismo moderno
no tiene esas condiciones que tenía la República clásica,
y ese es su trabajo para intentar volver lo más cerca posible
a lo que era la virtud republicana de la Grecia, clásica,
de Pericles o de las repúblicas romana.
Bueno, pues ya vamos concluyendo, y como siempre,
pues la mejor crítica que se puede hacer de un libro leerlo,
se lo vuelvo a recordar Alfredo López Pulido.
Luis martínez, de velasco,
crítica de la razón virtuosa a las raíces espinas,
instaura el pensamiento de Kant en a pediron ediciones.
Es un libro que se le muy bien, que es muy interesante
y sobre todo muy muy jugoso.
Para este tipo de temas que hemos tratado, pues les agradezco
que hayan estado con nosotros, Alfredo y a Luis, y bueno,
invitamos a que lean su libro.
Muchas gracias, Paco,
muchas gracias a los compañeros de la UNED
y nada poco.
Nos queremos conflicte Kant Espinosa.
Muchas gracias también a Paco
la radio y eso es uno de los de los que estamos trabajando,
porque esto surgió a partir de un proyecto sobre fite
que luego vimos que era mejor hacer.
Esto ya estaba medio montado,
pero estamos trabajando ahora en lo hacéis el ateísmo
y las islas de las ramas ya don dianas Pinochet,
en saber, legisló sin pues, cuando lo tengáis escrito
lo volvemos a presentar.
Muchas gracias.