Las dificultades implícitas en arrancar una investigación
en etnografía tenían que ver con imaginar pensar un diseño
y sacar ideas propias.
El descubrir un problema.
Las dificultades del segundo momento tenían que ver con ponerse manos
a la obra en un contexto práctico donde nos encontramos
con personas que nos interpelan, cómo conversar con ellas,
como establece una entrevista, etcétera.
En esta en este tercer vídeo vamos a afrontar un momento,
que a veces es una suerte de vértigo para los investigadores,
que se inician, que es el momento del análisis,
es decir, qué hago con todo lo que he encontrado en el campo
que que hago con toda esta proliferación
de observaciones, diversas, de materiales, de muy distinto tipo,
toda esta abundancia que he utilitat, sobre todo en el caso
de que la investigación haya sido realmente lo que debe ser.
Que es una aventura, una exploración productiva rica
es llena de posibilidades y de sentido,
pero entonces llega justamente el momento de tratar de cerrar
el sentido de eso, con un análisis y el investigador
Nobel siempre entra en un pánico, un momento de pánico.
Yo por eso lo llamado socorro,
que hago con esto en el momento socorro que hago con esto justamente
es porque tenemos muchos materiales y los materiales son muchos
y a veces son, además, mudos y mezclados.
Quiero decir que son de tipo muy diferentes y en ciertos casos
no sabemos muy bien qué significan y no nos dicen nada,
los hemos cogido, los hemos recogido,
les hemos construido porque estábamos ahí era el momento,
estábamos en el lugar y dijimos.
No voy a dejarlo pasar, pero efectivamente luego
el problema es cómo insertarlos como hacer un puzle ingle llamaba
a este momento de razonamiento a productivo analógico mi profesor
de infernal no decías razonar por paso,
y es tratar de ver con todas estas piezas
como construyó un conjunto.
Así que este momento del análisis y síntesis
de separar y reunir los fragmentos de lo que hemos hecho es
es justamente lo que debe de aportar el análisis de la del investigador,
y cuando digo debe de aportar, es específicamente eso.
Debemos pensar cuál es el valor añadido que yo doy a las evidencias
que voy a presentar, porque eso es el análisis,
ver ver qué evidencias tengo.
Ordenarlas que de alguna forma recolocarlas a mi propio criterio
y ver qué puedo aportar yo
cuál es el valor añadido de misa y de mi visión en ese conjunto,
porque efectivamente lo que vamos a ver
es que no existe en antropología un protocolo de análisis,
no existe una manera de analizar.
No existe un una sola receta analítica,
que nos garantice llegar a buen puerto.
Eso no existe, sino que existe justamente
el gran problema que tiene aquí el investigador de,
de cómo voy a inventar de alguna manera,
cómo voy a crear una que es tal una totalidad
a partir de los fragmentos que ha ido construyendo de mi relación
con esta persona en el campo de las cosas que me ha encontrado
y las cosas que observado.
Por tanto,
preguntémonos cuál es la finalidad de analizar la finalidad del análisis
no es demostrar lo listo, que es el analista, que es,
algo que por otra parte se produce mucho porque dentro yo,
que vengo de la Psicología,
pues a veces hemos criticado mucho a los colegas, musicólogos,
incluso siendo musicólogos de cierto tipo de análisis,
donde uno no sabe muy bien dónde está yendo,
más allá de decir que, bueno,
es este analista en el sentido de que es capaz de descomponer
y de precisar muy pues el texto musical,
por ejemplo, el esa virtuosidad que en ciertas áreas de especialización
se puede desplegar, no queremos eso,
no queremos demostrar nuestra especialización
o nuestra virtuosidad en esos, en ese momento del análisis,
aunque también hay que decirlo,
y esto lo descubrí yo en el primer trabajo de campo
que hice dirigido por Honorio Velasco y llegó al pueblo,
y nos visitó y nos dijo.
Puedo ver un mapa del pueblo si pum, pum, se puso allí con el mapa
y dijo.
Yo aquí yo creo que aquí debe haber una ermita
y aquí debe haber.
Ha habido un molino.
Bueno, no era magia;
él estaba leyendo el mapa,
pero claro, lo estaba leyendo como un como un mapa,
entre otras cosas, de la propia historia
y de la propia vida simbólica de una comunidad,
y eso era sencillamente la aplicación de conocimientos anteriores
sobre, por ejemplo, el hecho de que las ermitas se suelen colocar
en las lindes de los pueblos, y especialmente en las lindes,
que a veces han estado disputadas entre el término de un territorio
y del término territorial del pueblo vecino,
y a veces ahí hay una ermita, y se se puede perfectamente
este aplicar o se puede transpolar esa,
ese aprendizaje de una situación a otra.
Eso es lo que él semiótico, chats perros,
llamo a producción, razonamiento a productivo no es la inducción,
no es sencillamente producir.
Conocimiento a través de los casos individuales.
No es tampoco deducción,
no es un conocimiento que derive de la lógica misma,
es decir, no es algo que está implícito en en un,
en una proposición, en un sujeto,
y que nosotros deducimos de él, sino que es la generación
de una regla de semejanza de de parecido,
y eso es lo que llamo precisa.
Abducción y es lo que mi profesor estaba poniendo en marcha
al analizar aquel contexto de del pueblo de Estremera
a partir de sus de su mapa no bueno
pues eso es es esa es la finalidad de la física
y así es como analizamos, analizamos,
por abducción o sea tratando de, a partir de casos anteriores
y de conocimientos asentados.
Interpretar casos y los arte orillas más adelante.
En este vídeo voy a entrar en la especificidad
de esos dos situaciones.
Cuando analizamos un caso
y cuando glosamos una teoría que estamos haciendo,
pero básicamente son las dos cuestiones que nos plantea
el análisis.
Por qué?
Porque el análisis de lo que quiere es, por una parte,
iluminar un caso como iluminan mis concerts
o mis teorías, o mis conceptos teóricos,
los procesos que estoy considerando los objetos que estoy considerando,
y esa es esa iluminación, digamos, es un efecto,
este top down de a-de arriba hacia abajo.
La otra finalidad, en análisis es justamente la contraria,
es que aporta el caso que yo estoy considerando a la reformulación,
el repensar el, la abstracción conceptual de la teoría,
un caso ilustrativo de esto.
Pues es como pensé.
Yo la conclusión de mi tesis doctoral sobre Fiestas
en Madrid era una tesis sobre la vida festiva,
más madrileña, en la época de la revitalización festiva,
en los años 80 yo lo que hacía era aplicar teoría del ritual,
no solo aplique conceptos de la teoría del ritual
sobre el sujeto celebrante o la ritual
como una manera de entrar en conexión con lo sagrado,
o la idea de comunidad como sujeto celebrante
todas las cosas de la teoría del ritual
lo aplicaba para entender mejor las fiestas,
pero a su vez dije bueno, qué podría aportar, entenderla,
racionalización madrileña del contexto,
festivo, sus burocratización en el sentido deberían,
o del término, su modernización, su secularización,
todos esos procesos que aportan a la teoría del ritual que nos dicen
que la teoría del ritual
no nos estaba diciendo heredada del contexto
Durkheim llano clásico entonces ese doble ejercicio
de tensión de pensar el caso desde la teoría
y pensar cómo los procesos que hemos considerado,
los casos que hemos considerado pueden reformular
los conceptos teóricos.
Ese es el ejercicio del análisis.
En esa medida nosotros lo que necesitamos
no es un corta y pega, un presta porque necesitamos hacer
un traje a medida.
El formato de análisis se hace a medida de nuestros materiales.
No le aplicamos un protocolo ya entendido
o sobre entendido lo que queremos justamente
es respetar la propia organización de los materiales,
y en ese sentido es en el que digo que es adictivo.
Generamos conocimiento por la vía
de imaginar en qué medida este caso se parece o no se parece a casos
que puedan ser analógicamente, propuestos como semejantes
o como similares.
También queremos descubrir cuál es el lugar de enunciación,
el lugar desde el que los sujetos se posicionan desde el que ve
en el mundo, desde el que no lo han explicado,
y esa reconstrucción, esa capacidad de dar voz a a una específica mirada
sobre el mundo de dar voz a a un sujeto que antes
a lo mejor no lo tenía o no lo tenía en los términos que le puede dar
la Etnografía y el antropólogo o la antropóloga,
eso es la reconstrucción de una cierta subjetividad
en Acción.
Ese es el objetivo de una buena etnografía
en que los sujetos puedan hablar,
a través del del trabajo que nosotros hemos hecho,
puedan contar sus sus afanes, contar sus intereses,
contar sus, digamos, los las metas que dirigen, su acción,
y que dan sentido a su mundo,
y, como eso se relaciona con una específica trama cultural
ese es el objetivo del análisis, y a eso yo lo llamo un arte
de nombrar y de distinguir arte de nombrar,
porque a veces encontramos procesos,
encontramos cosas que no tenían nombre y lo tiene uno en la punta
de la lengua, y dice que está contando.
Cómo nos vamos a llamar.
No tengáis miedo a inventar nombres, a veces hay que inventarlos
o a veces hay que elaborar los nombres que nos han dado
para nombrar algo, por ejemplo, la investigación que hicimos en 2012
con el grupo de nuestros García -La inquilina en México,
sobre creadores culturales.
Trabajamos sobre tren setters
y que eran transa transpuso, algo que se había inventado
en el entorno del marketing cultural, fundamentalmente,
pero que Marisa, urde Urteaga,
que estaba haciendo la tesis en los noventas.
Con estos había adoptado como su nombre para nombrar
qué tipo de creador cultural estaba encontrando.
Ella en el centro de la ciudad ya necesitaba un nombre,
para eso eran chicos muy bien formados,
que no estaban en una sola disciplina,
sino que saltaban de disciplina disciplina,
que trabajaban por proyectos que tenían gran precariedad material,
pero no querían en realidad pues ser funcionarios
o ser profesionales dentro de una organización,
sino que tenían también un gran celo por su libertad, por su creatividad,
por la posibilidad de estar de por la aventura
de saltar de proyecto en proyecto.
Bueno, y estos 33 tenía una gran capacidad
de establecer tendencias, no eran trending,
luego aquí en Madrid
durante un tiempo con yo ya durable llamábamos trending.
Bueno, esa esas, esa experiencia de inventar lenguaje,
de tener que ser inventor, del lenguaje en todo caso de explorar
cuáles son las resonancias que cada palabra,
que cada forma de nombrar trae es importante
en el proceso de análisis.
Porque establecer justamente cuáles son
las distinciones pertinentes conceptualmente pertinentes,
que nosotros pensamos que es necesario
para iluminar ese proceso cultural,
que en este caso era un sujeto especifico que estaba irrumpiendo muy
notablemente en el mercado cultural de las ciudades mundiales.
Entonces, siguiendo esa pista de invención
de de Golden distinciones, invención de nombres,
pues trabajamos, por ejemplo, sobre poeta,
antes cazadores de poetas que eran o profesiones nuevas,
como Community, Manuel, que todavía no existía,
pero a la cual hubo que darle un nombre,
y hubo que darle una teoría.
Por tanto, el análisis son cosas a nombrar y distinguir,
y con eso volvemos a la casilla.
13 es la casilla de salida de la vídeo clase del diseño
que refresco aquí cuál era la casilla?
13, la casilla.
13 era esa que nos da toda esta.
Este arsenal de elementos constitutivos
de discurso cultural que son objeto de la Etnografía elementos
actores acciones espacio tiempos relatos perspectivas
formas de conocimiento efectos de la acción
o de los procesos culturales cuáles son sus impactos
sus consecuencias sus resultados relaciones roles vínculos etc
cada una de estas cosas pide ser diferenciada pide ser nombrada
y eso es lo que hace un buen análisis escoger realmente
cómo nombrar como llamar a las cosas para que tengan no su nombre,
porque probablemente es que no haya un solo nombre posible
para las cosas culturales,
sino un nombre que tenga ese sentido
que permita articular nuestro propio discurso
sobre eso que estamos estudiando.
Sobre eso que hemos estudiado, cómo lo hacemos, lo hacemos a través
a partir de distintas fuentes de edición, que son nuestros diarios
de observación, que son los discursos que pueden estar
o no transcritos.
Yo durante mucho tiempo
me he hartado de desgravar cintas de transcripciones de entrevistas
sobre todo en la época en las que no existía el digital,
y entonces existían unas desgravado horas a pedal,
que ibas con con el pie y más dándole a la cinta Alcácer,
como lo hacemos con cáncer y uno desgravaba la relación
de tiempo entre una hora de discurso una hora de conversación
y la transcripción pueden ser de seis horas perfectamente
de transcripción.
En ese sentido es enorme el esfuerzo que implica a trabajar
con corpus completos de entrevista, transcrita.
Se aprende mucho, es tremendamente útil.
Se descubren cosas
que tú no había visto que estaban en la conversación,
no desde tus propios errores hasta auténticas minas de matiz,
por ejemplo, proposicional sobre sobre el yo nosotros el ellos
en que son súper indicativo,
de esto que a continuación les voy a contar,
que son los éticos del discurso,
no de cómo el discurso señala o apunta a cosas
y en buena medida,
analizar un discurso es tratar de sistematizar
a que apuntan los discursos que hemos estado escuchando, no, y finalmente
documento, bueno, ya decía que se puede hacer con trascripción,
pero se puede también trabajar directamente con el digital,
yendo oír aquello que nos interesa
y extrayendo verbatim, siendo capaces luego de algunos de esos verbatim
utilizarlos como evidencia, pero también como apoyo comprensivo
en el texto que construimos y, finalmente, finalmente,
pues el trabajo con documentos es otra fuente importante
para la edición del análisis, algunos trucos bueno,
el primer problema que tenemos en este,
esta fase es el exceso de información.
Estamos enterrados bajo la cantidad de información,
la dispersión de las cosas que nos han contado,
las muchas entrevistas que tenemos,
los muy distintas, que son las personas que nos han contado cosas,
no.
Entonces, que podemos hacer un primer truco del oficio
es la sabana, la sabana,
es ir volcando lo que escuchamos, no en un folio,
porque se nos queda chico sino en una sábana de papel.
Yo utilizo a veces un a tres o una, 2, es pintar texto.
Ese es ir escuchando
y a la y ir colocando distintas cosas en distintos espacios.
A veces viene una cosa nueva,
y abres un nuevo.
Es eso, por así decirlo,
hacer un mapa conceptual de qué contenidos,
qué materia, qué que que qué cosas hay en cuanto a contenido,
en lo que has recogido y lo que te han contado,
pero sobre todo también que derivas interpretativas encuentras tú
en algunas de esas cosas.
Y cómo se pueden vincular entre sí y de ese mapa de ir relacionando,
ir pintando y de pronto decir.
Bueno.
Pero esto ya me lo han dicho aquí.
Mira por aquí tengo un dibujo de esta cosa
y aquí me han contado esta otra y las puedo relacionar o al revés,
esto es una oposición radical.
Ello, por ejemplo trabajaba así cuando estuve trabajando
sobre recepción de música popular en Salamanca,
con una colega, Ana Ullán, que es psicóloga social,
y estábamos haciendo investigación con jóvenes
fundamentalmente sobre qué escuchaban y cómo le escuchaba.
Sí el repertorio musical que puede escuchar un grupo de 50, 60 jóvenes
como el que habíamos trabajado.
Ahí es inmensa, es inmenso.
Cómo, cómo le da sordina eso?
Pues bueno, justamente yo lo fui haciendo una sábana.
Me decía.
No, aquí está el no
y aquí está el no decía no, esto es música comercial
y esto es no comercial y decir.
Ah, bueno, pero esta categoría de comercial
no comercial parece que organiza mucho el discurso
me aparece también en este otro grupo y tal y luego al final la veía
y decía.
Bueno, pero aquí nuestra ya nacía, menciona ellas,
me existe.
Entonces esa ese juego
es lo que te permite el volcar toda la información en una sábana.
Otro segundo tips que os puedo dar es aprender a tirar este consejo
o este tipo es no lleváis a la tumba todo lo que habéis investigado
porque os parezca precioso porque siempre hay
que saber este seleccionarán hay cosas que no tienen cabida,
a veces en lo que hemos hecho o en el texto que estamos haciendo
y en buena medida el arte de la escritura lo veremos.
En la siguiente videoconferencia consiste en tirar mucho,
en quedarse justamente con lo que es relevante
cuando es pertinente.
El segundo obstáculo que podemos tener en el proceso del análisis
es el aburrimiento,
en el sentido de que no queremos con nuestro análisis
ni estar totalmente al nivel de lo evidente de la evidencia.
De lo que nos han contado sube interpretar eso es sencillamente
ser una una especie de de traductores o de traductores casi transparentes
de la información recogida.
Eso no es analizar, pero tampoco sobre interpretar
no añadido tanto abstraer tanto de los datos mismos,
que no queden ni rastro de las personas que nos contaron
cosas o de las situaciones en las que estuvimos.
No hay que buscar un punto intermedio,
donde nuestra labor como analistas es hacer bei,
vehicule lable ese mundo de sentido.
Ese mundo de prácticas, el mundo cultural que hemos estudiado,
de modo que lo podemos articular en nuestros propios términos,
pero todavía damos posibilidad de lecturas alternativas,
por ejemplo, sobre lo que estamos contando
sobre manera distinta de interpretarlo, y mejor todavía,
si, además, podemos incorporar las miradas alternativas
o las hipótesis alternativa a las hipótesis nulas distintas
de las nuestras en el propio análisis,
de modo que hacemos una valoración del estilo
de la que solía hacer siempre.
Fraude y en sus escrito no decía consideremos esta posibilidad
pum pum pum la explora es decir
no esto no era consideremos esta otra pum pum,
porque ya iba y no.
Pues entonces, justamente ese nivel intermedio es el que nos permite
no sublime sobre interpretar y luego fundamental
como truco del oficio analítico.
En Antropología es el poder de la voz nativa.
Incorporar voces la importancia de lo que cuenta la gente
y desde dónde lo cuenta?
Como decía, explorar hipótesis alternativas.
Y ya nos vamos aproximando al final,
que está videoconferencia sobre análisis
con una oposición que para mí es fundamental, que es contenido,
verso, discurso, hay una técnica en la Psicología Social
que es el análisis de contenido y en el análisis periodístico
y en otras disciplinas que es ver qué dicen los textos
o que dicen las entrevistas o que dicen los entrevistados
sobre esta u otra o cuestión en términos en sus propios términos,
pero sobre todo en términos del que analiza que es quien dijo
que el análisis de un discurso
es otra cosa en el análisis del contenido de lo que se trata,
de decir cuáles son los mensajes que vehicula un texto
o que vehicula una declaración o que vehicula una entrevista
y los presupuestos de qué es el lenguaje
y de cómo funciona en el análisis de contenidos
son fundamentalmente subjetivista.
Piensan que alguien dijo algo y entonces ese ese realismo,
ese objetivismo que la epistemología nos nos llega un poco en el sentido
de que de pronto pensamos que el lenguaje
es para hablar del mundo en términos literales
que lo que importa es lo que un personaje está diciendo.
Los esquemas de clasificación que están ahí
y digamos las clases lógicas
de las cuales en un momento proposicional,
es que el lenguaje vehicula bueno, el discurso es otra cosa del discurso
es qué significa lo que he dicho
o qué significa lo que alguien ha dicho y ese significado
no se puede concebir en términos de un contenido en un contenedor
porque el lenguaje no es contenedor de nada.
El lenguaje hace cosas, el lenguaje es performativo,
el lenguaje es una relación es un modo de relación específico,
es intersubjetiva, es una performance,
es un modo de acción.
Lo más importante del lenguaje no es su valor de verdad,
como da entender un análisis de contenido,
sino más bien su verosimilitud
su inteligibilidad, su valor de relación, su su valor,
por ejemplo, de fumador fáctico, su valor de contacto
con el otro pues su valor de felicidad,
digo aquí que es el criterio para evaluar metáforas,
otro pues o figuras del lenguaje no es si son verdaderas,
es si son felices, es decir,
es si el interlocutor las puede dar por buenas con todo lo que implica.
Entonces, esa visión holista dialógica contextual
del lenguaje,
es justamente lo que queremos poner en marcha.
Cuando analizamos discurso
no es solamente el contenido del lenguaje,
que está bien, no digo que no sea importante;
hay que analizar los mensajes; hay que saber lo que ha dicho alguien
y cuánto, cuántas personas han dicho que casa,
pero es mucho más importante saber qué cosas están haciendo,
que esté qué acciones llevan a cabo cuando dicen algo,
por ejemplo, qué tipo de de compromisos adquieren
al decir las cosas cuando dicen
desde donde lo dicen dicen.
Yo hago esto.
Dicen.
Nosotros estamos haciendo eso.
Dicen estos otros.
Están haciendo eso.
El juego de los pro -nombres,
que el juego de los tiques veremos; es fundamental,
porque es justamente lo que recorta; es el lugar de enunciación
desde donde habla el otro,
que es lo que quiere reconstruir el análisis de discurso en términos
de llegar a un, que es uno de los psicólogos sociales,
que yo sigo en esto.
dice el moro modo para digna, Matico del lenguaje
es ese el de la necesidad de contenido,
pero el lenguaje tiene también un modo narrativo.
Es una, es un instrumento de relato, es un instrumento de construcción,
de macro esquemas de relato que dicen muchas más cosas de las evidentes,
y esos subtexto, los Intertextil, que están enterrados en el discurso
es lo que el analista está invitado a explorar,
es decir, arraigo, rastrear los dei éticos que vienen;
ahí hay una niña con un dedo levantado
que nos está diciendo algo,
y además está haciendo algo, está relacionándose con nosotros;
de cierta manera,
igual que esas dos personas que se dan la mano en el acto
de dar la mano, que es un lenguaje corporal,
de pronto realizan un acto de habla, que diría se agrave o Austin;
en ese acto de habla es justamente lo que el lenguaje
permite, articulares lo que el analista
no puede perder, igual que el macro relato,
los grandes esquemas de relato, porque finalmente los discursos
obedecen a grandes esquemas como ese de la evolución,
no que nos convierte de chimpancés en hombre inclinado.
Sobre su ordenador ese quedan meterá metarrelato
de la evolución.
Puede estar perfectamente flotando
o permeando un discurso sobre el progreso,
un discurso sobre la identidad, un discurso sobre la raza blanca,
un discurso sobre las relaciones entre hombres y animales.
Dar cuenta de los discursos es retraiga tejer
o entretejer la relación entre ellos inter viscut sibila,
la intel el este intersexualidad
y recuperar lo que no está dicho, porque a veces lo que no se dice dice
es justamente lo más importante del discurso.
Esto es muy muy interesante.
Todos los silencios, las comisiones los las Cortes,
las fallas en el discurso son relevantes.
Las textualidad,
que a los que hacen teatro les encanta, porque para poder montar
una obra de teatro tú no solo necesitase el texto,
necesitase el subtexto, que es como se dice ese texto
que se está diciendo la identificación de metáforas y tropas
porque, como ya dije en algún momento la Antropología cada vez más es una.
Ana rato lógica, una topología,
es un estudio de los recursos retóricos
con los cuales damos forma y sentido al mundo y a nosotros mismos
a nuestra propia, nuestro propio estar en el mundo y, finalmente,
el gran, la gran ambición del análisis.
Debe ser esta reconstruir marco es de sentido,
es decir, ver a qué marcos conceptuales y morales y culturales
obedece lo que se dice obedece el curso de la acción.
Obedece la escena que hemos investigado.