Continuamos el programa de este día de hoy,
de presentación del experto universitario en gestión clínico,
de 25 de noviembre,
y en este iniciamos el espacio temporal
de la Conferencia de la conferencia,
que en este caso versará sobre por qué los médicos
y otros profesionales sanitarios
tenemos o tienen la obligación o la necesidad
de involucrarse en cuestiones en cuestiones de gestión,
en este caso nos nos acompañan Muchas gracias, Juanjo,
Juan José Rodríguez Sendín, que es actualmente presidente de la comisión
central de Odontología de la organización médica colegial
y y así también es, ha sido presidente del Consejo
general de colegios de colegios de médicos.
También colabora de manera asidua en acciones formativas
de la escuela nacional
de sanidad y también en estos programas modulares
se ha considerado pertinente poner esta.
Está esta temática esta esta conferencia
porque sin duda es un tema siempre de gran actualidad
en muchas ocasiones desde el ámbito central
o desde el ámbito autonómico de los servicios de salud
se toman decisiones que pueden afectar o al con un volumen
importante de la población y también a elementos estructurales.
Su sustantivos de las organizaciones sanitarias
y de las unidades de prestación de prestación de servicios,
decisiones en el ámbito en el ámbito político,
que se toman un marco de administración sanitaria
y que impactan, como decía, sobre ciudadanía y profesionales
y que generan no pocas, no pocas tensiones
o reacciones al final es importante y es algo que también lo solemos
decir a lo largo tanto del experto como del mal del máster,
la importancia de la importancia para los profesionales sanitarios,
de involucrarse en el marco de la gestión o de manera directa,
y, si no, pues es importante,
como una competencia médica del conjunto
de los profesionales sanitarios,
entender la lógica y la mecánica de las estructuras de gestión,
tanto en el ámbito público y también en el ámbito privado.
Por mi parte, nada más.
Paso a Juan José Rodríguez
sentí que inicié su conferencia muchísimas gracias
Juanjo desgracias has dicho.
Buenos días, muchas gracias
por invitarme a participar de poder responder a esta pregunta,
que me parece.
Me parece nuclear.
La pregunta sería.
Debía ser al revés?
Cómo es posible que los médicos y demás profesionales
no entiendan que no es posible, no implicarse en la gestión,
en la gestión de los de los recursos,
en la gestión de los servicios, en la gestión de todo
lo que de las decisiones que afectan el cuidado de los pacientes?
Por eso yo voy a responder a la pregunta,
pero para mí en primer lugar es preguntarme
cómo es posible esta resistencia, este huir de algo que es inevitable,
porque, como veremos en un primer momento
y en eso me voy a centrar en un primer momento,
es para mí es una cuestión rigurosamente ética,
un déficit ético de primer orden.
El hecho de que esta exista en estas preguntas que se hace
la gente cada vez que oyen la palabra gestión
para o no la palabra gestión, es una palabra maldita.
Yo creo que quizá la razón sea que lo que consideran
le supone un rechazo, sea la palabra gestor,
más que la gestión, no?
Pero bueno, independientemente de eso,
todas estas preguntas,
fiestas, resistencia se formula de estas maneras,
que vemos aquí y sobre todo desconfianza
se relaciona siempre con con culpabilidades, con miedos,
con vigilancias, con con con más trabajo,
a cambio de lo mismo con la amenaza del status quo.
Bien, esta es la resistencia,
pero por otro lado también es verdad que esto por parte
de los profesionales, pero no seamos,
digamos.
No cometamos una tremenda falsedad.
Las instituciones han resistido a de alguna manera
delegar responsabilidades en la gestión
a los puntos de toma de decisiones, no todos los problemas
y todas las resistencias, y toda la falta de cultura.
En esto corresponde a los profesionales.
Hay un sectores amplio de la gestión donde yo creo
que siguen empecinados en separar claramente
las responsabilidades clínicas de las responsabilidades directivas
y no querer entender las proximidades clínicas.
Es el mismo error
y el mismo fallo que no querer que los que los clínicos
no entiendan algo al menos de aquello que va a condicionar
todo lo que lo que tienen que hacer.
Para mí los términos en la gestión no es mi función,
es algo, y me resulta inaudito.
Realmente no, ni el tiempo
y las condiciones del ejercicio son míos, que es lo que diría también
el gestor diana es todo el tiempo de los médicos que tengan tiempo
para hacerlo bien, me importa.
Lo importante es que vamos tirando de lo que está ocurriendo ahora
ni tampoco las condiciones del ejercicio profesional,
que son críticas para que las cosas salgan bien,
pero al final en el fondo pensemos, pensemos,
que todo lo que hagamos genera o evita sufrimiento,
incluso genera o evita la muerte,
al fin y al cabo nuestros cometidos más importantes.
Por eso, desgraciadamente, hoy más que nunca podemos afirmar
y lo digo desde la responsabilidad que ocupó el ejercicio
de la medicina.
No es ni nunca, ha sido una actividad inocente,
siempre hay razones detrás,
siempre hay voluntades perfectamente dirigidas
con un fin que habitualmente no es el de la integridad del paciente,
ni tampoco siquiera la actividad
ni siquiera éticamente ha sido neutra la actividad médica.
Esto, esto es algo que puede resultar duro,
pero es así.
Pero esto por qué ocurre?
Hombre?
Pues ocurre porque estamos manejando esto,
conseguimos seres humanos estamos hablo,
hacemos hombres y mujeres en presencia
y bajo el control del Estado y de lo que presentan Estado,
que son las administraciones y por supuesto
las fuerzas económicas, las fuerzas económicas
que lo condicionan, todo,
especialmente representadas por el mundo tecnológico
y especialmente, por el mundo farmacéutico.
Yo diría que no son te lo invaden todo,
sino que también lo corrompen en buena parte y por supuesto,
por la propia profesión médica que en esta marabunta
se resiste a introducir los cambios precisos.
Por eso es otra parte al final que veremos la importancia que tiene
como estamos entre hombres y mujeres.
Ese humanos tiene que haber condicionantes
para que ese esa mejor gestión
de todo lo que está en nuestras manos.
Realmente se empeñen en ellos.
Las voluntades humanas a las que va a condicionar,
y esto se esto.
Esto se se realiza con incentivos y con reconocimiento.
La falta de incentivo, la falta de reconocimiento,
la no identificación entre lo hace bien el que lo hace mal.
Es un grave, un grave error hablar de gestión?
Pues pues estamos hablando.
Por eso me resulta increíble que haya la más mínima duda
y que llevemos tantos años hablando de esto intentando tirar por
por esta calle de descentralización, descentralizar la gestión.
Allí donde se se toman las decisiones
y se tiene responsables directas extraña
estalla ya cuando es algo tan simple como es que es administrar bien
los recursos que tenemos.
Administrar bien la responsabilidad que tenemos.
Administrar bien, recursos, tanto humanos como tecnológicos,
incluso de dirección.
No para el mejor cuidado los enfermos es que sin esto no es posible cuidar
bien a los enfermos, es absolutamente imposible.
Bueno, por eso digo que todo esto para mí lo primero
que ese es un gran problema ético.
Fijaos que los cuatro principios que nosotros definimos
y que presentamos en su momento
el Congreso de los Diputados como definición de los valores
y los los compromisos de los de los médicos
y queremos extender al resto de los profesionales sanitarios,
es este la integridad en la utilización del conocimiento
y de los recursos.
Es el primer principio de los cuatro donde concretábamos lo que es.
Definimos como como profesionalismo médico,
o sea, la interinidad en la utilización del conocimiento
de los recursos.
Sea exactamente gestión clínica, no hay otra, no hay más.
Hay más.
El tercer apartado,
como la mejora permanente en el desempeño profesional
para garantizar la mejor asistencia posible al ciudadano
es otra parte de lo mismo,
o sea que está por eso digo que hay un gran componente ético,
pero si vamos un poquito más allá hicimos.
Pero bueno, si nos preguntamos
cuáles son realmente en este momento podemos considerar
que son los pilares de la medicina moderna.
En este momento lo que tenemos encima en la actualidad,
pues hay eso cuatro pilares que son ineludibles
y que no pueden escapar a ellos, por cierto,
de aquel compañero que solamente todo lo lo certifique lo
y lo base en la aplicación de sus conocimientos tecnológicos
y solamente la ciencia me diga que es absolutamente fundamental,
no salirnos de ahí y no atender aquello
que no tenga justificación evidencia suficiente
y que es muy importante.
Yo diría fundamental, pero no es suficiente,
no es suficiente si esa ciencia no va acompañada de unos principios éticos
a los que respondería.
Aquí entramos precisamente lo que ahora nos ocupa.
No es posible una ciencia médica sin ética,
sin valores, sin principios,
porque estamos tratando sobre seres humanos,
y lo quedamos en exceso a unos o estamos quitando a otros,
y no es posible tampoco una ética sin ciencia tampoco es posible,
tampoco es posible.
Por eso estos dos pilares son críticos fundamentales,
pero hay otro más y tan importante.
Todo lo que hacemos tiene unos costes desorbitado.
Ya veremos ahora a continuación que buena parte
de esos costes no tiene ningún sentido.
Ese y se malgasta, pero todos estos costes
tienen un sentido, un coste real supone un esfuerzo tremendo
a la sociedad, unos recursos extraordinarios,
y por eso nos tiene que preocupar sobremanera el sentido económico
de nuestras decisiones.
No es baladí esto, es muy importante,
éticamente es tan importante como lo demás.
Es más, también tiene un componente ético importantísimo
introducir el sentido económico en nuestras decisiones
y luego el cuarto pilar, que puede sonar más,
que es política, pero política,
no política partidaria, sino la política con mayúsculas,
esa política que lo que intenta es promover el bien,
extender nuestros avances, extender nuestros posibilidades
de curar y de tratar a todo el mundo lo antes posible.
Esto es política con mayúsculas, no es decir, promover el bien,
sin discriminación alguna y llegando hasta el último.
Bueno, todo esto tiene que ser ordenado.
Todo eso tiene que ser aplicado.
Todo esto tiene gestionado.
Cómo es posible que alguien dude de la importancia de la gestión?
Bien, por eso podemos afirmar que es un mandato básico
que sean ético es ser eficiente, no se puede ser eficiente,
sino ordenar adecuadamente y responder con justificación
a la gestión de lo que tenemos entre manos,
y no es ético ser ineficiente.
Así así de fácil no.
Pero es que encima por si faltara poco, ahora de ordenar
y gestionar y administrar bien los recursos que tenemos,
es que los médicos y los profesionales sanitarios
no estamos solos en este momento, por más que nos empeñemos en creer
que somos el centro del Universo.
No, no, no, no lo somos.
Estamos rodeados de unos entes
que disimulada mente y de forma con unas veces invisible
no lo condicionan todo, absolutamente todo las administraciones sanitarias
que la más visible, la que nos espera,
en la que no nos explica o no es transparente,
en tomar decisiones que realiza sobre los recursos,
que a su vez manejas un nivel, y no nos lo quieren explicar
las el resto de las profesiones sanitarias,
con las cuales a veces tenemos acuerdos y profundos desacuerdos,
son el resto de las organizaciones que tienen que ver con nosotros.
Por ejemplo, las organizaciones de pacientes.
No.
Hoy día tenemos los médicos, lo vamos a entender bien,
tenemos tantas organizaciones de pacientes como capítulos.
Tiene el libro major, la medicina interna,
que era Pedro Pons.
No sé si sin los más jóvenes, acostumbrados a revisar alguna vez
revisar alguna del pedro, pues yo sí porque soy un poco más,
viejo, no, pero el pero si son muchos libros,
Mogor cuestiones, muchos capítulos nuevos,
hay tantos esto en plan de broma, pero bueno,
cogerlo como queráis, hay tantas organizaciones
de pacientes como capítulos, tienen Pedro,
o sea, uno para cada 1, no.
Esto qué quiere decir?
Que algunas tienen un absoluto fundamento
y otras menos no, y que, además, pueden estar también muy mediatizadas
y nos quieren mediatizar también a los profesionales,
unas veces con razón, otras veces como el corazón,
pero esto es una punta que hay que tener presente,
y esto también hay que ordenarlo y gestionarlo,
no ya el gran baluarte de la industria farmacéutica.
Pues que os voy a decir la industria farmacéutica,
que nos condiciona de tal manera que hasta nuestras carreras profesionales
tienen una relación tan íntima con los recursos que ellos aplican
y nuestras investigaciones, que había que hacer.
Bueno, probablemente ya que llegara el momento,
que haya hacer una verdadera cuasi revolución
en nuestras relaciones con la industria farmacéutica
y lo que supone en este momento los precios
de los nuevos medicamentos que haya que revisarlo,
porque estamos llegando a situaciones absolutamente insostenible,
como no estamos solos a quien se le puede ocurrir decir
que no tenemos implicaciones con la gestión de los los recursos,
bien, pero haya algo más todavía por si fuera poco
o no en este momento ya lo tenemos aceptado,
pero yo creo que después de transitarlo
tanto tiempo pasa desapercibido.
Se habla de que el tercio del gasto que generamos producimos
que se multiplica año tras año y no aporta absolutamente mucho,
no nuevos nuevos valores
a lo que hacemos de nuestros servicios,
es decir, utilizamos casi la tercera parte del gasto en servicios
de escaso o nulo beneficio y perjudiciales.
Ayer hablábamos yo en otro foro bien distinto que este
de del tiempo, que mantenemos forzados a buena parte,
quizá en nuestro país menos pero también a buena parte
de los pacientes terminales.
Los mantenemos ocupando camas intubada,
2, alargando alargando la muerte, no alargando la vida
con unos costos extraordinarios al final de la vida,
con escasos o nulos beneficios, aparte de hacerle sufrir
innecesariamente y no dejarles en paz no viento.
Todo esto también es, también es gestión.
Pero por si fuera poco, hay otra cuestión más que tiene
que ver directamente con lo que la pregunta,
y es que si esto no nos importa a los médicos,
los médicos, que somos los portavoces,
no no a los demás profesionales sanitarios, sino a los médicos,
porque somos los protagonistas principales de este,
este extraordinario gasto.
Si esto no nos importa,
si no queremos entender de esto, esto se llama ineficiencia.
Que no pase nada y que sigamos haciendo,
pues yo lo pago y tampoco lo paga mi muy paciente porque lo paga otro,
que no se sabe quiénes y además,
como no sé qué consecuencias tiene esto,
pues sí tiene consecuencias tremendas,
porque lo que damos y estás obrando que además de hacer daño
se lo estamos quitando a otra.
Cuando esto no pasa nada, estamos rompiendo
realmente indirectamente la equidad.
Estamos quitándole recursos a otras necesidades,
aunque sea aparentemente no lo visualicemos directamente,
estamos quitando recursos a otras necesidades que se retrasan
en ser aplicadas en ser atendidas como consecuencia
de los déficit que nosotros vivimos.
Generamos.
No, no es por nada,
no creo que tenga ningún placer en las administraciones públicas
contratar a los profesionales que necesitamos para responder bien
a los servicios.
No creo que sea debe de ser, porque tiene algún déficit, digamos,
no suplido no tener no suficientes recursos
o querrán ahorrar de esas partidas
porque necesariamente las tienen que utilizar para otras.
No se.
Esto debería de darse a una explicación razonable,
porque lo que se está ocurriendo escó eso,
que la equidad se está rompiendo.
Hoy no podemos decir que a los españoles
se les atiende a todos de forma.
Igual es mentira, mentira.
Es una falacia.
La vocación del sistema sí que es esa y el derecho constitucional también,
pero no es verdad, es mentira a gente
clarísimamente que se es atendida mucho después de lo de su demanda.
Es más, tardamos muchísimo en dar el primer diagnóstico.
El primer diagnóstico después de la queja tardamos mucho
y esto es terrible no claro en este caso
cuando queremos saber nada más y si se se rompe el principio
de equidad, que es las consecuencias más miedo
de la gente, más dolor, más enfermedad,
y esto es sustancialmente.
No es ético.
Detrás de todo esto esto una falta clara de falta de responsabilidad
en lo que tenemos que ordenar y gestionar.
Detrás de todo esto,
esta injusticia está un déficit clarísimo,
de gestión y de compromiso con lo que tenemos entre manos.
Bien.
Vemos, ya que hemos entrado en el mundo de la ética pura y dura,
o sea, gestión, falta de gestión, falta de corresponsabilidad
en la gestión, independientemente de cuáles son las causas,
luego lo vemos, no plantea un problema ético, serio, muy serio,
no muy serio, no tiene una relevancia especial,
porque si esto, como consecuencia del desorden,
justificado por falta de recursos humanos
o la falta de ordenación de las consultas, por ejemplo,
un ejemplo, por ejemplo, esa falta, esa proporción no justificada,
de consultas nuevas y consultas de revisión en algunos servicios
que discorde llega los médicos.
Sabemos todo lo que estamos hablando, vale?
Esa no intención clara
manifiesta entusiasta para reducir la lista de espera.
Cuando sea posible,
cuando sea posible bueno, es un gran compromiso,
no, no intentar amortiguar las consecuencias
no provocando de brevedad, derivaciones innecesarias
también desde el sector de primaria, cuando pueden ser evitadas,
aunque siempre escala
de la disculpa que no tengo tiempo lo tengo tiempo,
tiene que llegar un momento lo tengamos que justificar.
Claro que hay muchos colegas que no tienen tiempo,
pero también es verdad que me parece a mí que hay algunos que los tienen
y parece que da igual.
No es necesario comprometerse en la defensa de la salud
y esto supone inexcusablemente participar en la ordenación
ni el buen gobierno de los recursos que tenemos.
No, bien, no quiero insistir más,
porque es tan importante participar y comprometerse en la gestión.
Sigue haciendo haciéndome la pregunta.
Pues también por esta razón
poner estamos poniendo además en tela de juicio,
le estamos poniendo en cuestión indirectamente,
y esto sí que sería muy gordo, nuestro sistema nacional de salud.
El sistema nacional de salud, además de muchas cosas,
es lo que provee en condiciones de igualdad
a todos los ciudadanos españoles,
de una o por lo menos proveía de unas condiciones
y unas respuestas muy ajustadas a sus necesidades
y de extraordinaria calidad.
La así haciendo,
pero no como estábamos acostumbrados, por ejemplo,
y como he dicho,
retrasos en el primer diagnóstico es algo intolerable.
Necesitamos al sistema nacional de salud
y lo necesitamos con un modelo que es verdad que es
una, una una delicia, y me refiero al modelo,
el modelo de gestión.
Me refiero al modelo, al diseño del sistema nacional
de salud, un modelo que está basado en la financiación
con con con impuestos,
en que todo el mundo es atendido en condiciones de igualdad,
o debería ser atendido en condiciones de igualdad,
con máxima calidad, con máxima calidad.
Quiere que no lleguemos retrasos en la dotación de tecnología,
de la tecnología necesaria,
que no nos gane por la mano la privada en la dotación tecnológica
que en este momento parece que en algunos sitios, con ganas,
y sobre todo constituido, de esa manera que sabemos todos,
que es tan importante, no?
En esos cuatro pilares fundamentales,
una atención primaria que es capaz de filtrar hasta el 94 por 100
que lo hace en función de que nos que sea imbuida
por el espíritu santo, sino que lo hace,
por qué conocer de forma continuada la familia
y al allá al paciente, da muchísimas soluciones,
y diagnostica precozmente muchísimas situaciones que alguien
que las coge de nuevo tiene que hacer un esfuerzo extraordinario,
con un montón de pruebas,
y algunas veces ni lo logra todavía.
Es decir, la atención primaria son sus características,
lo que lo hacen tan eficaz, no que tengamos hombres y mujeres,
que también están extraordinarios también,
pero no es esto son sus características, y,
cuando se rompen esas características de la atención primaria,
viene el fracaso radical en las fases posteriores,
que vienen a continuación,
que no es otra cosa que el segundo pilar de este, el Hospital General,
un hospital general donde cabe investigación, donde cabe docencia,
donde cabe asistencia.
Un hospital general,
un gran buque no pequeños barquitos para cruzar la bahía no un gran buque
insignia donde habitualmente entra todo y en cualquier parte de España.
Ese hospital general puede dar respuesta
a todos los graves problemas que no corresponden con la primaria.
Yo no puedo entender la primaria sin precisar sacar
a la gente de su entorno.
Esto también ha ocurrido con las transferencias sanitarias,
que antes no ocurría.
Había cuatro puntos que lo tenían todo en España,
las grandes ciudades,
pero el resto hoy, en cualquier parte de España,
póngase el dedo.
Otra cuestión es si estamos, vieron o coordinaros otra historia,
pero en cualquier despacio pongamos el dedo.
Nos encontramos con un Hospital General,
un buque insignia de los que yo digo con capacidades
para hacer la mejor medicina posible,
si realmente los profesionales que están comprometidos con ello.
En tercer lugar, las unidades de alta especialización
está si estás posiblemente no puedan estar en todos los sitios
y tenga que estar distribuido en función
de las necesidades poblacionales adscrita.
Lógicamente, en función de los criterios
me refiero unidades de quemados etc
etc transparentes etc
etc y los equipos de urgencias y emergencias fundamentales,
no para poder, sobre todo asistir en las necesidades,
que sabemos perfectamente
que con ellos va a haber muchísimas mortalidad evitable
y, sobre todo, si actúan de forma precoz.
Son muy importantes los equipos de urgencias
en estos cuatro factores, perfectamente incardinados
que desencadenan una red absolutamente complejísima
en todo el territorio nacional.
Yo les diría a los políticos que ni tocarlos,
que se lo piensen cada vez que manipulan
o tocan una de estas redes porque tocaron, aparte de estas redes
y de actuaciones entre ellos,
es provocar algunas veces alguna verdadera catástrofe,
o sea que no los toquen, que no los malos
en mucho esta estructura, porque es fantástica
y esto es otra de las características de nuestro Sistema Nacional de Salud
de salud que decíamos que era universal equitativo
de calidad público solidarios suficientes
o todas estas cosas no ahora la pregunta estas palabras
las palabras suelen ser engañosas pueden resultar engañosa la palabra?
Ya sabéis que es el gran instrumento con el cual se pueda amar matar,
engañar, convencer, vale para todo, pero son palabras engañosas
porque yo no estoy convencido de que estas palabras,
que todo el mundo,
las manos se las utiliza para hablar de este balance al de salud,
tengan el mismo significado para unos que para otros no
lo tengo yo muy claro, pero vamos a dejarlo ahí por eso
es preciso proteger el sistema nacional
de salud no muy, muy necesario,
y esa implicación empieza desde corresponsabilizarse
de los puntos último de toma de decisión
de aquello que tenemos entre manos.
Luego lo vemos,
pero por qué hay que proteger el sistema nacional de salud
y es tan importante la participación en la gestión
de aquello que condiciona el mismo?
No porque ese gran espacio común que tenemos los españoles,
es decir, la iglesia como un donde vamos todos
o deberíamos ir todos, y de hecho así ocurre,
salvo aquellos tan poderosos que viven en algunos lugares
donde la privada pueda ofrecerle unos grandes servicios,
y eso lo puedan pagar,
pero el espacio común, la Iglesia común, incluso para esos
que son muy ricos y están fuera de los grandes ciudades
donde puede ser atendidos en el medio rural,
por ejemplo, es el sistema nacional de salud,
es una necesidad social que puede funcionar
y ser gobernada, mejor están.
Estas sí que es la cuestión
y esa es la clave que pueden ser funciona y ser gobernada, mejor,
pero también es un sector productivo estratégico de la economía,
del conocimiento.
Esto de que algunos interpreten sobre todo los que no están en esto
y solamente tienen necesidades de vez en cuando del sistema
que creen que es un sitio de gasto?
No, no, es un sector productivo
extraordinario de primer orden, no de la economía del conocimiento
porque genera riqueza, empleo cualificado.
Eso sí; mal pagado,
pero muy cualificado, innovación científica y empleo,
como digo, de altísima calidad y sobre todo
una cosa importante,
basados en principios fundamentales sustanciales de equidad social
y de solidaridad, y, claro, es un gran patrimonio,
porque a mí me hace gracia cómo lo manosean.
Algunos, algunos políticos, como están intentando devaluarlo
por la vía de los hechos y no le han preguntado
aquellos que les han votado, si realmente quieren o no quieren,
qué es lo que quieren del sistema nacional de salud,
que yo creo que estaremos la mayor parte
de los españoles de acuerdo en que debemos de preservarlo
como estamos.
Si realmente quieren cambiarlo,
deberán consultarlo a los ciudadanos.
No, no, hacerlo por su cuenta,
porque desde luego lo que no es es un patrimonio particular
de ningún partido ni de nadie.
Por eso además también esto va junto con por eso
también es tan importante la pregunta y la respuesta por supuesto
es clarísimamente seguro que si es porque además una vemos en un momento
donde, como diría, estamos condicionados
por una triple crisis que ya se alarga demasiado tiempo,
no que nos está machacando, no y nos está hundiendo
a muchos de los ánimos fuertes que teníamos en la profesión médica,
no, y las profesiones sanitarias estamos haciendo una mala medicina,
y esto entiéndaseme bien una mala, ves medicina basada
en excelentes procedimientos, porque no nos completamos ver
excelentes procedimientos quirúrgicos,
excelentes procedimientos de todo tipo,
pero si no rematamos a gol, bien, y no tendremos al paciente
de forma integral, no lo estamos haciendo bien
si alguna de las de las del de los diferentes tramos
de la atención a ese paciente
al que le hemos aplicado un excelente procedimiento,
no lo hacemos bien.
Estamos fracasando los médicos,
tenemos una profunda insatisfacción no sé si todos,
pero una buena parte están insatisfechos y no entienden,
tampoco acaban de comprender su malestar.
Yo sigo diciendo a mis compañeros
que sean médicos tienen tanta suerte que aunque no nos pagaran,
podríamos intentar al menos cuando estamos en el acto clínico
se felices haciéndolo, no esa.
Esa es una cuestión que yo insisto mucho de decir
no puede depender nuestra facilidad,
nuestra felicidad no puede depender; no puede depender
de de que nos paguen o nos paguen mejor;
es necesario que nos paguen bien,
pero los médicos y satisfechos que no entienden
que su cometido podían pueden buscarle un provecho intrínseco,
pues probablemente lo pasó mejor;
de vez en cuanto a hacer medicina supone olvidarse
de la administración sanitaria centrarse solamente en el paciente.
Ya sé que esto es pedir a la gente que sean negro.
Es bueno, pues que no lo quiera ser, pues ellos se lo pierde;
yo creo que sí que se puede intentar sincer,
sin cesar, en las reivindicaciones justas
que tenemos, sin cesar,
en acusar, aquellos que lo hacen mal,
pero estar insatisfecho, estar quemado, estar deprimido,
dejarse abandonar tiene dos problemas te van a seguir tratando mal,
pero además tú vas a ser infeliz.
Por eso yo aconsejo que busquemos parte de nuestra felicidad
y en las respuestas a nuestro ejercicio profesional.
En el propio ejercicio profesional es una manera de de cuidar
de tu salud, pero bueno, es una manera
de ver las cosas que puede haber otros que piensen lo contrario,
y después unos sistemas sanitarios cada vez más ineficientes.
Cada vez gastamos muchísimo más y lo que obtenemos
no es precisamente los avances proporcionales
a lo que estamos, a los que estamos gastando de forma
que hay un entorno francamente desfavorable
con un enfermo crónico, por lo patológico y frágil,
que demanda mucha asistencia y una población muy envejecida.
Por si fuera poco, no.
Pues sigo diciendo que la respuesta a esto es
intentar hacer lo mejor que se pueda.
Precisamos una alternativa de gestión que transfiera responsabilidad,
donde se decide no, y todo esto son.
Tiene términos de lo más curioso.
No la palabra perdón, se me ha ido esto.
La palabra gestión entró como como si hubiera entrado
en una palabra maldita para algunos.
No sé si hay gente que les suena.
Como hablado de gestión,
es como si tuviera que dejar al paciente
no como si fuera algo distinto.
Paciente no, como si fuera algo exclusivamente.
Cuestión económica es o cuestión laboral,
que también lo es claro.
Pues no, la gestión es simplemente responsabilizarse de forma profunda
del cuidado de todo aquello que cae en nuestras manos,
independientemente de que otros con un nivel superior
tengan las suyas, no.
Cuando hablamos de gestión clínica ahora no estaríamos hablando de esto
ni estaremos hablando desde el año 2008,
más o menos con mucha frecuencia;
si no estuviéramos en una crisis económico
-financiera profunda y además sociosanitaria también.
Luego ahora mismo es una gran oportunidad al hacerlo,
pero no estamos seguros.
Yo no estoy seguro en este momento de que todos hablemos de lo mismo,
de que hay grupos sociales que hablan también de esto,
con una extraordinaria ligereza.
Yo no estoy, no estoy convencido que todos hablemos de lo mismo, no,
y cuando hablamos de seguir manteniendo nuestro modelo
de sistema nacional de salud,
porque todo el mundo sabe que esa frase la identifica
el ciudadano y nadie va a estar en desacuerdo con ella,
pero otra cosa es con qué sentido se utiliza.
Hay un claro riesgo por manipulación interesada de algo tan importante
como el sistema nacional de salud, los profesionales,
y, por otro lado, asistimos de alguna manera
sorprendidos a cómo esto puede tener sufrido un desmoronamiento,
pero lo llevamos haciendo diciendo tanto tiempo que ya
no sabemos un poco a qué atenernos.
No seguimos pidiendo y yo lo veo prácticamente muy difícil,
no que haya un pacto de Estado
como para intentar preservar un bien común tan importante
no, pero para los políticos,
en este momento, viendo cómo se comportan esto,
parece imposible, digamos, el bien común.
Lo interpretan siempre de aquella manera,
pero no para favorecer los.
Si están en la oposición, dependiendo de la oposición,
no estén en el gobierno habitualmente lo utilizan para darle con ellos
en la cabeza al que al que le lleva la contraria
o al otro partido.
No, no, no, no es un modelo de comportamiento
el que en este momento estamos viendo por la clase política
que pueda atisbarse, que puede haber un día un pacto de Estado
largamente solicitado, pacto de Estado.
Posiblemente se responderá una mayoría cada cambio
si se atreva a hacer cambios sustanciales que los necesitamos,
pero llevamos mucho tiempo esperando.
Por eso también hay un término que utilizar una cierta culpabilidad
a la que aplicará aquellos que son responsables de esto
no, no existe en la actualidad tampoco,
modelo explicativo dirigido a los profesionales
sobre qué podrían hacer por su cuenta.
Si realmente no se legisla sobre ello no se regula,
por eso también crea bastante incertidumbre
y luego, por otro lado, el problema de nuestra necesidades
parece que se está jugando muy lejos de los propios profesionales,
porque ni siquiera se atienden demandas básicas
como que yo no puedo atender a tanta gente en tan poco tiempo.
No se puede esperar.
De mí lo que no puedo hacer porque estoy mintiendo
no lo estoy haciendo bien y lo estoy
y lo está sufriendo alguien que no tiene la culpa
de todo esto, por eso se genera y hay muchísima desconfianza que no es.
No favorece que la gente tome iniciativas para corresponsabilidad
alzarse directamente en la gestión de los servicios que presta.
No por despierto la dimensión económica actual.
La economía creciente, que es un factor que se echa siempre
como como culpa no es ahora esto llevamos mucho tiempo.
Esto esto es, esto es un trabajito en el que yo participé en el año 2010
donde ya aventurábamos lo que estaba pasando
en este momento.
Igual que lo de la falta de profesionales no.
Es que realmente me parece increíble que se hable alguien de nuevas
y nos digan que nos faltan profesionales que por cierto,
estoy convencido.
Que no nos falta.
Nos faltan profesionales para trabajar en las condiciones
que se les quiere imponer.
Es tu lado.
Es su.
Eso es.
Si no completan la frase estás mintiendo.
No nos faltan profesionales para cumplir en las condiciones
que se les ofrecen para poder servir a las necesidades que tenemos,
pero esto se veía venir.
Todo esto que nos está ocurriendo en este momento
está descrito hace muchísimo tiempo, no como por ejemplo los impactos,
y los conflictos que se estaban generando que iban a generar ya
en el año 2010.
Lo sabíamos las nuevas tecnologías no sé de qué nos sorprende,
ya lo sabíamos.
Otra cuestión es que los que toman decisiones vivan tan al día,
tan al día, tan al día,
que casi no saben lo que va a ocurrir mañana.
Entonces, como papá,
planificar y no quieran planificar, no quieran comprometerse,
porque al fin y al cabo siempre están respondiendo
por falta de profesionalidad,
independencia a lo que manda el decisor colectivo,
que es el que los ponernos puestos de toma de decisiones.
Esto es terrible,
la falta de profesionalización de nuestros directivos intermedios.
Nos está macha, machacando no, pero es otro de los cánceres
que tenemos algo; hay que cambiar de forma profunda
para que esto varíe y puedo descender hacia abajo
esas responsabilidades en la gestión.
Bien, por si fuera poco,
sostenemos al sistema nacional con presupuestos suficientes
y comportamientos correctos.
Francamente, no.
El presupuesto es insuficiente,
pero el presupuesto es en sí insuficiente
como cantidad global probablemente no.
El presupuesto es insuficiente para algunas partidas presupuestarias
a las que no se puede llegar porque cada vez
que aparece un incremento, alguien se afana en cogerlo,
o tomarlo inmediatamente, y me estoy refiriendo al incremento
del porcentaje del gasto farmacéutico, del gasto en fármacos,
que estamos en unos porcentajes extraordinarios y creciendo
anualmente, mientras lógicamente esos incrementos globales
se van a consumir a suplir ese gasto porque si no pagar la factura
no te dan medicamentos a pagar medicamentos
de unos precios extraordinariamente caros
y por cierto con absoluta otras falta de transparencia y opacidad
y sin embargo no hay suficiente para pagar aquellos recursos humanos
precisos o darle condiciones a los recursos humanos precisos
para que se encuentra de la mejor manera posible,
de forma que por un lado esto no, pero por otro lado están
nuestros propios comportamientos,
no la obstinación en el ensañamiento terapéutico,
aunque precisemos otros otros términos más amables.
En ocasiones no siempre es ensañamiento,
otras veces obstinación terapéutica.
La fragmentación por especialidades,
donde cada uno quiere tener un espacio muy reducido,
exclusivamente reducido,
para sentirse seguro que no digo que no haya que hacerlo,
pero eso no impide a que tengas un abanico mayor
de capacidad de actuación,
una práctica clínica segmentada; es decir,
en los hospitales comarcales no podemos tener de todo para todos,
no se puede tener todo para todos
con una superespecialización
que lo que hace es es ese excluyente en vez de incluyentes excluyente.
La superespecialización es muy interesante, claro que sí;
pero eso no quiere decir que yo ya no me ocupo de nada más
para fragmentarla la práctica clínica de forma extraordinaria,
no luego un intervencionismo, en ocasiones inútil,
no inapropiado y una medicina defensiva, con la alta litigiosidad,
que va un aumento y a su vez,
por supuesto, con con la iatrogenia consiguiente, no, esto es parte
de un estudio que hicimos en su momento entre Sespas
y la organización médica colegial.
En mi época no ver la comorbilidad, todas las cuestiones que nos mata,
no, no nosotros al paciente.
Por qué?
Porque un problema agudo con una comorbilidad,
aunque lo hayamos generado probablemente como un efecto adverso
de un medicamento que hayamos puesto va a generar una derivación
y esta derivación puede ser que al llegar a otro especialista
se convierta en el programa más importante.
El problema,
lo que es una comorbilidad, se convierta en problema principal
y luego además tenemos hoy en día un gran,
una gran cosa, que es la historia clínica electrónica,
pero para que tengan un gran avance historia,
clínica electrónica tenía que tener en todo el territorio nacional.
En primer lugar una clara, una clara accesibilidad,
y esto también es gestión, una clara accesibilidad,
pero la mejor cosa que se puede hacer,
una historia clínica, la quien la es al menos revisarla,
revisarla leerla.
Evidentemente algunas veces se puede ser tormentosa, pero hay una serie
de puntos que siempre hay que revisar por el médico,
sea cual sea la especialidad que tiene deberíamos siempre
es revisable estuviera clínica, y no menospreciar
el dato que ha hecho, otro otro nieve,
la asistencia.
Cuando esto no ocurre,
el crónico puede acumular intervenciones desacopladas
y sobre todo medicamentos, podemos encontrar con pacientes
que tienen encima 12 o 13 medicamentos
y si te descuidas algunos repetidos, no como los cromos,
es terrible.
Esto no porque os podéis imaginar qué es lo que pasa.
Si eso ocurre,
hombre, lo lo los los pacientes son usos de ser muy inteligentes,
y cuando tienen tantas pastillas lo que hacen
es que no se las toman algunas veces a ciertas y otras veces no aciertan.
Claro.
Esto es muy importante.
Por eso, cuando hablamos de herencia al medicamento
yo siempre digo a cuál,
aunque está bien mandado bien prescrito al que está repetido
al que le dio la vecina, aunque medicamento
hay que adherirse.
Hombre, entendemos todos que al que está bien prescrito
pero está bien prescrito todos los medicamentos
también controlados, están revisados.
Sedes prescribe.
En algún momento se deja medicamentos a los crónicos para toda la vida,
no bien, de forma que la suma de tantos medicamentos
en tanta población en tanta población son verdaderamente experimentos,
experimentos naturales son experimentos naturales
que yo no sé cómo no, no avanzamos en describirlos.
No bien, de forma que la baja de herencia,
como consecuencia de que es abrumadora
la cantidad de medicamentos que tienen algunos pacientes
y el que nadie esté encargado, con calma y tranquilidad de després
escribir de quitarle medicamentos y deber,
cuando ya usted dejar de tomar, los es toda.
Bueno, la baja de herencia es la que salva.
Integración es esto.
Esto yo sé que es muy duro y que algunos están oyendo
y este este este está exagerando no estoy exagerando nada estoy estoy
intentando ni mucho menos tampoco pretendo generalizado estoy
describiendo situaciones que puedo contarlas en mis propios pacientes,
de mis propios pacientes, que no, no me estoy inventando nada,
esto no quiere decir que siempre sea así.
Esto quiere decir que es así forma que esté esta historia.
Por cierto, esto quiero hacer un recuerdo a Pepe
con gran compañero que tanto le debe el sistema nacional
de salud, que fue el que un buen día me contó este caso.
El era nefrólogo en el hospital de Toledo
y me encontró este caso.
Una paciente quiero que me diga,
tenía como 80 años que tenía estas condiciones clínicas,
queremos la parte de la izquierda diabetes del iprem,
una hipertensión arterial, una, una crisis había tenido una isquemia
sobre todo varios crisis.
Isquémicas cardíacas, una valvulopatía periférica
había tenido una según tenía una insuficiencia renal,
que era, por lo cierto, por lo que veía,
tenía una pole, artrosis propia por la edad.
Cómo no va a tener por ley artrosis yo esto?
Pero sí solo faltaba y tenía también, por supuesto,
teníamos un, un problema de colaboración.
Bueno, pues esta mujer, fijaros la vida
en todos estos especialistas que veis ayer en el medio,
como no se pongan de acuerdo y no hagan un Senado,
lo que no se tomaba todo esto que veis a la derecha,
todo eso que usted hizo la derecha era una mujer,
además de estas, que van,
el que mande una hija, otra hija que de una ciudad a otra,
y él descubrió que tenía todo eso puesto
lo que nos es, como me decía Juanjo.
Lo que no sé cómo nos reventaba, digo, pues muy sencillo,
porque no sólo tomaba.
Bueno esto que parece una broma.
La pregunta es eso, muchos,
cuántos pacientes se han quedado por el camino
y cuántos pacientes han ido urgencia demanda a demandar atención
como consecuencia de esta situación?
Por eso esto también es gestión, pero claro,
para gestionar esto tienes que tener una responsabilidad directa
entre hacerlo y no hacerlo,
pero luego hay otro factor añadido, esta foto es de hace una temporada,
donde el día de la osteoporosis,
el día de osteoporosis benditos sean también los días de.
Tenemos ya más días de que días tiene el calendario
y no digo que no tengan su valor,
pero este fue el un día de la osteoporosis,
luego no se ha vuelto a hacer porque lo criticamos mucho,
donde en una plaza de Madrid alguien se le ocurrió coger
a todas las médicas y enfermeras del Congreso de los Diputados
y se las llevaron allí para hacerle una densitometría de aquella manera,
claro, para ello convencer a una paciente mía de 50
tantos o 60 años, de,
que no precisa densitometría de ningún tipo,
ni que su osteoporosis,
la que han dicho que tiene, es normal parada,
que tiene con su 60, 65 años.
Me cuesta.
Calcula unos 20 minutos, claro está salieron en la televisión
y dijeron que eran médicas y parlamentarias y ahora a ver
cómo las arreglo yo para convencer a todas mis mujeres de 50, 60 años,
con esa medida de tiempo que necesito para convencerlas
de que lo que habían dicho estas señoras,
pues no procedería por no decir otra cosa,
más jueza.
Entonces, la pregunta es.
Tenemos que contar con la ayuda de los políticos
para reeducar a la población
y hacer más racional la toma de decisiones?
Desde luego no osteoporosis, no e nuestro propósito y tocarla,
pero creo que más cosas tampoco.
Esto también es gestión,
porque, claro, esto no puede ser y hay que denunciarlo.
Esto no puede ser, porque esto, si yo quiero seguir haciendo
y tratando bien a mi gente y no estaba,
hago con con el mensaje que ya se enviaron, lógicamente,
sometidas al interés de la empresa y de las empresas,
que las llevaron a hacerse aquella, aquella densitometría, por cierto,
de valor nulo por cierto.
Oiga, es que hasta el muchísimo tiempo
y si no lo estoy haciendo mal me entendáis, verdad?
Es fácil de entender esto.
Pongo este ejemplo que a ridículo no, pero es que ocurrió.
Es concurro.
No estoy inventándome nada, pero tenemos más cosas
donde podemos seguir encontrando
que si nos preocupamos recursos internos
pues en la ineficiencia y dónde está la ineficiencia,
pues estás especialmente en los medicamentos,
luego también en pruebas diagnósticas, que están sobrando
y que se duplican, triplican,
y ni siquiera.
Luego pueden ser que no se tengan en cuenta,
eso también, pero por lo menos me lo grave,
pero esto sí es importante tener en cuenta los grato
los cuatro grandes grupos de medicamentos que se utilizan
y que pueden dar problemas injustificados y grandes costes
añadidos.
Por ejemplo, esto empezó todo hace que en el 2015, antes 2014,
con la salida de los antivirales de acción directa,
especialmente para la, para la hepatitis c,
con unos precios astronómicos,
porque yo recuerdo lo siguiente a los a los compañeros,
detrás de una prescripción que en este momento
en ese momento estaba más que ajustada e innecesaria
porque era un medicamento que salvaba la vida.
Siempre un médico en este caso estaba justificada.
Pero hay que recordar que lo que ocurrió
con este producto, con este medicamento
y con este laboratorio fue que se abrió una nueva época
donde se podían precios extraordinarios
a cambio de manejar tu salud, tú con arte tu enfermedad,
pero tanto como lo que pudieras pagar este es un término
o la situación absolutamente novedosa.
Se ha descubierto una cuestión, un concepto me parece terrorífico,
que es el precio por valor,
pero lo siento por aquellos amigos que lo defienden es tremendo,
porque tener el precio por valor es quererle;
poner precio a la vida y la vida depende del dinero que tenga,
el que la tiene para poderlo comprar.
Si alguien le pone precio,
porque evidentemente es lo que ocurría;
con los, con los bandoleros en sierra.
Morena te ponían unas copas, te decían la bolsa o la vida,
pues esto puede ocurrir.
Lo mismo, de forma menos dramática, no sin escopetas,
pero creéis que hay una escopeta mayor que te digan
que puedes perder tu vida o no perderla en función
de que tengas dinero para comprar el medicamento que precisas
o que alguien te lo pague,
porque lo que nos ocurre aquí hay alguien que lo paga,
pero fuera de España,
en algunas partes del mundo a la mayor parte del mundo
o tienen dinero para comprarlos o no hay medicamento.
El hecho de que aquí podamos pagar precios astronómicos quiere decir
que aquellos otros del otra parte del mundo nunca van
a tener la posibilidad, poderlo comprar,
porque si el precio aquí está como está allí no va
a estar nunca más barato, salvo excepciones no, esto es una;
es algo tremendo.
No, lo que ocurrió que abre más, abre una nueva época, que era.
Entonces ya nosotros lo lo lo lo lo lo contamos.
Si los médicos no toman cartas en este asunto,
van a venir otro montón de nuevas moléculas detrás
porque lo laboratorio, las multinacionales,
barallar el competir en precio para, para,
para poder lucir que tienen el medicamento más caro del mundo.
En según qué momento para que venga el siguiente,
que vuelvo a decir lo mismo y así en una carrera loca
que no sé dónde va a poder parar en este momento
hay medicamentos que sí para procesos muy selectivos,
pero medicamentos que superaron los 2.000.000 de dólares
como precio de partida,
como por ejemplo el de la parálisis espiral congénita,
no esto es absolutamente inaudito,
y esto también tiene que ver con el ordenar recursos,
con el ser consciente de lo que hacemos
y con no poder no tolerar que alguien que se relaciona
con nosotros por se tiene que relacionarse con nosotros
lo permita.
Es decir, esto ha permitido el sometimiento de los gobiernos
a los monopolios internacionales
y esto ha permitido.
Ha dado una injusta paradoja.
Los gobiernos y emprendedores asumen los riesgos
y las grandes corporaciones?
Internaliza los beneficios porque luego encima, para más inri,
la mayor parte de las investigación básica
que se hace en España se hace dentro del sistema público,
pueden seguir con financiación intermediada,
intermediada de la industria farmacéutica,
pero lógicamente ese el sistema, el sistema público bueno
el lo denominó el denominado uso compasivo
o fuera de indicación.
Es otro de los de las razones a las que hay que apelar,
si se quiere mejorar nuestra capacidad de respuesta
y de gestión.
Bueno, esto no lo voy a exaltar
y después hay otra cuestión también importante.
Nos lamentamos los médicos, con mucha frecuencia
de que se ha medicalizado la vida, no de que sea medicalizado
o medicamentalizarlo todo el palabro.
Se las trae, no todo pueden ir al médico para todo, no,
y todo tiene que tener una solución o incluso los procesos naturales
de la vida no, esto que yo llevo aquí encima,
es decir, que no llevo encima,
pues hay gente que lo considera como una, cómo no,
como una enfermedad no hay que tratarse lo bueno se llama
también tiene arreglo no vean aparte de las ramas pero fíjense,
la cantidad de procesos que se han etiquetado y que ya condicionan
porque poner una etiqueta es tremenda, es tremendo.
Eso es gestión pura y dura del proceso,
es decir, que el siendo un déficit de testosterona en este momento
decírselo a un latino es decir, nosotros y el mundo latino.
Bueno, no sé si el resto del mundo
de la la masculinidad masculinidad de nuestro mundo,
pero el déficit de texto, hora testosterona
con las consecuencias que tiene
y que tenga ya tratamiento y se considera un decir.
Cuando es un proceso normal.
Hombre, hay que ser patológico precoz,
pero la mayor parte de las veces, a partir de los 50 tantos,
puede empezar esa decadencia que no va a llegar
a que ya nos damos tanta energía como cuando éramos jóvenes
y que esto se considera un problema que tiene tratamiento.
Bueno, pues o el síndrome del niño torpe,
todo esto es una cosa tremenda.
No podía ir en las escuelas puede haber un 25 por 100 de los niños
etiquetados entre los hiperactivos y los torpes,
y los no.
Sé que los que no prestar atención
cuando son momentos donde puede haber muchas razones para ello,
pero es que es tremendo y etiquetar a un niño
y, sobre todo si no es muy necesario,
al gritarle situaciones especiales para atender y responder a él,
si no digo si no es muy necesario, es también un grave riesgo
para el niño a la hora de etiquetarlo y condicionarlo las reacciones
de duelo por ejemplo no también bueno pues hay que tratarlas
no con con sus correspondientes dosis de ansiolítico y, sobre todo,
cuanto dura no.
La lactancia materna ha tenido unos componentes
los alimentos funcionales es decir podemos seguir
no esto son todas las cuestiones que requieren nuestra atención,
porque estos medicamentos no solamente gastan recursos
sino que pueden interaccionar con otros,
y tener consecuencias indeseada para los pacientes.
El uso inapropiado de tecnologías,
esa otra no, no, no me quiero detener mucho porque ya creo que llevo bien,
sí la especial del paciente procedimientos inútiles
o contraproducentes o peligrosos no, generando un coste superfluo.
Es muy importante analizar el proceso de adopción,
la aplicación de innovaciones y no aporta nada nuevo,
aunque sean muy espectaculares.
No es verdad que ahora todo el mundo
precisaríamos un ecógrafo de altísima resolución.
Estos de 50 megahercios la sonda no donde la piel
siempre se ve del tamaño ya casi de metro,
no se ve todo ya hasta los pensamientos,
sí sí es muy atractivo, no lo que pasa que, bueno,
si tiene una utilidad utilidad, es lógico
que se aspira a tener o no,
pero si ese sacarme de simplemente por reducirlo,
pues no parece adecuado,
es decir que todo tiene un proceso de adopción,
aplicación de innovaciones sanitarias, ajustadas al uso
que cada profesional haga de ellas, no y debe abordar,
analizar nuestra propia variabilidad,
esto también es gestión y debe hacerlo con algún auto auto
y no.
Es decir, el el profesional debe someterse
a su propia auditoría interna o acompañada de otros compañeros
del equipo para saber si lo estamos haciendo bien o mal.
No es un problema de culpabilizar si no es de establecer procedimientos
para ver si lo que estamos haciendo es comparable al o de otros,
si si precisamos algún tipo de mejora,
eso, esto también y también es.
Eso también es gestión.
Otra justificación nos dicen siempre, que es
que la población se está envejeciendo y es lo que determina.
El gasto sanitario, esto es una verdad verdad
simplemente a medias es una verdad a medias
que son las mayores mentiras.
Lo que hacemos en los últimos cinco o seis años de la vida,
con los mayores de la gente en sí; el factor demográfico
y el envejecimiento de la población.
Con los niveles de cobertura que tenemos en España
del 100 por 100, como muchos,
condicionan el 30 por 100 del crecimiento del gasto,
el 30 por 100,
esto lo que lo genera realmente no es que se envejezca al nuestros viejos
o no viejos, lo mezclamos todos, los cuales yo ya me encuentro.
No puedo entrar en esa fase no, aunque todavía estoy en fase precoz,
no, pero lo que realmente incrementar la, estoy justificados,
lo que hacemos con ellos, es decir,
cuando nos empeñamos a alargar la vida que ya no está olvida,
sino que solamente sufrimiento en vez de dejar la gente en paz,
cuando unanimidad por problemas y donde derivamos,
por ejemplo, a ancianos que ya están en estadio of terminal,
por ejemplo, aulas, urgencias hospitalarias,
que van a acabar haciéndole de todo, porque en el fondo,
sientan por allí tienes la obligación de hacerlo,
eso es gastar recursos y necesariamente
o cuando tomamos medidas con los ancianos,
que no tienen justificación posible,
ahí es donde es, con lo que hacemos, con lo que estamos,
digamos gastando recursos de forma injustificada.
Eso no quiere decir que no lo hagamos cuando sea preciso
que nadie se equivoque, no estoy diciendo eso, estoy diciendo
que todo tiene un límite y que hay que poner el foco en esto,
pero que no es verdad que ni mucho menos el incremento
del envejecimiento de la población y factores demográficos
sean los que justifican el crecimiento,
lo que realmente justifica el crecimiento del gasto sanitario
son una innovación tecnológica
y especialmente el gasto farmacéutico de forma exagerada,
con incrementos prácticamente anuales de dos dígitos,
por encima de los 10 por 100 casi todos los años,
a pesar de estar en crisis.
Esto.
La pregunta es ese cambio de que hace poco sabía el incremento en gastos
en medicamentos oncológicos,
y lo denunciaba dirigentes y responsables,
compañeros de las sociedades científicas correspondientes,
y no estábamos cambiando absolutamente nada,
y el incremento se había multiplicado en los últimos años.
Esto hay que considerarlo y esto es gestión.
Esto es gestión.
La verdad es que de los seis vagones que supone el gasto,
el gasto sanitario total,
de los seis capítulos que tiene el gasto sanitario total
que aparentemente se presentan como iguales,
no es verdad.
Este es el más importante, el que arrastra, con todo.
Por eso nosotros insistimos, yo insisto en que el presupuesto
debe ser un presupuesto específico por capítulos no el gasto
no no no no un presupuesto que ni siquiera es específico
que las comunidades autónomas lo distribuye como quiere,
no tiene sus presupuestos específico,
y, si es posible, específico,
según qué capítulo, porque hay capítulos que precisan
incremento y capítulos que no precisa ningún incremento, al contrario,
deberían de procurarse que descendieran.
Esto es una viñeta, que lo dice todo,
no sobre libertad de prescripción como un valor absoluto.
Esta es otra cuestión también propia de la gestión,
que tiene un componente ético,
compañeros que creen que el hecho de ser médicos,
la libertad absoluta para prescribir
y hacer lo que considera más oportuno,
no, no, no, la valor absoluto no existe prácticamente ninguno.
Libertad de prescripción no es un valor absoluto.
La libertad prescripción es un valor que tenemos los médicos
y que, en función de que os ofrezcamos a los pacientes
lo que precisa, pero que tiene que estar justificado
estar dispuesto a explicarlo a terceros,
no hay libertad absoluta de prescripción,
ni siquiera de cualquier tipo de decisión.
Todas las decisiones que no se pueden explicar estarían,
deberían de estar bajo sospecha.
La libertad de prescripción claro que la tenemos,
pero es un valor relativo que siempre tiene que estar sometido
al escrutinio de la profesión o bien el ciclo de medicamento
debería de tener un ciclo honrado, con un radio comienzo
con la investigación desarrollo la comercialización una prescripción
una dispensación digamos claramente explicable
y claramente pública y transparente.
Esto no es así; esto no es así
y deberíamos los médicos
por la cuenta que nos tienen exigir esto,
que no estábamos en esta línea de exigencia,
porque esto tiene consecuencias directas sobre el resto
de los condicionantes que determinan nuestro ejercicio profesional.
Existen escasas fuentes de información auténticas.
Este haya reconocido que hasta el 94 por 100
de las publicaciones de gran impacto
pueden estar condicionadas por los intereses
de la industria farmacéutica.
Sabemos que lo oví sobre políticos,
sobre leyes reglamentos ahora, por ejemplo,
se hablaba de que vamos a modificar la ley del medicamento y bueno,
me parece que va a seguir siendo una quimera claro
la financiación de los ensayos clínicos que está a cargo
del gasto en medicamentos y que la opa al erario público,
sobre todo debería estar financiada directamente por el sistema público,
no que sea el intermediario, la industria farmacéutica,
y ya no es que la paga la entonces farmacéutica,
bueno, habrá que saber lo que paga si va a cargo
exclusivamente de sus beneficios o se lo desgrava al final,
en función de los gastos que ha tenido de sus beneficios,
que entonces lo paga.
Lógicamente, la falta de imposición fiscal,
la financiera, nos estáis clínicos debería de ser no dependiente
ni intermediaria intermediada por la industria farmacéutica;
de ser directamente financiada
y llevada los los los los beneficios que puedan derivarse,
llevados hasta el final.
No el patrocinio.
Las revistas médicas de las sociedades científicas,
de las elecciones, tres cuartos de lo mismo,
siempre utilizamos el término de que, bueno, esto es que lo paga
la industria.
No, no lo paga el medicamento.
Lo paga estrictamente el medicamento va con cargo al medicamento
hasta el 16,
18 por 100 más que dedicado a la investigación.
Se utiliza en el patrocinio de revistas médicas
sociedades científicas opciones etc
etc y evidentemente lo que decimos no es que no se haga,
sino que cambie la dinámica de esta financiación
que va a cargo del Medicamento, de Europa,
al medicamento que va en la cuenta del Medicamento.
Bien.
En suma, precisamos políticas de contención del gasto sanitario
que exigen racionalidad y buen gobierno para incorporar
y usar los mismos de forma lógica y, por tanto farmacéutico
como lo vio tecnológico y un mejor equilibrio
en el binomio eficiencia -equidad
esto es absolutamente crítico
y aquí el médico no solamente debe estar comprometido,
sino que debe estar incentivado y motivado para, para casi sea
contra esta violencia y contra todo el sentido común.
Se idearon dos soluciones fantásticas.
Una de ellas fue los copagos.
Quienes han demostrado no solamente que son ineficaces sino injustos.
Son eficaces contra los pobres, con los pobres,
el que pagar ocho euros le supone no dar de comer lentejas
a sus nietos,
que su hijo está en el paro, pues evidentemente,
claro que no va a consumir medicamentos, pero no va a distinguir
entre los que precisen los que no precisa,
pero a la gente que no tiene ese problema
no tienen ningún problema.
Qué mal me da a mí ocho euros más, ocho euros menos.
Si es el precio de una caña,
los copagos fuera algo extraordinariamente injusto,
mal dimensionado y que en un momento terminado con datos públicos
llegó.
Llegó un momento en que había casi
3.000.000 de españoles que no compraron medicamentos necesarios
como consecuencia del copago,
porque tenían otras cosas que atender.
Esto es terrible, terrible.
La prescripción la debe hacer el médico y debe de controlar,
y ahora tenemos mecanismos para hacerlo, que es lo que se lleva
al paciente.
Y qué es lo que no se debe llevar y controlarlo,
y dedicarle tiempo a eso.
No puedo ver gente con un montón de medicamentos
y con un desbarajuste tremendo,
que no se los toma esto hay que dedicarle tiempo,
pero el préstamos, tiempos, que va todo todo concatenado
y ese déficit nos ha costado muchísimos problemas,
los copagos aplicados a por igual, a gente que podía
y a gente que no podía pagarlos,
no el que el que tiene posibilidades le va a dar igual.
Le pongo más copagos o le pegas, pongas precio completo.
Eso no es la solución, no era la solución.
Entonces, pero bueno, se empeñaron se buscó esa solución
y sobre todo el compañero cuando está cabreado que viene
alguien a pedir lo que no debe o utiliza,
siempre salimos.
Con la misma.
Poca.
Le pongan a un precio y así no vienen hambre
o cuando viene un paciente ya lo uno a otra cosa
cuando en el paciente a la consulta porque tiene miedo,
pero no nos hemos preguntado lo terrible que estén en el miedo.
No nos preguntamos lo terrible que estén el miedo,
otra cosa es que vengas aprovechando que me conviene más venir hasta ahora
que a la otra.
Vengo.
Foro de horrores impedirlo porque me conviene.
Eso no, o aquel que lo destroza todo
o que sabe unas pruebas para una operación
y luego resulta que no aparece o aquel que lo haga buscar
ni los resultados, y esto es otra historia.
Eso tendría que tener otra consideración.
Desde mi punto de vista.
Tenía que tener un trato especial.
Eso sí que precisaría el repago, copago rpa,
pero el paciente, que viene por miedo,
está asustado porque cree que tiene algo malo
o porque se agravado aquello que tiene,
pero cómo nos vamos a atender?
Bueno, ya es que un problema
fue que las facultades no nos enseñaron a manejarnos.
El miedo común,
como un proceso humor, bidón y luego la otra solución fantástica
fue privatizar la gestión pública
como si esto de la gestión fuera público,
privado, la gestión en la gestión, el sentido común,
nuestro sentido común, el intentar sacar
el mayor rendimiento de aquello que tenemos tanto público
como privado es aquel que va a otra,
otra de las cuestiones tremendas que nos ha llevado también donde estamos
y no hemos solucionar nuestros problemas,
todavía la privatización de la gestión pública,
la protección de la sanidad nos vamos a arrepentir
y sobre todo el haberla iniciado
cuando se ha iniciado, porque ahora hay una buena parte
instaurada con derivaciones no justificadas de lo público,
lo privado que espero que su fracaso el fracaso de haberlo hecho
permita reconsiderarlo no yo soy de los que pienso
y algún disgusto me ha dado esto.
Un disgusto no digamos a alguna si hago un disguste el ánimo de lucro
no es compatible con una medicina universalizada,
y cuando digo ánimo de lucro no es tener un sueldo
ni ganar dinero con la profesión.
No estoy hablando de eso que no gane quien tenga que ganar o no.
No estoy hablando de especular con la enfermedad
y la salud a intentando sacar el máximo rendimiento.
Esto no es compatible para una sanidad moderna
y por la medicina
como la debemos de entender por el interés de los pacientes,
el respeto a la audiencia científica,
el compromiso social, el prestigio profesional
y la responsabilidad para la sostenibilidad interna.
La asistencia sanitaria debe de ser eminentemente
un servicio público y servido desde desde lo público,
con control de los intereses particulares,
que no son incompatibles con lo público,
porque una cosa es lo público, lo privado,
y son los intereses privados también dentro de lo público,
los intereses particulares que algunas veces nos hacen perder,
perder parte de los recursos.
Por eso digo que el ánimo de lucro no es compatible.
Los sistemas públicos de salud yo creo que son la solución
y el sistema privado debe ser siempre complementario.
Además, en España no tendría ninguna posibilidad
pensar en esto con carácter general, y tampoco es justo
que solamente quede lo bonito y lo más limpio
para un sector privado y lo más complicado,
a lo más complejo que de los servicios públicos.
Me acuerdo un amigo cirujano de un hospital
de un gran hospital de Madrid,
que me decía que llevaba años ya sí sin bueno,
en un alto nivel no voy a decir más y me decía
que llevaba años que veía bueno que lo hacía una intervención
no compleja todas las complejas.
Si fuera algo que
tenga complicaciones, no, cuando tú estoy dibujando
me entiende esto no puede ser, no, esto es de sacar fuera
porque me parece mejor,
porque me salen algunas cuentas mejor que otras,
cuando luego el control lo tienen que hacer en el mismo sitio.
Esto esto no puede ser, esto no puede ser bien.
Sigamos.
Existe un notable acuerdo, y vamos a avanzar un poco más
en que un modelo administrativo y funcionarial
para el Sistema Nacional de Salud
para gestionar servicios tan complejos
como lo que tenemos entre manos no es lo más adecuado, es verdad,
pero ojo por la experiencia acumulada.
Tampoco es un modelo laboral puro donde se contrate
a la gente por la mañana se desvia por la tarde,
o sea que si tenemos alguna duda antes de después del 2008
sobre esta está esta dualidad.
Ahora está confirmada.
Estamos como para fiarnos de un de un modelo laboral puro
del sector sanitario.
Vamos difícil, por eso hay que ir a un modelo, digamos, mixto,
que permita lo que luego vamos a proponer que tenga o sea posible.
Por un lado, tener una seguridad y estabilidad en el empleo,
pero por supuesto, y con la necesidad de promover transferencia
de responsabilidad en la gestión de los recursos
y servicios sanitarios públicos,
pero además que permita cierta elasticidad lógicamente
en el movimiento de los profesionales y de los recursos humanos.
No tenemos cuatro grandes grupos de profesionales que esto también es
un problema grave de gestión entre nosotros mismos.
Este este es un esquema que vale para la primaria,
no sobre todo para la primaria, no cuatro grandes grupos
donde los tenemos excelentes, que saben mucha medicinas,
mucha salud mental, salud, bastante trauma,
se organizan muy bien y suelen hacer más por menos.
Luego tenemos los positivos lógicos que saben mucha medicina.
La salud mental también y trauma,
pero se organizan bastante peor y hacen más.
Si hay más, luego tenemos los los.
Los tranquilos no lo saben por la medicina se organizan,
hacen menos por menos y luego están los que, bueno, los muy mejorables.
Bien, lo terrible de esto
es que se les trata todos igual y no hay posibilidad de cambio
ni siquiera de identificación.
No hay, no sale el cuadro de honor,
por lo menos algunos lo merecería salir en el cuadro de honor,
no, no, no a todos igual, pero es más,
los que salen mejor beneficiados porque tienen otras relaciones extras
sanitarias, digamos de dudoso comportamiento,
son los que precisamente digamos serían están peor posicionados
en este rango.
Esto, esto no puede ser.
Esto no puede ser.
Por eso la medicina y los médicos no podemos seguir ignorando
la dimensión organizativa y de gestión inherente
a una producción de servicios como los que tenemos.
No, no estoy hablando de ir a un modelo de autogestión, no,
donde crear empresas por la entidad propietarios
de las mismas y contratar.
No estamos hablando de eso.
Nosotros lo que hablamos es de esto otro,
que su autonomía de gestión,
que incluso dentro de un modelo cuasi funcionarial, que es la situación
en la que los sanitarios adquieren determinadas capacidades
para gestionar el servicio, transferiría, refiriéndole funciones
desde otros niveles de organización y, a su vez,
por supuesto, los recursos,
con unas reglas de juego claras, sabiendo cuáles son los resultados,
y, lógicamente, las compensaciones, incentivos y ordenación
de los mismos que les correspondan.
No estamos hablando de hacer algo distinto,
pero es que esto esto que lo llamamos autonomía de gestión
y que a uno le puede resultar como extraño,
es que lo deberíamos estar haciendo ya,
es que sería lo normal.
Esto sería lo lógico, porque no es posible
que gestionando tanto tengas tan pocas responsables de y de todo.
Igual pretendemos con esto hacer correctamente las cosas correctas
y sobre todo,
que que saber que no todas las cosas correctas que hacemos
las hacemos correctamente, que esta es otra.
No, la gestión clínica
pretende como impulsar una forma de organización corriente
en la actividad hacia el proceso asistencial,
la atención integral de los pacientes.
No motivar a los profesionales mediante su implicación
en la gestión de los recursos de la unidad
o servicio que pertenecen y poner en valor nuevos valores
y competencias esenciales
para impulsar un renovado profesionalismo médico,
y aquí me quedo, porque creo que ya estoy más que fuera de oro,
aunque todavía me quedaba un poquito.
Me quedaba un poquito para acabar de rematar la jugada, aunque bueno,
muchísimas gracias y espero haber aportado algo
a la pregunta, que creo que era de máximo interés
y que debíamos de interiorizarla todos.
Gracias.