En este momento va a dar comienzo a la mesa titulada
hacia un nuevo modelo de justicia penal,
inteligencia artificial y digitalización del seminario,
haciendo un buen modelo de justicia penal,
que se enmarca en cuatro instituciones.
El ministerio, ciencia e innovación;
el Instituto de Criminología, sección de Sevilla,
la Facultad de Derecho de la UNED y la Editorial
vueltos clubes la ley, los tres proyectos
del ministerio que hacen posible la celebración de la celebración
el día de hoy de esta jornada solo siguientes.
Primero, la transición judicial de la justicia;
el segundo, el acceso a la justicia de las personas vulnerables;
el tercer, los ejes de la justicia en tiempos de cambio.
Sin más preámbulo, hablaremos a continuación de Inteligencia,
Artificial y digitalización.
Yo soy vicente pérez daudí, catedrático de derecho procesal
y a mí de hecho está represora silvia barona vilar,
catedrática de hecho procesional de Valencia y autora de la monografía
sobre la modernización del derecho y la justicia a mi izquierda,
está el magistrado de la utilización Joaquín Delgado,
que ha trabajado y las relaciones entre tecnología
y justicia en el Consejo General del Poder Judicial
como director de modernización, y el ministro de Justicia y autor
de distintas monografías,
entre las que destaco judicial el proceso digital,
transformación tecnológica de la justicia,
y a mi derecha esta la profesora miden yo
es una vez estrada, que es profesor agregada acreditada titular
del departamento de derecho público a derecho procesal
de diversidad del país, vaso y autora de diversas monografías entonces,
que te está con la última de ellas, sobre fundamentos jurídicos
para el uso de la inteligencia artificial
en los procesos judiciales.
En primer lugar, doy la palabra,
pues esa se lleva cavilar para que se introduzca la problemática
de la inteligencia artificial y digitalización
Muchas gracias.
Yo muy brevemente,
pero agradecer a las organizadoras de este seminario, de este evento
y, sobre todo, pues la alegría de poder
compartir esta esta mesa con con mis compañeros
que aquí me están acompañando en estos momentos,
valga la redundancia.
Yo brevemente, lo que querría poco es la idea,
no es, es explicar un poco,
porque la inteligencia, artificial ha irrumpido en el mundo
de la justicia o por qué decimos que la inteligencia artificial
ha irrumpido en el mundo de la justicia todo y que no todos,
inteligencia artificial.
Es verdad que desde que se produjo la irrupción de la tecnología
en la vida, pues la sociedad que nos rodea
el hábitat en el que nos nosotros nos encontramos,
pues nos hemos dado cuenta que no podemos vivir sin nada,
que sea no tecnológico,
es decir, necesitamos nuestro móvil, necesitamos nuestro computadora,
nuestro, hay paz nuestro y Buck nuestro, nuestro ordenador,
es decir, nos hemos convertido realmente tecno,
lo tecno, lo dependientes y eso, obviamente,
pues si es o se produce en todo lo que son
nuestras relaciones personales.
Entre nuestras maneras de comunicarnos en nuestras maneras,
sobre todo los jóvenes, de incluso de ligar,
no es decir que utilizan realmente plataformas electrónicas
y tecnológicas para hacerlo para comprar para consumir etc
etc pues obviamente eso ha tenido que llegar
como no podía ser de otra manera, al mundo de la justicia en general,
diría el mundo del derecho en general al mundo de la justicia
y, por supuesto, a la justicia penal.
Ahora bien, yo sí que querría, así como punto de partida,
explicar que cuando hablamos de inteligencia artificial,
como he dicho hace un momento, en realidad
no todo es Inteligencia Artificial o casi nada,
diríamos que se inteligencia artificial.
Es verdad que se han producido dos momentos
en los últimos décadas importantes.
Primero fue la irrupción de la revolución del 3, punto 0,
que trajo consigo.
El eje fundamental fue el internet,
y a partir de ahí realmente del mundo del derecho
esto fue una verdadera revolución en la materia incomunicación luego,
a la hora, empezamos a cuestionarnos
si instrumentalmente podíamos utilizar o no las videoconferencias,
y podíamos utilizar las grabaciones
y podíamos utilizar las pruebas que se obtenían.
De alguna forma.
Electrónicamente o digitalmente, a medida que fue pasando el tiempo,
quizá como suele ocurrir en estas cosas,
como ocurrió con la ciencia y como ocurre con la tecnología,
primero fue los desarrollos tecnológicos
y, en segundo lugar, probablemente,
pues los desarrollos legales legales que han dado lugar
a la cobertura de estas de esta evolución en el mundo
de la justicia, no, yo creo que es importante
que nosotros tengamos en cuenta
que en estos momentos sí que vivimos en una,
en una etapa de proliferación de herramientas algorítmicas.
Yo creo que los algoritmos, nos acompañan
desde que nos levantamos hasta que nos acostamos
y en esa irrupción de herramientas, algorítmicas pues sí que es cierto
que vamos a encontrarnos con toda una serie
de estas herramientas en el mundo de la justicia penal.
En muchos casos son de naturaleza asistencial.
Eso significa que esa naturaleza asistencial es valga la redundancia,
o tienen esa función meramente de asistencia,
lo que es la función que se desee.
Si se despliegan en sede en sede de justicia penal,
pues, por ejemplo, hay muchas herramientas
de naturaleza policial que los policías realmente utilizan
en el marco lo que es la función preventiva,
incluso en la investigación, pero no solamente los policías,
sino que también sobre todo en el mundo de la abogacía
hay toda una serie de herramientas, entre ellas, por ejemplo,
todas las juri métricas donde yo creo que aquí las editoriales
han proliferado, han generado todos estos modelos
de de de desarrollo de estas herramientas,
que permiten incluso realizar estrategias procesales de defensa
y además, pues bueno,
estas estas herramientas de naturaleza predictiva
lo que vienen a determinar es no solamente predecir cuál puede
ser el resultado que puede derivarse de la presentación
de una querella, por ejemplo, en un proceso penal,
sino también si se obtendría o no una sentencia favorable
o desfavorable condenatoria, absolutoria del cliente,
o incluso si sería estimatorio o no un recurso pertinente.
Pero además hay otra serie de herramientas que son herramientas
de naturaleza predictiva.
Yo creo que luego probablemente hablemos de ello,
todos los que estamos aquí en las que o a través de las cuales
lo que se hace es predecir posibles riesgos, no,
y esos posibles riesgos pues pueden afectar por ejemplo
al mundo de la adopción de las medidas cautelares,
no en el tema del periculum de los peligros,
no el peligro o los riesgos que pueden derivarse
de desaparición de pruebas,
los peligros que pueden derivarse de posible ocultación
o incluso de, digamos, de fuga del propio sujeto pasivo,
e incluso hay herramientas predictivas
que muchas veces se les denomina inteligencias artificiales,
como digo, hecho he dicho antes, pero no lo son, que lo que permiten
es predecir si una persona va a poder llegar a cometer un hecho delictivo
va a poder.
Ser reincidente, no es un tribunal entre entre las que tenemos.
Por tanto, son herramientas de asistencia,
herramientas que complementan las decisiones de naturaleza judicial
en muchas ocasiones
y luego, bueno, pues tendríamos el último nivel que sí
que es verdad que son las inteligencias artificiales,
inteligencia artificial,
ya comporta un grado de sustitución del ser humano por la máquina no?
Y entonces este este tercer nivel
podríamos decir yo creo que todavía en el momento actual
en que nos encontramos, pues es casi casi casi más a futuro,
que ha presente todo y que haya una serie de empresas
que están trabajando incluso grupos de investigación en el sector
judicial.
Hay un grupo en el que forma parte Joaquín
también, donde se está trabajando con el diseño del lunes
inteligencias artificiales,
que hagan de alguna forma la vida fácil
a los operadores jurídicos en materia de justicia,
sin perder de vista lógicamente las garantías
del justiciable en el propio sistema de justicia penal.
Eso, con carácter general, es un poco
el planteamiento que yo haría con tus puribus distinguir
como un nivel de aplicación de los digo esto es Dios,
tecnologías de información y comunicación del ámbito
del proceso judicial.
No soy en primer lugar, el uso.
Tocamientos, ópticos, que yo estoy conseguido
es sin duda la digitalización de la gestión digital
de los juzgados.
Si dentro de la automatización de los procedimientos judiciales,
si esto está regulado, tampoco, y por último, la existencia
de ese último caso referido sobre los órganos judiciales.
La adopción de decisiones a través de estas herramientas predictivas
si entonces hay un tema que a mí me suscita,
que es donde queda la defensa de los derechos sobre la protección
de los derechos fundamentales, sobre todo los de carácter procesal,
ya que estamos hablando de de aspectos procesales,
aunque también de otros aspectos,
como, por ejemplo la discriminación por los riesgos,
que quizás podemos comentarlo del 20.
Porque, claro, hay un tema que yo creo
que es relevante.
Jokin devengado e intervenido directamente, que es como director
de la Oficina de modernización del Consejo General del Poder Judicial,
que es cómo se ha gestionado y cómo se ha implantado,
sobre todo, la digitalización de la gestión digital
en los juzgados, sobre todo a raíz de la Ley 18 2011,
que regula el uso de las tecnologías de la información
y la comunicación Administración de Justicia y que
actualmente está pendiente de ser reformada por este proyecto de ley
de eficiente digital que está en tramitación
del Congreso de los Diputados.
Es posible que sea que sea aprobado en breve e bien, antes que nada.
Me adhiero a las palabras del día de agradecimiento por contar conmigo
y permitirme estar en esta mesa tan tan estupenda,
sin quitar más tiempo a mi intervención.
Sí que sí que quiero destacar que la la transformación digital
de la justicia es un proceso que ha empezado hace mucho tiempo
y nos queda un montonazo del tiempo por por delante
para profundizar en ella,
y una primera fase, una primera fase,
donde la Ley Reincal, Poder Judicial lo que decía es.
Se permite que se use cualquier tecnología en la justicia
siempre cumpla unos requisitos muy básicos, muy básicos,
pero no ha habido una regulación, no había una regulación,
y además en ese ámbito
y en esa primera fase se otorgaba al Consejo del Poder Judicial
una serie de funciones muy importantes
en materia de seguridad de la información
y de y de interoperabilidad a través del test de compatibilidad a través
del punto neutro judicial,
a través de instrumentos que fue quedando bien y se dio un pasito.
Sigo un pasito dice.
Miren, no basta con permitir,
sino que hay que regular.
Entonces surgió esta ley del año 2011
que regula el uso de las tecnologías en la Administración de Justicia,
y bien el problema que tuvo esta ley esquiva sus destinatarios.
Era las administraciones y fijaban plazos
a las administraciones en tanto tiempo,
tiene que hacer usted el expediente judicial electrónico
en tanto tiempo tiene que desaparecer el papel en tanto tiempo,
y esas esos plazos se han incumplido todos,
por eso pasamos ya a la siguiente fase
y la siguiente fase ya viene en el año 2015,
donde bien ya vamos a crear obligaciones,
pero no como destinatarios a las administraciones,
sino a las partes.
En el proceso vamos a modificar las leyes procesales
para impulsar el uso de las tecnologías
y entonces hubo toda la modificación que se centró básicamente básicamente
en obligar a que todo lo que entrara en los juzgados
a través de no descritos a través de atestados
a través de partes médicos, a todo lo que fuera entrando
en el juzgado, entra siempre en formato digital
y luego además todo lo que salía el órgano judicial,
todas las notificaciones se hicieran en formato digital,
LexNET o sistemas similares.
Bien, eso está muy bien,
las leyes procesales ya han conseguido, han conseguido,
han conseguido que desaparezca gran parte,
el papel de la entrada y desaparezca para gran parte
del papel en la salida, pero tenemos un problema que pasa
en la tramitación interna.
Esa tramitación interna, para que haya papel cero
la Administración de Justicia tiene que haber una tramitación sin papel,
lo que llamamos el expediente judicial electrónico.
Bien, hay territorios del estado español
que sí que tienen implantado el expediente judicial electrónico,
pero muchos otros no y con lo cual allí donde está implantado
pues sí que nos aproximamos al papel,
a papel cero yo, mi órgano, el órgano donde sirvo tenemos papel cero
ese expediente judicial electrónico,
pero hay muchos otros donde todavía no se tiene
y qué es lo que ocurre ahí?
Que entra entre en formato digital se imprime,
se sigue utilizando el expediente en papel poniendo una cosa es,
imprime y poniendo una cosa detrás de otra y luego ya después,
cuando hay que notificar, se vuelve al sistema y se notifica lo
que es absolutamente, absolutamente absurdo, bien,
y paralelamente, paralelamente a esta norma,
a esta normal evolución normativa
hemos tenido una evolución institucional.
La evolución institucional ha ido de unas competencias en esta materia
que radicaban básicamente en el Consejo de Poder Judicial
como tercero neutral vamos a llamarlo así frente a ministerio,
comunidades autónomas, y esas competencias
han sido atribuidas a un órgano de colaboración interadministrativa,
que es el comité técnico de administración judicial
electrónico, que es el que ha asumido las competencias
en materia de seguridad y en materia de interoperabilidad,
y y ahora ahora la verdad es que en toda esta universalización
que tiene que existir del expediente judicial electrónico
y la implantación de tecnologías cada vez más emergentes
en la justicia, casi todas.
En el ámbito de la inteligencia artificial,
pues tiene una labor muy, muy, muy importante.
El Ceteaje es el que está el cteaje y luego
el Consejo de Poder Judicial.
Como autoridad de protección de datos en la, la, el proceso en la justicia
y los dos están llamados a tener importante papel.
Bien ya hemos visto
esta este itinerario normativo e institucional,
nos hemos ya hemos llegado al año 2020 el año 2020.
Nos hemos encontrado con la pandemia,
se ha acelerado toda la transformación digital;
se ha acelerado, porque hemos tenido la urgencia,
la urgencia de que el servicio público de justicia
fueron siga funcionando para tutelar los derechos de las personas,
en un momento
en que muchas instituciones no funcionaban bien en la práctica.
Eso afectó a dos elementos.
A una aceleración de la utilización de los sistemas
de asistencia telemática, órganos a actuaciones judiciales.
No voy a hablar de juicios telemáticos,
sino de asistencia telemática, algos y luego a actuaciones judiciales,
y luego, por otro lado, todas las actuaciones de teletrabajo
donde se aceleró donde donde se aceleró,
y ahora mismo, y ahora mismo nos encontramos
en una fase donde tenemos al ministerio de justicia,
que quiere dar una vuelta de tuerca más,
quiere dar una vuelta de tuerca más a través de estas tres proyectos
de ley de eficacia, eficacia procesal,
de eficacia organizativa,
y la que nos interesa de eficacia digital.
Esta eficacia digital va a sustituir a esta Ley 2011 que hablamos
y entonces va crear un régimen jurídico,
un régimen jurídico que es más compacto
y más adaptado a las nuevas necesidades
y además también lleva consigo reforma de las leyes procesales que,
como hemos visto, fueron muy importantes,
como como palanca, como palanca en la transformación digital,
y ahora mismo lo que está encima de la mesa, de esas, de esas,
de esa, de esa normativa y que lo tenemos
como grandes asignaturas pendientes a cortísimo plazo.
Son dos cosas.
La primera, universalizar el expediente judicial electrónico
tanto en todo el territorio como en todas las jurisdicciones
y, segundo, implantar de forma efectiva
el principio de orientación al dato.
El principio de interacción al tacto consiste básicamente
en que cualquier actuación procesal,
cualquier actuación que se haga en el procedimiento tiene que estar,
tiene que resultar adecuado para que luego eso pueda ser tratados
como datos en las soluciones.
Las soluciones tecnológicas que se implanten,
la que sea, desde la más sencilla a la más complicada,
y ese ese principio orientación al dato,
tiene un primer componente tecnológico.
Las propias soluciones tecnológicas
tienen que estar adecuadas lo damos por hecho,
luego tiene un componente organizativo importante,
tiene un, tiene un elemento de coordinación
de un elemento de los protagonistas,
pero luego también tiene un componente procesal,
es decir, que puede llevar consigo determinadas obligaciones y cargas
para las partes, y los protagonistas del proceso
cómo se tiene que presentar el escrito se tiene que hacer
en formato de campus.
Se tiene que exigir algo.
En materia de metadatos,
se tiene que exigir un dice interactivo en relación
con los documentos que se presenten.
Son una serie de preguntas que me hago que y que deben ser resueltas
con este principio de orientación alta
y debe ser resueltas, no en normativa reglamentaria
como tenemos ahora mismo no tiene que ser resuelto,
estoy pensando normativa, les decide más,
tiene que ser resuelto en leyes.
Voy a recordar una ley que sale del Parlamento
y que nos dicen.
Nuestros representantes nos dicen cómo tenemos que actuar
y luego además procesales que tengan efectos en el proceso.
Esas son las dos grandes asignaturas pendientes
que tenemos a cortísimo plazo.
Si solucionamos estas 2,
estas dos asignaturas pendientes a cortísimo plazo,
ya podemos asumir con cierta,
con cierta seriedad, nuevos momentos, tecnológicos,
soluciones de inteligencia artificial,
pero antes tenemos que resolver que resuelve esta cuestión
y luego también ojo el problema,
de la que no voy a entrar en el problema de la disgregación
que tenemos de sistemas entre distintas comunidades autónomas,
que sobre eso ya no quiero hablar, porque creo que lo de los que a veces
hablaremos ahora gracias jogging hay,
desprende de muchísimos temas dos a muchos temas que porque, claro,
desde cómo está implementado un momento
estas herramientas tecnológicas, por ejemplo,
a través del punto neutro judicial,
que revuelven el punto de otro judicial,
es fruto de convenios del consejo
con distintas administraciones públicas o instituciones privadas,
básicamente entidades financieras.
Pero, claro, eso está regulado legalmente,
y ahí nos planteamos.
Nos podemos plantear un problema que ya está sobre la mesa
de quien es ese punto neutro judicial,
que obviamente debe ser el poder judicial.
Pues ese, puede ir varón.
Dua terceras personas bajo el control del Poder Judicial.
Estoy pensando en este momento la figura de procuradores de juez
de justicia.
Pregunten esto.
Es otro es, es un tema que está ahí pendiente, que no está regulado,
pero también dentro de este ámbito el tema de digitalización
de la gestión judicial, y he ido tomando notas
de esta ley 2011 que supuso un avance indudablemente,
pero, claro, y la ley de 2015,
que es cuando se modifican leyes procesales,
por ejemplo, el tema de notificaciones electrónicas.
Efectivamente, una vez que las partes se han personado
en el proceso judicial, se notifican electrónicamente
a aquellos personas obligadas a comunicarse telemáticamente
o electrónicamente con mi se hace con justicia, por ejemplo,
los juzgados de tribunales.
Sin embargo, qué pasa con esa primera notificación
de la demanda del?
La existencia de un proceso judicial que debe realizarse,
según el artículo 150 de la ley de forma física,
ese entregando el decreto admitiendo a trámite la demanda
y la demanda junto con sus documentos de forma física.
Porque yo constitucional
dicho reiteradamente la notificación telemática,
a pesar de que el sujeto o la persona que haya
sido notificada, tengo obligación de comunicarse telemáticamente.
Es decir, es absurdo que en este momento en este momento
en que socialmente no nos comunicamos por vía electrónica solo
por vía electrónica a nivel judicial estemos obligados a acudir
a esta primera autentificación física.
Como resultado de la ley
es un artículo que precisamente se va a modificar o existe la prisión
de modificación del proyecto de ley de eficiencia procesal,
que está actualmente en tramitación del Congreso?
Otro tema, ese debate de tramitación interna,
expediente judicial electrónico, claro y papel 0.
Yo plantearía esto.
Realmente.
Se ha producido el papel en la tramitación?
Es verdad que hay algún órgano judicial,
como la dedicación, que efectivamente es así; si embargo
hay otros que quizás le faltan medios técnicos
para poder acudir a este papel.
Cedo estoy pensando en el juez que en el poder vista
no tiene acceso expediente electrónico
porque no tiene ordenador un ordenador que le permita de acceso
lo que acaba convirtiéndose en que tiene
que pedir las partes que le faciliten o interrumpe la vista
para consultar de su despacho en expediente electrónico,
o tiene que imprimirlo pedir el expediente en papel
para poder resolver sobre la marcha y consultar el expediente,
subiendo.
Claro, aquí hay una falta de medios
que creo que según territorios puede ser bastante importante,
y otro tema que me surge es bueno con esta modificación del 2015,
en 2020 con el y 3, 2020.
Evidentemente, la pandemia ha supuesto una un impulso
a estas herramientas tecnológicas de implementación
porque no había más remedio, que pasa es que yo lanzo la pregunta,
este impulso y esta implementación.
De estas herramientas estoy pensando la videoconferencia, por ejemplo,
para la práctica de pruebas de carácter personal.
Respirar efectivamente los derechos de las partes en el proceso,
la publicidad del proceso respecto de terceros,
cómo se puede, como se puede asegurar,
respetar que la parte pueda comunicarse
con su cliente de forma reservada, donde el acto del juicio,
por ejemplo, del otro día está esta videoconferencia
respeta los principios del procedimiento.
Por ejemplo, en el audiencia previa se puede ser, debe tracti,
se debe poder la prueba y aportar la proposición de prueba
por escrito.
Hablo del proceso civil de juicio ordinario.
Sin embargo, tenemos herramientas tecnológicas que nos permita
de ese momento aportar este documento cuando se están requiriendo,
como se está haciendo de facto, que se aporte previamente,
con lo cual estás desde velando tu estrategia aprobatoria
la parte contraria antes de la autora, audiencia,
pero yo creo que falta mucho por hacer y debe ser regulado.
Efectivamente, el proyecto de ley de eficiencia profesional
también regula la videoconferencia,
y yo lo que es una pregunta que sería el siguiente esta digo aprovechando
luego lo tratamos, estas videoconferencias,
respetado el principio de inmediación procesal
y respeta los derechos de las partes que hablan
de la inmediación digital,
exacto, inventan esa ese concepto nuevo censo.
Una, una, una pequeña observación,
porque ya han salido en varias ocasiones
el tema del respeto a los derechos.
Hablabas tú con contigo de la inteligencia artificial
y notificaciones electrónicas.
La primera notificación, videoconferencias, se a ver.
Yo creo que tenemos que tener claro clarísimamente
una cuestión.
Nos ha costado muchísimo a la sociedad avanzar
hacia un sistema de garantías en materia del proceso,
podrá ser más o menos perfectas, pero sí que podemos sentirnos
orgullosos de tener ese sistema de garantías como línea roja.
Cualquier tecnología que se aplique no puede suponer ningún retroceso
en esa materia es, pues, casi como una cláusula candado,
y no sé cómo entonces eso, como como principio general,
y con ese principio general
pues ya tenemos que tenemos que ir hablando,
que resulta que es una solución inteligencia artificial,
que genera unos riesgos para el derecho
de defensa que no podemos asumir, pues no le implantamos, perdón,
o materia.
En materia de notificaciones, bueno, pues vamos a regularlo bien,
ahí sí que existe margen para arreglarlo.
Bien, pero regula lo que hace
y me callo, porque no estemos muy, muy relevantes,
porque heredado también cado,
porque, por ejemplo, lo trataremos después.
Entonces herramientas predictivas que predicen el riesgo
de posible reincidencia que es Diógenes, Luis,
en Cataluña el cambio de grado en la ejecución de la pena.
Entonces, claro, tratamos, si quieres después,
para ver si realmente se respetan estos derechos fundamentales,
que estoy plenamente de acuerdo contigo está teniendo,
se ha conseguido, nos ha costado mucho conseguir
este pleno respeto de los derechos fundamentales.
En este caso estoy pensando obviamente
en hechos de carácter procesal.
De hecho, el artículo 24,
estructura judicial efectiva y artículo
seis del convenio de sus humanos, y de 47 la Carta de hecho
solamente se vea cómo y eso es una cosa,
debe ser innegociable, es eso se respetar en todo momento.
Otra cuestión distinta es si se están respetando,
tal como tal como se están implantando.
En su momento aprenden viabilidad la justificación.
Que la urgencia, la necesidad de que el poder judicial
siguiera funcionando de la única forma excepcional
vistas actualmente tendríamos que regularlo que es la única manera
de funcionar en aquel momento incluso de una cosa,
y yo les dejó hablar que intentamos Bengasi Miren,
también puede hablar, y es que yo creo que la ley,
el proyecto de ley de eficiencia digital
yo creo que intenta por hacer como una especie de abrigo generoso,
el artículo uno dice esto.
En ningún momento ninguno de los desarrollos tecnológicos
podrán afectar a las garantías.
Habla procesales que se me ausenta porque en el fondo bueno,
pues, más allá de lo que pueden significar que uno regale los datos,
porque le da la gana y afecte su derecho a la intimidad,
lo que sí que realmente importa es que todas esas garantías procesales
que tanto han costado consolidar, queden y se mantengan consolidadas.
Yo creo que lo que sí que necesitamos es una ley se usa,
yo creo que es prescindible en estos momentos una ley que dé
cobertura y que hable un poco de lo que vais a hablar vosotros
también, la cogestión de cómo se va a llevar a cabo
todo este está porque aquí otro tiempo que me gusta,
que creo que es importante
y tengo y es quienes quienes el poder o la el órgano competente
para implementar todas estas,
todas estas soluciones tecnológicas, administrar el poder judicial
en el proceso judicial,
que obviamente es el poder legislativo,
sin embargo luego lo comentaremos el poder legislativo,
de qué forma con cómo cómo se controla,
pues debería ser el poder judicial,
al menos dentro del esquema división de poderes que tendremos,
pero tenemos un cuarto elemento que son las empresas privadas,
que desarrolló el software adecuado para aplicar estos sistemas.
Pero antes de entrar en este tema, que es un paso más,
avanzado, yo creo que hay un tema que es el tema
de la gestión digital de los empleados
y como actualmente, si no he apuntado mal,
tenemos hasta nueve programas de gestión,
o sea, es un.
Es un la competencia para realizar la gestión de los juzgados
o la Administración Administración de Justicia, es de descubrir autónomos,
y actualmente tenemos hasta nueve programas de gestión
muchos de ellos incompatibles entre sí es decir
que no puede haber entre sí, lo cual obliga
a que las comunicaciones entre los tribunales
de las distintas ciudades autónomas no pueden realizarse
de forma telemática, de forma digital,
sino por otros mecanismos.
Incluso el programa de fiscalía también es un compatible,
porque según cuál es, es decir y entonces no se le prisa
y es su independencia, está se quede apuntada aguas respecto.
Gracias, Vicente.
En primer lugar, también me uno a los agradecimientos
que mis compañeros han hecho en esta primera intervención
a las organizadoras de esta mesa tan magnífica
como ya se está viendo, que sé que han preparado, bueno,
y que está yendo tan rápido, porque realmente se están hablando
de muchísimas cosas que son muy interesantes
y que todas estas claro no surge en hay que tratarlas.
Pero bueno, yo creo que ahí vamos a ir por partes,
porque es verdad que estamos hablando de inteligencia artificial,
estamos hablando de implantación de una serie de herramientas
absolutamente sofisticadas,
pero para para poder realizar eso tenemos que tener un paso previo.
El paso previo, que es como
me representaba presentaba muy bien Vicente,
pues es el tema de la de la gestión desde el punto de vista tecnológico.
Es verdad que cada administración de justicia es distinta dependiendo
del territorio donde se encuentra la Administración de Justicia,
porque es y esto es por la diferente asunción de competencias
en materia de justicia por parte
de las diferentes comunidades autónomas,
lo que ha supuesto que cada comunidad autónoma optase
por una contratación externa de empresas privadas para desarrollar
sus propios aplicativos de gestión que se utilizan en los juzgados,
lo que ocurre, como bien decía Vicente,
es que hay más de nueve distintos en el territorio español
tenemos a planteé en Canarias, Adriano, en Andalucía,
Minerva, en territorio ministerio en galicia y asturias,
Avantius en aragón y cantabria y Navarra.
Recientemente se ha adherido el País Vasco,
a este sistema Avantius que teníamos otro justizia bat.
Bueno, en este este sistema es el único,
el Avantius es el único con expediente digital
nativo completo,
y también hay diferentes plataformas de intercambio de información;
Lexnet, ese diferentes visores del expediente judicial electrónico,
algunos incorporados al sistema de gestión,
otros no, o diferentes formas de realizar los exhortos telemáticos,
vía el punto neutro, judicial o sistema de gestión procesal,
incluso diferentes, formas de realizar videoconferencias
y grabaciones de actos procesales.
Por lo tanto, es imposible interoperar
porque tenemos diferentes sistemas de gestión procesal,
no ha conseguido operar ninguno.
Hubo intentos entre Minerva y Adriano,
pero sin resultado, y tampoco se se ha integrado
en los sistemas de gestión, por ejemplo,
algo que se utiliza muchísimo en los juzgados diariamente,
que es la cuenta de depósitos judiciales,
depósitos y consignaciones judiciales
que se utiliza a diario por los operadores.
Vamos en este caso por letrado de la Administración de Justicia.
Por lo tanto, que nos encontramos, pues que tenemos
diferentes formas de tramitar los expedientes judiciales
tantos casi como comunidades.
Además de esto y por añadidura,
la instrucción uno va a 2018.
De la comisión permanente del Consejo General del Poder Judicial
estableció la obligación.
Veo a establece, previamente a la utilización de técnicas
o de herramientas de medios informáticos por los jueces,
estableció las condiciones necesarias
para que se pueda llevar a cabo esta obligación.
Esta instrucción se dicta como respuesta a la reforma
que el legislador hizo del apartado seis del artículo
230 de la ley orgánica del Poder Judicial,
en el que suprime al Consejo General del Poder Judicial
como el órgano de encarga encargado de informar
sobre los programas y aplicaciones informáticas que se utilizan
en la Administración de Justicia.
Por lo tanto, el aparato que tenemos es desigual para los ciudadanos,
es desigual para los operadores jurídicos
y va en función de las inversiones que cada comunidad autónoma
utilice en sus sistemas, pero en este,
bueno pues en todo este entramado digital que habéis diseñado,
que habéis planteado encima de la mesa,
pues no se puede llevar nada acabo de lo que están
de lo que estamos hablando, nada de lo que estamos hablando,
no de Inteligencia Artificial nada de automatización,
sino conseguimos interoperabilidad entre los sistemas de gestión
entre los sistemas jurídicos de gestión,
y para ello lo necesario es la cobrarla.
Gobernanza digital.
Esa es la solución de esta manera.
La ley, como antes ha apuntado, Joaquín.
La ley 18 para 2011 crea ese comité técnico estatal
de administración judicial electrónica para precisamente
cogobernar, organizar un marco de diálogo
entre las comunidades autónomas para conseguir interoprabilidad
de los sistemas de gestión y incluso ha sido capaz
de elaborar unas guías técnicas, unas normas técnicas.
Para conseguirlo.
Cuál es el problema?
1, el problema es que estas normas
no han sido ni son ni ha sido obligatorias
y no se han cumplido.
Por lo tanto, la modificación legislativa
que pretende el ministerio de justicia
en materia de administración judicial electrónica,
en manos del proyecto de ley de eficiencia digital
va a ser crucial en esta materia,
porque establece la obligación ahora sí de interoperabilidad
de los sistemas existentes
y de los datos en todo el territorio español,
tanto entre órganos judiciales entre sí
como entre órganos judiciales y fiscalía.
Esta ley además, pretende la integrada en la integración
en los sistemas de gestión de diferentes servicios
que permitan agilizar el expediente judicial electrónico
a través de un análisis como han de saber.
Se apunta un análisis estructurado de la multitud
de los datos que se tratan en la Administración de Justicia.
Otra cosa que tenemos que tener en cuenta en este en este campo
es el tema de la ciberseguridad en materia de ciberseguridad.
Con la nueva ley
la Administración de Justicia estará alineada,
y esto es algo bueno con el esquema nacional de seguridad.
Recordemos que ayer mismo se produce.
Se produjo un
o surgió la noticia de un ciberataque al punto neutro judicial.
Gracias.
Habéis comentado, no sabemos el alcance
porque hay muy pocas noticias sobre este sobre este tema,
pero, claro, esto es un tema muy importante
en el que los datos que se contienen en la Administración de Justicia,
pues son muchos casos,
y esto es algo que antes de acometer todos estos sistemas
que hay que se está trabajando mucho y muy bien por parte
también de la empresa privada, está considerando,
y yo creo que el ministerio,
y con buen criterio considera que es importante establecer
estos mecanismos de automatización de Inteligencia Artificial
porque sí que son necesarios para acceso
y porque sí que van a ayudar a los operadores jurídicos,
porque van a ayudar al juez,
porque van a ayudar sobre todo a la oficina judicial
también en la tramitación, pero nada de esto se puede hacer
si previamente no tenemos implantado sistemas operativos,
coordinados e interoperables.
Sobre esta cuestión de operatividad,
que efectivamente actualmente digamos que los sistemas no se habla
de entre ellos el ministerio y se está trabajando actualmente
de un programa para conseguir esta interoperabilidad al margen
de la aprobación de la ley,
no se está anticipando a la aprobación del proyecto de ley.
De eficiente digital para conseguirlo,
pero claro, yo también cuando estabas comentando,
y es donde me planteaba realmente este expediente digital,
efectivamente, en 2015 existe obligación para las partes
o los profesionales que actúan números parte
de entonces de los procesos del proceso judicial,
de aportar los escritos y documentos de forma digital,
este expediente digital,
esta presentación digital.
Pero estos expedientes electrónicos realmente permiten
que las partes puedan aportar sin ningún tipo de límite
los escritos, obviamente.
Si por el tema del peso, los documentos,
sin límite alguno, tenemos una serie de límites que impiden,
que se pueda aportar de forma telemática
y tengamos que volver a la presentación de un papel claro,
con lo cual nos falta mucho por avanzar
y me imagino que poco a poco iremos avanzando,
pero lo que has planteado a mí me sugiere.
Primero, no cumplimos la interoperabilidad,
con lo cual es imposible lo que voy a decir a continuación.
Pero, claro, el siguiente paso va a ser la automitigación,
la automatización de los procedimientos judiciales,
aquello que aquellas actuaciones que derivan de forma automática
en el proceso judicial no sé si Joaquín o Silvia
o yo si queréis aportar algo sobre este tema,
sobre si sería posible la automatización
de los procedimientos judiciales
y luego una segunda cuestión que también planteo,
porque también yo soy una planteado que es ese cuarto interviniente,
ese cuarto sujeto, que es la empresa privada.
Qué papel tiene en el ámbito del proceso judicial,
en esta esta automatización, esta gestión del procedimiento
y luego ya veremos las ventas predictivas
y que a qué controles le sometemos?
Es decir, ese poder legislativo,
el que debe regular todas estas medidas?
Obviamente, si controlado por quién, por el poder judicial
o cómo controlamos a estas personas,
a estas empresas que facilita de esta función.
Es decir, son varios temas que se van planteando si perdonan,
antes de entrar en materia de robotización
o se les y es que la situación que has definido
nos lleva a una de las claves del problema,
que es el marco de gobernanza.
Quien la gobierna de forma eficaz,
la implantación de las tecnologías en la justicia.
Otra pregunta es suficiente con la existencia
de un mero órgano de cooperación interadministrativa,
cuyo que habla a través de guías técnicas y otros elementos similares
es suficiente?
Entonces envolvimos una más.
Cuánto minero vamos a necesitar para conseguir?
Esa interoperatividad efectiva,
pero, pero yo solamente quería poner esto encima de la mesa
porque creo que es una de las claves en materia en materia tecnológica,
pero preguntamos.
Bueno, ibas a intervenir.
Voy a intervenir por la primera pregunta que estamos
haciendo en diciembre sobre el tema de si es posible tratar
todos los documentos que se presentan en los juzgados.
Bueno, hay una herramienta que va a ser muy beneficiosa en este campo
y que va a facilitar este, que es el procesamiento de lenguaje natural;
o sea, hay herramientas que desde el punto de vista
de la técnica, son, son posibles implantarlas y no olvidemos
que estamos ante un proceso, un proceso que para para la industria
no deja de ser un proceso y no tiene límites
en cuanto a la automatización.
Otra cosa es que desde el punto de vista procesal
y desde el hecho procesal haya que imponer comentas,
habéis dicho hacer efectivos los principios
y garantías procesales,
pero ahí yo creo que estamos todos de acuerdo que hay
y si cuando ves el procedimiento hay, procede,
aparte del procedimiento que es absolutamente automatizable y que
no genera ningún problema y que eso va a ayudar mucho
en la labor diaria de los juzgados, a desatascar el papel,
bueno, el papel o a desatascar no hay papel en este caso la tramitación,
porque hay continuamente actuaciones diarias, repetitivas,
absolutamente repetitivas.
No se puede tener a un funcionario folio en dos expedientes.
Eso se hace automáticamente.
Eso no genera ningún problema
y como eso hay muchísimos trámites que nos den
avisos, los archivos directamente el tema de las ejecutorias.
Bueno, todo ese tema no genera ningún problema
y todo eso se puede hacer porque desde un punto de vista
de la técnica y desde un punto de vista
de los derechos procesales no genera problemas,
pero primero tenemos que poder cogobernar en digitalmente.
Es decir, tenemos que implantar sistemas de gestión
que sean compatibles,
porque si no, no lo podemos hacer, porque no podemos itinerar,
porque no podemos hacer un exhorto al juzgado de Canarias,
porque no tenemos el sistema compatible y no lo podemos hacer,
con lo cual tendríamos que hacer parte, hacer,
y eso no es la idea que se quiere de 2.
Yo creo que se está trabajando muy bien en este aspecto.
Yo creo que sí que hay un grupo muy competente que lo está haciendo
no y liderando este cambio, y yo creo que ha traído a raíz de la pandemia
muchas comunidades que sí que eran escépticas en todo este tema
de invertir en estas en estas aplicaciones.
Bueno, pues ya no lo son y están colaborando,
y yo creo que está, se están haciendo unas mesas muy efectivas
para para llevar adelante este trabajo.
Entonces, yo creo que hay mucha disponibilidad,
hay mucha consciencia de que, efectivamente,
va a suponer un avance en la Administración de Justicia
y que puede ayudar
y que hay que, bueno, pues entre todos ver cómo se hace,
independientemente de los intereses espurios,
en todo caso de bueno, de gestiones.
Bueno, pues empresas privadas que trabajen con un una gestión
determinada y se quiere a mantener esa este sistema de gestión,
pero yo creo que sí que se están antes
habéis apuntado haciendo algún paso en ese sentido,
para poder equipararlos y al final se conseguirá;
y eso yo creo que es la clave de los puntos
de que mi puede ser muy interesante y muy entendí que tenemos que decidir
los justos, que son límites o automatización
dentro del proceso judicial.
Efectivamente, si actos procesales,
que no los administrativos o funcionales, que son estos,
que se puede automatizar el uso,
es decir el procedimiento y expertos,
cuando el plazo de caducidad de la acción,
que significa que el proceso permanente paralizado entre un tiempo
determinado que se pueda generar de forma automática,
de resolución judicial, que para que sea supervisada,
y dentro del tema de automatización, de decisiones,
para que ese sea decisiones que se puede adoptar prácticamente
de forma automática,
si hay otras decisiones que tienen carácter jurisdiccional que hay,
quizás se plantee otra cuestión.
Entonces, claro, lo digo porque no solo hago la diferencia
por esta tramitación repetitiva.
Entiendo que hace referencia a esta tramitación funcional
a esta tramitación del procedimiento estas normas
de carácter administrativo, las normas de,
o sea, cuando el juez, el órgano judicial,
el poder judicial debe decidir sobre el caso concreto
y darle su opción determinades, decidir esa esa,
esa resolución jurisdiccional con eficacia y de cosa juzgada.
Quizás se pueda plantilla, se pueda plantilla mayores dificultades.
No, y aquí claro, aquí quiero incidir
en un tema que es el tema de estas aplicaciones predelictivas,
es decir, de facto ya existe la aplicación expeditivas
y se está aplicando en distintos estados
con distintos ordenamientos jurídicos y distintos principios,
porque me he visto ni a China, Canadá -Estados Unidos,
que cada uno tiene sus principios,
que son radicalmente distintos en su forma de organización
del Estado.
Se están aplicando ya
y procesos judiciales automatizados en la adopción de decisiones
aquí en España, sin ir más lejos, en inteligencias,
episodio integrado en España, quizás no como inteligencia artificial,
sino como depredadores predictivas.
Tenemos al menos -4, cuatro instrumentos que se están aplicando
por parte de los tribunales que se viogen para determinar,
para predecir o hace una previsión de riesgo de evaluación de riesgo.
Por parte, por parte de su instrumento policial,
pero que se ha aplicado por parte de por parte de los tribunales.
En Cataluña
hay un sistema de herramienta informática que se llama tris Candy,
que es para determinar la el riesgo de reincidencia,
para determinar el cambio de grado y la ejecución perdón,
y también tenemos el programa de calcula alimentos del
Consejo General del Poder Judicial.
El ámbito del proceso de familia o el cálculo de piedra
es el proceso penal en la calculada 988,
pero yo creo que aquí tenemos un riesgo.
Existe un riesgo importante que es precisamente y el Estado,
o sea digo código de Estado digo cualquiera de los poderes
Poder Judicial, legislativo, poder ejecutivo
tiene la capacidad suficiente para crear estas herramientas,
estos programas informáticos,
porque no deja de ser programas informáticos
que permita esta predicción; esta predictibilidad, en primer lugar
o esta sustitución,
y ya dentro de la figura del juez robó,
no que tanto se habla esta sustitución
de la actividad jurisdiccional;
o esta labor de y esta labor de asistencia al órgano judicial
en la adopción de decisiones, aparte de herramientas privadas.
Como métrica de la ley que precisamente incide
en la previsión de la posible resolución judicial,
pero que se utilizaba obviamente por los abogados en el momento
de fijar su estrategia procesal,
pero aquí se que estoy mezclando muchos temas,
pero a ver qué os parece, porque claro,
yo creo que un criterio importante es la, o sea,
que debería ser debido adoptarse con criterios transparentes;
por ejemplo, tanto VioGén, como Riscal mie, se está criticando
por la opacidad, en esa cómodo octa este programa informático,
la decisión que luego es seguida por los sondeos administrativas
o por el poder judicial, y tiene que constituir al apartarse.
Pero apartarse de ese criterio, queda este programa informático,
pero que no pueda, no puede motivar o de forma adecuada,
porque no saben los criterios que ha seguido para realizar esa previsión,
es decir, esa opacidad que al fin
y al cabo lo que incide es en el hecho subvencional básico es
la igualdad de derechos procesales de las partes,
que no saben cómo defenderse frente.
Eso de saber que os parece ser que mezcla muchos temas,
pero, claro, es que es inevitable que los mezclemos.
Pero, claro, esto supone un paso
más allá donde lo que estamos comentando,
si te parece, vamos a ver, yo creo que con todas estas herramientas,
que son muchas y tras citado
muchas y con finalidades totalmente distintas,
no algunas claramente son instrumentales en la calculadora 988
o, por ejemplo, la reciente herramienta
que permite la cancelación de los de los antecedentes penales
o, por ejemplo, en la que está diseño, se está diseñando
por el centro de personas desaparecidas que permite,
pues predecir de qué forma la persona desaparecida
si se lo hizo voluntariamente o no,
si si ha sido de alguna forma esa desaparición
ha sido con violencia o no,
donde se puede ubicar.
En fin, ahí hablamos de herramientas que son, pues eso, predicciones,
y en algunos casos son la traslación de una función como consigue,
consistiría en sumar, por ejemplo, la de la calculadora, 983,
la serenidad vecinazgo eso en tu poético es cuando se trata
de acumulación de sentencias, no de condenas.
Personas junto con eso hay otras no, y yo creo que esas
otras sí que tienen una mayor incidencia que son,
es que tú has dicho aquellas que pueden al final
tenerse en cuenta para adoptar una medida cautelar
como en la de biogeno o, por ejemplo, la ris canvi,
la idea de poder realmente, bueno, pues encontrarse una situación,
un estado de libertad condicional o no son quedarse todavía
en esta Bizum establecimiento penitenciario que yo creo
que aquí el problema que yo creo que tenemos,
pero no solamente en España, que es universal,
es que el poder público no tiene,
no tiene económicamente los medios ni tiene ingenieros
de sistemas suficiente
como para poder diseñar estas herramientas
que tengan ese ese desarrollo
y que no es que lo diseñen sino que, además, lo controlen.
Porque yo creo que lo importante aquí no es solamente evaluar
la herramienta exante como una suerte de compliance.
No, si no evaluarla, expost es decir, después de 3,
cuatro años de funcionamiento, que es lo que pasa con.
Porque podemos tener una norma que diga.
Si pueden utilizarse estos métodos, estas herramientas,
como ha ocurrido con la reforma de la lecrim en el año 2015,
cuando empezó a hablarse no de la utilización de las videocámaras
y de todas las historias, podíamos tener esa cobertura,
pero sin embargo, que esa herramienta quede obsoleta.
Además, tenemos el gran problema de la obsolescencia tecnológica.
No es que pasados los años la herramienta no me sirva.
Por qué?
Porque es una herramienta que se alimenta de datos de pasado,
es decir, el Big Data al final no es una predicción.
Voy a coger la bola de cristal y predecir el futuro.
No está predicción precien predecir,
estáis llevando como una expedición de futuro lo he sido así obviamente,
pero desde los datos de pasado qué ocurre?
Pues yo creo que Biogen ha pasado selección,
pero más paradigmático no Viogén después de cinco años,
lo que se ha demostrado es que está fallando
y que hay determinados casos en los cuales probablemente
lo que habrá que cambiar, porque al final Viogen
que es una herramienta que se pudiera hacer manual,
es decir, se podría acoger,
agarrar el papel y poner las preguntas
que se les está haciendo y decir.
Contexto usted aquí con equis
tal no, eso lo hemos convertido en una herramienta.
Entonces esa herramienta en nuestros momentos
ya se encuentra elaborando la segunda edición de este Viogén,
porque porque la herramienta está fallando y está fallando
porque la sociedad ha cambiado y porque los criterios probablemente
que es el famosa black box de estas herramientas,
esos criterios tienen que evolucionar conforme evolucionan la sociedad.
Entonces, aquí yo creo que el tema que tú has planteado tema
de la intervención de la empresa privada,
hoy por hoy yo creo que eso es impepinable aquí
y en todas las partes del mundo no porque porque sector privado
mucho más rápido que nosotros tiene medios muchos mayores que nosotros
y hemos de contar con ellos.
Quizás ahí lo que tenemos es que fijar nosotros, la relación
que va a haber entre el poder público y el poder privado,
y el y el sector privado, no.
Antes hablaban los 2, tanto 1.000, ellos une,
como como Joaquín del tema de la cogobernanza.
Yo creo que ahí la incorporación del sector
privado en esa cogobernanza es importantes,
pero seguimos teniendo una dependencia impresionante
en esta materia con la, con el sector privado no nos queda otra,
y yo creo que no nos queda otra.
Eso significa que bueno, pues seguimos dependiendo,
como nosotros también dependemos cuando nos compramos el móvil
y al cabo de los años.
El móvil ya no nos funcione, funcione,
no seguimos teniendo esa ese problema de obsolescencia tecnológica
que nos genera también problemas también y chirriara
en cuanto a su utilidad y ese seguimiento,
y yo creo que ese seguidismo que tú planteabas.
Yo creo que es el que en estos momentos,
pues hay mejor.
Lo puedo decir Joaquín,
que yo hay un sector del de la, del Poder Judicial.
Hay un grupo que podríamos decir, de jueces y magistrados,
que son muy proclives a la empleabilidad,
al uso de la tecnología, a sabiendas,
no de lo que eso significa, como apoyo,
como asistencia, como complemento,
y luego hay todavía un sector que se sigue existiendo
como gato panza arriba no, y entonces todo esto hay
que vencerlo, pero que es evidente, y yo creo que aquí también
se ha dicho que yo no sé si ha sido problema pandémico o que,
pero que cuatro años para atrás hasta aquí esto se ha triplicado,
y hay que pensar que en los próximos tres años,
al menos la cobertura jurídica de mínimos mínimos
tiene que estar.
Ese es mi opinión personal,
porque que mi consejo y el juicio del grupo de trabajo
que podemos parte de su utilización, pero déjeme recoger el guante,
precisamente si hablabas de distintas sensibilidades,
de los jueces o capacidades que hay cualquier solución, tecnología,
que se apliquen cualquier organización
generado un cambio cultural y cuanto más disruptiva sea,
pues más cambio, y eso hay que gestionarlo,
hay que gestionarlo con los jueces, con los funcionarios,
con los médicos forenses.
Si con los ojos, bien.
Pero pero hay, es que hemos hablado de garantías de economías.
Yo quiero profundizar en esos que me estaba aguantando,
pero no porque es que ya hemos hablado en distintas intervenciones
de la aplicación de la inteligencia artificial
en la decisión judicial.
Puede ser sustituir al juez.
Lo dejo ahí; lo dejo ahí el juez robot.
Lo dejo ahí pero luego después hemos estado centrándonos
en soluciones que ayuden al jueza.
Decir no le sustituyen, sino que le ayudan,
y el juez lo retoma, y lo asume para su resolución
y aquí aquí me paro aquí y quería hacer reflexiones.
Qué exigiría yo primero
o me hago estas preguntas?
Luego veremos si si tengo claro a la contestación o primera pregunta
es necesario que la parte conozca qué que el juez ha usado una solución
de inteligencia artificial para tomar esa decisión.
He usado la calculadora 9, 8, 8.
He usado este sistema, viogén, he usado
como en el futuro nos pueden venir un montón de soluciones para cosas
con críticas de diagnóstico
-riesgo cualquier otras cosas.
Primera pregunta desde el principio de transparencia,
desde el principio de transparencia.
Es necesario que lo conozcan las partes
que sea usado segundo.
Será necesario que la parte
o, si la parte no está de acuerdo con el resultado
de esta solución de inteligencia artificial,
podrá impugnarlo o no, no, y habrá quedar la posibilidad
de impugnación efectiva,
cosa que son solo decir frente a un argumento
frente a un solución tecnológica que parte de datos objetivos
y, en tercer lugar, una vez impugnado, bueno.
Tercero, el juez podrá apartarse de lo que le hice.
La solución,
porque, si no, que independencia judicial,
año y en cuarto elemento,
el cuarto elemento sería en la parte.
Si no está de acuerdo con esa decisión del juez
sobre esta materia, podrá someter esa decisión a revisión
ante un juez ante otro tribunal.
Es un recurso efectivo.
Entonces yo hablaría de estos temas.
No sé cómo lo veis, como temas para en la parte de ayuda al juez.
Luego ya está el juez robótica.
Eso no solo dentro,
ahora es un tema muy interesante de normativa comunitaria.
Directivas comunitarias discute al respecto
no sobre la transparencia,
sobre la necesidad de informar al afectado,
de que se han utilizado herramientas de herramientas,
y aun nuestro cómo se imprenta;
leyes desde que se desacelerado cuáles han sido los criterios
que han sido utilizados para tomar esa decisión,
que es verdad que no está pensado para el ámbito judicial,
pero que también es atacar.
De ahí ya se nos falta el cual la gente vea
que se nos exige el Consejo de Europa en distintos, en distintos documentos
de trabajo sobre, por ejemplo, la carta ética,
sobre la aplicación de Inteligencia, Artificial,
en lo que se piensa que motivación, no solamente para esta herramienta,
sino decir cuáles son los criterios en virtud del deporte
por coger los 2.
Las dos herramientas asistenciales que tenemos no es VioGén o Riscal
ni se conocen realmente los criterios objetivos
que tiene en cuenta para valorar el riesgo.
Hay una opacidad en estos criterios.
Estos datos,
y son programas públicos en principio,
programas realizados por administración pública
y esto puede generar en esta puede indefensió de las partes.
Efectivamente, es lo que es,
pero es verdad que son cuestiones de futuro
y yo quería plantear el tema del juez robot, pero ya no tenemos tiempo,
y eso es un.
Suele llegar a Vicente llegada llegada a Meca,
donde de hecho, en el juego,
en otros ámbitos está pensando en el sandbox,
en la Administración de Justicia,
lo mismo que tiene el sistema financiero,
efectivamente, y luego también hay otros temas,
como, por ejemplo, la adecuación de las normas procesales
a estos nuevos sistemas de comunicación,
pues los estudios están pensados para, para una gestión
de papel, que es el soporte básico de la voluntad en el momento
en que se en que se proyectó la ley y se aprobó la ley,
y actualmente estamos hablando de otro soporte distinto
que implica.
Estamos ante un sistema, un cambio, existen cambios, por ejemplo,
la obligación de incorporar metadatos donde son criterios de futuro,
que yo creo que que pueden que pueden ir a mejorar
la justicia indudable, sí; sí por supuesto,
pero que tiene sus límites a mí solamente me gustaría,
como no ya estamos en el límite de tiempo
cuando se habla de la notificación, yo sé que la notificación electrónica
en la primera plantea realmente problemas,
pero uno es que lo acaba de decir.
Yo soy un impreso en materia de seguridad social,
y en materia fiscal administración los llamaban,
y quiero decir y aquí la sensación
que decimos todos estoy en situación de indefensión,
pues creo que no nos aceptan la consideración.
Indefensión entonces es casi como esa ese laboratorio inicial?
No para luego ir.
Extrapolando al ámbito judicial
en muchas de estas cosas yo creo que lo que hay que establecer
es que, efectivamente, tengamos mecanismos para verificar
que esa notificación se ha hecho efectiva.
Si eso se puede garantizar
técnicamente o tecnológicamente, yo no veo ninguna pega,
creo solamente tampoco sobre todo aquellas personas.
Vamos seguir mucho más.
Obviamente.
Sobre la brecha digital, de la flexibilidad, la justicia,
incluso de las personas con discapacidad, como pueda acceder
y como base de acceso, soy muchísimos,
pues que quedan pendientes.
Pero yo creo que para finalizar.
Los proyectos de investigación cada vez
su posible realización de esta jornada que repito
que es el de la justicia de acceso a justicia; personas vulnerables
y fíjese de justicia en tiempos de cambio del Ministerio
de innovación al Instituto privó; fío de Sevilla
por la facultad de hecho de la udef ya le he puesto en la ley
precisamente por permitir este este debate
sobre una cuestión de máxima actualidad
y que obviamente seguirá avanzando,
porque la tecnología veis siempre mucho, muy dentro
del ámbito de las leyes y obviamente de las normas procesales.
Muchas gracias y muchas gracias.
Gracias.
Gracias, gracias.