Continuamos hoy hablando sobre el libro
del profesor pérez tapias, imprescindible la verdad,
porque en el programa anterior se quedaron muchas cuestiones
por analizar que hoy abordarán a lo largo
de los próximos minutos el propio pérez tapias,
que además de filósofa y político,
es el decano de la Facultad de Filosofía
y Letras de la Universidad de Granada y Antonio García
-Santes más es que es catedrático de filosofía moral y política
en la UNED.
Los días tiene dificultós, otros también al propio,
solo el otro día de su libro, imprescindible la verdad de tribus.
Hablando el problema de la posverdad,
el problema de que contextos
y produce algunos ejemplos trampas, alguna vinculación
a todo este problema de las emociones de los bulos
de cómo se puede movilizar de pronto a la opinión pública
en un sentido o en otro el recuerdo de lo que pasó los años 20
30 porque efectivamente ha dicho que han ocurrido
que de pronto no podíamos imaginar equis asaltara.
El congreso en Estados Unidos ha visto cómo es posible una cosa,
si esas imágenes que vimos en aquel enero del 2021 no.
Entonces hay una parte del libro que impere de gran interés
y es el intento no solo de describir si la política, la práctica política
lo que llamaría su pt en la teoría económica.
La democracia es la competencia fundamentalmente por el liderazgo,
etc. Sino, si cabe plantear un tipo de democracia deliberativa,
reflexiva qué lugar podría ocupar ahí la razón.
En una situación de complejidad de identidades,
plurales, identidades, culturales y me impresiona mucho
para nuestro suficientes el recuerdo.
Ya el otro día salió de una gran pensadora,
como jaunaren para ver cómo se conecta esto
con lo que es el mundo griego, y a la vez el contraste,
y por lo menos yo lo he leído así contraste agudo
crítico en ocasiones empático
pero en otras muchas distante con Richard Ortí y la ironía,
y la solidaridad, etcétera.
Entonces es verdad que jaunaren, claro, tenemos muy vinculado a ella,
no solo la teoría, sino sobre todo su propia práctica.
Biográfica, sobre todo después de aquella película Hanna,
y lo que ya vivió hoy, se han hecho buenas biografías,
también diría donde recuerda, por lo que significó para ella
lo de París.
Recuerdo de su relación con 20
a 1.000 la llegada a Estados Unidos.
Por ella no llega con una gran filósofa,
digamos porque como Jorge Jaime,
como Adorno cómo se tiene que ganar la relación con el mundo sionista.
La cosa de ella de mantener el anti es,
emitiremos y ver cómo se ha producido,
pero a la vez la preocupación de que puede
ser el Estado de Israel,
o sea, nos ha conectado mucho con una biografía,
no sólo con su esfuerzo, que en ella.
Fue intentar conectar de alguna forma en los libros
como más normativos o más teóricos con el mundo griego en parte
no, pero sí que es cierto que en el mundo
de beberían o del polític axiológico en el mundo,
la dificultad de encontrar un fundamento rol
ti ha tenido una abstracción
y, aunque en ocasiones ha sido acusado de relativista
de poder conducir, de ahí a un cierto escepticismo,
a un pragmatismo sin horizonte, pero el de alguna forma intentado,
pues también dar una salida o intento , ya murió dar una salida.
También en ese contexto norteamericano,
donde veía que la izquierda quedaba como muy encerrarse
y poder llegar a captar el tema del sentido común
y tal, entonces, esas como la primera que pasa con estos dos autores
y el profesor pérez tapias con Hanna en ético en Richard.
Bueno, traer a colación al libro.
Bueno, segundo capítulo está hecho, diría de la mano de ella.
Seguimiento, bueno, ciertos diálogos de Platón sobre la querella.
Vuelca especial atención y además contrastando a la cual ella
también da pie, pero lo mismo de algo de Platón,
se encuentra bueno, lo que son los planteamientos de Platón mismo
y Sócrates diferenciados en algunos puntos
respecto al mismo Platón a que hay que agradecerle
que no quedara inducidos por el mismo enfoque platónico no,
y respecto a esta misma cuestión de la verdad, digamos, Sócrates.
Es una figura que nos puede resultar más próximas
porque intentaba que vas a opiniones,
es decir, el mundo de la Doxa que nos movemos,
los ciudadanos pueden seguir cada cual pudiera generar
una vía de acceso a la verdad.
No era exactamente el planteamiento platónica,
no.
Entonces ganaré da y reflexiones muy interesantes
en la correlación entre justicia y verdad.
Filosofía y políticas,
y, además, sobre telón de fondo de elogiar.
Su republicanismo, traer también a ganar aquí
es por la contraposición entre republicanismo y populismo.
Es decir,
si la dinámica de la pobreza alienta políticas de corte populista,
bueno, pues un compromiso de verdad,
es decir, compromiso o el valor verdad,
y que en verdad lo sea, pues se compagina
con un enfoque republicano de la misma democracia, cama.
Profundización es cierto, favorece democráticas
para lo que ha de ser una democracia que muchos pensamos
que tiene que avanzar hacia la democracia participativa,
hacia una democracia donde, por una parte,
tenga vigencia el principio de legalidad,
pero, por otro cierta concepción de una soberanía
replanteadas en mitificaciones,
donde el papel de la ciudadanía sea mucho más activo bueno,
y eso que para ganar es fundamental a la hora
de entender el mismo espacio político desde un paradigma republicano,
pues sin duda lo que hay que hacer valer aquí
porque bajo ese paradigma, con ese enfoque,
sin duda, el valor de la verdad,
queda relanzado en su importancia para la vida democrática
que la otra cuestión.
Aquí no me plantee solo explicar.
Lo bueno dar cuenta de casualidad ha hecho por parte de muchos,
pues cómo funciona la dinámica de verdad,
sino, digamos, como resistir y como alternativas,
frente a esa devaluación de la verdad en esa dinámica.
Entonces,
la verdad es un valor imprescindible para la convivencia democrática,
diríamos también lo es para la misma vida
de las personas, y se miente y hay hipocresía,
pero, claro, es que estamos en un contexto
de nihilismo cultural por una parte de política cínica por otra,
donde la paz y para la verdad se va estrechando.
Por eso hablamos de que es imprescindible
ese valor de verdad.
Imaginemos una sociedad donde esa fabricación de la mentira
lo contaminara todo, lo cual pudiera ser una hipótesis plausible,
desgraciadamente en el ámbito público,
pues la racionalidad es sostenible,
pero es que es insostenible la relación entre los humanos
si todos nos sintiéramos constantemente.
Por eso el mentirosos puede dejar la ventaja
de que esperamos cierta veracidad.
No?
Bueno, por eso hablo de imprescindible y la verdad,
no de una verdad imprescindible, una verdad imprescindible
que se siente un matrimonio de la verdad, que es cosa suya.
Optaron por óleo patrimonio, tiene su punto
porque vamos a ver,
hay un tema que hemos comentado en otras ocasiones
pero que es muy importante para esto no es la idea.
Si hay un político axiológico, si hay una pluralidad de valores,
si cada uno opta de alguna forma prudente,
mina valor.
Cómo se produce entonces el criterio para ver quién tiene la razón?
Entonces, bueno, es un viejo debate en Filosofía del Derecho
entre los naturalistas y los positivistas.
Claro los naturalistas.
Dirían.
Pues mire, hay una diferencia esencial
y es que hay cosas, por ejemplo, que un parlamento puede legislar,
pero hay cosas que hay un coto vedado,
en el que no deben entrar porque esto responde a la recta,
razón y responde a la razón,
a lo que es auténticamente la naturaleza humana
y lo demás sería caer.
Un relativismo y vocal
que llegue a ser tan hegemónico que provoca una dictadura,
diríamos a los rasgar la dictadura del relativismo
frente a la dictadura; el relativismo está el iusnaturalismo
que logra mantener, por ejemplo, definiciones sobre cuando empiece,
cuando termina la vida humana que afectan a problemas
como la interrupción del embarazo, la eutanasia,
y donde yo me acuerdo en la época que era parlamentario
no había entonces internet y redes ni nada recibía cartas,
cartas, cartas del grupo provida pidiéndoselos,
ocurre, ustedes legislan porque ustedes no están legítimas
para hacerlo porque esto es un espacio previo,
no, y más allá de las religiones o no responde a la recta razón bueno
frente a esa posición estaba la idea de Bobbio
no, que el derecho natural no es derecho porque es moral,
y no natural, porque es histórico,
por lo cual hay que entrar en otra dinámica
donde como se plantea, y ellos han hecho
unos esfuerzos enormes de decir positivismo crítico,
realismo crítico por todas la escuela de Bobbio,
Elias Díaz, etcétera.
Entonces aquí tú lo planteas, no tanto el punto de vista,
la legislación o que también puede afectar,
sino un punto de vista.
La convivencia como sería si hay una diversidad cultural
y si hay una diversidad y una pluralidad de gente,
porque también retornan las religiones,
cómo se podría organizar eso?
Habría alguna posibilidad que jugar ahí un papel,
la verdad?
O simplemente debemos hacer como sociólogos
lo más objetivos posibles
que describamos, los distintos códigos culturales;
religiosos, la pluralidad de interpretaciones,
pero sin entrar en más cabe estableció un diálogo que trascienda
las culturas y que tenga esa aspiración de verdad,
si la cuestión del pluralismo y desde ese pluralismo
desde el plano,
también del conocimiento del pluralismo moral
y grabados se traduce en pluralismo político?
Porque digamos las cuestiones también de valor,
de decir que afecta al plano normativo
de criterios de evaluación por la voz,
se vierten también en texto legislativo,
aunque siempre que mantener la distancia,
la legalidad y la moralidad no agraven.
Claro, también es verdad que no.
Esa llevado esto al terreno político,
no un moralismo político,
sino una política moralmente orientada dirigió
que utilizaba el mismo canto.
Claro, para una política moralmente orientada a algunos añadimos.
Tampoco es ajena criterios de verdad?
Necesitamos la voluntad a fondo.
Claro, esa no es la verdad objetiva de las ciencias,
porque la verdad se dice de muchas maneras,
incluso dentro de una cultura
donde pluralismo haya sido y se haya manifestado
como una cultura en un contexto secularizado
y democrático, no?
Entonces hay diferentes tipos de verdad
y también puede ser una verdad moral,
una verdad práctica, verdad?
Y eso es lo que hay que tener en cuenta y buscar,
digamos, zonas de conexión, de puentes.
Entre esos campos de verdad que pudieran ser asimilado, bueno,
alojo algo del lenguaje de biji está en,
o las diferencias entre ciencias experimentales,
ciencias humanas, ciencia social en el campo sistémico
o cómo se conjuga la verdad del arte?
Si defendemos y me apunto a ello,
porque también el arte presa un tipo de verdad,
con lo que es una verdad testimonial,
una verdad de la praxis, una verdad moral.
Entonces hay que buscar esa vía de conexión
sin renunciar al valor, verdad?
Eso supone relativizar muchas verdades que hemos dado,
por supuesto, pero relativizar la verdad
de no implica instalarse en el relativismo,
con lo que supone de indiferencia, en un relativismo extremo que quizá
donde norte, en un momento de fuerte crisis,
del concepto de verdad que venía heredado de la modernidad
como el sujeto de razón,
se ha hablado de que la filosofía tiene,
pueden fir una función de bueno, de edificación,
de contribuir a las buenas costumbres.
En ese momento es mortal
a alguien si edificante frente ángeles virtual altavoces
benetan vega lanzado allí un error que él ha metido.
Vamos a ver a un punto delicado y otro punto, si euros,
gástese prestaba simpatizar con ellos,
porque además era una posición, digamos muy cordial mafia social.
Receptiva me gusta mucho la expresión suya
de cómo nos sumamos a la conversación de la humanidad.
Entonces cito con frecuencia,
pero claro, llegado a este punto pues veo ahí pues una posición
que puede resultar deficitaria, digamos por esa renuncia
o en todo caso la verdad solo para nosotros,
donde donde acotamos el nosotros
para ver si hay planteas ahí se casi tan frase,
tan bonita de Kant con relación acción,
es una estación que es necesaria en un momento denominado despertar
el sueño dogmático, pero no nos podemos quedar en ella
para siempre la estación que debe ser de llegada,
con lo cual hay algún tipo de apuesta no entonces este Pérez
piensa más kantiano,
que en otras ocasiones que he visto yo aquí este libro.
Sin embargo, hay un momento
que vuelves a recoger, algo muy grato para esta casa,
recordando un viejo amigo fallecido Juan José Sánchez Bernal,
que fue profesor aquí desvele,
fue la religión que tradujo, nada menos que la dialéctica
en la ilustración, que ya se traduce en una cosa compleja
que había hecho su tesis sobre Jorge Jaime,
y tú vuelves a recoger ahí un poco.
Ese tema dijo Jaime.
De.
En qué medida no se puede hablar de verdad,
si no hay algún tipo de fundamento, pero te da un tipo de Dios,
pero cómo sería ese dios, que sería lo incondicionado,
lo totalmente otro.
Incluso en el artículo que hicimos en la revista Éxodo de homenaje
tú hablabas de eso también, no?
Entonces hay,
a mí me ha parecido bonito porque hay,
como en ti, en el libro ya, es un libro muy maduro,
que además un escritor escribe mucho,
no en la parte coger Grecia por un lado la isegoría,
pero por otro lado vuelve a obtener Jerusalem,
vuelven las religiones.
Vuelvo.
El política va incluso la referencia,
ha dejado ver mansa Met, silla mesiánica,
era un autor también muy de las grados, no, mesianismo
de los vencidos, el me salimos.
La resistencia entonces en ese contexto
es en el que tiene un gran atractivo.
La pregunta no se puede llegar a la religión
de la humanidad, que sería sobre la religión de la humanidad,
pero de alguna forma la diversidad de religiones de culturas
nos plantea siempre la misma interrogante,
podemos salir de nuestra propia particularidad
o aunque nosotros creamos que hemos salido el otro
nos mira como vinculado a esa particularidad
y tú lo planteas en un tema especialmente apasionante,
que es el tema de la cultura occidental,
del etnocentrismo,
de todo lo que significa el pensamiento de colonial,
o sea que es que como es dado distintos tipos,
no has dejado conflictos sin tocar?
Qué opinas de esta perspectiva si la razón o una fórmula
que viene delegada maderero todos siempre razón situada,
es decir, estamos en una particularidad
hasta lo mismo que cuando hablamos nosotros.
Qué tipo de nosotras Fotocasa cierra unos otros,
que se abre un nosotros, que se expande
y es capaz no de albergar sino de ponerse en relación
con otros?
Nosotros como hablamos, esa humanidad plural
como dicen de Duce el esa pluri,
verse y dad, pues ahora,
e igualmente no es decir en este caso,
estamos siempre con una particularidad.
Por otra parte, las distintas particularidades
que suponen las diferentes culturas siempre han estado interrelacionada,
no ha habido culturas absolutamente cerradas.
Por tanto, el paradigma,
ese del que se movía ante todo con el choque de civilizaciones,
no es defendible,
aunque traen muy malas consecuencias incluso en el día de hoy,
pero la cuestión es cómo se abren las particularidades, verdad,
o dicho en término Jurídico, Político, muy de actualidad,
incluso al día de hoy, cuando hablamos de estas cuestiones,
como se hacen por los a las fronteras,
mientras que existan, podemos pensar en el mundo tópico sin fronteras,
como se decía hace décadas, no, y eso llevado a la cuestión
de la verdad, hay muchas verdades y además es la verdad objetiva
llamémosla así que nos transmiten la ciencia desde a través de tutorías
suficientemente contrastada,
aunque fuera.
Y revisable siguiendo criterios popperianos.
Bueno, pues hay mucha facilidad
de que eso se entiende como universal,
o al menos universalizable,
y en otros terrenos, no en el ámbito
de la verdadera práctica o de una verdad relevante
políticamente en términos del trasfondo antropológico
de derechos humanos.
Bueno, por eso yo hablo de sentido de la verdad, la verdad,
como correspondencia la verdad, como coherencia, la verdad,
siguiendo el principio de no contradicción,
la verdad objetiva de la contratación empírica,
etc. Y la verdad, digamos que se obtiene a través
del consenso del acuerdo mediando disensos tema peliagudos habermasiano
pero luego hablaríamos de la verdad del sentido
una vez clarificados los sentidos, a la verdad
y articulados en la forma de relación con que se juega con ellos.
Cuál es la verdad del sentido?
Eso es lo que las religiones.
Por eso volvemos a nuestro queridísimo amigo,
desgraciadamente, fallecido, Juanjo Sánchez,
la verdad de las religiones han hecho una transmisión de sentido
claro deseado, digamos, desde la razón,
esa autonomía con su capacidad dialógica,
deceso, inmanente ya.
Pues claro, hay que contar.
Como decía Adorno siguiendo también a me llame con el punto de vista
de la redacción, que transmite, una verdad del sentido,
pero no podemos manejar.
Ese punto de vista, él no puede manejar.
Ese punto de vista nos sitúa ante el desafío,
el reto de cómo hablar de la verdad, del sentido del sentido
de nuestra existencia personales y colectivas,
lo que llamamos historia en términos inmanentes,
y ahí donde podemos encontrar una clave.
Bueno, si hay una noción de verdad que sirve para articular
las otras que la verdad, como acuerdo,
consenso donde se llevan todos los demás criterios,
la verdad del sentido joya en torno a la justicia,
la verdad es una cuestión de justicia y afirmación de la vida
de cómo podemos recordar.
No es posible
que lleguemos a entendimiento en torno a las cuestiones de justicia
o afinando más en torno a lo que la dignidad supone,
y ese 10 gurús de preguntas nos lleva a un debate.
Fui.
Famoso el debate entre Jalón más Rasilla y siempre recuerdo
aquella frase de Serrat siguen aplicando más.
Voy a explicar toda la argumentación entre que estaban allí dando
el debate.
Se había elementos prepolíticos
que no se puede fundamentar solo desde la razón y tal,
pero muy agudamente radicalicemos nuestro que ha explicado el profesor
Javier.
Más.
Tengo que decir que representa un tipo de racionalidad
laica, profunda etc. Muy minoritaria en lo que es la humanidad.
Porque claro efectivamente está el debate
de cómo logras este problema que hemos planteado.
En otras ocasiones.
Es como si una parte, el occidente ilustrado europeo,
habiendo vivido las experiencias de las dos guerras mundiales
y todos estos temas
y teniendo en el pasado las guerras de religión
de alguna forma hay una estrella de privatización del sentido
incluso de nostalgia, de casi filosófica,
pero en la vida práctica ya digamos
se ha secularizado más la actividad política
y claro esto no tuvieran que ver con el Islam.
La evolución que tiene en Irán y en otros lugares
tampoco tiene que ver lo que es el primer Estado de Israel
con el Estado de Israel.
Actual.
Es un Estado de Israel.
Es mucho más sionista laico
hasta llegar ahora que depende de los ultraortodoxos,
y eso plantea unos debates complejos,
porque si cuando te miran al que habla no te miran
como representante de esta especie de racionalidad ilustrada,
sino como encarnación del imperialismo,
de colonialismo o del racismo,
o no digamos ya si pueden pensar desde la perspectiva cristiana
que eres -encarnación de los que consideran
que el pueblo judío era un pueblo de incida
y que han cargado durante siglos y siglos con la idea
de que ellos son responsables de haber matado al hijo de Dios
cuando para ellos no era hijo del dios,
porque no hay hijo de Dios,
que es decir, todo este punto plantea unas dificultades enormes,
igual que en relación al Islam, vital.
Digo en relación al.
Por el tema de las haría, de lo que es la ley,
que está por encima de los parlamentos.
Qué tipo de verdad.
Entonces si eso me parece que plantea un problema
de una dificultad enorme, que hay gente que resuelve diciendo.
Bueno, oiga, yo no estoy dispuesto a pedir perdón
por nada que haya una superioridad los valores occidentales
y a ver si encima me van a dar a mí quiénes son estos para mí
explicaciones cuando ellos tratan.
Así pues determinados elementos que nosotros están consolidado puede
ser el tema del movimiento gay o el tema del feminismo o no,
pero claro, ellos la perspectiva es la decimonovena que ustedes
representan un pasado en Argelia o un pasado de colonialismo,
de racismo.
Ustedes representan todo eso.
Ustedes se repartieron esto cómo ves tú ese tema que yo sé
que lo has tratado muchísimo en artículos en la revista contexto
y en otras adscrito mucho sobre si en el mismo libro
del capítulo cuarto en torno a eso,
como nos movemos en tres relativismo.
Por una parte, y pretensiones absolutista dogmáticas
o monopolísticas para elogiar la verdad se refiere,
lo cual tiene su correlato en el plano política,
etc. La verdad incluso saber haber sentido que además ha corrido
por vías religiosa y luego se ve secularizada bajando
a otro nivel de Valencia, etc.
Y que yo trato de teorizar partiendo de la justicia y de la dignidad,
bueno, pues esa verdad se ha dicho en las diferentes culturas,
no es monopolio de la cultura occidental,
quiere dotarse de instrumentos de Hermenéutica
adecuados, de interpretación y junto con esa hermenéutica
hay que poner también, es cierto,
contrapesos en la interpretación misma, digamos para salir de aquello
lo que nos lleva también la inmediatez de un momento,
diríamos hoy, mismo muy distópica, muy regresivo,
donde muchas tradiciones, incluida la nuestra,
occidentales viran, hacia planteamientos muy retrógradas
y muy identitarios ha hecho alusión al isla en el Islam.
Bueno, es una obviedad, pero hay que subrayarla.
No sólo es el Islam fundamentalista, sino vamos a ver,
es que hoy mismo.
En estos días vamos a filósofa y pensadores
que reivindican, por ejemplo, la figura de guerras en el mundo,
en el mundo, de tradición musulmana.
Por qué no recuperar como retomar el hilo
de haberlo, es me acuerdo del cine, por ejemplo,
vas a mezclar fe, islas, libertad es uno de sus títulos,
haberlo es, la debemos mucho en Occidente,
fue que empezó con una distinción entre cerrazón,
coetáneo en fin, salvando las distancias temporales,
con otro que también dudaba con ello
como matrimonio y de ese, que influyó por otra parte en Espinosa
hasta nuestros días.
Entonces incluso, esa diferenciación,
que parece tan occidental no la hemos generado
desde un occidente que estuviera en bloque.
Compacto, desde el origen hay que atender a lo que dicen
en su mejor vertiente, las distintas tradiciones culturales
y también, por otra parte, salidas etnocéntrico que nos lleva
a pensar que en Occidente hemos dicho
la última de la mayor palabras porque todas las cosas,
y si hemos dicho palabras valiosas, por ejemplo, en los siglos,
que entendemos como modernidad, el reverso de la modernidad,
como acaba de apuntar el imperialismo,
y el colonialismo, con lo que llevan de clave y muy racismo,
más expolio esta actividad, exclusión, etc. Por lo tanto,
hay que atender a todas esas voces que quedaron allí reprimidas,
va aventura.
Esos asaltos habla en ese sentido del sistema
Civio.
Por ese insiste en recuperar todo ello mediante la epistemología,
hacer sur y pluralizar ese diálogo intercultural
para que sea efectivo, tanto es así que el mismo Duce.
Cuando se plantea la idea de tras modernidad, la Google,
yo aludo en las últimas páginas cuenta como pieza necesaria
con el diálogo intercultural, es decir, a exacta moneda,
como una etapa la que debiera venir una vez que la modernidad,
bueno, con sus logros ahí pero también
con la miseria acumulada, bueno, pues estamos en una crisis de final
de la modernidad que ha habido después docente hablaba
de la modernidad.
Fue esa modernidad
en la que habrá que superar el abismo entre centro y periferia,
pues requiere del diálogo intercultural.
Una que torno principalmente a cuestiones de justicia.
Eso no implica ninguna connotación epistemológica en ningún valor,
repite micro de verdad.
Respecto a nuestra propia condición humana
si tendemos hablo común seré ya me naturaleza humana bueno
total miedo que sea base para no para deducir naturalista
20 cierto deber o norma,
sino como una base de diálogo sobre la cual podamos parte
de una cosa que ya estamos terminando.
No podemos aquí tratar,
pero que en el libro está quieren ser el papel en todo ese uso
de los intelectuales.
Aquí hemos empezado este segundo programa
con Hanna idéntico un error,
pero aparece papel de los intelectuales
y, sobre todo un punto que a mí me parece muy importante,
que está muy presente en esta obra,
pero sobre todo en otras tuyas el problema del peligro,
de reducir la identidad el estado nación,
porque, claro, en cuanto se sale del Estado nación lo digo
porque escuchando te ahora de cómo atender a las otras tradiciones
culturales me viene a la cabeza estos debates que se han tenido
al hablar de Imperiofobia y al hablar del pasado español,
que de alguna forma continuamente han insistido,
de que parece mentira que no se defienda
con absoluta orgullo lo que es la tradición española,
y lo que hizo la entonces.
Estas perspectivas nacionalistas,
e incluso de recuperar ese pasado imperial parte
de una idea de que ahí nosotros, que compiten entre sí
y que cada uno lo que tenemos que hacer
es defender nuestros en nosotros, el que estamos,
es decir, por qué no hace usted esto,
igual que los ingleses lo han hecho y difundieron una leyenda negra.
Bueno, el profesor pérez tapias podría contestar
y sus lectores tendrían provecho para hacerlo bueno
pues porque tengo traía desperezar distinta te diría
de dialogo transcultural distinto
creo que la razón puede apostar por otra cosa.
Si se tome en serio la verdad y se tome en serio
el problema del sentido, bueno, pues le agradecemos muchas personas,
perfectas, piezas que se haya desplazado desde Granada
para estar con nosotros en estos dos programas,
recomendábamos vivamente en su libro imprescindible
la verdad.
Y también el número de la revista Éxodo,
donde él colabora y donde colaboraba nuestro querido Juan José Sánchez.
Muchísimas.