Hola.
Soy Ángel Díaz de Rada y te traigo una nueva píldora antropológica,
vitaminas, para darle que pensar, cuando hubo otra.
Y también muy.
Especialmente en la segunda mitad del siglo pasado
se fue produciendo lentamente una retirada crítica
de las posiciones del estructuralismo y del funcionalismo,
ambas o las dos combinadas, fundamentalmente objetivo vistas
los autores que emergieron en ese proceso son muy interesantes,
al verse en una especie de terreno plagado de tensiones
que momento a momento de sus textos,
revela lo difícil que fue para ellos construir una ciencia social
renovada de interessos autores.
Destaca Pierre,
Curie en el que esas extensiones se aprecian con gran intensidad,
vulguin dedicó una parte muy importante de su trabajo
a la crítica del objetivismo, la creencia en la posibilidad
de un conocimiento libre de interpretaciones subjetivas
lo intentó poniendo radicalmente en crisis
el dualismo entre el objetivismo y el subjetivismo.
La creencia en la posibilidad de una subjetividad capaz
de generarse sí misma liberada,
de condicionantes que les serían externos disuelto.
Ese dualismo fundamental en la tradición intelectual
quedaría sin sentido.
Cualquier epistemología que optase por una u otra posición
como forma excluyente
la ciencia social escribió no puede tratar los hechos sociales
como cosas.
Según el precepto, Durkheim, sin dejar escapar así
lo que deben al hecho de ser objetos de conocimiento.
En la objetividad misma de la existencia social
y debe reintroducir en su definición completa
del objeto las representaciones primeras de este que previamente
a debido destruir para llegar a la definición objetiva.
Semejante realidad intrínsecamente doble
exige la superación de la disyuntiva en que se cierra la ciencia social
entre una física y una fenomenología sociales.
El pasaje que acabo de leer es algo engorroso
y lo es porque burguesía
como tantos otros hijos de su tiempo,
nunca consiguió desprenderse de la noción de objetividad.
Una y 1.000 veces reformulada aparece también dicha
y constatada como en este pasaje, que he leído.
Los hechos sociales son también objetos de conocimiento,
en la objetividad misma de la existencia social.
Por detrás de esa objetividad, misma de la existencia hay una moral
de la verdad que inevitablemente se disfraza de objetividad una moral
de la verdad finalmente coincidente con el precepto
Durkheim verdad sin incertidumbre verdad verdadera pura
y dura la pretensión de que el análisis
o la ciencia debe llegar a ella y lo que es más sorprendente,
la pretensión de que puede hacerlo incapacita
para la crítica del objetivismo que tanto trabajo de Habur Die,
y para la disolución definitiva del dualismo,
del objetivo y lo subjetivo, hagamos un experimento verbal.
Tomemos las primeras palabras de ese pasaje del sentido práctico
y eliminemos simplemente objetividad.
Entonces quedaría así.
La ciencia social no puede tratar los hechos sociales
como cosas;
según el precepto Durkheim,
sin dejar escapar así lo que deben al hecho
de ser objetos de conocimiento, en la misma existencia social
si cada vez que nos vemos tentados de usar objetividad
decimos existencia.
La solución que buscaba por día se encuentra a mano
en un sentido empirista lo existente,
es aquello que se rebela ante nosotros
como experiencia eliminada ya la divisoria entre sujeto
y objeto entre subjetivo y objetivo, lo existente
se sitúa precisamente en la tensión esencial
del conocimiento analítico.
La contrapartida que burda nunca pudo aceptar con todas sus.
Secuencias, es que ahí ya no cabe ninguna verdad en estado
puramente verdadero, sino un trabajo incesante,
que en el mejor de los casos puede ser aproximativo.
Ese trabajo consiste en decidir acerca de la condición y del grado,
de verdad, de lo que se nos presenta como existente y, por tanto,
parte del supuesto de que no hay salvo para la inquebrantable fe
una verdad ya decidida o decidirme para siempre,
soy Ángel Díaz erradas.
Píldoras antropológicas, una vitamina para darte que pensar.