El 11 de febrero de 2000 veintitres
se han cumplido 150 años de la proclamación
de la primera República en España Eduardo y Heras Castañeda,
que es profesor de Historia Contemporánea
en la UNED.
No ha querido dejar pasar esta efeméride
para reflexionar sobre las causas que provocaron su advenimiento,
los problemas a los que tuvo que hacer frente y las consecuencias
finalmente para la historia política y social de nuestro país,
porque de la Primera República la mayoría sabemos muy poco
y además todavía existen muchos tópicos y malentendidos.
Sobre este período de nuestra historia,
quizás este aniversario traiga la oportunidad
de despejarlos.
Hace 150 años, el 11 de febrero de 1.873 diputados
y senadores se reunieron en sesión conjunta
en el edificio del Congreso.
Les había convocado su presidente Nicolás María Rivero
en contra de la opinión del presidente del Gobierno,
el líder del Partido Radical, Manuel Ruiz.
Los dos tenían pleno conocimiento de algo que a esas alturas
era ya mucho más que un rumor.
La noticia de que el rey Amadeo primero había planteado al gobierno
su renuncia al trono, que ocupaba desde enero de 1.871 circulaba ya
por todas partes Ruiz -orilla, quería ganar tiempo,
todavía confiaban en convencer al monarca
para que revocara su decisión Rivero.
Por el contrario, pretendía precipitar los acontecimientos.
Esa noche, siguiendo su iniciativa,
las Cortes aceptaron la renuncia.
De Amadeo y proclamaron la Primera República.
Son conocidas las palabras con las que Emilio Castelar,
uno de los líderes parlamentarios del Partido Republicano Federal,
justificó el nacimiento del nuevo régimen.
Señores, con Fernando séptimo, murió la monarquía tradicional,
con la fuga de Isabel segunda.
La monarquía parlamentaria con la renuncia de Amadeo
desarrolla la monarquía democrática.
Nadie ha acabado con ella, ha muerto por sí misma,
nadie trae la República, la traen las circunstancias,
la trae una conjugación de la sociedad.
De la naturaleza y de la historia, señores saludemos la, como el Sol,
que se levanta por su propia fuerza en el cielo de nuestra patria.
Estas palabras evocadoras y grandilocuentes son recurrentes
y han pervivido asociadas a la memoria del 11 de febrero,
pero no deben interpretarse de manera literal Castelar.
Pretendía legitimar la República en la propia secuencia del progreso,
un dogma en el que ponía toda su fe una fuerza impersonal,
que empujaba la historia, y con ella, los pueblos,
a las civilizaciones y a todos los seres humanos,
a superarse, a perfeccionarse o acercarse,
a formas más justas, más razonables de organización.
Pero lo cierto es que la Primera República sí tuvo autores,
y detrás de su proclamación desde luego hubo actores,
aunque en su mayoría fueran anónimos y, por supuesto,
la monarquía democrática no murió por sí misma,
sino que lo hizo zarandeado por múltiples tensiones.
La principal tenían que ver con el proyecto que el gobierno
de ruiz zorrilla había presentado las Cortes
para abolir la esclavitud en Puerto Rico,
un proyecto que además se presentaba como un aviso de lo que estaba
por venir para los propietarios de esclavos en Cuba,
donde todavía subsistía una guerra de carácter anti colonial.
Esta iniciativa contaba con el respaldo.
Los diputados del Partido Radical,
que era el mayoritario en el Congreso,
también le apoyaban los republicanos,
que constituían la segunda fuerza parlamentaria;
frente a ella se plantaron, por supuesto, los negreros
y todos aquellos sectores sociales y políticos
que tenían intereses conectados con el negocio de la esclavitud.
Algunos grupos políticos se afirmaron como portavoces de estos sectores
y calificaron de antipatriótica su anti nacionales.
Las iniciativas del gobierno los unionistas del general Serrano,
los progresistas conservadores de Sagasta,
los alfonsinos de Cánovas o incluso los carlistas,
dieron apoyo a la liga nacional de los esclavistas,
que tuvo también el respaldo de buena parte
de la aristocracia española, representada por la Diputación
de la grandeza.
La movilización alcanzó una enorme intensidad,
hubo manifestaciones a favor de la abolición
en la mayor parte de las ciudades de España,
la saciedad ante abolicionista española y el Partido Radical,
extremaron la propaganda y mostraron su apoyo
cerrado al Gobierno.
La liga nacional, organizada en múltiples círculos ultramarinos
consiguió presionar gracias
sobre todo a los enormes recursos económicos con los que contaba
y entre otras iniciativas,
lograron que los oficiales del cuerpo de artilleros
se enfrentaran al Gobierno.
Pretendían derribar a ruiz zorrilla,
pero lo que terminaron hundiendo fue la propia monarquía,
mientras que el Gobierno aceptó el reto y la dimisión masiva
de los oficiales de artillería, el rey se oponía a esta medida,
pero su opinión chocó con la de las Cortes,
que la apoyaban cerradamente.
El Gobierno publicó el decreto reformando el cuerpo de artillería,
con la firma del rey,
que a continuación comunicó su decisión
de renunciar al trono.
Así se llevó al 11 de febrero, una noche
en la que había diferentes puertas abiertas.
El general Serrano
esperaba una llamada del presidente de las Cortes de Rivero
para imponer por las armas una república conservadora
bajo su presidencia, es lo que, al fin y al cabo.
Se produjo un año más tarde, después del golpe del general Pavía,
pero lo que se impuso el 11 de febrero de 1.873
fue una vía democrática y republicana.
Gracias sobre todo al voto de los radicales.
Para ellos la monarquía era una cuestión secundaria,
lo más relevante era sacar adelante sus reformas
y la abolición de la esclavitud tuvo lugar bajo esta república.
No es de esperar que la efeméride del 150 aniversario
de la Primera República vaya a dar lugar a conmemoraciones oficiales,
se celebrará en algunos congresos algunas exposiciones;
habrá múltiples conferencias de especialistas, de estudiosos,
de eruditos, de aquí y allá incluso de polemistas de diferentes,
y también habrá novedades.
En las librerías.
Muchas serán bienvenidas
porque arrojaran luz a un periodo que se conoce poco
y sobre el que pesan múltiples, tópicos y malentendidos.
Otras novedades,
con mejor o peor fe, reproducirán esos mismos malentendidos
y los mismos tópicos, porque la Primera República,
pese a que nos separan 150 años, de ella sigue teniendo una memoria
controvertida al hablar de la Primera República;
es casi inevitable escuchar, entre otros adjetivos
como turbulenta o convulsa.
Son auténtico sambenitos,
que no ayudan a comprender por qué se instauró este régimen
o porque el general Pavía un año más tarde,
en nombre de sectores políticos que temían las reformas republicanas
puso fin a esta experiencia por la fuerza.
La Primera República
hay que recordarlo no cayó sola por mucho que en su seno
hubiera conflictos importantes y contradicciones muy serias.
Tampoco había caído por sí misma la monarquía democrática de Amadeo;
esa boya, ni una ni otra cayeron por sus propias debilidades.
Una y otra fueron empuje.
En otros lugares comunes
insisten en el carácter utópico, inviable ilusorio de los proyectos
de cambio que cerraba la experiencia republicana,
pintando, como ensoñaciones reivindicaciones populares
que habían estado en el centro de los conflictos sociales
durante todo el siglo xix como la eliminación
de las desigualdades que existían en el servicio militar,
el problema de las quintas o en el reparto
de las cargas fiscales, los impuestos indirectos
que se conocían como consumos.
Se repite también que la sucesión de cuatro gobiernos
en un año era sinónimo de ingobernabilidad
como si existiera un vicio congénito que hiciera imposible
que un régimen que apenas había echado a andar,
pudiera llegar a consolidarse y pasando por alto
que la política parlamentaria del siglo xix no era como la actual,
y esta sucesión de gobiernos no resultaba tan extraña.
Otras veces se insiste en que sus presidentes eran intelectuales,
meros filósofos sin sentido práctico de gobierno ni capacidad
de liderazgo,
como si una cosa fuera inseparable de la otra
o como si ser un filósofo, fuera, sinónimo de ser un iluso quizá
el tópico más recurrente es el que plantea
que la proclamación de la República fue un último recurso
a la desesperada de las élites políticas,
después de haber ensayado diferentes tipos de régimen,
pero un ensayo que al fin y al cabo no podía subsistir
porque en España se dice no había republicanos
a estas alturas se acumulan ya numerosas investigaciones
que en diferentes ámbitos geográficos y desde distintas perspectivas
de análisis han demostrado que el republicanismo
fue una cultura que dio lugar a un movimiento social
en el que estaban ya presentes las características de los modernos
movimientos de masas.
Esto quedó de manifiesto en la coyuntura de derechos
y libertades que abrió la revolución de septiembre de 1.868
cuando los federales probaron en la prensa,
en las calles, en las urnas y en otros espacios.
Su importante expansión por toda la geografía.
Del país no era ni mucho menos una fuerza residual
ni un movimiento anecdótico.
Si se les pregunta por la Primera República,
muchas personas habrían contestar, que tuvo cuatro presidentes;
en algunos casos, incluso sabrían el nombre de estos cuatro
porque son realmente conocidos pocas, y, en cambio,
podrían explicar que había detrás del movimiento federal
quién y cómo se oponía a su desarrollo,
cuáles eran las características de los proyectos de Constitución
de 1.873
o que implicaba la legislación reformista del gobierno de Pimar Gal
o, la naturaleza de explica la revolución canto, anal,
o los principios conservadores
sobre los que descansaba la política de Castelar?
Responder a estas cuestiones
va más allá de las posibilidades de este programa,
que únicamente tiene la pretensión de llamar la atención
sobre una efeméride que, sin duda será muy productiva.
Servirá entre otras cosas para hacer balance del cúmulo de investigaciones
que se han ido sucediendo en los últimos años,
con cuentagotas, pero sin parar.
En el mejor de los casos,
se renovará el interés por un momento histórico,
crucial en la historia contemporánea de España,
y otros nuevos trabajos de investigación
se sumarán a los que ya existen.
Al fin y al cabo la prioridad es, o debería ser, comprender,
explicar unas dinámicas de cambio que eran inéditas
en la historia de España,
que abrieron complejos juegos de expectativas y reacciones,
y que removieron intereses y movilizar una nuevos actores
sociales y políticos.
Todo ello no dejaba de estar conectado,
además de una manera estrecha a los procesos de transformación
más amplios que se vivían en otros espacios del mundo.
Pero este tipo de efemérides también son el caldo de cultivo
de otro tipo de aproximaciones de tipo presentista
que tratan de presentar la historia de España,
como la demostración de las a.
Dudes o de las incapacidades del pueblo español presentado
como un sujeto siempre idéntico.
Asimismo, por encima de la historia, del cambio histórico,
como el prisionero de unas fuerzas atávicas
que le condicionan inevitablemente,
este tipo de visiones, de alguna manera
encierran la idea de que hay trajes que a ese personaje imaginario
ni le quedaron bien o le quedaron mal en el pasado
y le seguirán quedando bien o mal,
o en el futuro se busca de esta manera
condicionar el presente.
Es importante repensar la Primera República,
tanto como evitar los juicios ahistóricos,
que enturbian su comprensión y contaminan su memoria.
Esta es la oportunidad que se presenta
con la efeméride del 150 aniversario de la proclamación
de la primera república.