Buenos días a todos.
Gracias por vuestra asistencia práctico Recio,
la coordinadora del máster interuniversitario en metodologías
de las ciencias del comportamiento y sin más,
quería presentarles a los ponentes del seminario de hoy
Salvador Chacón y susana sándwiches,
agradeciéndoles que hayan venido desde la Universidad de Sevilla
para impartir este seminario, como sabéis,
el seminario es realmente útil en el campo de la investigación,
verdad?
En nuestra metodología,
trata sobre los errores frecuentes en revisiones sistemáticas
y metanálisis.
Entonces, pues bueno,
queríamos agradecer un poco esa visión,
un poco más práctica que nos van a dar cuando tienes experiencia
en trabajar en algo en investigación, decir, pues bueno,
es que normalmente se va tropezando la misma piedra.
Y cómo se puede solucionar esto, qué es lo que pasa?
Como sucede que al final no encuentra la justa
y que debería etc. Y pues nada,
sin más, les cedo la palabra y ellos pero antes una cosa.
Los que queráis pedir un certificado,
vais a tener en la conexión abajo; tenéis una especie de cajita
de consultas.
Por favor,
tenéis que en este consultas poner el asunto,
que quieres un certificado con vuestro nombre y apellidos
para poder facilitar su tramitación y nada.
Pues nada más.
Vamos a dar comienzo el seminario.
Muchas gracias.
Pues en primer lugar queríamos los 12,
agradecer la oportunidad de estar aquí impartiendo el seminario Muchas
gracias a la organización del máster,
y muchas gracias pues a lo presentes en la sala
y también a quienes estáis conectado a través de Internet,
como bien ha comentado Patricia, pues el título cerillas,
errores frecuentes entre visiones sistemática
y metanálisis,
como evitarlos, y lo primero que queríamos aclarar
es que tratamos de dar una visión, pues positiva del asunto,
y no criticar, implemente sino intentar aportar
pequeños consejos para mejorar nuestro trabajo.
Al fin y al cabo, quien infalible,
todos cometemos errores,
y de hecho hay algunos errores que vamos a presentar
que nosotros en trabajo antiguo habíamos, habíamos hecho o no,
y aparte también dado que estamos en ciencia
lo que hoy en día está en boga y aceptado,
a lo mejor dentro de un año queda obsoleto,
y hay sitios y hay otras alternativas mejor,
y entonces tampoco podemos ser muy críticos con trabajo, que fue
que se hicieron hace 10 años porque a lo mejor
en aquella época estaban hecha de la mejor manera posible.
Sin más preámbulo,
intentando contextualizar lo primero que vamos a ver
una definición de revisión sistemática, más adelante,
veremos una parte más centrada en propiamente metanálisis
y ya luego empezaremos directamente a errores
y como pueden ser opciones en cuanto la definición de servicio
en sistema ética,
pues podemos decir que en un estudio de síntesis
de las evidencias disponible,
que recoge aspectos tanto cuantitativo como cualitativo,
de estudio primario,
los estudios primarios serían aquello pues de lo que había,
una muestra un participante y personas que aportaban información
y la finalidad de unos servicios sistemática,
pues sería resumir toda la información existente
sobre un tema particular, cuanto más concreto mejor.
Como ejemplo, cómo cual uno cualquiera
porque en verdad podría haber en la literatura miles de ello
pero hemos decidido tomar no de Calderón y caballo
porque es muy muy claro, no vamos a ver un poco
las partes que contiene una revisión sistemática.
Qué diferencia hay entre un servicio en sistemática y los metano?
El ici pues incrementan al ici se combinan
de manera cuantitativa los resultados de al menos -2 estudios.
Normalmente van a ser más esto nos da un efecto promedio
o común de todo lo que está incluido
y hay una parte opcional de la revisión sistemática,
de tal manera que muchas veces los trabajos se habla
de que son revisiones sistemáticas y metanálisis,
porque tienen la parte de recogida de información
cuantitativa y cualitativa
y por otra parte además, pues se hace unos análisis de datos
para obtener un efecto, un tamaño del efecto promedio,
que sería la parte de metanálisis.
Entonces, en realidad no son dos cosas enfrentadas,
sino que más bien son en su conjunto hacer las dos cosas,
sería lo ideal.
Aquí tenemos un esquema obtenido de Mackenzie Miranda
donde vemos esquemáticamente a lo que nos estamos refiriendo.
Tendríamos diferentes estudios primario estudio
a estudio, estudio c.
Cada uno de los punto se presentarían a una persona
tenemos grupos de personas que cada uno de ello nos va a dar,
pues un efecto, un tamaño defecto a nivel de revisión de metanálisis,
lo que haríamos sería, con todos los tamaños defectos
de los estudios individuales, obtener un tamaño defecto global,
y últimamente está muy en boga.
La revisión de reediciones se podría haber añadido.
Además, otro otro nivel
donde diferente revisiones sistemática o metanálisis son
estudiadas en su conjunto para hacer una revisión de revisiones.
Qué ventajas que tienen las mediciones sistemáticas
y metanálisis, como bien indicaba Patricia,
se puede decir que hoy día son un son,
son prácticos porque, por ejemplo, suelen ser muy citados
y si, por ejemplo estoy haciendo
o tenéis pensado hacer un trabajo en fin de máster,
una revisión sistemática o metanálisis
-podría ser una posibilidad, si estáis a nivel del doctorado
y estáis con la tesis
un primer capítulo con revisión sistemática metanálisis,
pues está muy bien porque sería una manera
de dar a conocer el estado de la cuestión de vuestra temática.
Por qué se recomienda razas entre ediciones sistemáticas
con al ici a la hora de llegar a conclusiones,
porque la lógica nos dice que tendrá más peso,
una conclusión a la que se llega a través de una conjunción
de trabajos que tomar un trabajo
solamente de manera individual
y además porque las revisiones sistemáticas y metanálisis
de su origen han tenido en cuenta la calidad metodológica
de los estudios primario que se incluyen,
y eso ahí pues un valor adicional que tiene la expresión en inglés
que se solía decir.
Es, garbi gays.
Aun es decir, si nosotros intentamos llegar
a una conclusión global a partir de unos estudios primario
que realmente no tienen buena calidad,
pues al final no, no podemos esperar que la conclusión final
sea de alta calidad.
Entonces, por esa razón, en todos los estudios primario
que se incluyen intervenciones sistemática
o metanálisis van evaluados en cuestión de calidad metodológica
o se dice si es excesivo.
Aquí hay buenas,
una figura que se es muy, muy familiar en el ámbito
y se encuentra con facilidad por Internet,
donde tenemos desde la base que serían los estudios con menor calidad
evidencia hasta la cúspide,
donde tendríamos el estudio con mayor calidad de evidencia
y en la cúspide.
Efectivamente, pues encontramos las revisiones sistemáticas
y los metanálisis.
Para que nos puede servir hacer una revisión sistemática
o metanálisis,
pues para empezar podríamos concluir acerca de los efectos
de las intervenciones, pero también hay veces que,
por ejemplo una misma intervención independiente depende
de qué trabajo te vas, fe ha obtenido resultados más positivo
o menos positivo.
En ocasiones pueden ser incluso negativo.
Entonces la medición sistemática, sistemáticamente análisis,
permite estudiar también a qué puede deberse esas controversias?
A lo mejor es porque una intervención concreta
sirve para un perfil de de pacientes concreto,
pero no funciona tanto para otro perfil.
Pues, revisiones sistemáticas y metanálisis podrían detectar.
Eso.
Ahora mismo hay una aceptación generalizada en el mundo científico
en el sentido de que se considera el nivel
más elevado de calidad de evidencia o de pruebas científica
y pólizas razón.
Suelen ser trabajos muy citado.
Sí soy investigadores y está ahí con la excepción
de ampliar el índice h, pues hacer una servicios sistemática
sometan al ici adecuado.
Podría ser una una opción para ello,
siguiendo la la Cochrane.
Cuáles serían los pasos para hacer una revisión sistemática?
Pues primero formularé una pregunta.
Vamos a planificar los criterios de elegibilidad
-planificaremos, la estrategia de búsqueda
y luego ejecutaremos dicha búsqueda, que fue previamente planificada,
aplicaremos los criterios de elegibilidad.
Previamente leído, analizaremos
y presentaremos los resultado y aquí en este punto 6,
donde se encuentra la mayor diferencia
entre la revisión sistemática y metanálisis en el punto 7,
estudiaremos el riesgo de ciego de los estudios y lo que quedaría
y hacer interpretar el resultado.
Tener conclusiones y preparar la publicación.
Empezó veremos en qué consiste cada cada uno de ellos.
No primero sería formular la pregunta,
y aquí basándonos en el ejemplo de Calderón y caballo,
pues podemos tener una idea general de a qué nos estamos refiriendo.
Tendríamos que determinar
cuál es el objetivo de la revisión sistemática,
aumentando entonces, por ejemplo, en esta situación
que hemos leído decían que era que pretendían analizar
de manera sistemática los estudios científicos existente actualmente
respecto a aplicabilidad y eficacia de los tratamientos psicológico
basados en infunde en personas con discapacidad intelectual,
con una edad superior de 16 años.
Queremos,
pues, cierto grado de precisión.
Nos están indicando el tipo de intervención,
sería más informe nos están indicando características
de los participantes.
Personas con discapacidad intelectual,
con una edad superior a 16 año.
Luego más adelante daban más detalles acerca de lo que querían encontrar.
Primero, identificar la cita sin traumatología
o conductas específicas que se abordan,
y en tal intervenciones esto nos va a dar información
acerca de cuáles van a ser la variable independiente perdón,
variable pretendiente,
que que vamos a tomar para calcular los tamaños defectos.
Quería también recoger información,
hacía acerca del tipo de intervenciones concreta
que se hacían porque, por ejemplo,
puede haber variación en los resultado,
en función de la duración de la intervención,
a lo mejor una intervención de 10 días.
Nos efica sin embargo en una intervención de tres meses
y lo es siendo la misma porque dure más.
Puede implicar un cambio,
también se pretendía describir la eficacia de tales intervenciones
y los beneficios que aportan
y y por último, dar información acerca de la metodología utilizada.
El segundo plazo es
planificar el los criterios de elegibilidad.
Esto sería a priori, antes de empezar a hacer la búsqueda bibliográfica.
Entonces, por ejemplo, aquí de teníamos
en criterios de inclusión?
Entendemos que la intervención habría más informes
que habría de ser aplicada a personas con funcionamiento,
límite discapacidad intelectual debe moderada, grave o profunda,
y que el rango de edad fuera superior a los 16 años.
Los criterios de exclusión, pues normalmente van complementario
a los de inclusión.
Por ejemplo, si se aplica,
va infunde en participantes con alto funcionamiento,
pues ya se excluiría o si se aplicara la terapia
pero no en la persona con discapacidad,
sino en familiares y cuidadores.
Entonces también se excluiría, por supuesto,
por cuestiones de pragmatismo.
Cuando no hay texto completo,
pues normalmente también el trabajo es excluir,
dependiendo de cómo hayamos definido el objetivo a excepcional,
los criterios de elegibilidad.
Entonces, por ejemplo, los autores aquí podrían
haber determinado que solamente interesaba personas
con discapacidad intelectual grave o profunda,
y entonces excluiría leve, moderada.
El tercer paso sería de planificar la estrategia de búsqueda.
En primer lugar,
pues afortunadamente ya el procedimiento para realizar
un servicio en sistemática o metanálisis está muy protocolizado
y seguir intentar seguir a pies juntillas.
Dicho protocolo va a ayudar a evitar directamente.
Muchos es rori.
Entonces, por ejemplo, como propuesta,
serían guiarse por la colaboración con gran o por la Campbell,
o la declaración prisma
que un poco más adelante veremos con con más detalle.
Tendríamos que especificar qué base de datos
vamos a utilizar en este caso,
pues en este ejemplo había estado la inicia.
Y quién fue copo, de qué va a depender la base de datos
que tomemos pues de la temática?
Por ejemplo, si estamos haciendo un servicio de sistemáticas
sobre la eficacia de, de Almudena, algunos planteamiento futbolístico,
pues nos va a interesar introducir base de datos que vayan sobre deporte
100 buena temática psicológica tendría sentido
incluirse 15 etc. Luego tendremos que especificar
cuáles son las palabras clave que vamos a utilizar entonces.
Aquí como ejemplo estaban más informe intelectual,
disability de velo mental de Isabel, y sea y agresión.
El tema es que cuanto más detalles vemos en estos casos,
pues más fácil será la replicabilidad de nuestro estudio
y entonces, pues más lo entender.
Con lo cual, si además de decir las palabras clave
especificamos exactamente cómo se han combinado,
si con han o cuál ha sido la cadena exacta,
pues estaría aún aún mejor, y hay veces que las bases de datos
no permiten utilizar la cadena tal cual igual para todos los casos,
pues entonces podríamos especificar para cada base de edad de dato,
como se hizo en la cadena de palabras,
clave en este punto e interesante también utilizar los tesauros,
porque a veces hacemos búsquedas y nos da la sensación
de que encontramos pocos resultado,
pero puede ser que se deba a que el concepto,
la palabra que hemos hemos elegido a lo mejor no es la más,
la más utilizada,
o que hay un sinónimo que se usan tanto como la que hemos incluido.
Entonces, el uso de tesauros siempre es interesante.
Al final no va a hacer trabajo
lo que se encuentren, no será redundante,
porque cuando introducimos dos sinónimos como palabras clave
lo vamos a unir como como por entonces
aparecerá en los trabajos que tenga uno u otro.
Con lo cual todo son ventajas.
A veces se pone limitación de tiempo en la búsqueda tiene sentido.
Por ejemplo, si decimos que estamos trabajando
acerca de la terapia, dama, influibles y tomamos como como fechas
de posible fecha las antiguas de inicio en la búsqueda,
pues cuando se creó dicha terapia normalmente,
a no ser que haya una razón por la que tuviera sentido
hacer una un corte por año, lo ideal sería dejarlo dejar
que que se encontrara en cualquier año en el siguiente paso,
pues ya pasaríamos a ejecutar la estrategia que hemos planificado.
Cuanto más precisa sea menos problemas,
vamos a tener el paso siguiente cuando lo dejamos todos muy generan
al final a lo mejor encontramos tantos resultados que es inabarcable
para, para una persona estudiarlo todo imaginario, por ejemplo,
que encontramos no sé 5.000 resultado,
10.000 resultado.
Entonces, cuanto más se afine la búsqueda más más fácil
va a ser luego hacer la criba,
porque si no, lo que pasa cuando es muy general
es que vamos a encontrar muchos resultado que luego
en realidad no nos va a interesar, y vamos a tener que desechar.
Buscaremos lo estudio y aplicaremos los criterios de elegibilidad
y lo veremos con más detalle.
Normalmente esta parte sería la primera que hacen
con la primera que aparecería en resultado en el artículo
en la revisión sistemática o metanálisis
y se iría acompañado de un diagrama de flujo que sería
como por ejemplo no está este esquema que tenemos aquí,
que es lo que vamos haciendo.
Vamos viendo paso por pasto cuánto trabajo vamos encontrando
y las razones por la que vamos excluyendo hasta finalmente,
llegar a el número total de trabajo que hemos incluido
de estudio primario, que hemos incluido
en la medición sistemática o metanálisis,
de tal manera que si si no nos equivocamos cuando tenemos
un número de estudios total,
no cuando arrancamos el siguiente.
Por ejemplo, aquí tenemos los excluido por duplicado,
quanties, estamos,
deberíamos encontrar este número leo.
Tenemos publicaciones
que tras aplicar los criterios pues quedan excluidas 60 una en total
y los ideales especificar las razones por las que cada uno se excluyó
de tal manera que tendremos pues un número de estudio incluido
por cada uno de los criterios de inclusión o exclusión
de tal manera que se hizo.
Es sumáramos todo, habríamos encontrar el número total
cuando estamos este que teníamos aquí menos el lo
que hemos eliminado, pues habríamos de encontrar
las publicaciones que finalmente hemos incluido aquí están
en una versión sencilla, un poco más adelante.
Vamos a ver que hay otras opciones de diagrama
de flujo que son más complejos en el sentido
de que dan más detalle.
En las revisiones sistemática que no metanálisis
lo que encontraríamos seríamos sería tabla
como esta donde tenemos.
Cada columna implicaría una variable que hemos codificado cada línea,
sería uno de los estudios primario incluido, y entonces, por ejemplo,
aquí tendríamos las características de los participantes,
pues el coeficiente intelectual medio, no cuestiones sobre la edad.
Aquí tendríamos características sobre la intervención.
Concretamente fue el programa de revolución de extremas,
salen más informe, etcétera.
No, aquí hablaremos sobre el diseño
de tal manera que a un simple golpe de vista tendríamos
y mucha información acerca de cada uno de los estudio
que muy encontrar las ideas, siempre una tabla con las características
de los estudios primarios de manera individual.
Más adelante, de manera global.
Iríamos redactando las características más particulares
de todos los estudios que he encontrado.
No, entonces, por ejemplo, aquí tendríamos un siete por 100
de los participantes.
Estaban dentro del funcionamiento intelectual límite el 17 por 100,
de los precipicios participante,
teniente diagnosticado síndrome de Will,
etc. De tal manera que aquí tenemos una visita más específicas
de cada uno de los de estudio y una vista más general que nos da
una visión de a lo mejor lo los porcentajes más importante.
Las cuestiones más frecuentes.
Preferimos monto 11, luego al punto siete
de la evaluación del riesgo de sesgo de los estudios.
Se podría hacer también con el mismo planteamiento una tabla
donde cada columna fuera uno de los ítem que hemos tenido en cuenta
para estudiar la calidad metodológica o el riesgo de sesgo,
y ya luego pues una visión más global,
donde se se aunara lo que lo que se encuentran ante 11,
por ejemplo, aquí se especificaba;
11 de las 13 publicaciones son estudios experimentales,
no controlada.
Los participantes no fueran seleccionadas electoralmente,
no existe condición de comparación entre grupo experimental
y otros grupos en la que se aplica el tratamiento.
El tamaño de la muestra, las nueve de 9,
de los estudios, fuese reducido, etcétera,
haciendo una visión más global.
Ya luego llegaría la parte de interpretación de ese resultado.
Lo que conocemos como discusión
y la obtención de conclusiones en base a los resultados obtenido,
poniéndolo siempre en relación con lo que hemos encontrado
en la introducción.
Vamos a presentar a continuación más como una de las posibilidades
a a utilizar como protocolo
o xic lis para la la elaboración de revisiones sistemática
o metanálisis.
Aquí tienen la las referencias de la versión más nuevas
y tiene una página web que está bastante bien
donde se pueden descargar lo los archivos en PDF
pero también en wall,
con lo que también se facilita la posibilidad
de usarlo para para utilizarlo para vuestro trabajo
además dan el permiso de su uso, siempre y cuando se referencia,
con lo cual si queremos utilizar el diagrama de flujo
tal cual como cómo se presenta esta referencia,
pues se puede hacer siempre y cuando añadamos la referencia.