Prisma declaración prisma muy útil,
ya sea para hacer una revisión sistemática o metanálisis,
vamos a ver que en algún algunos puntos
hacen referencia al tamaño defecto estudio de la heterogeneidad,
esos casos y haciendo únicamente una revisión sistemática,
pues esos ítem los iríamos obviando,
pero poco a poco.
Vamos a ir viendo en qué consistirían entrando en este enlace.
Se puede encontrar, como les he comentado,
pues versiones del checklist a seguir en PDF,
pero también en web.
Hay veces que lo las revistas recomiendan
o incluso obligan a como material suplementario incluir,
eché el prisma cumplimentado, de tal manera que así se aseguran,
de que el trabajo está siguiendo.
Esta declaración.
Tenemos una versión abreviada que es la que normalmente se va a presentar
a la revista, a la derecha.
Hay una columna donde se puede incluir el número
de páginas donde de nuestro trabajo, donde hemos incluido
la información que aquí solicita y viene dividida,
pues por por secciones del trabajo título Astray introducción
método etcétera
luego está la versión expandida que nos ayuda a lo mejor en momentos
en que la versión breve no vemos claro a qué se refiere
o que lo que nos está pidiendo es decir.
Nos vamos a la versión extensa no por ejemplo racionalidad
aquí lo tenemos dan más detalle de a qué se refiere ese numerito.
3.
Y es útil en el sentido de que se ajusta perfectamente
a los pasos que nosotros seguimos para la realización
de las revisiones sistemáticas y metanálisis,
y, además ya está presentado en el formato
en que va a ir la publicación,
que también podría ser perfectamente el formato que se usara
-pues para el trabajo.
Fin de máster o para para la tesis
si no fuera por artículo podría mantener ese mismo formato
porque era habitual donde tendríamos pues al principio el título
el acta con la cuestión es más importante.
Luego en la parte el objetivo a la mayoría
en la última parte de introducción en la parte de métodos,
vamos a incluir todos los detalles
acerca de cómo vamos a ejecutar el trabajo,
es decir, los criterios de elegibilidad,
las estrategias de búsqueda plantea las variable que se van a codificar,
plantear qué análisis se van a hacer y también qué instrumentos
se utilizado para estudiar el riesgo de sesgo o la calidad metodológica
en la parte de ese resultado aparecería,
pues en el mismo orden todos los todo lo que se se consigue
se obtiene, una vez ejecutada la búsqueda,
es decir, diagrama.
De flujo con los estudios encontrado.
Y por qué hemos incluido eso y lo lo y lo que se han excluido?
Porque fueron excluido al aplicar los criterios de elegibilidad,
la obtención de datos con la cable
para cada uno de los estudios primario, con su característica
y luego más detallado acerca de porcentajes, por ejemplo,
de las características y el análisis de si hacía esta discusión.
En formulación de preguntas que lo que nos interesa incluir,
qué es lo que no podemos olvidar?
Primero, la razón por la que se lleva a cabo el estudio,
es decir, la utilidad.
Un objetivo claro.
Se puede tener hipótesis en base a la literatura,
pero es opcional;
a veces el objetivo está abierto a encontrar, pues lo que sea,
definiciones conceptuales y operativa,
de las variables dependientes y para darle valor al trabajo
y muy interesante, al menos dedicar un párrafo a especificar
que aportar el estudio que estamos realizando,
que otro estudio no haya aportado previamente.
Cuál es la novedad.
La en prisma, pues tendríamos información
acerca de cómo escribir un título adecuado.
Primero, por ejemplo, eficacia de las intervenciones de más info
en el para persona discapacitada, dos punto; revisiones sistemáticas,
una revisión sistemática, porque era interesante incluir eso,
pues porque cuando luego otros investigadores
quieran buscar revisiones de esta manera
la van a encontrar muy fácilmente y además porque así el lector
de este estudio desde el principio ya se hace una idea
de qué es lo que va a encontrar.
Luego, en el tra, la declaración prima.
Da mucho detalle sobre qué se podría incluir
para que fuera completo.
Ahora, en la siguiente diapositiva lo veremos, y en la introducción,
pues, más o menos aquí tienen información acerca
del de lo que hemos dicho.
No.
Cuál es el contexto por el que se realiza el estudio?
Cuál es el objetivo?
cuál es la pregunta ejercería etxeen li específico para lastra
si bei un una extra apropiado pues va a tener un poco
de todos los apartados del trabajo Vaquera,
que sería el contexto no, o el estado de la cuestión en método?
Dice.
Si se puede, porque a veces hay límites, limitación de despacio,
no de palabras que también hay que tener en cuenta,
pero siempre que se pueda intentar especificar
cuáles fueron los criterios de elegibilidad.
La fuente utilizada va seriedad, o algunas otra.
Cómo se cómo se mide la calidad metodológica o el riesgo de ese hijo
y cuáles son los resultado?
Qué análisis analizan y cuáles son los resultados más relevantes
obtenido?
Qué limitaciones tiene el trabajo y a lo mejor,
al final conclusiones de qué utilidad puede tener?
Pues para la práctica profesional.
Por ejemplo, la verdad de planificar los criterios de elegibilidad.
Algunos típicos son el idioma,
pues no tenemos la suerte de saber todos los idiomas.
Entonces, normalmente ces, restringe.
Es verdad que cada vez más el inglés ahora mismo está en boga;
no es el más utilizado en el ámbito científico,
por lo tanto estamos prácticamente obligado a incluir el inglés aparte,
tenemos la suerte de que podemos incluir
el español no y si saben algún otro pues siempre cuanto
más se puede abarcar.
Pues mejor.
La disponibilidad del texto completo es una limitación pragmáticas,
pragmática, sino tenemos el texto completo.
Difícilmente vamos a tener los datos de la información suficiente
para incluir el estudio primario en las revisiones o metanálisis.
El periodo de tiempo ya lo hemos comentado.
Si se puede argumentar la razón por la que decimos que vamos
a empezar la búsqueda en un año específico
siempre será mejor el tipo de estudio a veces se restringe.
Solamente se incluyen las realizaciones sistemática
o metanálisis solamente, pues los Random,
máis control trae estudios experimentales,
aleatorizado, otras veces a lo mejor por el ámbito de intervención,
no interesa restringirlo tanto y se abre a cuasi experimentales.
También porque si no, entonces, que nos quedamos sin trabajo,
porque la en la práctica habitual, no a ir dándome el control trae
y al no.
Entonces, dependiendo del contexto del objetivo a veces se puede limitar
o más o menos el tipo de estudio a incluir.
La característica de los participantes
también va hace una, una criba a la hora
de incluir estudio.
Por ejemplo, en nuestro ejemplo
decíamos que tenían que ser personas mayores de 16 años,
con lo cual los menores de 16 nos quedaba excluido,
todo depende de cuál es el objetivo del estudio,
a veces también se ponen inscripciones,
culturales o geográfica, a lo mejor nos interesan,
nos interesa que se está haciendo actualmente en España
otras veces no.
Si queremos generalizar los resultados a nivel mundial,
pues entonces no vamos a poner una restricción geográfica.
No importa donde se haya ejecutado el estudio.
Primer yo se incluiría.
En cuanto a la variable independiente,
pues normalmente se especifica
cuál es el tratamiento que se está estudiando,
del que se quiere saber si hay eficacia
o no y la variedad en la variable dependiente.
Hay veces que se especifica qué instrumentos de medida
hay que utilizar otras veces y se deja abierto,
y a lo mejor.
Porque, claro, como por ejemplo en el metaanálisis, estandarizan,
los resultado al final,
aunque sean instrumentos de medida diferente,
se pueden considerar ese resultado comparable.
La propuesta de prisma también tenemos información
acerca de lo que se nos pide.
En cuanto a los criterios de elegibilidad,
es verdad que en mucho trabajo hacer una buena planificación,
pero luego en realidad se agradece, porque cuanto más específico,
más concretos e los siguientes paso para hacer más fáciles.
En cuanto a la planificación estratégica de búsqueda,
ya lo hemos comentado un poco la fuente de información formales
o la de la que más habíamos hablado, las bases de datos,
no como por ejemplo pueden Sailing, propuse que info otras veces
y hay una revista que es muy específica acerca de la temática
con la que estamos trabajando.
Se estudia en la revista específica número, por el número,
se van viendo los los trabajos y de ahí lleva también
haciendo una criba es muy útil la estrategia de un bebé.
He seleccionado un estudio primario y que me ha resultado,
o sea que ha pasado,
ha cumplido con todos los criterios de inclusión.
Me voy a las referencia de dicho estudio
y veo si hay algún otro estudio primario
que me pueda servir también.
Normalmente esta estrategia obtiene resultado interesante
porque hay veces que con la búsqueda automática
de la base de datos hay algunos estudio
que nos hubieran interesado y no ignoro.
Llegamos a captar
y, sin embargo a través de las diferencias bibliográficas;
finalmente los encontramos aquí; lo ideales,
lo óptimo e intentar cualquier estrategia que me facilite
encontrar el cuarto más trabajo posible.
Mejor.
Intentamos ser lo más exhaustivo posible.
Hay veces
que no solamente nos ceñimos a la revista artículo,
sino que también nos interesaría.
Puede introducir como estudio primario libro
capítulo del libro, tesis o trabajos de fin de grado,
a fin de fin de máster.
Luego sería una fuente las fuentes de información informales,
que son muy útiles
para intentar evitar lo que llamamos de publicación,
de lo que hablaremos más adelante con más detalle
a lo que lo que se llama la literaria,
lectura gris o invisible, que es la que tienen más difícil el acceso,
porque a lo mejor son trabajos que no fueron publicado,
con lo cual no lo podemos encontrar las bases de datos
o no podemos encontrar en Google escuelas y entonces
se pueden consultar aspectos.
En fin,
si a lo mejor tenemos algún autor que en otros estudios primarios
se repite bastante, parece que es buena persona
que trabajan mucho en la temática que nos interesa.
Podríamos escribirle un correo electrónico
preguntando si tiene algún otro trabajo que no haya
sido publicado a partir de los que nosotros hemos encontrado
o que haya sido publicado, que a lo mejor no encontramos
y aunque parezca increíble y a pesar de que,
pues todo tenemos mucho trabajo, normalmente los autores
responden y y así se puede encontrar también algún algún estudio más.
También sería buscar en actas de congreso en buscar,
en proyectos de investigación o en memoria técnicas.
La declaración prisma,
pues también tiene en las fuentes de información,
en el punto seis especificado, pues lo que sería ideal
que nosotros crecidas modelo nuestro trabajo,
no las bases de datos
utilizado los pero sí hemos utilizado páginas web específica.
Si hemos preguntado a organizaciones,
si hemos mirado la lista de referencia
de otro artículo, etcétera.
La palabra clave hemos hablado también un poco,
ya que haríamos dentro de la planificación
de la estrategia de búsqueda y normalmente vamos a combinarla,
porque haciendo búsquedas individuales en general es tan amplio
el número de trabajos que encontramos que no, no son abarcable.
Va a influir mucho en el número de resultados
encontrado el lugar donde pedimos,
a la base de datos que haga la búsqueda.
No es lo mismo decirle que busquen título
y hasta únicamente a que busque en texto completo.
Sabemos que buscando el texto completo
van a salir mucho más trabajo que si buscamos ahora un título ya,
pero a veces puede ser interesante mantener el texto completo,
porque igual trabajando solo con título y extra
se nos escapen trabajo,
que realmente a lo mejor no me hubieran interesado incluir.
Aquí tenemos un ejemplo de lo que sería,
pues una cadena de búsqueda, unidad por los nexos,
han cine necesariamente tiene que están los dos
o si nos vale que haya o uno u otro no.
Por esto, por ejemplo, xai
sería por todo el porque suponemos que son dos maneras
de especificar que necesitamos que la muestra sea de niño,
no por ejemplo en este caso, pero luego por ejemplo,
tendríamos aquí han implantes por coclear, implantes
o que hay porque dice trabajo era sobre niño que había
que tenían implantes cocleares acerca de su capacidad lingüística.
Entonces, necesitaríamos una muestra de niños
y además que hubieran tenido implantes cocleares por eso.
Lo de la unión con.
Por prisma en el punto siete tenemos estrategia de búsqueda,
presentar la búsqueda, complica la estrategia de búsqueda completa
para todas las bases de datos, que ya ya decimos que por la casuística
de cada avance dato a veces es un poco variable.
Los registros, las páginas web,
incluyendo los filtros y las limitaciones ilustrada.
Por ejemplo,
hay base de datos que te permiten filtrar desde el principio el idioma
de tal manera que marcamos inglés español
y ya si hay alguno en ruso en alemán no va a parecer.
Hay otras.
Hace dato que a lo mejor no lo permiten,
con lo cual la cribada vamos
a tener que ir haciendo nosotros a posteriori.
Hay otros puntos que planifican, por ejemplo,
el proceso de selección sería el punto 8,
deprima y dice.
Especifiquen los métodos utilizado para decidir si un estudio
cumplió los criterios de inclusión de la revisión,
incluyendo cuántos revisores hicieron,
el escrito, ing de cada estudio y de cada texto completo
trabajaron independientemente y dar detalles sobre herramientas
de automatización del proceso.
Se recomienda y esto es más complicado de conseguir
cuando se trata de un trabajo fin de máster, por ejemplo,
pero se recomienda que al menos haya dos personas que independientemente
hagan la, la, la aplicación de los criterios de inclusión
y luego que se haga estudio de fiabilidad,
porque así da más certeza de que lo que se está haciendo
se está haciendo de manera adecuada y además
es un buen un buen mecanismo para de para detectar posibles errores,
a lo mejor en un momento dado.
Hemos excluido un trabajo cuando en verdad podría haber
sido incluido o viceversa.
Se habla de un 20 por 100 al menos de lo del total de estudio,
pero haciendo estricto y en y pensando en los ideales,
si tuviéramos tuviéramos la posibilidad.
Lo ideal sería hacerlo con el 100 por 100 de los estudios.
El punto 9.
En prisma habla del proceso de codificación,
de nuevo nos habla de cuántos revisores
recogieron los dato de cada uno de los estudios
encontrado trabajaron independientemente,
con lo cual en esta fase lo mismo lo ideal sería que al menos hubiera
dos codificadores que lo hicieran de manera independiente,
es decir, sin estar en contacto.
Si sin preguntarse.
Oye qué pondría es aquí?
Porque yo esto no lo veo claro, eso se hace a posteriori.
Entonces, de manera independiente se concedía la información.
Luego se haría un estudio de los acuerdo
y ahí se podría aportar la la correlación intranquila
c para estudio para variable ordinario,
cuantitativa o capaz si fuera una variable cualitativa
y luego se pediría la ayuda de un tercer investigador
o colaborador para llegar a acuerdos,
y con esa y con ese acuerdo es con la que con lo que se realiza
luego pues los análisis, las tablas, etcétera.
En el punto 10 de prisma
lo que encontramos en la especificación
y la definición de las variable,
han a medir vamos a definir con detalle la la los aún
con lo que sería la variable de ss Hurtado,
las variables dependiente, que va con las que vamos a trabajar.
Y también vamos a definir toda la lista
de otra variable que nos van a interesar, por ejemplo,
en las variables que se vayan a tratar como moderadora,
como posible variable,
que pueden estar influyendo en los resultados.
En una intervención,
pues, también se definirían en esta este apartado
con el mayor detalle posible.
De tal manera que se trabajaría con una hoja de codificación
donde se incluirían todas las variables de interés,
características de la intervención, características en grupo, control,
características en el grupo experimental, qué técnicas de control
se utilizan si hay asignación aleatoria excederá una hoja
de qué de codificación detallada que se fuera cumplimentando
para cada uno de los de los estudios cuanto más detalle hacia el lado
de codificación, más fácil hacer para codificadores,
hacer su trabajo y más acuerdos
se encontrará a posteriori porque a veces
todo parece muy sencillo.
Hasta que se pone en práctica nueva.
Nos damos cuenta de que igual las relaciones de los ítem
no se entienden con facilidad o una variable,
depende de la persona, se entiende de una manera
u otra a la vez dos codificadores.
Todo eso va a dar la cara, vamos a encontrar lo posible fallo
y entonces vamos a tener posibilidad de mejorarlo.
Normalmente se hace un estudio piloto previo
antes de hacer la codificación, he encontrado 100 estudios primario
y vamos a codificando de manera independiente,
los fin.
Normalmente haremos un estudio piloto con a lo mejor aplicación
de los de los 5, 5, 5, trabajo y entonces ceve un acuerdo.
Se ve el grado de acuerdo de los codificadores
y o cinco trabajo,
y a partir de ahí se va viendo.
Si a lo mejor hay algún iter problemático dice.
Puede si se puede arreglar el ítem o cie,
que los codificados y necesitan formación.
En definitiva,
al final lo ideal es encontrar el nivel de acuerdo más alto posible
y sobre todo lo importante, pues después del proceso,
que se tendrá unos resultado fiable, qué variable no pueden faltar en mío
de codificación?
Pues primero necesitamos que te introducidas la necesarias
para responder al objeto de estudio.
Parece de perogrullo,
pero hay veces que se olvidan todas las potenciales variables.
Moderadora.
La literatura puede ayudar en esto.
Cierto si vemos que habitualmente se encuentra,
que a lo mejor la duración del tratamiento implica un cambio
en el nivel de eficacia de las intervenciones,
pues nosotros vamos a introducir duración del tratamiento
como una de nuestras variables
y sobre todo y también no pueden faltar indicadores de calidad,
metodológica o riesgo de ese lycée.
En 1994 propuso una clasificación que hago en muy día interesante.
Mantener tendríamos diferentes grupos de variables
a incluir en nuestra base de codificación variable sustantiva
de tratamiento característica de tratamiento variable.
Desincentiva de los participantes también del contexto,
luego también por toda la estrella en la variable metodológica
y luego variable crítica como, por ejemplo,
pues el país de origen de los participantes.
Algún otro punto que planificar en el 11
en prisma tenemos medición de la calidad metodológica
o riesgo de ese hijo en referencia a lo que acabamos de comentar,
qué instrumento vamos a utilizar para para medirlo
o qué variable vamos a tener en cuenta
y también como cuántos revisores de nuevo ejecutaron aplicaron
lo recogieron los datos, no con la, con los instrumentos
para el ricos, vaya y cómo se llegue a acuerdo.
Como veis, en todo caso, tenemos posible estudios
de fiabilidad que son recomendable todo este planificado;
una propuesta que hacemos es registrarlo,
en la base de datos.
Aquí tienen el enlace.
Es verdad que una buena base de datos ediciones sistemáticas
y metanálisis, que están en ejecución,
pero que son exclusivamente del ámbito de la Salud,
decís mis variables independiente
tienen que ser cuestiones de salud en sentido amplio;
es decir, podríamos incluir calidad de vida y no había,
no habría novedades realmente problema.
Qué ventajas tiene?
En primer lugar,
que si nos da tiempo lo veremos con más detalle
que los apartados se ajustan prácticamente perfectamente
con la declaración prima.
Entonces es verdad
que cuando uno empieza a hacer felicito prosperó defecte
era porque es mucho tiempo el que hay que dedicarle,
pero la verdad es que luego no es trabajo perdido,
porque hay información que va a parecer incluso prácticamente
tal cual en la publicación en el trabajo que estamos
que estamos realizando,
con lo cual al final se va a aprovechar,
qué ventaja tiene subir nuestra propuesta a pro,
pero pueden otro otras personas
que vayan a hacer una revisión sistemática.
Pueden entrar en pro,
pero y vecilla.
Hay algún trabajo en ejecución con la misma temática
de tal manera que te puede dar cuenta si algunos investigadores
están pensando en dos meses terminar el trabajo que tú quieres empezar
ahora y entonces, pues ya o no lo empieza
o le da una visión diferente para aportar algo distinto,
de tal manera que una b introducimos en pro,
pero nuestra nuestra propuesta de revisión sistemática entendemos
que en el tiempo que nosotros estipulamos porque nos preguntan
cuánto tiempo estima usted que va a tardar en acabar sus servicios
sistemáticamente análisis,
pues en el tiempo que estipule, pues 0, va a respetar la temática,
digamos.
Con lo cual, nuestro trabajo no acabaría haciendo de repente, no,
que no quedaría obsoleto antes de publicarse.
Además, nos dan un código muchas revistas a la hora
de determinar la calidad del artículo pide dicho código porque a lo mejor
de esa manera los revisores pueden tener más detalle
acerca de la metodología utilizada, a lo mejor
no hemos podido incluirlo.
Todo el, la, la el trabajo,
pero teniendo acceso a esta base de datos,
pues los servicios pueden tener más información.
En la parte de búsqueda de los estudio y aplicación
de los criterios de elegibilidad,
como he comentado, la posibilidad sería aplicar el capa
normalmente se puede dar un capa global,
pero quizá más interesante y tiempo litem
porque así se detecta.
Si alguno de las variable concreta específicas
son las que están dando problemas y entonces es más fácil
intentar arreglarlo.
Empezaríamos por prisma a la parte de ese resultado
y lo primero que va a parecer es la selección de los estudio
con el diagrama de flujo; entonces sabemos
que en una ninguna publicación entre que te limitan el espacio
y que tampoco tiene mucho sentido los ideales no duplicar información,
entonces el diagrama de flujo va a hacer muy detallado
y te va a decir exactamente el número de trabajo
por los que se ha excluido cada uno de ellos, etc.
Entonces esto facilita luego el trabajo del propio autor
porque no te tienes que parar a redactar,
pues encontré y 500 artículo y de aquí de 150.000.
Fueron eliminados porque no hace falta,
porque el diagrama de flujo ya va a aparecer.
Entonces normalmente se dice.
Pues teníamos un al inicio, un total de tantos trabajos
después de aplicar los criterios de inclusión.
Nos quedamos con tanto y se acabó.
El resto de información está en la gráfica.
Esta es la figura.
La versión anterior a 2020 de prisma proponía un diagrama
de flujo que era bueno fácil de aplicar;
ahora, en principio parece que la cosa se ha complicado un poco,
pero en seriedad viéndolo de manera optimista
la nueva versión de los diagramas, de flujo,
incluso más interesante que la anterior,
porque nos da posibilidad no solo de tener la visión global,
como teníamos antes,
sino luego de tomar el que sea más apropiado en función
de cómo nosotros hemos aplicado la búsqueda.
La visión general es.
Primero, identificamos número de estudio que hemos encontrado
con la base de datos, número de estudio adicional
que hemos encontrado por otras fuentes,
los humanos, fase clínica,
en las cárceles crimines todavía no nos vamos al texto completo;
podemos, a golpe de vista, ver por título
y creo que mucho trabajo que la base de datos nos dan,
nos están sirviendo seriamente porque no se ajusta
a nuestro objetivo de trabajo.
Entonces con titularidad.
Primero vamos a eliminar los duplicado que esto se puede hacer
de manera automática,
usando algún gestor de de Bibliografía,
como por ejemplo vende ley,
aunque hay muchos otros o no sé de una manera,
un poco más manual utilizando.
Es el caso es que los duplicados bueno,
más o menos no son muy difíciles de detectar
y afortunadamente hay herramientas para hacerlo de manera automática,
ya luego con lo que no es duplicado sí que hay que dedicarle tiempo
y intenta hacer título y ver cuál incluiríamos, cuál excluiríamos
y las y las razones por las que lo excluirían es verdad
que en la versión prima en el diagrama de flujo a nivel
de cridin no te dicen que especifique las razones de exclusión,
sino que componen el número total.
Bastaría.
Pero como no es que además al fin y al cabo
es un trabajo que estamos haciendo no cuesta,
no cuesta mucho anotar la razón por la que excluyó cada 1,
pues nosotros propondríamos que el número específico de estudios,
excluidos por cada en razón de exclusión apareciera
en los dos niveles, en el criminal y ya luego una vez
acudimos al texto completo en las fases de elegibilidad.
Ya estamos trabajando con los que estos completo 100,
la fase de clínica tenemos una decía.
Incluir o no un trabajo pues lo ideal,
incluirlo porque realmente luego no va a servir
en la fase de elegibilidad, lo vamos a excluir.
Pero si creen ing con dudas, lo excluimos.
Entonces, no sabremos porque no llegamos a elegibilidad,
no sabremos si finalmente a lo mejor lo hubiéramos incluido.
Al final lo que encontré muy el número de trabajos
incluido a nivel de síntesis, cualitativas, no, que podríamos decir
que sería la revisión sistemática y luego a nivel de síntesis
cuantitativa, que sería ya para para el metanálisis,
hay veces que un trabajo que llega a nivel de servicio en sistemática.
Por qué nos falten datos?
Para el cálculo de tamaño defecto no llega a metanálisis.
Por eso decimos que lo más interesante
realizar elección servicios sistemática y metanálisis
para que ningún trabajo,
para que intentar que no se pierda ningún trabajo.
Aquí tendremos una de las propuestas de diagrama,
de flujo de prisma versión nueva, versión 2020.
Sería para los casos en que utilizamos,
solamente base de datos se complica un poquillo la cosa.
Si además de base de dato, vamos a utilizar otro medio
porque esta parte de la izquierda se correspondería
al que acabamos de mostrar y además se añaden estos otros no,
que serían los que hemos encontrado por páginas web
preguntando en organizaciones por búsqueda de la cita.
Luego lo que se hace es que al final sea una en los números,
con lo cual el número de incluido en la revisión sistemática
y finalmente análisis, pueden aparecer en este cuento.
Este es muy específico para los casos en los que lo que estamos haciendo
e actualizar una revisión de sistemática
previamente hecha entonces en este cuadro saldrían
los estudios que ya está incluido de la medición sistemática, antigua,
y aquí lo que tendríamos pues sería los nuevos.
Cuando solamente se usan a datos y el último que ya es inmenso,
implicaría que estoy actualizando una selección sistemática
previamente hecha aquí en este cuadrito lo vemos,
pero que además estamos utilizando, va de dato
y otras posibles fuente que sería la parte de la derecha.
Al final lo Milne sea una todo en este último cuadro,
con lo cual tenemos al final, pues el número de estudios,
incluido.
A la hora de analizar y representar los resultado
pueden primar.
En el punto 17 indica que se cite cada estudio
incluido y que precedente de su característica.
Ahí estaría la tabla que presentamos ante como ejemplo
no, donde cada columna era una variable,
de las que hemos codificado cada línea.
Un estudio primario obviamente saldrá en la cita
en la referencia bibliográfica, cada uno de los estudios primario
para que el lector que esté interesado pueda acceder
al trabajo completo.
Sobre las características de los estudios,
pues aquí específica un poco más con detalle
lo que se pediría en cuanto al riesgo de ese.
Jo, la propuesta prisma,
dice que se presenten los resultado para cada estudio.
Si tenemos tiempo, presentaremos una propuesta
de de escalar para medir y calidad metodológica
hay muchas en realidad es la Bibliografía y mucha más afectada
en el ámbito científico y también prisma específica.
Qué puntos serían los adecuados adecuado para incluir
en la discusión que en realidad no difiere mucho
de cuando se hace otro trabajo que no sea servicio sistemática,
metanálisis, sería interpretación general de los resultado,
poniéndolo en relación con el contexto a-hice pondría
en relación los resultados obtenidos con lo que previamente
otros autores han obtenido y si hay discrepancia
e intentar determinar las razones, es muy importante determinar,
porque por mejor que se quiere hacer siempre va a haber limitaciones.
Entonces es muy importante determinar no solo las limitaciones
de los estudios primario que hemos incluido,
sino las limitaciones que puede presentar nuestra, nuestra propia
metodología utilizada y luego también es importante
discutir las implicaciones sobre de qué manera los resultados
obtenidos pueden servir para la práctica profesional
o o cómo se puede ampliar lo conocimiento al respecto.
Investigaciones futuras.
Aquí no hemos presentado la parte que sería puramente
de metanálisis, que sería el cálculo de tamaño defecto.
Cálculo de índice de heterogeneidad, estudio de la variable moderadora,
y está influyendo en el tamaño de efecto, etc.
Quiero qué vamos a ver en un momento ya de que era la publicación?
Pues habríamos.
Deberíamos estudiar, qué revista lo vamos a enviar.
Lo primero que tenemos que ver es que la revista
esté interesada en publicar servicios de sistemática y metanálisis,
porque no todas están interesada, aunque muchas sí; normalmente.
Seguimos los la, las recomendaciones de la americans ecológica,
las o así aixó para la redacción del trabajo para el formato,
pero hay veces que la revista,
pues tienen su características particulares.
Entonces, entrando en la página web de las revistas,
siempre tenemos un apartado que es norma de los autores.
Había, nos tendríamos que ceñir a lo que a lo que hay indique
que es muy importante.
Quizás de lo primero que hacer a la misma vez que estamos pensando
en el objetivo de nuestro trabajo, antes de ponernos a redactar,
lo ideal sería determinada.
A qué revista vamos a enviar el trabajo,
si es que lo vamos a enviar a una revista por el tema
de la exención?
Porque el número de palabras permitida varía bastante.
Entre una revista y otra y en ocasiones
si uno va a ciega redactando, pero sin saber exactamente
qué revista la va a enviar a veces te encuentra
con que tienes que recortar, y eso es muy desagradable
porque, claro, cada pasa lo que uno escribe
y la dedica un montón de tiempo.
Está muy pensado y de repente tienes que acortar, no.
Entonces quizás el más interesante mi trabajo
va sobre esto que es revista, puede aquí a revista
puede interesarle una exhibición sistemática
y metanálisis sobre este tema
y entonces entre el nombre del autor,
y ver por lo menos por lo menos la extensión de palabras
tan interesante, por ejemplo, ver si te permiten todas las tablas
que vas a querer ver si te permiten incluir materia suplementario,
y normalmente cada vez más la revista tienen acceso
a lo a las bases de datos, a los anales,
a los dato que se han recogido de los estudios primarios.
Entonces siempre es interesante tener preparado un excel,
donde donde se especifique para cada estudio
los valores de cada una de las variables,
que finalmente hemos codificado, de tal manera que otra persona
pudiera explicar el cálculo del tamaño del efecto con facilidad.
Porque tienen los datos disponibles.
Es decir, la revista ni al manual
de la epa normalmente lo tenemos más más fácil
porque es más familiar para nosotros.
Estamos más habituado a trabajar con con este estilo,
que a lo mejor acaba de decir lo de chica
o sí pero no solamente tenemos
que pensar que para las referencias bibliográfica,
porque el manual es muy útil en todos los apartados,
tendría información sobre contenido sustantivo,
que es lo que hay que incluir y también sobre el formato
en cuanto al contenido de hecho, el manual de la tiene
un apartado específico para el deporte de metanálisis,
que es el más metanálisis deporte estándar,
y en realidad si lo comparamos comprima,
no vaya a encontrar discrepancia,
a lo mejor hay cierta pequeña diferencias sutiles,
pero la verdad es que la las grandes directrices
lo los Childline más comúnmente
utilizado pues son bastante comunes entre sí.
No hay grandes polémicas en este sentido.
Ya luego, bueno, como último punto
en el mar con lo que encontramos en información que es relevante,
como por ejemplo en lo de declaración de de posibles problemas
por los intereses de los autores,
que normalmente te pide una pequeña fracción cita diciendo,
pues mira, no tenemos ningún conflicto de intereses
con con el estudio realizado.
Si hemos utilizado por ejemplo el, la base de datos de aena,
acuerdo declare, eh?
Desde tu jefe ha ido la base de datos
donde incluyamos nuestro trabajo para hacia el próspero,
para asegurar 9, que no hay otro trabajo previo
sobre la misma temática y tal, pues ese numerito ese,
ese número de registro se incluiría también en la publicación.
Normalmente piden información sobre las fuentes de financiación
del trabajo, etcétera.
Todo lo que hemos visto sobre tradición sistemática
en realidad lo podemos tener perfectamente en mente
si lo que a hacer es un metanálisis ahora lo que vamos
a ver en la parte que específica para metanálisis, juntos.
Es decir, todos los casos que hemos visto en realidad
que íbamos a hacernos metanálisis lo vamos a hacer
y además, lo que aquí presentan.
Primer primera diferencia en la codificación,
nosotros incluíamos toda la variable que nos va
que vamos a necesitar para realizar el trabajo.
Pues bien, si vamos a hacer un metanálisis,
vamos a necesitar datos para el cálculo del tamaño del efecto
por ejemplo media pre media pos desviación típica
la la la pull o la del por número de participantes
en cada grupo de, depende también del tipo de variable que tenemos.
Los datos que vamos a necesitar para el cálculo de tamaño de efecto
va a ser distinto.
En cuanto a la presentación de resultado,
vamos a tener la tabla con las características cualitativas
y cuantitativas de cada uno de los estudios,
tal y como teníamos en la revisión sistemática,
pero además aparte de los descriptivos,
con la tabla de los estudios individual
y algunos porcentaje.
Vamos a tener el tamaño de efecto individual para cada estudio
el tamaño de efecto global.
Una vez se aúna los estudios, estudio sobre de homogeneidad
de los resultados de los estudio de los camellos,
defectos individuales.
Aquí lo que intentamos ver
es si los resultados de los diferentes estudio
que hemos encontrado difiere mucho entre sí o son muy similares.
No es raro en contraste que difieran porque normalmente,
cuando hacemos una búsqueda en la literatura,
pues los estudios son muy diferentes entre sí
las características de la muestra,
aunque sea lo mismo la misma intervención,
la manera de aplicarlo es diferente.
Entonces es normal encontrar heterogeneidad
entre los estudios primarios y no pasa nada, no es nada negativo.
En qué hacer de que se encuentra heterogeneidad?
Te da el juego de que pueden intentar encontrar?
Puedes intentar buscar las razones por las que dicha heterogeneidad
se da.
Vamos a estudiar si hay influencia de posible de potenciales variables.
Modeladores.
Se puede hacer un estudio de fiabilidad
del cálculo del tamaño de efecto, como siempre en el momento
en que en que se vea la posibilidad de que dos piezas independientes
hagan una tarea y luego pongan en común
lo que ha encontrado, pues siempre se recomendaría hacerlo
y el cálculo determinado efecto, pues es otra vez esa fase,
cómo indemnizamos los resultados?
Pues afortunadamente tenemos muchos avances al respecto,
por ejemplo, aquí no está pero hay macro
de ese pss que te puede ayudar.
Comprendo cimentarán y si hay un programa bueno,
muy amigable en el sentido de que fácil
de utilizar tiene buenos manuales, escrito explicando cómo, cómo,
cómo realizar los análisis
y cómo se interpretan los resultados con la desventaja
de que no es gratuito.
Cuál sería a lo mejor la mejor de la moción y isabel
sabemos utilizar rey quizá mejor sería el el paquete metáfora
porque gratis también tiene sus manuales explicativo
y además te da mucha flexibilidad a la hora
de de decirle al programa que es lo que quieren.
Específicamente, a lo mejor no tenemos manera
y lo vemos muy complicado, reforman es una alternativa gratuita,
que también es bastante completa.
Aunque a lo mejor está limitada,
si queremos hace un estudio de moderadora, cualitativa quizá
pero en general prácticamente lo puede hacer todo.
Si queremos ayuda
para obtener el tamaño de efecto de los estudios individuales Candel
colaboréis.
Son también propone una calculadora de tamaño defecto,
donde te van pidiendo los datos,
que te hacen falta medidas, desviaciones típicas,
tal número de participantes, y al luego la propia calculadora
te indica cuál es el tamaño individual y tamaño efecto individual
de ese estudio, y hay trabajo muy interesante
como por ejemplo el que el que tienen aquí en este enlace que propone hacer
todos los cálculos de de una de un metano
a bici exclusivamente que obedece a lo mejor.
No es lo más amigable, pero es una opción también.
Les tamaño defecto, individuales pueden ser de distinta,
de distinto tipo,
en función de las variables que tengamos cuando tenemos,
por ejemplo grupo, control, grupo experimental
y mi variable dependiente cuantitativa.
Normalmente vamos a utilizar la familia de la ley.
Hay ocasiones en que los estudios son cosas nacionales
con variable cuantitativa pero no tenemos grupo.
Entonces vamos a utilizar la familia de la ese hay ocasiones
muy utilizadas, por ejemplo, en el ámbito de la medicina,
donde nuestra variable gas
relacionar son nominales dicotómica por ejemplo recibe tratamiento
no lo recibe sobrevive no sobrevive entonces esos casos
se utilizaría la familia de los os ratios,
una familia u otra implica unos cálculos diferentes,
pero la idea en la misma voy a tener un tamaño de efecto individual
para cada trabajo y luego vamos a obtener
un tamaño de efecto promedio.
Qué nos dará información para poder llegar a conclusiones
en nuestro en nuestro metanálisis.
Lo que tienen cada estudio primario en el global
va a diferir en función del tamaño de la muestra del estudio primario,
y aquí hay diferencia en cuanto a el modelo de efectos fijo
y en modelo de efectos aleatorio.
Porque en el modelo de efectos fijo la diferencia de los pesos,
en función del tamaño de la muestra es más grande
que el tamaño de quien el modelo de efectos aleatorio.
Es decir, cuando tenemos una pequeña Cirve,
utilizamos para el cálculo de la del tamaño efecto global
un modelo de efectos fijo.
El peso va a ser más pequeño que si usamos modelo de efectos aleatorio,
y al contrario, cuando tengamos,
tenemos una muestra muy grande en el estudio primario,
el modelo de efectos fijo
va a darle más peso que el modelo de efectos aleatorio.
Lo que pasa es que normalmente la decisión
de si elegir modelos de efectos fijos o o aleatorio no depende,
pues de que, por ejemplo, queramos darle más o menos peso
a los estudios primario o no,
depende de en qué medida son obtenemos
heterogeneidad estadística.
No es una cuestión sustantiva de adónde queremos llegar.
Porque cuando utilizaba un modelo defecto fijo
el resultado que obtenemos solamente
teniendo en cuenta los estudios que hemos incluido,
si queremos tener la posibilidad de generalizarlos resultado
a otro estudio que a lo mejor no hemos encontrado entonces
necesitaríamos utilizar los modelos de efecto aleatorio.
Cuando un metanálisis se basa en una búsqueda bibliográfica
lo habitual en utilizar modelos de efecto aleatorio,
porque lo que hemos intentado es obtener una muestra representativa
de los estudio que existen en el universo de mi contenido,
la muy la característica de mi muestra, etc,
y lo que me va a interesar e generan tener la capacidad
de generalizar los resultados que he encontrado a otro atrás posible
de situaciones, aparte de los estudios específicos
que tenemos entonces, vamos a encontrar que más habitual
en encontrarse que se aplica un modelo de efectos aleatorio
que modelo defecto fijo, y esta es la razón más adelante
Salvador dará más detalles sobre ello.
Si tenemos aquí un ejemplo
de en qué medida está relacionada el consumo de cafeína,
con tener dolor de cabeza a las 24 horas,
dos persona de 31 tuvieran dolor de cabeza.
En la primero de los estudios 10 persona de 40;
en el segundo para el grupo que había consumido cafeína,
en los que afinado, pues tenemos 10 personas con dolores
de cabeza de las 34 totales y así con cada
con cada 1, no.
Entonces, como estos son el número de participante del grupo de cafeína
y el grupo de cinco feina, pues esto nos va a dar una idea del peso
que va a tener cada uno de los estudio.
En la.
En la tamaño defecto,
en el cálculo del tamaño de efecto global suponemos, entonces,
que decía.
Aquí tenemos 68, 64, parece que es el estudio con más persona,
pues tendrá más peso, aquí tenemos 53,
61 también son bastantes personas.
Aquí sin embargo parece que hay pocas.
Efectivamente, haciéndolo los cálculos del peso
que va a tener cada uno de los estudios,
encontramos que el de la muestra más numerosa, el que tiene más peso,
normalmente vamos a reportar los resultado del tamaño de efecto
a través de lo que se llama un forest, que sería algo
así como una gráfica de bosque.
Porque la idea es que lo que encontramos
en una línea como estas ramas,
para cada uno de los estudios primarios, algo así como esto.
Qué vamos a encontrar en este tipo de de reporte de resultado.
Tenemos que los encabezados indican la comparación.
Aquí tenemos los eventos,
gente que tuvo dolor de cabeza las 24 horas.
Aquí tenemos el total del grupo que consumió que fina
y el que no, no cafeína.
Vamos a encontrar una línea
para cada uno de los estudios primario que hemos incluido
y normalmente vamos a encontrar información
acerca de lo que se encuentra en dicho estudio primario,
no, por ejemplo, el número de evento para cada,
para el total en cada uno de los grupos
serían los datos de cada estudio individual,
con estos datos,
con lo que se obtienen los tamaños de defectos individuales
para cada uno de los grupos.
Para cada uno de los estudios perdón,
vamos a tener los totales de los grupos.
No.
Tenemos 277 personas de grupo cafeína, 290 de grupo descafeinado.
Aquí va.
Va adquiriendo valor los los metanálisis
cuando, cuando se compara con un estudio primario acerca
porque no es lo mismo en llegar a conclusiones habientes
habiendo estudiado a 20 personas que habiendo estudiado a 500.
Normalmente nos dan información también de los peso
que que cada estudio tiene lo tenemos en la columna que llaman web,
pero también en la representación gráfica por el tamaño,
que aparece en el cuadro,
que representa el tamaño defecto.
Aquí tenemos el veintiseis con cuatro
por eso que aquí tenemos el cuadro más grande.
Aquí por ejemplo, que tienen un peso de dos con 9.
El cuadrito pequeño.
Vamos a tener información sobre el intervalo de confianza
y el tamaño de efecto.
El tamaño de efecto
sería el numerito que aquí tenemos el intervalo de confianza,
pues lo que tenemos entre corchetes en la representación gráfica,
el número, donde es donde tenemos el cuadro y la lo:
los los valores directo, los dedos, el límite inferior,
es superior, están representado por la línea.
Normalmente tenemos una relación inversa
entre entre el número de participante y la, la a ver tú
en la, la el intervalo de confianza hacen más grande,
cuando tenemos menos personas a hizo.
Me refiero precisió esa es la precisión vale?
Entonces, por ejemplo, en este que tenemos un cuadro tan pequeño,
la línea grande, en este que tenemos un cuadro más grande,
la línea más pequeña.
Entonces, de tal manera y aquí tenemos en valore
numérico los resultado.
Aquí tenemos la representación gráfica
que siempre es tan interesante porque nos da a simple golpe de vista
mucha información.
Tenemos la escala
y también la dirección del beneficio.
Todo el nuevo cuadro que tenga la izquierda
en este caso estaría favoreciendo a la cafeína de cimentándolo
de menos dolores de cabeza, y grupos de cafeína,
y todo lo que era la derecha estarían a favor del grupo
de que afinado, es decir,
hubo menos personas con dolor de cabeza.
El grupo de que al final aquí ve que parece
que es la mayoría de las ocasiones, la tendencia a la derecha
menos el primer estudio que tenía tamaño de efecto la izquierda,
eso nos lleva a que cuando calculamos la estimación combinada
que también tenemos, no solo el tamaño de efecto promedio
sino también su intervalos de confianza,
pues nos lleva a que la tendencia es que está hacia la derecha.
Al igual que estaban casi todos los estudios primario.
Vamos a tener una significación asociada
pero la escenificación asociada depende también de la precisión.
Si tenemos estudios muy, muy imprecisos
pues entonces más probable afectar la hipótesis nula nula
en este caso como vemos en la línea
o sea, el rombo que representa el tamaño de efecto global,
está atizando la línea, con lo cual, entonces, vamos a llegar
a la conclusión de que el resultado no es significativo.
A la hora de reportar lo ideales es presentar la gráfica al completo,
porque da información amplia sobre los estudios primario,
y también sobre lo la promedio.
No se debe olvidar, en caso de que no permitan,
por una cuestión de espacio incluir la gráfica,
no solamente dar el valor del tamaño de efecto,
sino también fue intervalo de confianza en cuanto a la percepción,
pues la estimación que se da, el valor del tamaño,
de efecto que se da,
es la mejor aproximación posible al efecto,
el intervalo de confianza expresa, la incertidumbre,
el rango de los valores que podemos razonablemente esperar
que se contenga el valor verdadero.
En el ejemplo anterior estábamos con remitió donde el uno
sería que no hay diferencias entre grupo.
Fin bajémoslos analitzi, en la de, por ejemplo,
que se trabajaba con media el punto de no no eficacia
o no no no diferencias están en cero no entonces si el intervalo
de confianza incluye el cero no habría diferencia significativa.
Cielo ter valor de confianza, incluye incluyera el 0.
Entonces habría diferencia significativa
si no incluye el 0.
Hay diferencias significativas.
A veces, en lugar de fijen,
no en la significación es más interesante fijándonos
en el propio tamaño efecto, el valor del tamaño del efecto,
porque a veces también depende del contexto,
un resultado de tamaño de puede ser irrelevante
y otras veces.
Sin embargo,
aunque aunque estadísticamente salga que es poca cosa,
a lo mejor en la en el contexto clínico
para la persona específica ese pequeño cambio
ha supuesto un aumento de calidad de vida,
y entonces vale la pena.
Aquí tendríamos otro ejemplo de posible fuere explota.
Puede ocurrir que lo estudio primario tengan tamaño de efecto homogéneo.
Puede ocurrir que entre sí difieran y aquí presentamos lo
que sería la versión clásica de cómo estudiar esa homogeneidad,
aunque Salvador más adelante, pues va a dar detalle
acerca de esta cuestión.
Va a dar información relevante al respecto,
no.
En principio se dice que utilizaríamos la prueba cum
y que exíjale si no es estadísticamente significativa
fijará una escenificación por encima de cero con maceros 5.
Entonces habría como idea entre los estudios individuales
cuando es significativa.
Entonces vamos a decir que es que hay heterogeneidad,
y en ese caso es muy interesante hacer estudios de variables,
moderadora, con anova para variable,
moderadora, cuán cualitativas, metas regresión para variables,
moderadora, cuantitativa y otro índice que también se puede
utilizar para la interpretación de la de la homogeneidad
o la heterogeneidad de los estudios primarios
de los tamaños.
Efectos de diámetro.
Yo primario parecería la cuadrados Antonio a 25 por 100.
Se dice que bajo alto no es en torno al 50 por 100,
que sería una heterogeneidad media, 75 por 100.
Heterogeneidad al pero en realidad también vamos a mirar el intervalo
de.
La estimación de la puntuación verdadera
más adelante dará más detalles al respecto.
En cuanto a la evaluación del riesgo de publicación de los estudios,
hay diferentes posibilidades
quizás la más utilizada hoy día hacia el pelo,
que en la gráfica de embudo quizá quedó obsoleto el feil,
seis de esos 60 ya no es el más recomendado porque porque hace
tantos año que se efectuó que en su momento tenía sentido,
pero ahora incluso en la utilización del meten Alicia
un poco diferente y entonces ya apenas se usa, tiene,
embargo también se utiliza bastante.
El tercer interceptó basado en la regresión
de seguir donde una significación menor que será cero 5,
implicaría que esa publicación podría estar afectando a los resultados
del metanálisis.
Un poquito más de detalle acerca de del templo
en la gráfica de embudo, pues seguramente sea obvio, no?
La razón por la que le han puesto de nombre,
porque siempre va, parece un trianguilito.
Finge usan el método
Phil que sería compensación y relleno o algo así en español,
pues vamos a encontrar los puntos negros,
representando la relación entre tamaño, defecto y errores tanda
de cada uno de los de los tamaños de efecto.
Calculado.
Y luego encontraremos de otro color?
Los círculo que harían falta
para que el embudo fuera perfectamente simétrico.
Entonces, la línea punteada sería el tamaño de efecto promedio,
mientras que la línea que tenemos al lado sería que tamaño defecto
se hubiera obtenido en en el caso de que se hubiera encontrado
este estudio que nosotros estimamos que igual existe,
pero no hemos encontrar.
Esa es la idea, no?
Entonces sí encontramos dos situaciones tales
como esta, donde aquí las dos líneas están prácticamente pegadas
y solamente un punto blanco.
Aquí sin embargo tenemos más puntos blanco y las líneas más separada,
entonces podríamos indicar que existe más riesgo de sesgo de publicación
en este segundo caso que en el primero,
pero además la ventaja que tiene el procedimiento es que te indica
cuál es tu tamaño, defecto,
empírico y cuál sería el tamaño de efecto que hubiera obtenido
en caso de que la no, también el efecto individuales
hubieran generado una situación totalmente simétrica.
Con lo cual,
no estamos hablando de un todo nada, hay riesgo de segundo publicación
o no lo hay,
sino que además te indica en caso de que lo hubiera,
cuánto estaría afectando a los resultados.
Específicamente.
Aquí tenemos en detalle cuál era la propuesta de los 60,
que ya decimos que no se utiliza actualmente
y algunos de los problemas que presentaba
era pues que teníamos que indicar cuál es el tamaño defecto medio
para el estudio, no recuperable,
lo que se supone que existen, pero no hemos encontrado
y esto no era más que, bueno una buena activas,
una propuesta de estimación, pero no era una un valor real.
Aquí lo ideal era obtener un número alto
porque eso implicaría y que habría haría falta,
muchísimos estudio para conseguir que el tamaño de efecto
que hoy obtuviéramos redujera a no significativo,
esfera es la idea, no.
Coin en su momento, en 1988,
propuso una magnitud del efecto, nula baja,
media vuelta para índices y índices,
por ejemplo, ocio.
Tenemos un efecto promedio de cero
con uno de una igual a cero con 1.
Según la clasificación de Cohen
diríamos que buena manera del efecto baja,
pues lo mismo para media, que sería de alrededor de cinco altas,
alrededor de ocho el índice r pues sería nula cero baja
alrededor cero uno media alrededor de 25 altas
alrededor de cero cuatro
si utilizamos esta clasificación para dar para especificase
y nuestro tamaño defecto en bajo medio alto
en líneas generales, pues está aceptado.
Además, es un dato más a tener en cuenta.
Aparte de la significación
por lo que comentábamos del problema de la precisión,
cuando hay a lo mejor una pequeña, la prescripción entonces grande,
igual la prueba de significación sale que no es significativo,
pero a lo mejor el tamaño de efectos altos
entonces ahí podemos podíamos tener juego para la interpretación.
Sí que es verdad que cada vez
más se está teniendo en cuenta el contexto sustantivo
y el que se está llevando a cabo el estudio,
y en lugar de tener esto, esto, esto datos como estándar
para todos los casos,
pues lo los autores cada vez más están intentando buscar
razones por las que poder cambiar en un momento
dado este esta clasificación en función del contexto
en el que trabaja.
Aquí tenemos ejemplos, pero finalmente tiempo
los veremos si aquí quieran.
Solamente antes de darle paso a Salvador.
Aunque hubo entonces un escaso, solamente rápidamente,
veamos un poco que pide, prospere, si lo queremos cumplimentar.
Recordaba que decíamos que está limitado a casos
en que nuestra variable dependientes,
que en relacionada con la salud,
todo lo que está relacionado con la psicología en realidad
con la psicología por lo menos clínica
nos puede servir también.
Nos pueden servir para planificar el servicio de sistemática.
Hemos dicho que nos va a suponer mucho trabajo señalarlo,
pero una vez lo tenemos relleno.
Es una alegría porque luego vamos a utilizar la planificación
para ejecutar con más facilidad en las diferentes fases
y además es redacción que ya nos hemos ahorrado,
porque hay información que vamos a tener
que incluir en nuestro trabajo.
Aquí tienen información acerca de lo que prosperó
y cómo se cómo surgió y cuál es su finalidad.
Los apartados,
pues sería primero el título de la revisión,
el título en el lenguaje original, el estado actual de la edición.
La propuesta de los creadores de próspero
es que no se espere al último momento para para introducir el trabajo,
sino que no que sea lo primero que se haga,
pero que si se ha empezado, que al menos en fase de iniciales
a lo mejor quizás haya hecho una búsqueda exploratoria previa,
ahí no hay problemas,
pero cuando el trabajo está muy adelantado entonces ya
el sistema no permite la inclusión del trabajo
porque consideran que ya sería sería tarde.
No se pide una fecha de de propuestas.
Una fecha anticipada de finalización del trabajo,
cuánto tiempo va a tardar usted?
Lo bueno que tiene?
Tenemos algún problema y al final
no atrasamos es que perfectamente podemos pedir una,
un cambio de fecha, se puede,
se puede solicitar pequeñas actualizaciones
de la información que originariamente incluimos siempre, mejor.
Si vamos a cambiar la fecha
y lo vamos a posponer la finalización,
pues hacerlo con antelación a que llegue
a que llegue dicha fecha será mejor que lo haga,
no antes que después de que ya haya caducado
o no con un poco de previsión se puede hacer.
Bueno, sí la pregunta.
Lo primero, es decir,
la tradición se ha iniciado ya o no en función
de lo que pongamos aquí?
Pues se abren otros campos no?
Si decimos que sí que ya está iniciado,
pues entonces dicen:
bueno, ya ha hecho una búsqueda preliminar
y entonces llegamos marcando si en paz empezada empezada o no,
de modo empezado todavía, etcétera.
Luego tenemos una parte de información sobre lo los autores.
El contacto,
digamos que sería el principal, el principal autor,
no el que lleva la voz cantante en la.
La, la publicación no sería su nombre.
Dime y la dirección, el número de teléfono,
a qué organización pertenece, y luego pide,
pues lo el nombre de los demás coautores,
no los otros miembros de de del equipo de trabajo
y las afiliaciones de ello también preguntan por los recursos
disponible, si tienen conflicto de interés,
si hay colaboradores, y a veces hay alguna persona que a lo mejor
solamente se dedican a la parte de codificación,
a lo mejor pensemos en alguna persona que haya recibido
una beca para ayudar en el proyecto,
a veces no está incluida como como autor
pero sí que aparecería, como colaboradores también
aparece normalmente agradecimiento, etc. Entera,
para los siguientes.
Sería especificar el objetivo, cuál es la cuestión
que pretende responder la revisión que estamos realizando
especificación de cómo se cera la búsqueda de manera opcional.
Te darle la posibilidad de presentar una web
donde aparezcan las estrategias de búsqueda específica,
pero esto es opcional.
Los dominios, que van a ser estudiado luego, bueno, salvador hablará
detenidamente sobre ello.
Siguiendo la propuesta de prisma para determinar,
para concretar el objetivo se utiliza la las siglas hice
o pico,
porque lo que piden es información sobre participantes.
La intervención las crecería Company, hitos,
es decir que grupo control vamos a aceptar,
va a hacer un grupo control, placebo, va a hacer un grupo,
control que no haya participado.
Puede ser un grupo, control,
que haya participado en otra intervención,
pero que sea la intervención tradicional.
Eso se se concretaría aquí en la fe; luego estaría el tipo de estudio
incluidos.
Recordemos que decíamos que a veces ese deduce solamente aco
estudios aleatorio, experimentales y otras veces,
sin embargo podemos incluir algunos otros más el contexto
y la o de pico que hace referencia a los.
Aunque a los resultados,
a las variables independiente que vamos a vamos a estudiar,
le pregunté también por alguien variable de resultado adicionales
a partir de la del objeto de estudio,
si las hay se es especie se pide que se explicite
cómo se extraerán los dato.
En la fase de selección de estudio y también de codificación de recogida
y luego de la información.
Una vez tenemos un estudio, el riesgo de seijo,
o la calidad metodológica, cómo se va a medir?
Te pide que se especifique en la estrategia
de cómo se va a hacer el análisis de datos
para obtener la la, el tamaño efecto remedio,
si va a haber análisis de subgrupos.
Esto, por ejemplo,
sería el caso de que tuviéramos variable moderadores cualitativas,
el tipo y el método de revisión que tenemos,
y ahí aparece una lista, una lista amplia,
donde solamente hay que andar aquí guiando.
Aquí por ejemplo, no tenemos el caso coste efectivo
en el diagnóstico, etcétera.
Por ejemplo, el nuestra extrae una metanálisis
y una revisión sistemática.
Pues qué haríamos aquí y también a lo mejor y aquí no sistematice, vio
y a lo mejor lo que estamos haciendo es una revisión de exhibiciones,
pues aquí tenemos esa posibilidad, no hay mucho muchos tipos diferentes
y en cuanto al área de interés sí que habríamos
de encontrar alguna posibilidad de la que aquí aparece.
Entonces estaremos por un buen camino porque quiere decir que interesa,
no establecer dato nuestra, nuestra temática,
pero hay algunas que son, por ejemplo, muy generales
y que casa muy bien con cuestiones psicológicas
de las ciencias sociales, por ejemplo.
Violencia y abuso o social que o públic.
El entonces bastante amplio educa, hay son,
hay muchas posibilidades, vale fer
Apis la salud del niño no salude las personas mayores,
son temas muy generales y me más apartado.
Según el lenguaje.
Que el país en el que se van a ejecutar el trabajo lo los planes
de cómo se va a a diseminar los resultados,
es decir, si lo vamos a presentar a Congreso,
si lo vamos a poner en una página web
y lo vamos a intentar publicar y donde etc. Detalles sobre ediciones
existentes sobre el mismo tópico por el mismo autor.
Esto, por ejemplo, complementaríamos en el caso de que vamos,
vayamos a actualizar una edición sistemática
que hicimos hace unos año,
por ejemplo el estatus de la edición actual,
información adicional, etcétera.