La.
El pasado 11 de Severo se cumplían 150 años de la proclamación
de la Primera República española un aniversario que desde la UNED
no queríamos dejar pasar.
Sin una reflexión sobre lo que significó
y para esta reflexión contamos con Jaime Pastor Verdú,
sociólogo y político, además de antiguo profesor.
En esta universidad, y también contamos con Antonio García Santes
más es que es catedrático de filosofía política en la.
Tiene un futuro clubs Shulgin,
stud durante muchos años y en este caso en especialicen.
Víctima la nación del nacionalismo y lo han conocido también
del tema que nos ocupa y lomce,
difundir un se acumula los 150 años de la proclamación
de la primera república española y difícilmente no, no tiene vista
ficha y en la fuerza,
en la intensidad y la memoria colectiva del 14 de abril del 31
que continuamente se recuerda
y hay una inmensa cantidad de publicación y Suri,
como siguieron la caída en la monarquía de Alfonso,
utilice ahora, han sacado incluso un libro
sobre el propio sobre el patriota o un plus Jesús, murió de Riquer,
su única voz y usted que hay una continua producción Delibes.
Pero sin embargo última, la Primera República,
que era un poco ahí como olvidado, como no sabe muy bien,
casi como algo vinculado y recuerdo como cosas familiares
no tiene un abuela que cuando no había mucho lío
éramos unos familien buenos.
Niños 10, esto parece una república y entonces, leyendo estos días,
que efectivamente en el imaginario conservador
se asoció mucho la idea de la República
vinculada a la Primera República como desorden como falta de autoridad
como desorganización como anarquía etc
entonces para intentar recuperar un poco lo que pasó pues hemos pedido
al profesor Jaime para esto, que nos acompañe,
que acaba de describir, en viento sur un artículo enormemente interesante.
La Primera República, la España federal que no pudo ser
entonces esa es la primera cuestión que pasó en la Primera República,
a grandes rasgos.
Y cómo era aquella España que no pudo hacer Sí?
Bueno, yo creo que lo importante es recordar ese período,
que entonces seamos sexenios revolucionarios,
luego se ha llamado sexenio democrático que fue consecutivo
a la huida,
y a la caída de Isabel segunda, no de la reina de la familia borbón
y como eso desencadena todo un proceso revolucionario
en un sentido amplio
de la palabra que siempre ligaba en el siglo xix y claro,
pues al principio ese período tuvo el debate sobre monarquía
o república.
Quién es?
Pensaba más dentro de ese proceso el nuevo régimen?
Era, primer Serrano.
Intentaron que hubiera una continuidad monárquica
con otro reino.
Finalmente, Amadeo esa boya en 1.870,
pero luego, claro,
pues en medio de un contexto de crisis económica grave
y más grave todavía por todos los escándalos de corrupción
que arrastraba la monarquía, de tensiones.
Entre monárquicos republicanos, de guerra carlista
-de insurrección en Cuba.
Hubo en el mismo año 68
o no claro en un contexto cruzado donde distintos conflictos
llega un momento en que él mismo a esa Saboya,
pues renunciaron y, bueno, pues la República
y llega un poco fue y o ya no es claro el momento cálido
y habría sido después del 68 mismo, pero llega un poco
como producto de esa aplicación, no?
Entonces, bueno, pues ahí esa proclamación
de la Primera República hay una euforia popular,
pero no ha habido un protagonismo popular en su proclamación
y se abre ya.
Hay un debate sobre qué república no,
y muy pronto.
Pues claro, hay una mayoría clara
en las elecciones a cortes constituyentes
que está a favor de la república y en junio,
si llegara el ocho de julio a proclamar la república
como república federal,
y con ese debate constituyen que abierto.
Pero claro, paralelamente lo que hay es
conspiración monárquica de los alfonsinos,
que se llaman entonces,
pero, por otro lado, impaciencia de capas populares.
Frente a la lentitud en el proceso de constitución
de la república federal, el temor a que fuera algo meramente por arriba
y que no hubiera participación de los municipios
de las provincias en aquel entonces, porque no olvidemos que en el año 69
se había desarrollado todo movimiento de pactos federales
en distintas provincias y regiones.
Entonces, bueno, se produce el movimiento cantonalista,
no se ha llamado así.
Pero, claro, no olvidemos que el término de Cantón
está prestado de Suiza es decir,
que ya en su autodefinición no se entiende
que vaya a ser un separatismo y una interpretación
que luego se ha consolidado, que han social prácticamente cantonalismo
con separatismo.
Cuando hubiera una apuesta por un federalismo desde abajo
y bueno,
pues en medio de ese contexto el mismo clima
hay que ir, parece podíamos decir algo,
como hemos visto el contexto, las personalidades no llega,
la Primera República acaba la experiencia de Amadeo
y hay como cuatro figuras, Figueras.
No están Lindo Figuera Pimar,
Gal, que es la figura con gran relevancia antes y después,
pero también otras dos posteriores que tienen también relevancia
Salmerón por todas las relación,
también con el krausismo y con el campo de la filosofía
y Castelar por la cuestión de su interpretación
de la historia de España y a la vez su papel como parlamentario.
No.
Entonces se suele distinguir en aunque la verdad es que dura
menos de 12 meses la Primera República,
pero hay cuatro presidentes no, porque en el artículo artículo
que se puede sacar de Internet por viento sobre tu artículo
de la Primera República,
la España federal que no pudo ser habla es un poco.
Hay también de la diferencia entre ellos,
como sería la mentalidad digamos de Pimar,
Gal vinculada también queda como uno de los hombres
que trabajo más el tema del federalismo.
Las nacionalidades y Castelar Salmerón también,
pero quizá Castelar más de la idea
de la República unitaria como sería la diferencia;
es decir, que es lo que hay dentro del republicanismo
ahí como varias corrientes.
No?
Entonces, claro, hay la corriente que sigue llamará benévola,
no benévolos lo benévolos.
Bueno, estarían representados en este caso por Salmerón y Castelar;
es decir, un republicanismo unitario,
un republicanismo por arriba, por supuesto,
y que también se ha moderado en el plano social.
No?
En la cuestión social está el republicanismo federal,
pero que en realidad para primar era federalismo republicano o no.
Es decir, el ponía por encima el federalismo
aunque por supuesto era antimonárquico,
no decir que decía.
Sobre todo con los Borbones,
pues ya era imposible caminar hacia un proyecto federal y claro,
evidentemente pedimos ahí es la figura más relevante.
Claro, ya desde la reacción y la revolución,
ha sistematizado sus tesis federalistas,
no un como pacto, sinalagmático, que prácticamente del individuo municipio
no a la provincia en la palabra sin alas bueno
pues eso como un pacto desde los orígenes
no desde entre iguales, no entre iguales,
pero desde el primer escalón, no individual,
porque claro, tenía una idea de autonomía, bueno, pues también,
pues muy kantiana en ese sentido y, claro, pues eso,
que había que partir de ese escalón inicial
a los superiores.
Pero claro, luego cuando llega a ser el presidente de la República,
bueno, primero fue ministro de Gobernación.
Claro, se veía allí en la gran contradicción
entre los benévolos y los intransigentes,
lo que se denominan intransigentes,
que serían los que representarían luego,
pues el movimiento cantonalista fundamentalmente no, lo que plantean
es construir la federación, pero desde los municipios
y por lo tanto también con una dimensión social
y hablan sobre la hablan de la bajo y efectivamente la referencia
que hacías antes los problemas con las que se encuentran
la crisis económica.
Por un lado, Cuba, por otro Tren,
está el tema del carlismo.
Entonces, efectivamente,
ahí sí convenía dedicar un poco de tiempo,
porque efectivamente en esta declaración de historia
de la dinastía borbónica claro el problema que crea
el final de Fernando séptimo, como si ya no hubiera
sido verdaderamente desgracia para la historia de España,
su Reinas, que crea el problema al final
de que haya una visión de la sucesión,
y entonces los partidarios del hermano,
los partidarios de la hija la dice que tiene un poquitín.
Unos años, la regente fue un problema descomunal,
pero donde se va creando una idea del carlismo
vinculado a la tradición, a al rey, pero a la vinculado a la religión;
a entonces esto cómo es, que conecta con!
Dígame conecta con posiciones de casi como idea
de que hay unas entidades naturales que un Estado desde arriba es opresor
frente a esas identidades, y ese sería el estado liberal,
o una de las desgracias del liberalismo en España
al haber venido acompañado de la monarquía borbónica
de Isabel segunda, que queda de ese carlismo
porque, efectivamente, de alguna forma
ocupó una parte importante del siglo decimonoveno
y también en el momento del del sexenio sense igual,
ahí está el carlismo caro tampoco soy un experto, yo se fenomen o no,
pero, vamos, lo que se puede decir.
Claro que es una reacción, tiene una componente antiliberal evidente
y, por otro lado, otra vez;
o sea esa idea, no de Dios y leyes viejas,
de los fueros, no desde una reivindicación,
digamos, de la tradición histórica de distintos pueblos,
no liga también con el malestar agrario,
el malestar de capas populares del campo no sólo en Euskadi
sino también en Cataluña no por ejemplo no es decir
que Cataluña llega a tener un arraigo importante.
Entonces, bueno, pues tiene esa características que le confronta
abiertamente con el liberalismo.
Pero claro, también con el republicanismo
y el federalismo como tal, no?
Entonces, bueno, pues lo que se va conformando es otra divisoria,
no que en el caso vasco es evidente,
no quisiera un precedente.
Del nacionalismo vasco de Sabino Arana.
Arana retoma el testigo de del carlismo pero bueno
pues ya da.
Dándole un sentido más nacional, el inici
y que en el caso de también remite, por ir un poco todavía antes
a como se vive en 1.812, cómo se vive Cádiz,
pero como si hubiera solo toda la invasión napoleónica,
es decir, la resistencia a la invasión napoleónica.
Hay una parte que,
evidentemente tiene un papel importante en la religión movilizada
frente al invasor el drama que viven los afrancesados, el drama,
que vive Goya por poner la imagen; y, efectivamente, claro,
todo eso hace que ha habido ahí algún problema
como del liberalismo.
En España que se produce dice.
Vuelve Fernando séptimo es tremendo la abandona todas las cosas
que había tenido Cádiz y son un pequeño trienio
ahí tres años
y después tienen que volver a exiliarse y ese tipo de liberales,
pero a la vez tiene la desgracia de que, efectivamente,
ese liberalismo después o lo poco que hay de ese liberalismo
va vinculado a la dinastía yo decía lo de carlismo en el sentido
de en qué medida una recuperación de que hay unas entidades naturales
como dices.
Tú también la cosa rural influye,
no digamos no de formadas por el mundo urbano.
Por el mundo industrial que va creándose
y entonces en qué medida eso recupera una parte de ese tipo de identidades
que vienen después.
Entonces, por eso digo que es muy importante esta idea por abajo
y por arriba, efectivamente, como viene por abajo ese movimiento,
para ver qué tipo de impaciencia y a la vez la preocupación
que ellos tienen, de cómo mantener el orden en la situación
y en una situación donde hay otro dato que tú tratase
en el artículo importante que hoy contextos un contexto
de a saber la Comuna de París caro enfrentarme,
y eso, claro, cómo influyen toda esa perspectiva,
sino respecto a la primera, bueno, por los escritos de más
y quería saber.
Adscribieron cantidad de artículos a partir sobre todo 1.854 no debe,
vamos en torno a lo que se fue aquel movimiento de esos años 54.
6, claro,
cuando hablaba más de la resistencia a la invasión napoleónica.
Hablaba eso cómo se combinaba de alguna manera
una reacción y revolución, diríamos, no, es decir,
una dimensión reaccionaria frente a lo que era el mensaje
que venía de Francia de.
Bueno, pues anti absolutistas, aunque absolutistas radical,
pero por otro lado, porque, claro, también tenía esa dimensión
de liberación nacional frente al invasor.
No, eso también Álvarez junco, lo ha analizado mucho, entre otros,
no sé si sino Pérez, Arzón también,
que que era contradictorio, no, esa era la complejidad
del de la guerra, llamada luego de la independencia,
que claro, que incluso explica que una parte de los liberales
no estuvieran resistiendo, sino que fueran los afrancesados,
no decir la complejidad y de esa resistencia era enorme,
no, además con intervención de Gran Bretaña, no, que y claro,
eso es lo que hace.
Pues eso,
que se consolida en distintas divisorios, no, y entonces no,
y una de ellas será luego el carlismo,
no decir recoger esa tradición, digamos, de rechazo al liberalismo
y a todo el mensaje que trae frente a las leyes viejas,
no frente a la tradición y a la iglesia.
En sentido y claro, luego unos están 48,
que ahora, 1.848 tienen una dimensión internacional
también enorme, no, aunque aquí no se refleje tanto,
pero que significa transmitir esos mensajes
de la república social y universal,
no que aparecen los primeros republicanos que con Fernando Garrido
luego sistho Cámara, no a don Terradas,
no que ese mensaje, de alguna manera,
va difundiéndose.
Va emergiendo un movimiento obrero ligado al proceso.
Industrialización que se está dando en España y sobre todo en Cataluña
porque claro Cataluña en esos siglos 19 claro que de alguna manera
la vanguardia, para entendernos, no.
Las anualidades de los procesos que se están dando,
para ir avanzando hacia la democratización
y hacia algunas conquistas sociales
y también a hacia un proyecto que pueda ser federal,
no porque claro, pues Pimar, Gallecs catalán, no, y y quien sea,
mensaje abiertamente federalismo republicano,
pero también social y claro,
pues es verdad que en aquel entonces eran las monarquías
las que pensaban, pero claro,
ya el ejemplo de Estados Unidos y el de Suiza y aena,
unos referentes para para esas izquierdas,
digamos.
Republicanas y federalistas.
Cómo viven lo de la comunidad y la Comuna?
La Comuna es el salto?
Porque, claro, en septiembre del 70,
ya se proclama la República en Francia,
entonces la Comuna de París era precisamente un salto adelante
en un contexto de la guerra franco
-prusiana, no olvidemos, no.
Y cómo el pueblo de París está dispuesto a a defenderse
y a no capitular ante Bismark que no, pero, al mismo tiempo,
claro, a darle un contenido social a esa resistencia
y democrático radical?
Entonces, bueno, pues la Comuna de país,
porque queda aislada.
Finalmente como unas en otras partes
pero claro es un ejemplo no es un ejemplo un referente internacional
el espíritu comunal se extiende a otras partes
y también se si llegara al movimiento cantonalista.
Es decir, que si hablamos la pregunta,
si hablamos del cantón de cartagena Cantón,
Cartagena están algunos que han participado en la Comuna de París.
No?
Entonces, hay ese mensaje de que quieren también no solo.
Una república clásica, no, no, una república liberal,
sino una república y social,
y también federal.
Pero, claro, hay un tema interesante.
Ahí recuerdan que yo no te martes, cuando era mucho más joven,
sobre la teoría marxista del Estado, que era la idea de definitiva,
cuando todo el debate de los clásicos del marxismo mar,
si de que sí que recoge el e ni en el estado
y la revolución todo el tema de donde está la hizo el propietario,
mirar a la Comuna de París
y después, sin embargo, la reflexión posterior
del último Engels y otros de en qué medida la vía
democrática puede ser una vía posible.
El debate que se va a producir después,
con ver este rincón, claro, es que con rosa luxemburgo,
de cuál es la experiencia,
si se puede avanzar por la vía de las urnas,
sino por la vía de la insurrección.
Pero además de esa cosa, de sí una vía,
otra sí que hay algo, hay a ver cómo podría formularlo
que tenía mucho que ver con el debate electoral planetario.
Se necesita un Estado o no,
o el estado más bien es algo que de alguna forma
está en trance de ir a desaparecer, a disolverse a extinguirse antes
o después es algo como provisional.
Tú sabes tú eso lleva todo un debate Miliband
ni de otro.
Si hay un optimismo excesivo, extinciones lista.
Si por el contrario sabía minusvalorar los problemas que tiene
cualquier poder político,
digo bueno, si la pregunta que tenía ya en estos últimos minutos,
aunque vayamos en otro programa posterior a seguir
en qué medida, entre los benévolos y los intransigentes
o en qué medida más entre los unitarios, los federales,
hay una idea de la necesidad de un Estado potente,
aunque no sea el estado de la monarquía absoluta o no,
como sería la el debate.
Hombre, es evidente.
Yo creo que había una conciencia de la necesidad de un Estado.
El problema es que ese Estado, para los federalistas tendría
que ser el resultado de un pacto, de un pacto.
Por lo menos en aquel tiempo, desde las provincias
o como luego desarrollar además porque claro firmar gay.
1.876 ya haciendo balance de la Primera República
al sistematiza mucho más en su libro de las nacionalidades
y entonces que están planteando pues un pacto
entre las antiguas naciones, de alguna manera no es decir,
porque eso había sido también los pactos federales del año 69
no, pues Galicia, con Asturias, por ejemplo,
y llega un pacto en Cataluña con el país valenciano.
Bueno, entonces no se llama así; en fin, con baleares.
Murcia entonces esa idea, claro,
el problema es qué tipo de Estado no es un estado centralista,
un estado claro que ignorara esa diversidad territorial cultural
que ya venía de entonces.
Pero claro, incluso desde 1.808 la juntas
no surgieron por arriba surgieron desde las provincias
y luego había una junta central que además quiso imponerse
frente a esas juntan claras.
Claro, de alguna manera no, esto, España no era Francia,
es decir, que era muy distinta a la realidad española histórica
y, por lo tanto, el Estado
tendría que construirse de una forma muy diferente
a como se plantea en Francia.
Si además tenemos en cuenta
que claro que aquí no ha habido la revolución ante absolutista
y, por lo tanto, persistía todo el legado del Estado.
Monárquico absolutista, con una oligarquía teniente
mucho más poderosa, no había oído, ni ni reforma agraria
ni ni reforma laica diríamos no, por lo tanto, claro,
pues el republicanismo era el que canalizaba una serie
de demandas democráticas.
Pero unido al federalismo no decir que la idea del republicanismo
federalismo era muy potente y claro la Comuna de París.
Añadir una dimensión social muy potente
y, bueno, pues lo vamos a tener que ir dejando aquí.
Imprime el programa
y lo vamos a dejar con esta reflexión de reflexión,
que sí que trasciende realmente ese momento,
el 19 que sobre todo aparece con la ella en el siglo xx,
con la generación de 14 en los años 30
que ha dicho el profesor James Pastor muy bien, España no era Francia
que más recordaba tanto aquello de Manuel Azaña,
cuando discute sobre el estatuto de cataluña, podía haber ocurrido,
dice.
Si no digo yo que no se hubiera triunfado el estado liberal,
pero, claro, las Cortes y esta democracia
no puede mirar solamente a lo que pudo ocurrir,
no llegó a ocurrir, se construyeron,
se están liberal y entonces ahora nos encontramos con el problema
que hay que afrontar cuando debate sobre el Estatuto de Cataluña,
el debate con Ortega,
pero la frase era ella no se llegó a producir,
España no era Francia, que es una especie, como de nostalgia,
que tiene una parte del republicanismo español continua
hay si hubiera podido ser Francia, pero a la vez hay la otra tradición,
la que había mirado más a Suiza o Estados Unidos
que en la de primadas.
Lo dejamos aquí y invitamos el profesor Jaime Pastor
a un nuevo programa para seguir debatiendo sobre esta gran olvidada.
Que siendo la Primera República española la o.