La cLaro cLaro no sí sí.
Mucho maría.
Buenos días a todos.
Muchas gracias a Pilar
mera ya Miguel Martorell, por sus palabras de bienvenida.
Queridas colegas queridos amigos, muchísimas gracias a todos
por haberos.
Sumado a este sentido.
Homenaje al profesor Santos Juliá en el salón de actos de la facultad
en la que ejerció su docencia durante tantos años.
Estamos en un espacio que él mismo, tantas veces uso
para para ofrecernos magisterio participando en cuanto seminarios,
conferencias y debates le propuso la universidad,
pues lo cierto es que siempre dispuso una.
Perdón, siempre mostró una muy generosa disposición
a colaborar con la UNED,
a quien consideraba su alma mater en todo tipo
de actividades académicas.
Son 2, fue un intelectual riguroso
y destaco en ámbitos muy diversos, en su, valiente y temprano
compromiso social, en un barrio obrero de Sevilla,
en su infatigable implicación en el debate público,
pues todos recordamos la expectación que generaban sus columnas
en el país,
a las que se ha referido hace poco Miguel,
en las que con frecuencia echaba manos de su saber histórico
para iluminar la actualidad política en su compromiso con la docencia
para formar como le gustaba decir a ciudadanos libres y responsables
y desde luego en su labor investigadora le ganándonos obras
de referencia imprescindible.
Para adentrarnos, la historia contemporánea española
desde el prisma siempre innovadores nunca rehúyo el debate
y todos temíamos que, igual que otros,
acaban conejos de su chistera.
El estrangera, una una ficha de su temido fail,
un auténtico trasunto de la biblioteca de babel
que diera al traste con los argumentos de sus rivales.
En la entrevista que le hizo mercedes cabrera la Fundación Juan March,
sobre la que volveré luego reconocía el impacto fundamental
que había tenido en su desarrollo intelectual.
El grupo de historiadores que se había reunido en torno a Tuñón
del hará en po precisamente.
Por la posibilidad de debatir en sus palabras,
incluso desde posiciones enfrentadas,
ya que mediante este rico intercambio se fomentaba lo que él denominaba
la intersubjetiva edad obtuvo muchos conocimientos,
como el Premio Nacional de historia,
el premio internacional de ensayo Caballero,
Bonal el premio Francisco Umbral al libro del año
y la medalla al mérito en la investigación
y en la educación universitaria,
pero, sobre todo obtuvo el respeto y la consideración de muchos
trascendiendo el ámbito de influencia habitualmente muy reducido,
del intelectual al uso.
Yo creo que todos anhelábamos esa capacidad
que parecía tener para multiplicar el tiempo por 2,
pues cada vez que acabo ejercicio de repasar mentalmente
todo lo que era capaz de hacer a lo largo de un año,
me tengo que sentar un ratito para que se me pasa el mareo.
Este acto de homenaje se suma a otros que ya pudieron hacerse
con anterioridad, como nos han contado antes,
y lo haré Miguel, y supone,
como también ha explicado Miguel, la recuperación de la iniciativa
impulsada por el y por Marisa González, que quedó truncada
por causa de la pandemia.
Como habrán leído en la convocatoria de este acto,
lo que planteamos hoy son cuatro miradas,
cuatro miradas sobre nuestro amigo Santos,
de tal manera que en esta ocasión no pretendemos los arca extensa
y para muchos determinante obra del autor,
sino ofrecerles unas visiones de carácter más personal, sobre el a
-que en tanto echamos en falta
nos ha parecido que a santos más que un acto muy solemne
le habría gustado una aproximación más íntima,
incluso desenfadado.
Los proponentes de hoy ya anticiparon en parte sus miradas en el libro,
que se publicó en homenaje a Santos
y que llevaba precisamente el título,
la mirada del historiador editado por Pepe,
y por Mercedes.
Escucharemos las voces y compartiremos las miradas
de colegas y amigos muy queridos por santos que mantenido
que mantuvieron una longeva fructífera
y sentida relación con el en muy diversos ámbitos.
Uno de estos que podríamos considerar un poco
el hilo que nos que nos sirva no a muchos durante largos años,
fue y es la cita mensual del seminario de Historia Contemporánea,
que a partir de algunos antecedentes
forjados en la Universidad Complutense de Madrid.
Se empezó celebrando perdón en la Fundación Ortega y Gasset
y que en los últimos años ha sido rebautizado como seminarios
Santos Juliá.
Es evidente que ninguno de los colegas y amigos
de esta mesa, redonda requiere representación
alguna, pero yo no me exime de decir un de frase sobre cada uno de ellos
que no van a estar centradas en sus respectivas trayectorias,
que ustedes conocen sobradamente, sino muy brevemente en su relación
con el autor.
Antes de empezar les advierto que es posible
que tanto en tanto me ponga de pie,
les ruego que me disculpen nuestro un poquito averiada,
así que ustedes saben como que no beben.
Yo me esconderá detrás de la bandera litera
esto quiero decir simbólicamente.
Bueno, comenzaremos el el homenaje de hoy con el profesor Álvarez
-junco, competen Doctor Honoris Causa por la UNED
muy recientemente y uno de sus más íntimos, amigos
y de sus más antiguos compañeros de aventuras Santos y Pepe,
además de compartir foros de debate, mesas redondas,
seminarios, etcétera,
mantuvieron una profunda relación de administración,
incluso viajan un juntos en muchas ocasiones,
acompañados además de por Carmen y por varias
de las personas que hoy se reúnen aquí para recordarlo hombros.
Somos Foro los promotores en 1990 del seminario de Historia Contemporánea,
al que me he referido anteriormente,
que durante décadas ha constituido el foro de debate por excelencia
de la historiografía española
pisándose en más de una ocasión.
Fueron entrevistados conjuntamente y llama la atención
la sintonía tan grande que existía entre ellos
y lo complementarios, que eran
más allá de esa sociedad de Socorros mutuos,
que santos decía.
Compartir con sus colegas más queridos
Santos hizo una suculenta entrevista Pepe la Fundación Juan Mor.
Les recomiendo vivamente
y que es un buen exponente de lo que les digo y en el libro
de homenajea santos reflexionó sobre dos constantes en su obra,
los intelectuales españoles y la pugna establecieran,
en torno a la idea de España,
el profesor Álvarez junco, el escribir sobre Santos
ha insistido en su apasionado, compromiso cívico,
afirmado que represento, como nadie,
la historiografía española de la democracia
y le ha definido como insobornable mente,
independiente y ante su marcha en un precioso artículo
que escribió en El País.
Dijo que sintió que había perdido,
además de un amigo, una brújula imprescindible
para orientarse ante la complejidad de la acción política contemporánea,
y me consta que no es el único que ha expresado
esa misma sensación de orfandad cuando quieras Pepe
en esta palabra sí?
Muchas gracias.
Buenos días a todos.
Por algún botón no se oye.
Pues muchas veces me ha tocado hablar en público
y empezar diciendo que el tema me es ajeno,
que no soy especialista en ese campo.
En fin, excusándome de alguna manera.
Esta vez tengo que decir exactamente todo lo contrario
y tema muy es quizá demasiado cercano,
acaba de decir.
Paloma, hemos aparte de ser amigos y tal.
Hemos viajado juntos, pues sí; yo como soy,
como soy una fitch sita mi madre decía.
Tú que tienes una cabeza como un fichero
pues como tengo una cabeza como un fichero,
pues tengo anotados los viajes y me salen 19 viajes juntos, Carmen,
19 viajes juntos por por todo el mundo.
No creo, no creo que algunos por España,
pero la minoría, la inmensa minoría,
si hemos viajado juntos y hemos tenido un recorrido político
también relativamente paralelo, relativamente,
porque Santos fue, primero eso que se llama
un cristiano de izquierdas un o por arrojo,
como se decía también en ese momento,
en términos peyorativos.
Yo no pasé por esa fase yo primero dejé de ir a misa.
Luego ya mi cerrojo es fue distintos,
nunca llegue a ser cristiano de izquierdas,
pero en todo caso nuestra relación fue muy, muy cercana.
Desde el momento en que apareció por mi seminario allá por finales
de los 70, en 77, 78.
De repente me apareció un señor allí que era un poquito mayor
que yo, niega, pero tenía aspecto un poco más serio que yo.
Yo creo que vestía manera un poquito más formar,
y yo tuve la sensación de que era un señor mayor que yo
luego resultó queramos, a mí me da, y,
y que empezó a llevarme las contratas,
cosa que a nadie le gusta desde luego
por mucho que presuma de que si se le puede llevar la contraria,
pero nadie le gusta y yo que estaba entonces metido
en una cruzada como me he estado tantas veces
en mi vida establecerá una cruzada, han timar sixta,
había sido naturalmente martes estoy perdón como todos,
contra el franquismo y luego me había dado cuenta
de las simplezas del marxismo y me empezó empezado a enfadar,
y había empezado a decir solo a mis compañeros
y no me las reconocían.
No.
Pero nosotros, nuestros honores a los nuestros
y entonces me Enfurecida empecé la cruzada anti,
simplezas, marxistas, o sea,
antimachista en general y porque todos son simplezas francamente
y santos.
En este momento me diría.
No Pepe tampoco.
Para tanto nos bueno bien, pues no será para tanto,
pero casi entonces pues en ese momento
me empezó a llevar la contraria, y yo, claro,
lleve en mi cruzada animar, si está pues ya que la conclusión
me se me ha metido en marxista en el seminario
y empecé a dirigirme diciendo.
Todas las cosas provocadoras que podía sí
que tuvimos una primera relación un poquito tensa,
luego me di cuenta de que de que estábamos muy de acuerdo
en el fondo de todo y pasamos a ser unos colaboradores,
pues muy estrechos y aprendí de él una barbaridad de cosas,
entre otras a contenerme, un poco más de lo que yo tiendo a contener.
Si estuviera aquí delante, mediría, momentos.
En fin, me dicen que me han dicho que haga esto personal,
y no es fácil, sería la verdad, sería demasiado largo.
Si yo tuviera que ponerme a contar mi relación personal con Santos.
Gracias.
Fui espléndida desde el momento en que los dos
teníamos nuestra personalidad
y que los dos teníamos nuestros pequeños desacuerdos,
pero que teníamos un gran acuerdo de fondo sobre sobre el tema
que a ambos nos interesaba, que era historia moderna de España
contemporánea, España lo iglesia moderna en España contemporánea,
es decir, sirve 19, 20 españoles, tenemos el tenemos curioso,
el sueño de llamar contemporáneo al siglo xix;
en fin, está un poco lejos, pero bueno,
y sobre esos temas que se van allí e cata de la modernidad España
y los conflictos políticos, sociales, económicos,
pero sobre todo políticos que significaron la llegada
de la modernidad, España.
Entonces, esos fueron.
Esos han sido nuestros temas
y se ha sido un tema que tantos le ha gustado
y sobre el que ha hecho aportaciones
las que nadie puede prescindir hoy día, todos,
necesitemos o no licitemos.
Estamos siguiendo sus ideas, hay muchos sistemas, por ejemplo,
cuáles son los sujetos históricos, sujetos históricos.
Pues para un marxista de bases serían las clases sociales y santos,
diría.
Pues sí señor, me declaro marxista de base
y diré que las clases sociales,
pero tienen que concretarse a mí nadie.
Me puede decir, la revolución de 1.868
la hizo la burguesía presénteme, usted a la burguesía,
tienes la burguesía que nombres y apellidos
detuvo la burguesía en ese momento, y que hizo en qué día concreto,
en qué momento?
Qué intervención tuvo que pueda ser tan decisiva
como para decir que ella hizo la la revolución
de 1.868 que las instituciones actúan en defensa de intereses?
Pues sí, pero de intereses de quien intereses de esa clase,
ahora que dicen representar, esa ideología de ese grupo político
o intereses propios de la propia institución,
sí al final,
de qué intereses defiende usted?
Perdone, no quiero provocar a nadie,
pero no me sale instintivamente.
Qué intereses defiende el papa?
Defender los intereses de Dios, que es lo que él diría,
o defiende los intereses de una institución
que se llama Iglesia Católica, y que es lo que él dirige,
y que es.
Ese sería el tipo de preguntas que se haría saltos.
Los empresarios tienen usted dime el nombre del empresario y de enseñar
y qué intereses representaba y defendía en ese momento?
Es decir, concretemos.
No es ocurrían que las clases sociales en sus sujetos colectivos
tan inaprensible se concretan en instituciones,
las instituciones se concretan en dirigentes,
dicen representar a los instituciones que dicen representar
a clase y que al final se representan a sí mismos
y los dirigentes muchas veces se reducen a uno es el que controla
la situación, el que manda, por ejemplo.
Pues yo no sé un tal; josé está alguien en la Rusia
de los años 2000 930, por ejemplo, en 1940 al final
es un señor y sus intereses y su click
el que está eso es lo que tenemos que estudiar,
y eso es lo que tenemos que entender si queremos entender la historia
y no referirnos a abstracciones.
Creo que fuese antes lo que dijo una vez,
pero puedo haber sido yo también que cuando cuando dicen.
Cataluña quiere, Cataluña exige, dice que abran la puerta
y llamen a Cataluña,
que pase y que no lo diga.
Donde quienes Cataluña, como Papa diciendo
Dios exige que pase Dios y que nos lo diga sea
sea usted concreto de quién es al que usted está representando
y qué intereses está?
Me está defendiendo durante seamos concretos.
No puedo olvidarme de dron al rey.
Decía que la política, en definitiva se reducía a tres preguntas.
Dice este que viene a pedirme.
Algo que quieren de verdad.
2.
Podemos o no podemos dárselo.
Tres a cambio de que bueno pues es esa es la idea.
Concretemos.
No;
y no.
Hablemos de en términos de abstracciones
y si hablamos de términos abstracciones?
No nos las creamos, por lo menos sabremos,
porque hay que hacerlo en términos retóricos,
pero no por otra cosa.
Entonces consecuencias de este planteamiento
y tenemos que estudiar pues tenemos que estudiar,
claro que sí; las elites diligentes,
que son los actores políticos, se élites dirigentes.
Pero las élites inteligentes no como representantes de intereses
o de grupos sociales, más grandes o más abstractos,
sino como representantes de sí mismas
y actuando como actuamos los seres humanos,
es decir, con aciertos y con errores,
y eso es lo que subyace.
La actuación de las élites políticas y sus aciertos
y sus aparte de eso hay que estudiar el contexto general,
social, cultural, económico,
en el que esas élites actúa y qué consecuencias
tiene su actuación para ese concepto general
y en qué medida ese contexto, esa herencia cultural que les rodea,
les influye o no les influye en la toma de decisiones.
Su concepción de la realidad en definitiva Santos Juliá
representó, pues sí una visión, una nueva visión de historia,
y quienes ustedes pueden decir una nueva historia,
la surgida en España después del franquismo,
años finales del franquismo y durante la transición;
una nueva visión de historia que se puede caracterizar por 1.
No la crisis del marxismo ya no es simplemente traslación más
o menos automática de los intereses de unos grupos sociales
en las clases sociales,
a unos planteamientos políticos; no la crisis del marxismo que se vive
en el mundo a finales de los 70 crisis teórica,
crisis prácticas,
porque los regímenes llamados marxistas,
del este de Europa, pues están colapsados prácticamente.
La nueva historia económica que se está haciendo en esos momentos
y que está ya no es pura historia económica cuantitativa,
sino que está influida por las un contexto social
en el que se toman las decisiones y sus repercusiones.
La reaparición de lo político, lo que había sido la historia social
se había caracterizado por eliminar la política.
Se decía que la historia social era una historia sin políticas,
pues no; reaparece lo político,
las el vendaval arrasados de los anual.
Reaparece lo político y lo político
vuelve a jugar un papel importante en nuestras decisiones.
Por supuesto, la nueva sociología; la nueva historia
de los movimientos sociales es mucho más compleja
que la antigua historia del movimiento obrero.
Sabemos que los movimientos sociales son cosas muy complejas,
que se forman, que se tienen que inventar a sí mismos,
que tienen unos líderes, se dicen representantes,
ese movimiento social, que hay,
una tensión entre los líderes y sus bases, etcétera,
y desde luego la eliminación.
Eso caracterizó yo creo la toda nuestra generación,
la eliminación del paradigma nacional
y la idea de que España es diferente.
En España
ocurren cosas que no ocurren en los demás países.
Eso lo hemos eliminado en España hay problemas
a llegar a la modernidad política, claro que los hay,
igual que los hay en todas partes, cada uno son diferentes,
unos a otros no son todos iguales, por supuesto, al revés,
no se parecen ninguno, pero ninguno es raro
si todo son raros, ninguno es raro.
En definitiva, esto es.
Esto son yo creo
las las grandes ideas en las que podemos enmarcar
a la generación de Santo junio y santo seguridad.
Sobre tu que fue verdaderamente el líder de esa generación,
y un fin luchador, tuvo unas posiciones muy personales
y las defendió y defendió contra viento y marea
y supo debatir contra todo el que había que debatir.
Hay mucho y puedo decir que estuviera adscrito a ninguna escuela,
concreta santos nuestra escrito a ninguna escuela
historiográfica, concreta,
pero ofrece una síntesis de lo que es, si no 19 20,
sobre todo el siglo xx español,
que es una síntesis muy coherente, muy personal,
y un y un paradigma al que tenemos que referirnos de manera inevitable,
todos los que hablemos del siglo xx española.
Sobre todo, aparte de eso, están las cosas personales
que me han pedido que hablar aquí
pero que ya digo, es bastante difícil,
bastante intraducible y bastante incomprensible
por los demás, porque lo nuestro en una especie de sintonía
muchas veces sin palabras,
somos una especie de centristas radicales
si puedo definirnos así que yo creo que hemos dejado nuestro.
Nuestras exposiciones bastante claras en todo momento.
Nos ha llevado a muchos debates, por supuesto,
sin acritud en general,
aunque alguno ha habido con un poquito de acritud
y por lo menos por mi parte.
Yo creo.
Por la parte de santos tenía menos acritud con la gente.
Yo tiendo a dejarme llevar un poquito más y me hubiera impuesto
una moderación, que era una de las cosas.
Le agradezco mucho de su influencia sobre mí muchas.