Continuamos hoy reflexionando
sobre lo que significó la Primera República española
en el 150 aniversario de su proclamación,
y nos acompañan de nuevo, Jaime Pastor Verdú,
que ha publicado un artículo en la revista viento sur titulado.
La Primera República, la España federal que no pudo ser,
y Antonio García Santes más es que es catedrático de filosofía política
en la UNED.
Estamos de un Jaime Pastor, esto de dar vueltas externos
del olvidado de que ha sido una república española,
esto se los 150 años
y diferentes como una cantidad de libros y publicaciones,
y que si Negrín, que sí Caballero Prieto,
que se fan, y hay muchísima producción muchísima
bibliografía muchísimo debate y sin embargo obviamente hay
muchas cosas muy importantes ahí como estábamos viendo
el problema anterior a mi frase,
España no era Francia, llamemos Luis, tú también,
algo que tiene importancia de cara, porque aquello dura menos de un año,
lo que ocurre después, como sabían movido, digamos,
los sectores sociales.
El otro día habíamos hablado.
Monarquía, república, centralismo.
El proceso del cantonalismo,
cómo estaba el problema del carlismo, el problema de Cuba
no llegamos a tratarlo casi, pero está también ahí;
pero hay momento que un suscrito, Jaime Pastor,
habla de los sectores sociales.
Bueno, había por un lado los monárquicos que estaban conspirando,
la burguesía, como más importante,
como con más poder de los propietarios, digamos,
y realmente el republicanismo, y eso es importante,
y para ver qué ocurre en la España.
Después de la restauración.
Bueno, pues por una esta
la pequeña burguesía republicana
y un movimiento obrero de inspiración más bien anarquista,
no olvidemos que Pablo Iglesias, cuando crea el movimiento Socialista
en el 79 después en el 88 del siglo xix precisamente intentar hacer algo
que sea distinto a los republicanos,
por un lado y a los anarquistas por otros, justamente
o sea y después ya vimos también que había variedades
dentro del republicanismo no, pero no cabe duda que son
dos tendencias que han tenido una gran importancia.
Hay un movimiento obrero de inspiración anarquista
que sobre todo en Cataluña, tuvo una fuerza muy grande,
no solo e pero en Cataluña tuvo una fuerza muy importante
y que allí conectó también con un tipo de republicanismo
que algunos venían del federalismo pero que otros no,
y que efectivamente fue pues enormemente relevante
frente a lo que es la evolución que allí iba teniendo
a partir de esa crisis, a partir del 98
sobre todo las fines, el crecimiento por un lado del nacionalismo vasco
hablábamos el otro día del carlismo,
pero también del catalanismo político, del plan de la arriba Cambó
como la gran figura,
a diferencia de lo que es el federalismo,
de lo que es el republicanismo y sin embargo hay
una tendencia que ha sido muy querida por otros escritos de profesor,
James Pastor, que de alguna forma recoge Maurín
y que recogen otros, que es intentar recoger allí una especie
como de tradición,
que no es la de los partidos socialistas.
No es tampoco la de los partidos comunistas
estaría más cercana lo que después fue el pum.
Fueron figuras como Maurín,
como un India, intentar recuperar de alguna forma
eso que llamaba federalismo desde abajo,
una determinada idea del pueblo, que tenga soberanía
pero que a la vez sea solidario con otros.
Cómo ves tú esa perspectiva
de esa pequeña burguesía republicana y ese movimiento obrero,
cuando ya viene después de Pavía pues ya solo quedan dos años
para que se produzcan la restauración monárquica.
Claro, después de la derrota de la.
Primera República, lo que hay es ya una fractura clara,
no entre el republicanismo pequeño bordo, es español,
y el republicanismo social, obrero popular,
diríamos en un sentido amplio, no porque casi obrera,
entonces en el plano industrial era todavía débil,
que hablar más de capas populares en general y luego también claro
a partir del 98.
Ya, la emergencia de esos nacionalismos periféricos
no les claro a lo que hay es un proceso de diferenciación
creciendo, bien, pero no olvidemos que sí que dentro
del movimiento obrero, pese al anarquismo,
pero es un anarquismo federal, también,
no olvidemos que incluso en el período es cuando se crea
el Partido Republicano democrático, federal en el que está Villimar,
hay en el 69, tiene un peso importante,
están también gente y al mismo tiempo están la e-iter, es decir,
hay una internacional que luego se dividirá.
Es, muy importante destacar eso,
porque también en la historiografía oficial incuso
digamos de izquierdas se ha subestimado esa dimensión,
digamos mixta,
y eso se refleja que, bueno, Villímar gay era.
Una persona ultra respetada por el movimiento anarquista,
Federica Montseny.
Pues cuando falleció dijo esto de que ha sido una referencia
para gente que tenemos más de 40 años
y, por lo tanto, era yo creo insistir esa doble dimensión,
esa doble militancia en cierto modo,
no, luego el Partido Republicano democrático federal
se romperá no superará la prueba de la derrota de la Primera República
y claro, pues lo que vamos viendo, posteriormente ya es
una diferenciación creciente
que llevará a que, claro, ya la lectura de Joaquín Maurín
que la Primera República fracasó, precisamente porque mi madre.
Ahí nos supo, digamos, de una manera apoyar
si en ese movimiento desde abajo, frente a las resistencias
de los republicanos unitarios y de los monárquicos,
pero que ya es lo que plantea es romper con el Estado Español
para poder unir a los pueblos de España
en el proyecto de constitución federal de la república española.
En el artículo dice tu curioso componen la nación española
los estados de Andalucía alta
Andalucía baja aragón asturias
baleares canarias castilla la nueva Castilla la Vieja Cataluña Cuba
porque todavía en el que el medio de extremadura galicia
murcia navarra Puerto Rico y Valencia regiones Vascongadas
pero es importante esto
tú como profesor durante tantos años de ciencia política no.
La nación y el Estado componen los Estados
no es la idea que después se ha ido considerando más,
que es el Estado el que tiene el papel
y que después ya viene el debate.
Si a cada Estado le corresponde una nación
o si los Estados que no son como Fran eso no es posible,
no es viable, y bueno,
Francia también tuvo muchos problemas,
pero vamos a decirlo así donde las particularidades siguen
y entonces hay naciones distintas.
Aquí es distinto la nación, tienen los estados
-censura esos digamos haber hablado más en el primer programa,
pero sí es importante no.
Es decir, el proyecto de constitución federal
fallidos precisamente lo que hacía era plantear
que los sujetos constituyentes de la república federal
eran los Estados parte, claro, por eso, de alguna manera
lo que siempre planteaba entonces, si hubiera continuado es
cómo eso lo podía definir el proyecto de constitución,
pero que luego tenía que ser ratificado
por esos distintos estados,
y eso lo planteado en el mismo valentía al mirar
y que luego se diferenciaría de mínimas gay.
No es decir, bueno, vale, podemos aceptar ya que nos haya.
Dado regalada, digamos, la república,
con la aplicación de Amadeo
que haya un proyecto constitucional hecho por el parlamento español,
diríamos, pero que sean luego los Estados
los que pudieran reformular ese proyecto.
No es así; habría sido la idea que habría podido predominan sí
y reconoce, y, evidentemente, los cantones podían haber
sido también los sujetos relacional al número,
porque la cantidad de.
Bueno, son 16, 16.
Si quisiéramos a partir hay un problema, por ejemplo, es.
Jordi solé titula si un prólogo,
que cance al libro de las nacionalidades Pimar Gay
recuerda similitudes entre el clero
y ahí sale un lema que es interesante de plantear,
que efectivamente vuelve después, naturalmente,
con la Segunda República.
Nunca duda, en uno de los trabajos que han publicado,
mientras que sí que se había dedicado a esto y ha publicado
buenos artículos, esta lista profesor
hayan mostrado muchas.
Han el porvenir de la Primera República,
donde ya recuerdo una cosa interesante,
no dice.
Bueno, el debate,
las cortes republicanas de la Segunda República de Alcalá Zamora
y de otros que van recordando, bueno, pues lo que había sido Cádiz,
lo que había sido la Primera República.
Entonces, la idea de que hubiera como dos fechas
no solo el 14 de abril sino el 11 de febrero,
que enseñanzas hubiera dado entonces cómo se hubiera reconstruido
esa historia.
Claro, después ya vino el triunfo del fascismo en España
del nacionalcatolicismo y se acabó con todo aquello con la segunda
y con el malhadado, si no, 19, que decían.
Pero esa era otra cultura que no cabe duda que estaba, no, y ahí hay
un punto que es importante,
aunque se citan todos que después por Luci que decía él de su lectura,
que también el otro trabajo aquí este profesor Portillo,
no de este investigador, el pueblo frente de la República,
que también ha publicado mientras.
Pero hay un debate que ha traspasarlos.
Años simetría, asimetría.
En qué medida nacionalidades históricas,
en qué medidas, regiones,
en qué medidas federalismo?
En qué medida?
Con fe.
Moralismo
hasta dónde llega la soberanía y claro, ahí hay un debate,
no qué hace y por qué no podemos olvidar qui
al fracasar la posición de la Primera República,
aunque es un nombre muy prestigiado obviamente vivió años
y escribió mucho Pimar Gal pero claro hay una parte del catalanismo que,
que dicen no por ese camino no tenemos que ir más
Bienal que a menudo nuestra personalidad propia,
no nos metamos en intentar nosotros convencer a todos,
sino más bien a nuestra especificidad.
Es verdad que siempre con el problema.
Que la biografía de Cambó de Borgia de Riquer
muestra muy bien
que a la vez hay que implicarse en la política española,
no puede quedar completamente aislado,
pero de no, esa manera no es decir cómo ves tú en su,
porque efectivamente incluso en la Segunda República
al hacerse cargo, más bien intentar hablar de república unitaria,
república integral, empezar por el estatuto de cataluña,
tiene grandes recelos con el tema vasco,
por el tema del peso que tiene.
Ahí el mundo clerical católico, la república de Loyola
que decía Prieto.
Entonces, cómo sería esa diferencia
aunque fuera conceptual entre federalismo simétrico
federalismo asimétrico federalismo y confederalismo claro
en aquel tiempo cuando se hablaba de federalismo
prácticamente es lo que hoy se podría entender como confederación,
tanto entre iguales desde abajo y, por lo tanto,
que pudiera haber digamos, para entendernos,
federalismo del libre adhesión que si no quieren federarse,
pues que puedan separarse y entonces tener otro tipo de relación,
no?
Entonces, claro,
pero el término asimétricos siempre ha sido más recibido,
fuera de las nacionalidades históricas, entre comillas,
porque se ha atendido a entenderlo como privilegios.
Pero, claro, es evidente que incluso en la Constitución actual
hay asimetrías, es decir, el concierto económico vasco,
el convenio económico navarro son más en una cuestión fundamental
como es la financiación del sistema fiscal,
o tenemos la condición ultraperiférica de canarias.
Es decir, que lo importante es que las diferencias tengan que ver bien,
con sus rasgos singulares particulares
construidos a lo largo de la historia,
y es evidente que, bueno, pues si hay un derecho civil propio,
pues si hay una lengua distinta,
si esa comunidad quiere tener un sistema de financiación propio,
pero que al mismo tiempo, bueno, pues se comprometa a financiar
las competencias que sigue teniendo el Estado a nivel general,
no?
Pues que puedan llegar a ese tipo de acuerdos,
no?
Entonces, claro, incluso mismo valentía al mira
y en realidad estaba más por un federalismo asimétrico
que por una separación digamos, total, que es claro.
El problema es bueno,
pues la clásica desconfianza de por parte del nacionalismo español
frente a esos nacionalismos periféricos.
No podemos decir bien claro, los nacionalismos periféricos
puedan utilizar esas competencias diferentes para luego querer más.
Pero bueno, está en su derecho.
Quiero decir que el federalismo no es una solución
de los conflictos de identidades nacionales,
sino un pacto sobre cómo gestionar esas diferencias
y esos conflictos.
Pero lo que es evidente es que en Cataluña,
pues para remontarnos a quienes lo entendieron
o tratado de entenderlo porque claro señoría el PSC
el socie el Partido Socialista Cataluña
precisamente fusionó dos almas y una de ellas sí tendió,
incluso se fue mayoritaria no planteando un federalismo.
Ellos llamaban diferencial no asimétricos.
Si tenían por lo que haces, tú una gran preocupación
de que se entendiera por asimetría.
Diferencia de dicho sea un hecho diferencial
en el sentido de singularidad de la personalidad,
sino querer tener unos derechos de primera frente a los derechos
de segunda, iguales en derechos, y eso fue una proclama.
Suerte que hubo allí; una dificultad,
si es interesante, lo de la libre adhesión,
porque efectivamente y se interesante
en este recuerdo, está injustamente olvidado
y además es intelectualmente muy negativo.
Olvidar, porque hay muchos problemas que vienen después antes
y vienen después, por ejemplo,
lo que decías de claro el pacto por abajo.
Ellos mismos se dan cuenta de que de alguna forma
venido por arriba, o sea, es una forma,
pues primero fue al que le recomendaban algunos pero hombre
proclamen ustedes una república no no yo estoy contra los Borbones
pero iremos buscando una dinastía que ahora nos parece
una cosa esperpéntica, ir buscando por la biografía,
pero bueno, eso dura lo que dura no dura más, dos años y pico,
se va a Amadeo.
Es en el momento que esas Cortes se hacen cargo de aquellos,
se hacen cargo de la soberanía,
incumplen incluso la propia legalidad,
en la que ellos partían, porque unen al congreso y al Senado
y llegan y se hace la proclamación de la Primera República.
Como dices, tú ya no es el momento del entusiasmo,
es el momento distinto,
porque ya no es la caída de la monarquía
y en la marcha el exilio de Isabel segunda y tal, no, bueno,
es decir,
en relación con lo que ocurre después, bueno, de alguna forma,
si en un sentido,
si el pacto por abajo o la libre adhesión,
porque también en la transición española
se plantea que vamos a dejar al lado la forma de gobierno monarquía
o república, no va a haber referéndum sobre eso,
lo vamos a meter dentro del debate constitucional.
Es decir, que hay gente que podría decir.
Bueno, pues yo estoy
de acuerdo con el Estado social o con la lista de derechos humanos,
pero no que la forma de gobierno se monarquía,
pero eso se discute entero el bloque y también sobre el tema del derecho
de autodeterminación de las nacionalidades que estaba antes
y que planteaba, pues de alguna forma,
una determinación de un pacto, de que el siguiendo perteneciendo
o no.
Ese es un tema que queda ahí
y entonces es un problema que no es solo de procedimiento
porque es un problema de contenido.
Porque yo veo más con todo lo difícil que es.
Es fácil pactar un procedimiento si uno estudia bien
el modelo canadiense,
pues mire usted, tiene que ser este porcentaje
si ahí está resultando.
Se puede repetir en tanto tiempo
quienes el que participan si solo participa ese territorio,
participa el conjunto de las naciones, un debate,
digamos procedimental, es más frío,
digamos, a pesar de todo el otro es más emocional,
porque es un debate donde aunque como dices,
tú no está llamado al federalismo a gestionar el pacto,
las diferencias, pero de alguna forma hay que gestionarlo,
y entonces en cuál se asoma uno ese debate?
Siempre está el vínculo emocional, el sentirse parte del todo
o querer hacer un todo, aparte que diría Ortega,
donde tú que has trabajado tanto ese asunto
y que han debatido con tanta gente sobre ese asunto.
Cómo lo ves ahora?
Ahora digo ahora en el sentido
de que una obra que diga que aprendo de la lectura
de la Primera República que vigencia tengo en la medida de lo posible
para el debate actual.
Bueno, ahí está claro la lección que tomar es que habría sido bueno
que la enmienda que presentó Francisco Letamendía,
si se relee hoy era una enmienda de procedimiento,
es decir, era una adición al título octavo de la Constitución,
precisamente exigiendo pues unas condiciones procedimentales claras,
no de que bueno, pues se permitiera que pudiera discutirse
otra opción que no fuera el procedimiento que se planteaba,
es decir, que complementar, es decir,
que el título octavo en realidad,
si lo leemos también el título octavo, claro,
es el que realmente ya hoy no tiene ningún sentido,
porque no lo era en realidad las condiciones para un acceso
a la autonomía que se saltaron en el caso andaluz,
porque a pesar de que en Almería no hubo mayoría a favor,
ahí se pasó de esa limitación y se permitió el acceso
a la autonomía que me pareció bien, no?
Por supuesto.
Pero claro, lo importante es que si había un reconocimiento
de los derechos históricos disposición adicional primera,
si no recuerdo mal, pues eso tendrían que tener un reflejo
en que pudieran decidir determinadas nacionalidades históricas
que estatus más que estatuto querían tener y bueno,
pues eso es lo que no pasó entonces, claro,
pues ahora lo que habría que negociar,
pues sería si un luego se ha llamado acuerdo de caridad,
es decir, que se trataría de pactar un procedimiento
para que se pudiera llegar a un referéndum
en aquellas comunidades
cuyos parlamentos mayoritariamente lo pidan,
en el que puedan optar entre varias opciones,
por lo menos entre federación o separación,
digamos en realidad.
Eso es lo que se planteó con el mal llamado plan
y Marrachí no quiere el respeto a todos los procedimientos legales,
se va a discutir, lo hay al Parlamento,
la propuesta era Estado Libre Asociado, sí sí
Estado Libre Asociado.
Es decir, que allí entonces hubo el argumento
de que violencia no se podía adelgazar.
Bueno, pues luego desapareció la violencia y en Cataluña
no ha habido tampoco.
Pero lo lógico sería bueno
pues podría aumentar entre Estado Libre Asociado
o cuya última pregunta, esa tradición que decíamos,
y esa parte de ese movimiento obrero
esa parte de ese republicanismo entre la taquilla, burguesía,
ese movimiento obrero hablábamos de Maurín,
como el profesor Gimeno, astronauta.
La vida política incrimina a su generación,
le llega, le llega a través del Frente de Liberación,
Popular o llega después enfrente o deliberación popular,
si tenía la singularidad de que era una organización
ya con estructura federal.
Es decir, las federaciones frentes,
es decir, Felipe el foco en Cataluña y es va.
En el País Vasco, pero vamos a 1.000
sin el federalismo.
Si me atrajo, es decir, yo siempre recuerdo cuando vino
Antonelli yo clar a dar una conferencia en el colegio mayor.
San juan evangelista en pleno año, 68.
Evidentemente, fue el que me despertó de alguna manera
el interés por la obra de Pimar da y no,
pero luego ha sido yo creo conocer al por mí vamos.
Yo estuve en París, conocía, dirigentes podamos,
sobre todo a Juan Andrade,
que fue fundador, además del Partido Comunista de España,
y Maurina,
a pesar de que no venía del sikhismo,
porque, claro lo Maurín tuvo una lucidez.
Hablaba ya entonces de revolución democrático, socialista,
poniendo el acento precisamente en las tareas
democráticas pendientes, no en el caso español,
en la cuestión nacional, cuestión agraria,
cuestión religiosa y bueno.
Yo creo que evidentemente sigue teniendo actualidad,
no decir que su preocupación en los años 30 era buscar.
Es verdad que bueno, luego tenía una tendencia a ver nacionalidades
y en todos digamos.
No es decir que había esa idea
de que, de que el cine,
y eso es una concepción muy abierta de lo que hablaba de nación,
de naciones,
hablaba de naciones y cada una no podían juntarse
pero siempre lo haciendo desde un punto de vista,
interpelaron, sino que era un separatismo táctico,
de alguna manera, para buscar una nueva unión,
incluso en los años 30, con Portugal,
como ahora mismo.
Porque el iberismo, una idea muy fuerte
todavía no se nos trae ahora, no tiene ninguna presidencia,
aunque hayan renacido con esto era excepción ibérica del gas.
Bueno, pues le agradecemos mucho al profesor Jaime Pastor
y esperamos con Isabel contribuido, hablar.
De esa España que pudo ser esa España,
que no solo fue derrotada, sino que fue realmente olvidada
y como si no hubiera existido,
porque ya después empezaron otras cosas con una fuerza grande:
el catalanismo, el nacionalismo catalán,
el vasquismo y el nacionalismo vasco,
la crisis de;
del régimen de la restauración, la generación del 14,
la añoranza en Francia
y eso de pronto quedó como algo que quedaba allí atrás
pero que viviéndolo, bien ayuda mucho a entender lo anterior,
el carlismo, los afrancesados, lo que fue la dinastía borbónica
y lo posterior, la fuerza que eso tuvo,
esas dos caras importantes de movimiento.
No le por un lado el anarquismo
y, por otro lado, el tipo de republicanismo.
Bueno, pues muchas gracias por acompañarnos
e invitamos a nuestros servicios a leer estos trabajos
que la revista digital viento sub si ha dedicado a esta España
olvidada de la Primera República Muchas gracias.
La.
Sí.