Bueno, vamos a continuar la mañana.
Llevamos un poquito de retraso, Javier,
a ver si entre unos y otros logramos compensar este retraso,
illo que tenemos y pero seguro que si Javier familiares,
yo no te voy a decir nada al compañero durante mucho tiempo,
pero sobre todo,
como yo voy a decir la palabra mejor un gran experto en fondos europeos,
que yo creo que con eso bastante vamos a tocar la parte más complicada
o que levanta más espinas, yo sé que dejarle esto no me preocupa
porque, como diría aquel, es un gran matador de toros.
Entonces los toros que le van a le vamos a soltar,
yo creo que me de poner ahí el Ministerio de Hacienda.
Podíamos haber puerto la monumental de las ventajas.
Entonces, yo creo que es importante destacar este aspecto
de Javier Javier.
Vamos a ver si conseguimos de forma ágil, concisa, imprecisa,
dar los temas que teníamos, porque andamos de tiempo justitos
como yo.
Tú dime cuánto tiempo tengo y yo me he ajustado al calendario,
pues ahora empieza ya.
Bueno, buenos días a todos, tanto a los que esta y saquito
como a los que me estén viendo, vía online.
Bueno, cuando yo hago este tipo de presentaciones,
después de presentarme que ya lo ha hecho,
justo por mí, lo cual se los agradezco,
cuyo siempre empiezo diciendo nuestras presentaciones,
dos cosas, yo siempre empiezo dando las gracias
y pidiendo disculpas su entonces.
Primero dar las gracias,
pues a los organizadores, tanto al Ministerio de Defensa
como al Instituto Gutiérrez Mellado de la UNED como a justo
por invitarme,
porque cuando hay un tema de estos de control de fondos europeos
justo tiene detalles siempre de invitarme,
porque participé hace cuatro o cinco años en una jornada
sobre la gestión y el control de fondos estructurales,
y después también siempre pido disculpas por qué?
Porque las presentaciones que yo siempre mando son monstruosas,
son enormes, y entonces voy a intentar ajustarme
al tiempo que me han dado no me voy a incidir mucho pero bueno
como digo yo mis presentaciones es todo
lo que usted siempre sí quiso saber, sobre el control de fondos.
Aquí está en esa presentación.
Aquí lo tenéis todo.
Bueno, lo primero no me pasa la la presentación,
ahora lo primero, me vais a permitir la falta de modestia.
Voy a hablar sobre mí voy a hablar sobre la autoridad de control.
Bueno, y sobre todo, porque en estos días
o se cumplen más o menos -2 años
desde que el director de la oficina nacional
de auditoría me llama un día y me dice.
Bueno, pues se ha aprobado ya el real decreto
ley 36, 2020, han nombrado a nadie como autoridad de control.
El ministerio nos ha permitido crear una división nueva
dentro de la ona para el control del mecanismo.
Bueno, y hemos pensado en ti
que eres la mejor persona para hacerlo,
con lo cual valor y entorno.
Claro, lo que no sabía también, y esto como chascarrillo,
es que ese regalo también venía acompañado del control
de los fondos agrícolas.
Pregones ese otro tema distinto,
que ya se da otro otra presentación.
Bueno, en realidad,
claro, en ese momento estamos hablando de marzo de 2021,
se acababa de aprobar el reglamento 2, 4, uno del 2021,
que regula el mecanismo de recuperación de resiliencia.
Se estaba negociando el plan de recuperación,
todavía no se había presentado formalmente.
Bueno, claro, y bueno, lo primero que hice
fue pues leerme el reglamento claro y el reglamento
lo primero claro viniendo de donde venía que era del control
de los fondos estructurales.
Lo primero que me llamó la atención a mí es que no hablaba de autoridades
ya a hablar de auditoría, ya ni por asomo,
pero no hablaba de ninguna autoridad, siempre en el reglamento.
Cuando se decía que había alguna obligaciones
el Estado miembro.
Ahora esto, el Estado miembro, estará obligado a aquello.
Digamos que estábamos acostumbrados,
cuando teníamos un reglamento de fondos europeos
lo primero que se hacía era bueno establecer
quién era el las autoridades siempre, pues estamos acostumbrados
a que se designaba una autoridad de gestión,
una autoridad de certificación y una autoridad de auditoría.
Aquí no había ninguna ninguna referencia,
lo cual con lo que ha dicho Mercedes esta mañana es.
Tiene sentido.
Por qué?
Bueno, porque como ha recordado, merece descabellar esta mañana
el mecanismo de recuperación de resiliencia en sí
un instrumento de gestión directa del presupuesto comunitario,
lo cual eso significa que teóricamente es la comisión
la que gestiona
y controla directamente el mecanismo de recuperación en silencio
y claro, si yo comisión gestionó directamente algo,
no necesito ninguna autoridad en el Estado miembro que me informe
de las cosas porque digo,
únicamente me ocupo yo todo ello,
con lo cual lo lógico es que no hubieran el reglamento
ninguna referencia y digo teóricamente
y aunque el reglamento no haga referencia
a las autoridades.
Claro que la Comisión Europea necesitaba gente en un estado
miembro básicamente por una razón muy sencilla,
porque son 672.500 millones de euros a nivel europeo,
con lo cual y 69.500 millones de euros por la parte
que llevamos concedida a nivel de España,
con lo cual es imposible que la comisión, con sus medios
pudiera controlar eso.
Por lo tanto, aunque el reglamento no lo dijera,
obviamente, claro que tenía que haber alguna autoridad que se encargara
de la coordinación y del control.
Además, hablando ya propiamente de la parte de auditoría,
realmente la única referencia que se hacía la auditoría
es lo que veis aquí en la presentación
es el artículo veintidos,
dos inciso segundo, que dice que, bueno,
que junto con la solicitud de pago dice ese reglamento en el inciso.
Primero, que se presentará una declaración de gestión,
que firman la secretaria general de fondos europeos
y que debería ir acompañado también la solicitud de pago
de un resumen de auditorías y de los controles realizados,
incluidas las deficiencias detectadas y las medidas correctoras adoptadas,
con lo cual lógicamente si hay un resumen de auditorías,
hay auditorías y tiene que haber una auditor que sana,
con lo cual evidentemente una auditado siempre tiene
que haberlo realmente,
aunque no lo dijera en el reglamento.
Claro que la parte del control era importante,
prueba de ello es que el acuerdo de financiación,
que una vez aprobado el plan se firmó,
pues tiene un anexo muy importante,
que es el anexo primero, en el cual se establecen
los principios generales del sistema de gestión y control,
que tiene un punto específico, que es el número 5,
que habla del control y que dice lo que veis aquí que es
que para cumplir con lo que dice el artículo veintidos.
Bueno, que por si no ha quedado claro con lo que han dicho
mis antecesores, el artículo veintidos del reglamento
del mecanismo de recuperación presidencia, que es el que habla
de la protección de los intereses financieros de la Unión Europea,
es el más importante del reglamento, porque ahí es el que se recoge todo.
Pero bueno, como dice eso,
porque depende de conformidad con el artículo veintidos.
Punto 1,
para proporcionar la información del artículo veintidos.
2, inciso segundo, es decir,
para poder presentar el resumen de auditorías,
pues el Estado miembro llevará a cabo bueno, aquí a de corridas adecuadas;
independientes, y aquí una traducción un poquito rana.
Pero habla de auditorías de los sistemas
y de casos de apoyo a inversiones y reformas,
y establece este este anexo primero que estas auditorías
y tienen que realizar de acuerdo con tres elementos
fundamentales.
En primer lugar,
identificar quién va a ser el que va a realizar las auditorías.
Bueno, eso lo recogemos ya, antes de aprobar el plan
y ya antes de hacer el acuerdo de financiación,
porque el real decreto
-ley 36 de 2020, en el artículo 21
dice que es la intervención general de la estación del Estado
la que va a asumir esas funciones,
teniendo en cuenta además que como estamos en España
en aquellos la igae tendrá que actuar en colaboración
con las intervenciones generales de las comunidades autónomas
para todas aquellas actuaciones que no se realicen
en el ámbito del Estado.
En segundo lugar,
pues la asignación de recursos eficientes a este organismo.
Hombre, pues esto es como todo, yo, teniendo en cuenta,
visto lo visto, lo que ha ocurrido en otras intervención generales,
yo puedo considerarme afortunado;
es decir, evidentemente.
Ahora que no me escucha, le pediré a mi jefe más personal, obviamente,
porque siempre necesito más gente para hacer mi trabajo,
pero se me ha dotado de una división,
no va dentro de la oficina nacional de auditoría,
con lo cual estoy razonablemente contento,
por eso, desde ese punto de vista, y en tercer lugar, bueno, pues,
que además de que saber quién va a realizar las auditorías
y que tiene medios suficientes, pues cómo hacerlo.
Bueno, pues la apartado c dice la verdad,
el abordaje efectivo por parte de esos auditores
del riesgo de fraude, corrupción, conflicto de intereses
y doble financiación, y aquí permitirme el chascarrillo,
pero a esto siempre aquí en el ámbito de la ona lo llamamos
los cuatro jinetes, es decir, el fraude, la corrupción,
el conflicto de intereses y la doble financiación
porque es les y vosotros cogéis el reglamento del mecanismo
y simplemente le pedís a un aparato que os diga
cuál es la frase que más se repite durante el reglamento.
Estoy seguro que lo que más se repite es fraude.
Corrupción, conflicto de intereses y doble financiación.
Eso es lo más importante para la.
Para la Comisión Europea, con lo cual, evidentemente,
aunque el reglamento no prevé una autoridad de auditoría
y, por lo tanto, no debíamos presentar una estrategia
de auditoría que para el que no lo sepa,
una estrategia de auditoría es un documento que se elabora
normalmente en el control de los fondos europeos,
que sirve sencillamente para demostrar a la comisión
pues quién es la autoridad de auditoría
y que tienen los medios suficientes y que es plenamente consciente
de cuáles son sus funciones y que tienen los medios materiales
y personales y procedimentales para llevar a cabo sus funciones.
Bueno, pues lo primero que nos pidió la Comisión
en la primera conversación que tuvimos es
elaborar una estrategia de auditoría
para explicarle a la comisión qué era lo que íbamos a hacer
y que luego explicaré bueno, pues entonces, desde ese punto de vista,
sí que hemos cumplido con lo que el anexo
uno del acuerdo de financiación nos pedía.
Como decía antes, el real decreto
-ley Trends de 2020 ya preveía nuestra nuestra existencia,
la existencia de la autoridad de control
y que fueran la igae, porque lógicamente,
aunque el reglamento del mecanismo no estuviera aprobado,
aunque el plan de recuperación no estuviera aprobado,
todos éramos conscientes de que tanto en la autoridad eco de coordinación
como la autoridad de control,
pues tenían que recogerse en una norma.
En esta norma lo que dice
es que será la igae la que realiza estas funciones en coordinación
con las intervenciones generales de comunidades autónomas
y también muy una cosa muy importante es que venía a reproducir,
pues aquellos elementos que la Ley General de Subvenciones
establece como derechos de los órganos de control
como, por ejemplo, la libertad de acceso
a los sistemas de información o que todas las entidades públicas
o privadas que participen en el mecanismo de recuperación
y en el plan de recuperación español quedarán obligados a facilitar
la información que les sea solicitado en el ejercicio de las funciones,
como por otro lado.
Como digo, dice la Ley General de subvenciones.
En el ámbito del control de subvenciones que tradicionalmente
viene realizando la igae, bueno, después de esta pequeña introducción
ya os he explicado un poco el sistema de gestión.
Bueno, lo primero es decir,
es que la descripción del sistema de gestión es pública,
se puede leer, está en el plan de recuperación,
que es un documento público y hay un apartado que creo
que es el 2, cuatro que habla del sistema de gestión y control
y que describe a grandes rasgos lo que os voy a contar.
Ese apartado pues parte de, empieza diciendo
cuáles son los dos elementos fundamentales de este sistema.
En primer lugar, y de acuerdo con lo que decía
la secretaria general de fondos a principios de esta mañana,
señores, el mecanismo de recuperación en excelencia
y los fondos estructurales no los no son lo mismo,
es decir, se parecen son primos, se parecen, pero no son iguales,
con lo cual el sistema de gestión y control
no tiene por qué ser el mismo, y ya desde un primer momento decimos
que no vamos a utilizar el sistema de gestión y control
de los fondos estructurales para gestionar el mecanismo
de recuperación de resiliencia.
Esta experiencia que veis aquí bueno,
pues ese una transparencia que hice cuando tuve que empezar
a dar cursos de mecanismo allá por los parecen lejanos,
tiempos parece el Jurásico,
pero estamos hablando de octubre del 2021,
cuando tuve que empezar a dar cursos del mecanismo de recuperación
es un poco para explicar por qué el mecanismo de recuperación
no es lo mismo que los fondos de gestión
compartida.
Sean estructurales, sean agrícolas, puestos estructurales,
pero en el caso de los fondos agrícolas
se aplicaría lo mismo para explicar por qué no son los mismos
la mayor parte de ellas.
Ya las han explicado tanto Mercedes Caballero,
como Moisés, en las presentaciones que han hecho,
pero básicamente lo más importante, que es bueno,
pues como decíamos, es un instrumento de gestión directa,
con lo cual, en principio no hay autoridades,
no hay programas regionales, no, no, aquí hay solo un plan,
hay solo un programa, el beneficiario es el Estado miembro,
en lugar de cada uno de los organismos públicos
o privados, que ejecutan las actuaciones.
Bueno, y la lo más característico,
y por lo que le conoce todo el mundo es que los fondos estructurales
son fondos de gestión compartidas basados en la ejecución del gasto.
Es decir, que cuando en su momento
la autoridad de certificación de feder, por ejemplo,
mandan una solicitud de pago a la Comisión Europea,
lo que viene a decir es.
Yo.
Reino de.
España me he gastado tanto dinero durante el año 2000 veintidos.
Por ejemplo, en el programa operativo plurirregional-
España me he gastado 300.000.000 de euros
en una lista de actuaciones que le aseguro que están
de acuerdo con toda la normativa nacional y comunitaria,
y como me he gastado tanto dinero, pues le pido a la Comisión
que, humildemente me pague la el porcentaje de cofinanciación
que corresponda, el 50, el 70 o el 80 por 100.
En este caso el mecanismo es distinto,
no se basa en la ejecución de gasto,
se basa en el cumplimiento de los hitos y objetivos
previamente acordados.
Entonces, cuando se presentan la solicitud
o es en este caso la solicitud de pago
que presenta la secretaria general de fondos europeos?
Pues dice.
El reino de españa ha cumplido con los sitios y objetivos
que estaban previstos.
Respecto a la primera segunda, tercera, solicitud de pago,
que se veían que se vaya a presentar
y como se han cumplido esos sitios y objetivos,
pido que ese pague la cantidad de dinero
que se había previamente establecido,
pero no ya como un porcentaje de cofinanciación,
porque aquí ya no hay porcentajes de cofinanciación,
no es una cantidad de dinero exacta, como decía Mercedes Cabello.
Al principio, pues la cuarta solicitud de pago,
la cantidad de dinero que se prevé que desembolsará en la comisión
si se cumplen con los objetivos previstos,
pues eran 10.000 millones de euros y un elemento más que voy a destacar
es bueno el que nos ha lanzado la secretaria general
que lo que lo comentáramos nosotros, sobre los plazos temporales.
Claro, una de las grandes diferencias que tienen los fondos estructurales
con respecto al mecanismo de recuperación de resiliencia
es que yo como auditor en los fondos estructurales,
yo no sé cuál es el gasto que se va a presentar en cada solicitud de pago
a priori no lo sé.
Depende de cómo los organismos gestionan el gasto,
no tengo ni idea,
a diferencia de ello, en el mecanismo de regularización
y resilencia.
Yo tengo perfectamente claro cuál es el calendario
y las longitudes de pago, es decir, en el acuerdo operativo,
en hay un calendario en el cual se establece
cuáles son las ocho solicitudes de pago que se van
a presentar con cargo al mecanismo de recuperación en excelencia.
Cuál es el importe que va a desembolsar la comisión?
Si considera que esa solicitud se ha presentado correctamente,
es decir, que se han cumplido con todos los intereses objetivos.
Y cuáles son los sitios y objetivos que corresponden
a cada uno de ellos.
Con lo cual, desde ese punto de vista,
la planificación del control,
desde ese punto de vista es más sencilla.
Ahora bien, cuál es la parte complicada?
La parte complicada son los plazos temporales por dos razones.
En primer lugar,
que en los fondos de gestión compartida normalmente
tenemos una planificación anual, es decir,
anualmente los reglamentos dicen que es el 15 de febrero
y excepcionalmente el uno de marzo
se tienen que presentar los documentos
en la Comisión Europea.
Aquí no, aquí se presentan con la solicitud de pago,
y si veis el calendario de la solicitud de pago,
las primeras solicitudes de pago son semestrales no son anuales,
con lo cual ya el plazo ya solo por eso se me corta y segundo,
tiene unas otras otra característica, que es
lo que no han disipado la secretaria general de fondos europeos antes,
y es que, a diferencia de los fondos estructurales,
aquí el control no se hace equipos se hace exante
es decir previamente por qué porque lo hemos visto antes
en el artículo veintidos, 2, que dice que junto con la solicitud de pago
hay que presentar el resumen de auditorías.
Es decir, esto no es como fondos estructurales que se presentan
la solicitud de pago, la comisión paga y después entran los auditores,
hacen los controles y presentan su informe anual
de control.
Aquí es todo al contrari.
Aquí antes de presentar la solicitud de pago hay que hacer los controles
para que el resumen de las auditorías vaya junto con las luz de pago,
con lo cual el plazo es todavía más pequeño
para hacer los controles, con lo cual los controles
los hay que hacer de una manera mucho más eficiente
y era una dificultad añadida a la hora de diseñar
cuál era el sistema de controles que iba,
que había que hacer, y, por último, una siempre destaca
una última característica, aunque realmente aquí veis 10,
pero hay muchas más en realidad,
después de ponerse a pensar y te sale más, pero bueno,
había una que siempre también me me gusta destacar
y es que los que estamos acostumbrados a la gestión
y el control de los fondos estructurales sabemos
que como llevamos tantos años con esto,
porque realmente llevaremos 30 años gestionando fondos europeos,
hay una multiplicidad de normas que gestionan todos o que regulan
todos y cada uno de los aspectos del sistema de gestión y control.
Hay reglamentos hay reglamentos de ejecución hay reglamentos
delegados hay decisiones hay orientaciones
hay directrices hay multitud de normas que las gestión de fondos
de gestión compartido lo regulan pero cuando está todo muy regulado
el mecanismo de recuperación es esencial por su novedad realmente
normas comunitarias hay muy pocas es decir
se pueden contar con los dedos de una mano
y probablemente me sobran dedos es decir
está el reglamento de mecanismo de recuperación de resiliencia,
lo que se llama el reglamento de taxonomía,
que regula los principios generales del del principio
de no acosaron medio significativo.
Eso tiene un reglamento denegado.
Tenemos el acuerdo de financiación y tenemos el acuerdo operativo
y la decisión del consejo por el que se aprueba el plan de recuperación
y ya está no hay más normas comunitarias que regulen
qué es lo importante es que eso lo que hace
es que realmente la mayor parte de las normas que vamos a aplicar
para gestionar el mecanismo de recuperación de solvencia
son normas de carácter nacional,
no son normas de carácter comunitario.
Y por qué?
Porque el corpus normativo de derecho comunitario
que tenemos que aplicar es muy reducido.
Con lo cual, todo al final recaen las normas que nosotros mismos
vamos creando para gestionar estos fondos que nos mandan
la Comisión Europea.
Claro, bueno, eso era la primera característica.
Bueno, yo no voy a utilizar el sistema de control
de los fondos estructurales, bueno, entonces la pregunta
es y cuál utilizó, sino?
Bueno, pues para eso lo que se decidió es.
Bueno, pues me acojo a lo que dice el último apartado,
la última frase del artículo veintidos.
Punto uno del reglamento.
Como digo, el artículo veintidos es el más importante
y lo tenéis.
Hay marcado en negrita.
Bueno, en el artículo veintidos, punto 1,
pues en realidad es común porque habla de dar
todos los fondos europeos,
porque habla de la protección de los intereses financieros
de la Unión Europea.
Aquí se es un principio común a todos y tiene la particularidad,
por un lado,
que si veis que cuando dice que tenemos que cumplir
con toda la normativa nacional y comunitaria,
lo cual es lógico, pero aquí dice,
y particularice en particular en lo que se refiere
a las medidas de prevención, detección y corrección del fraude,
la corrupción y los conflictos de intereses.
Pero lo en este caso,
lo más importante es lo que dice la última frase,
y es que los Estados miembros podrán recurrir
a sus sistemas nacionales habituales de gestión presupuestaria,
es decir, que no nos tenemos que comer la cabeza,
que no tenemos que enmendar la rueda,
es decir, que para gestionar los fondos del mecanismo
de recuperación excelencia,
podemos utilizar los sistemas de gestión y control
del gasto público que habitualmente utilizamos en España.
Ahora bien, evidentemente tendremos que,
como se suele decir, hacer la versión 3, punto 0,
es decir, hay que adaptarlo a los principios del mecanismo
de recuperación.
No hay resilencia,
pues, que Moisés en su presentación, ha ido enunciando fraude corrupción
conflicto de intereses doble financiación
o daño significativo seguimiento intereses objetivos etc
etc pero claro obviamente porque hay principios que son nuevos
y es verdad hay principios que son nuevos,
pero hay principios que en realidad no son,
no vamos, pero que en el fondo no les habíamos dado tanta importancia
como en este momento tienen, bueno, y entonces,
aunque veáis en el en la descripción del plan que nos ponemos estupendos
y hablamos de nivel uno nivel 2.
Y nivel tres de control, y parece que esto es algo nuevo.
En realidad esto no es nada nuevo, esto es lo que ya teníamos es decir
como decía antes Moisés el nivel uno
cuál es con son unos gestores del lado de las actuaciones,
los gestores públicos que realizan las actuaciones,
que van a ser financiadas por el plan de recuperación
y que tienen que tener un sistema para saber cómo lo tienen,
como todos los gestores tienen que saber
cómo están gestionando las cosas
y que les están gestionando correctamente.
El nivel dos de control, el nivel 2,
pues el nivel dos son las actuaciones,
tampoco es nada nuevo,
son las actuaciones que realizan, ya sea en el ámbito del Estado
y es en el ámbito de las comunidades autónomas
o de las entidades locales.
Son las actuaciones que hacen los servicios jurídicos
y los servicios de las intervenciones generales,
de forma concomitante a la ejecución del nuestro público,
ya sea fiscalizando el gasto,
ya sea revisando las bases reguladoras,
ya sea por ejemplo, participando en los órganos
de contratación, y el nivel tres de control no es más
que las actuaciones de control financiero permanente
y de auditoría pública,
que las intervenciones generales, ya sea del Estado
o de las comunidades autónomas, venimos realizando desde siempre,
con lo cual realmente cuál es el sistema de gestión
y control del mecanismo de recuperación,
pues el sistema de gestión y control que ya tenemos,
lo único que tenemos que actualizar.
Claro, en cuanto al nivel uno de control,
no me voy a detener esto ya lo he explicado antes
los ponentes anteriores básicamente, simplemente decir que la descripción
del plan evidentemente no se explican todas las normas,
porque entonces la descripción del sistema de gestión y control
tendría que tener en 3.000 páginas.
No puede ser la, la lo que hace es poner hincapié en el sistema
integrado de información en conflicto,
es decir, que tiene que haber un sistema
integrado de información que recoja toda la información
de la ejecución del mecanismo de recuperación,
experiencia desde teniendo en cuenta el doble punto de vista.
Qué supone el mecanismo, es decir,
que no solo hay que ejecutar las actuaciones,
sino que también hay que asegurarse que el cumplimiento de los hitos
y objetivos y el resto de principios transversales
del mecanismo de cooperación
y que para eso fundamentalmente se habían aprobado dos órdenes
ministeriales, la Orden de Hacienda y Fondo boom pública 1.030 de 2021,
por el que se articula el sistema de gestión y control y la orden 1.031
también del ministerio de hacienda y función pública,
porque se establece el procedimiento de información,
de información a proporcionar por el sistema de seguimiento
del plan de recuperación.
Claro, en cuanto al nivel dos de control, bueno, como decía,
el nivel dos de control básicamente lo habíamos articulado a través
desde el punto de vista de la igae a través de ese triple tipo.
De actuaciones.
Por un lado, la función interventora,
por otro lado, la participación en mesas de contratación
y, por otro lado, la revisión de las bases reguladoras,
que en el caso de la del Estado en el artículo 17
de la Ley, General de Subvenciones,
dice que los interventores delegados tienen
que hacer un informe de revisión de todas las bases reguladoras.
En cuanto al primer aspecto de la función interventora,
bueno, pues supongo que sabéis que el real decreto
-ley 36, 2020, dice que todas las actuaciones
que van a ser financiadas por el plan de recuperación
se fiscalizan en régimen de requisitos básicos
y que dice la.
El real decreto que en el, hasta que no se emita
un nuevo acuerdo del Consejo de Ministros
pues se seguirán rigiendo por el acuerdo ya existente.
Claro, el problema a día de hoy no se ha emitido
este nuevo acuerdo Consejo de Ministros,
por lo tanto se sigue rigiendo por el acuerdo vigente,
también teniendo en cuenta que, a diferencia de los otros aspectos,
la función fiscalizadora,
en régimen de requisitos básicos tiene un carácter suspensivo,
con lo cual, claro, hay que tener mucho cuidado.
En qué es lo que decimos que tiene un carácter suspensivo.
Nosotros, otros aspectos no tienen un carácter suspensivo,
tienen más un carácter consultivo,
es una actuación que los interventores,
delegados hacen, pero con carácter suspensivo,
por perdón con carácter consultivo, porque no suspende el procedimiento.
Es decir, es una recomendación
que hacen los interventores porque se detectan riesgos,
que pueden afectar después a la legalidad y regularidad
de las actuaciones, pero en esos dos aspectos o no,
como decía antes,
son actuaciones que ya se venían realizando desde hace mucho tiempo,
es decir, de toda la vida los interventores participan
en los órganos de contratación y revisan bases reguladoras,
y realmente nunca han dado problemas.
Esas actuaciones.
Bueno, pero como os decía cómo hay que actualizar el sistema de gestión
y control?
Se ha provecho
para que para cada uno de esas de esos ámbitos
el interventor general de la administración del Estado,
pues sacó una instrucción sobre este tema.
La primera que salió fue la instrucción.
Sobre la revisión de las bases reguladoras
que se aprobó en julio de 2021,
la verdad es que fuimos bastante osados,
porque sacamos la instrucción incluso antes de aprobar la orden 1.030
pero bueno y entonces bueno pues venía a regular normalmente
esa instrucción tiene básicamente tres partes.
La primera parte es bueno recoger con carácter general
lo que cualquier interventor en cualquier base reguladora,
independientemente de que esté regulada o no
con el mecanismo de recuperación en excedencia,
tiene que tener en cuenta que no es porque lo hiciéramos porque pensamos
que son una situación de riesgo, no?
En realidad,
como decía, esa actuación siempre se había realizado.
Bien, lo único es que nos dimos cuenta
de que nunca se había puesto por escrito nunca,
no había un documento en el cual todo agregado
se le dijera que era lo que tenía que revisar,
y aprovechamos esa instrucción para poner un primer apartado
sobre eso.
El segundo apartado de la instrucción
lo que viene a tratar es bueno en aquellas subvenciones
en que están van a ser financiadas por el plan de recuperación.
Además de todo la primera parte vas a tener que tener en cuenta
10 elementos que también tienes que revisar,
que básicamente son los principios transversales
de la, del mecanismo de recuperación de excelencia,
que la presentación los tenéis.
No me voy a detener,
pero que básicamente luego veréis en la presentación,
que son los principios transversales del mecanismo,
y la tercera parte de la de la instrucción,
que es bueno, como esto tiene un carácter consultivo.
Qué pasa?
Si el gestor no hace caso de tus recomendaciones,
que es lo que tienes que hacer,
porque como consultivo el gestor no está obligado a hacer becas.
Bueno, pues como se suele decir,
bueno, pues tienes que decírselo a tu hermano mayor,
es decir, tienes que avisar a la oficina nacional
de la auditoría,
en este caso a la división de control de fondos europeos 2,
tienes que decir cuál es el riesgo.
Que se detecta una base reguladora que no ha sido atendido
para el gestor, para que en este caso mi división
tome las medidas que considere oportuno.
En primer lugar,
tenerlo en cuenta para más evaluación de riesgos,
porque se consideró que el riesgo es muy importante,
pues hombre, ese organismo más subir,
muchos puestos en la escala de quienes
el primer organismo que voy a auditar sí considero que es muy importante,
eso lo tendré que comunicar a la autoridad responsable
para que lo conozca, bueno,
pues para que tiene que comunicar esos riesgos que ha detectado
y, por otro lado,
en cuanto a la participación de las mesas de contratación,
realmente en la instrucción tiene la misma filosofía
y tiene la misma estructura.
Es decir, tiene un primer apartado en el cual le decimos.
Bueno, en el fondo ese primer apartado
le decimos al interventor lo que ya sabe,
porque, bueno, los que seáis intervención ya sabéis
que cuando salimos, aprobamos y salimos de la escuela,
nos graban a fuego.
Esto lo de la hermana interventora casi cuando sale de la escuela
un interventor y ya sabe lo que tiene que hacer.
Es decir,
ya sé lo que tiene que hacer uno en una mesa de contratación
y esto nunca nos ha presentado problemas.
Pero bueno,
hemos puesto los principios generales de actuación de todo interventor.
Hace cuando participa en un órgano de contratación,
el segundo apartado, el de las cuestiones generales.
Pues claro, teniendo en cuenta cuál es el ámbito temporal
en el que nos estamos moviendo,
que no es tan amplio como la revisión de bases reguladoras,
sino que es la participación del interventor en las sesiones
de la de contratación,
pues realmente la revisión de principios generales
que podemos hacer se refieren únicamente
a los ámbitos del fraude o de la corrupción
y del conflicto de intereses,
y ahí veréis que básicamente lo que se le dice al interventores.
Bueno, en tu participación de como miembro del órgano de contratación,
tú tienes que revisar, que los gestores
han cumplido correctamente con las obligaciones de fraude,
corrupción y conflicto de intereses que tienen establecido en las normas
y si no ha sido así tienes que ponerlo de manifiesto
y comunicándonos.
Básicamente.
Eso es lo que lo que dice la instrucción y bueno, aquí bueno,
una última cosa que se me ha olvidado a comentar es que,
respecto a la instrucción de bases reguladoras,
es que, claro, como decía,
la instrucción de base reguladora se aprobó,
se aprobó antes de la promoción de la orden 1.030.
Claro, desde ese momento ha pasado tiempo y han pasado muchas cosas,
sobre todo.
Ha pasado la aprobación de la orden 55,
barra, 2000 veintitres,
de análisis previo del conflicto de intereses,
y entonces lo que hemos hecho es que hace
un de semanas la, el interventor general de Administración del Estado
ha aprobado una nueva versión de la instrucción,
pero básicamente con dos objetivos.
Por un lado, en la parte general,
introducir un nuevo requisito a tener en cuenta,
que es la introducción del nuevo artículo 13, tres bis
de la Ley General de Subvenciones
y por otro lado, pues básicamente modificar y actualizar
las referencias normativas, haciendo referencia a las exigencias
de la Orden 1.030 de la Orden 55 para 2000 veintitres.
En la presentación tenéis los enlaces para las instrucciones
y también las tenéis en la página web de la de la igae,
con lo cual están a vuestra disposición para para analizarlas,
y ya pasamos a hablar.
Bono en el fondo del nivel
tres de control es hablar de mi trabajo.
Me lo fondo es.
Yo soy el nivel tres de control, yo soy el que me dedico
a hacer las actuaciones de auditoría pública.
Claro, como decía al principio, lo primero que nos pidió
la Comisión Europea en la primera reunión que tuvimos,
incluso antes de aprobase el plan, después de los saludos, de cortesía,
de cuánto tiempo sin vernos que van, qué tal va todo por Bruselas
y estas cosas?
Pues lo primero que nos pidió
es cuando me vais a presentar una estrategia de auditoría.
Cuando me vais a decir que vais a hacer,
bueno, pues entonces nosotros nos pusimos a ello
y la primera versión de la estrategia de auditorías
la mandamos por septiembre de 2021 entonces lo que hicimos es bueno,
aunque se comentado y es verdad que el mecanismo de recuperación mi
resilencia no es lo mismo que los fondos estructurales
a la hora de establecer cuáles son los tipos de auditoría
que vamos a hacer.
Intentamos asemejarlo lo más posible a los de los fondos estructurales,
no porque pensemos que es lo mismo que ya os he demostrado
que en realidad somos conscientes de que no es lo mismo,
sino porque éramos conscientes que los controles del mecanismo
de reparación de los vencidos iban a hacer las mismas personas
que iban a hacer los controles de fondos estructurales.
Entonces queríamos
que el cambio de un a otro fuera lo menos traumático posible,
es decir,
que la pinta que la los tipos de controles,
los tipos de programas de trabajo o los tipos de informes,
todo fueran muy parecidos para que los cambios no fueran muy traumáticos
y entonces, bueno los que está ahí se acostumbrados a la gestión
de los fondos europeos.
Sabéis que en los fondos de gestión compartida,
fondos basados en la ejecución del gasto,
las autoridades de auditorías siempre realizamos tres tipos de controles,
auditorías de operaciones.
Es decir, yo cojo un contrato, una subvención,
un convenio y miro que sea gestionado correctamente auditorías
de sistemas.
Yo voy a un organismo público
o un ministerio o una consejería de una comunidad autónoma,
un organismo público, y veo que tienen los sistemas
adaptados para la gestión del fondo europeo que corresponda
y después, en los ámbitos de gestión compartida,
pues se hacía lo que se denomina la auditoría de la cuenta.
Bueno, pero se hacía una auditoría de la cuenta pro,
porque cuando el fondo se basa en la ejecución del gasto,
tiene sentido,
porque si yo me baso en la ejecución del gasto, la cuenta en el fondo,
es decir, bueno, pues yo yo he estado miembro me han gastado tanto dinero,
tú Comisión Europea, me has pagado tanto
hay que deducir tanta cantidad de dinero por actividades
que nos han gestionado correctamente,
se calcula un saldo a pagar o a devolver.
Eso es una cuenta claro en el mecanismo de recuperación
de subvención.
No tiene sentido,
porque no nos basamos en la ejecución del gasto.
Nos basamos en el cumplimiento de criterios objetivos frente
objetivo enfrentados.
Hemos sustituido la auditoría de la cuenta por la auditoría
de la solicitud de pago, en la cual vemos fundamentalmente
que cuando se presentan la solicitud de pago todo es correcto, es decir,
que formalmente la solicitud de pago es correcta y lo más importante,
que cuando se dice que se han cumplido los hitos
y objetivos correspondientes a ese, a ese, a esa solicitud de pago,
pues verifique un controlador, una auditor de diga que decir
efectivamente se ha comprobado que eso es así independientemente de
que después lógicamente los servicios de auditoría
de la Comisión Europea los vuelva a nada comprobar,
pero evidentemente siempre piden que haya una revisión previa
por parte de los auditores del del Estado miembro, con lo cual realmente
los controladores en esta fase hacemos tres tipos de auditoría.
Auditoría de las solicitudes de pago,
auditoría de sistemas y auditoría de de inversiones y muy rápidamente.
En cuanto a la auditoría de la solicitud de pago,
pues que nos basamos básicamente en las auditorías
de las solicitudes de pago vemos tres cosas.
Por un lado, probablemente la lo menos importante
pero que también hay que comprobarlo
es que formalmente la solicitud de pago que se presenta es correcta,
es decir, que utilizan los modelos que tiene que incluir,
que incluye toda la información que tiene que incluir
y que realmente formalmente en la presentación
de la cuenta es correcta.
En segundo lugar, vemos lo más importante,
que el contenido es correcto, es decir,
y el contenido fundamentalmente focalizado
en el cumplimiento de los hitos y objetivos,
porque al final eso es lo que va a dar derecho
al reembolso comunitario y, en tercer lugar,
realmente hay un tercer elemento que siempre vemos
y es lo que se refiere a el a la reversión de los sitios
y objetivos.
Por qué?
Porque el artículo 24 del reglamento del mecanismo dice
que cuando se presenta una solicitud de pago el Estado miembro
en este caso garantiza que se han cumplido los sitios
y objetivos que corresponden a esa solicitud de pago,
pero además garantiza la no reversión de los sitios y objetivos
cumplidos anteriormente.
Es decir, que cuando se presentó en noviembre
del año pasado la tercera solicitud de pago,
cuando se presentaron las solicitudes de pagos se dijo,
pues se han cumplido con los 29 hábitos
y objetivos que corresponde en esa tercera absolutu de pago,
y además garantizó que los sitios y objetivos correspondientes
a la primera y a la segunda solicitudes de pago
no han revertido,
con lo cual el tercer elemento que hay que comprobar,
es esa no reversión de los sitios objetivos que se han cumplido,
que se han cumplido en solicitudes de pago anteriores.
En segundo lugar, están las auditorías de sistemas.
Claro, la auditoría de sistema tiene básicamente la misma filosofía
que las auditoras de sistemas de fondos europeos.
Es decir, yo me voy a un organismo público,
ya sea un ministerio, ya sea un organismo público,
ya sea una consejería de una comunidad autónoma,
da igual el organismo que ejecuta, y veo que tiene sistemas adecuados
para gestionar las actuaciones que van a ser financiadas
por el mecanismo de recuperación en las entidades,
es decir, que ha actualizado sus sistemas
de gestión y control a los principios del mecanismo de recuperación
y resilencia básicamente, que es lo que vemos claro la cuestión.
Aquí qué es lo que es lo que vemos?
Para ver, lo que vemos en el fondo es.
Vemos el cumplimiento de los principios transversales.
Por qué?
Bueno, pues vuelvo otra vez al anexo uno del acuerdo de financiación,
y en este caso no me voy al punto 5,
sino que me voy al punto cuatro que hablan de la gestión
y en el punto cuatro lo tenéis allí en el acuerdo de financiación.
Me dice cuáles son los principios fundamentales para la comisión,
y ahí básicamente me dice que los principios fundamentales
son en el primer punto, el seguimiento,
auditarse objetivos y, en el segundo punto
lo que llaman ellos generalmente la protección
de los intereses financieros de la Unión Europea,
que incluye el fraude, la corrupción,
el conflicto de intereses y la doble financiación,
y eso es la Comisión Europea lo que va a comprobar,
y eso es lo más importante para ello.
Evidentemente, hay otros principios transversales
del mecanismo de recuperación.
Como el principio de no consagrar medio significativo,
el principio de comunicación o el principio del etiquetado verde
digital que, eso es tan bien hay que comprobarlos
pero evidentemente son menos importantes para la Comisión
pero lógicamente un incumplimiento de cualquiera de esos
otros principios menos importantes claro
que puede dar lugar a una corazón financiera
por el Estado miembro.
Son menos importantes,
probablemente la intensidad de la corrupción sería más pequeña,
pero pueden dar lugar a una corrupción financiera.
Claro que es lo que vemos.
Bueno, pues lo que vemos es
todos los principios que se recogen tanto en el reglamento
como en el artículo dos de la orden ministerial.
Me incrementa, que es la que recoge
cuáles son los principios transversales del plan.
Claro, si tú coges si tú mezclas,
esto con lo que dice el artículo veintidos del plan,
pues lo que desarrollamos es,
y esto es nuestro programa de trabajo,
esto es los principios para nosotros son todos los principios generales
que tenemos,
que tiene que tener un sistema de gestión y control a la hora
de gestionar las actuaciones del plan de recuperación,
que, como veréis,
realmente es lo que está recogido en la orden 1.030
lo que está recogido en el reglamento, es decir,
por un lado el procedimiento de las autoevaluaciones,
el principio de gestión del seguimiento de dichos objetivos
fraude corrupción conflicto de intereses doble
financiación príncipe no acosado medio significativo
el principio del etiquetado verde y digital,
la vinculación del gasto al mecanismo de recuperación,
las normas de comunicación y lógicamente
y somos auditores y los auditores en un programa de trabajo.
La última prueba siempre tiene que ser la pista de auditoría,
es decir, todo tiene que estar documentado entonces.
Esto es lo que entendemos que un sistema de gestión y control
tiene que cumplir, porque esos son los principios transversales
que vienen en las normas,
o en el reglamento comunitario o en la orden ministerial
que hemos elaborado para desarrollar el sistema de gestión del plan
y, por último, pues hacemos claro, hacemos auditorías de operaciones.
Cogemos una operación concreta
y verificamos que se ha gestionado correctamente
de acuerdo con toda la normativa nacional y comunitaria aplicable
al efecto.
En principio, el objetivo de esa auditoría de inversiones
es el mismo,
es igual que en cualquier otra gestión de fondos europeos.
Es verificar que esa operación se ha gestionado correctamente.
Ahora bien, la diferencia del mecanismo de recuperación
con los otros fondos europeos es la transcendencia que tiene
que yo detecte alguna irregularidad en estas auditores de inversiones.
Por qué?
Porque los otros fondos europeos, como decía antes
y vuelvo otra vez son fondos basados en la ejecución del gasto
y como la Comisión nos va a pagar
en virtud de qué gasto ejecutemos un elemento muy importante
que y que quiere la comisión saber es cuál es el porcentaje de ese gasto
que el Estado miembro ha presentado,
que se ha gestionado incorrectamente por lo dando una de las cosas
más importantes y que todos los auditores
de fondos estructurales estamos obsesionados con ellos
es la tasa de error.
Es decir, en el ámbito de los fondos de gestión
compartida el elemento más importante es la tasa de error
de que tenemos en las habitaciones de operaciones.
Por qué?
Porque es la parte de la solicitud de pago que se considere regular
y que, por lo tanto, en la comisión no va a pagar,
porque el fondo se basa en la ejecución del gasto,
en el mecanismo de recuperación.
No nos basamos en la ejecución del gasto,
nos basamos en el cumplimiento de los sitios y objetivos.
Por lo tanto,
a la Comisión ya no le interesa saber una tasa de error de hecho
en el mecanismo de recuperación en excelencia
no estamos obligados a calcular una tasa de error
eso quiere decir que si yo desde que era una regularidad
no tenga que hacer nada no obviamente como os podéis imaginar
no iba a ser todo tan fácil no eso quiere decir
que si yo detecto una irregularidad yo tengo que proteger
los intereses financieros de la Unión Europea lo cual significa
que si hay alguna operación algún gasto que se ha gestionado
incorrectamente yo tengo que realizar el procedimiento de recuperación
de las cantidades que están gestionadas incorrectamente
y tengo que demostrarle a la Comisión
que ese procedimiento de recuperación se ha realizado
porque es la única manera de demostrarle a la comisión
de que protegido los intereses financieros de la Unión Europea
la diferencia es que una vez que yo he hecho eso
no tengo que extrapolar ese error que yo he detectado
al resto de gastos que sí que hago en los fondos estructurales
aquí no aquí lluvia protegido los intereses financieros
y no tengo que hacer nada más con lo cual en el ámbito de mecanismo
de recuperación de eficiencia claro
que se van a hacer auditores de operaciones claro
que si se detectan irregularidades va a haber que hacer recuperaciones,
pero la mayor transcendencia en el ámbito del Mr. No
lo probablemente, no lo darán.
Estas operaciones lo darán los la
que detectemos en el ámbito del fraude,
la corrupción, el conflicto de intereses
y la doble financiación, que es lo más interesante,
es lo más importante para la comisión y con esto pues yo he dejado aquí
una serie de referencias que es pueden ser de utilidad.
Qué referencias, que yo creo que ya están,
están incluidos en otras presentaciones
y no sé cómo si he cumplido estrictamente
con lo que se me pedía, pero, sabe lo que te sale de la cuenta?
Porque recuperar, como ha recuperado,
vamos de suelo auténtico.
Vamos, un auténtico.
Vas de la bicicleta.