Vamos a dar comienzo a la primera sesión de esta jornada,
en la que van a intervenir los profesores Paulino,
Pardos, Salvador, daros y yolanda García.
En primer lugar, intervendrá el profesor Paulino,
Paulino Bardo, con la conferencia libertad de conciencia,
derechos reproductivos y prestaciones públicas,
como todos ustedes conocen, el profesor Paulino Pardo
es profesor titular de derecho,
que decía es del estado de la Universidad de León,
y antes fue profesor a tiempo completo
en la Universidad Rey Juan Carlos y en el Centro de Estudios Sociales
y jurídicos, Ramón Carande de la Universidad Complutense de Madrid.
El profesor Paulino, imparte docencia
en las facultades de derecho y ciencias biológicas y ambientales
dentro de los grados de Derecho y Biotecnología,
y también en diferentes másteres,
como, por ejemplo, el de la abogacía.
Es miembro del Instituto de Estudios medievales
de la Universidad de León, director codirector, y coordinador
de varios congresos y seminarios nacionales e internacionales.
Por otra parte, es también el fundador y responsable
desde 2018 del ciclo de jornadas sobre género,
diversidad sexual y derecho.
En esta universidad tiene en su haber varias estancias en el extranjero,
tanto docentes como investigadoras, en Italia y blanda,
Portugal y Malta ha participado también en prestigiosos congresos
nacionales, les internacionales y ha desempeñado,
además no solo su función docente e investigadora,
sino también algunos cargos importante
es desde el punto de vista de gestión y cargos académico,
subdirector y secretario del departamento de derecho público,
coordinador responsable del área, de derecho eclesiástico del Estado,
responsable de prácticas de entidades y empresas de la Facultad de Derecho
miembro de la comisión de igualdad de la Universidad de León
y, desde 2017, defensor de la comunidad
universitaria de la Universidad de León elegido primero
y reelegido después, en primera votación,
por mayoría absoluta del claustro.
Por lo tanto, como vemos, el profesor Paulino Pando
tiene un perfil docente e investigador
y de gestión, pues muy notable y, por lo tanto,
pues estamos todos, estén tantes de oírle
en esta conferencia que, repito, sobre libertad de conciencia,
derechos productivos y prestaciones públicas,
adelante y profesor, Paulino Pardos.
Tiene, como ya he dicho hace un momento,
en un máximo de 25 minutos para hacer su exposición.
Primero hablarán los tres ponentes en el tiempo que tienen concedido
y después abriremos un turno de preguntas
sobre las tres conferencias pues nada más adelante profesor
Paúles hola buenos días muchísimas gracias
por por la tan amable presentación que que me ha dispensado.
Trataremos de estar a la altura de de la misma
y, sobre todo, a la altura del reto
que han puesto ante nosotros director de este de esta jornada
y, bueno, pues quienes están detrás de la misma,
no el departamento de derecho eclesiástico del Estado de la
Universidad Nacional de Educación a Distancia y la propia
la propia universidad.
Es un, es un placer para mí volver a volver a Madrid, donde,
como comentaba esa estuve trabajando durante algunos años.
Es una, es una,
es una ciudad donde he dejado un montón de amigos
con los que siempre me encanta volver a saludar
y también en ese en cierto sentido, del hecho,
de devolver a donde uno se siente en su casa.
Es también otro otro pequeño retorno a la hora de de abordar en este caso
un tema bastante conflictivo, perdón, y del que no.
No estoy seguro de que el título
que convenio, que convinimos avance toda la bueno, desde luego,
no avanza la problemática, pero no, no.
Ahonda en la que va a ser un poco la casuística
sobre la que yo quería, particularmente,
enfrentar a enferme, enfrentado yo durante estos días
preparando la la exposición y a la que quería enfrentar
y con la que quería confrontar
también con cada uno de los que están escuchando esta esta exposición.
Yo lo quería, quería hablar sobre uno de los de los retos que nos plantea,
la lax, las capacidades técnicas,
la hacia las que hemos avanzado en los últimos años.
En las últimas, las últimas décadas del siglo pasado
y las primeras dos décadas de este siglo,
hemos tenido la oportunidad de ver números,
esos numerosísimos avances desde el punto de vista técnico
en el ámbito de la sanidad de tal manera
y cosas que en la primera mitad del siglo xx,
eran completamente impensables a partir de la segunda mitad
del siglo xx.
Se convierte en pequeñas realidades
que se van a asentando cada vez más, según avanza ese siglo 20,
desde desde ese momento, el último tercio del siglo xx,
sobre todo nos encontramos con una serie de realidades nuevas
que para el derecho no son nada fáciles de resolver.
Entonces, yo he querido pensar
o he querido reflexionar un poco sobre lo que tiene que ver
con el con el, el la idea, la idea de familia,
cómo se construye la idea de familia y cuáles son esas dificultades
ante las que se van encontrando los distintos tribunales,
tanto españoles como como extranjeros.
Si nosotros echamos un la vid, la vista atrás,
no hacia la primera mitad del siglo xx,
encontraríamos que las sociedades occidentales ya sean europeas,
o sea Estados Unidos,
o sea Canadá más, incluso cualquiera otra, sociedad de países
menos desarrollados,
pero influidos por estos que acabo de mencionar nos encontraríamos
con un modelo de familia que lo que somos más mayores,
no tenemos ninguna duda de que era el tradicional.
No digo los que son más mayores, porque si yo hablo con mi hijo ya,
muchas de las cosas que voy a decir hoy
no las entendería muy bien mi hijo nacido en 2007,
los que somos padres sabemos de lo que estamos hablando.
Claro, los que tenemos una aceptada nos damos cuenta
de que hasta la mitad del siglo xx, las familias eran más o menos
unas familias constituidas en torno a unos vínculos
que generalmente venían a través del matrimonio
eran familias basadas en la heterosexualidad.
A veces aparecía la la monoparentalidad,
aunque muchas veces,
y según cuál fuera la sociedad que esta última se disfrazaba,
no se corría un tupido velo sobre ella,
como hemos visto en España,
no hasta hasta los años 70 se le daba una salida, esa monoparentalidad,
pues, por ejemplo, a través de la adopción,
de tal manera que esa madre, esa pobre madre soltera,
no tuviera que verse en esa situación,
no lo normal, era la la pareja heterosexual,
y era una familia basada en el matrimonio.
También en ese ese tipo de familia.
Los lazos familiares eran los lazos serán muy sencillos
o relativamente sencillo, o estaban basados en la sangre
o estaban basados en elementos jurídicos que surgían
de ese vínculo sanguíneo.
No,
entonces eran perfectamente vigentes muchos muchos adagio, los latinos,
por ejemplo lomce entonces era posible decir que el padre
es el que resulta como tal por el matrimonio no;
eso tenía perfectamente vigencia; no en el registro civil;
el que aparecía como padre era el que había llegado allí
como, como cónyuge y de la de la mujer que había dado
a luz, y eso se mantenía como una verdad;
difícil de contraria; no.
También era habitual
o tenía perfecta vigencia el decir que el padre
es el que resulta como tal por la relación de consanguinidad.
Claro, cuando ponemos en marcha las técnicas de reproducción humana
sentí asistida esto ya deja de ser así resulta que el padre,
bien por relación sanguínea
con sanguínea no quiere saber nada o no tiene por qué saber nada
de ese ese hijo que ha nacido o no,
con lo cual ese adagio también decae,
pero es que hay algunos otros que hasta hace no tanto tiempo,
parecían perfectamente todavía.
Sobrevivían.
Lo a esta a esta marea que se lleva lo clásico
y entonces se podría decir que mater cierta Sempere, no, bueno,
pues cuando empezamos a hablar de la maternidad subrogada,
ni siquiera de eso podemos estar muy seguro.
Es más, tenemos que decir que no lo es y que no lo es porque no quieren,
o sea, tenemos por un lado,
como lo que era, un mundo perfectamente organizado,
por más que fuera.
Luego podamos pensar si era bonito, feo,
pero tenía su orden, tenía suerte,
más o menos completo.
Ese ese mundo ha ido desapareciendo a través de los avances,
de las técnicas,
en este caso relacionadas con la reproducción humana
asistida.
No vemos ahí en este caso de El mater ciertas.
En Pérez vemos cómo hay, por un lado,
cómo va apareciendo la, la voluntad de la persona,
y por otro la esa voluntad de la persona se va llevando,
lo que podría ser considerado un hecho.
Incontrastable no, la madre siempre es cierta, no, bueno,
pues ahora yo lo voy a decir con un cierto tono provocador,
pero creo que no me equivoco demasiado que se puede decir algo
así como la madre es cierta.
Si ella quiere,
o por lo menos depende del lugar donde nos encontremos,
porque hay algunos países que a la hora de su vender redactar,
a la hora de permitir de regular la la, la gestación subrogada,
delimitan perfectamente lo que es la voluntad de la persona
y vemos cómo esa voluntad personal se le ha permite desligarse a su vez
de cualquier responsabilidad sobre el nacido,
y muchas veces incluso nos encontraríamos
con que a través de contrato se desliga tanto
ella como su marido,
que a lo mejor pudiera tener algo que decir por haber consentido
la gestación, no entonces, desde los años 50.
Con estos avances tecnológicos, desde los años 50 del año del siglo
pasado vamos viendo cómo la jurisprudencia se vea abocada
a ir construyendo una, una serie de derechos
vinculados a la identidad personal vinculados a lo que nosotros,
como somos, de derecho eclesiástico, del Estado,
todavía habría que decir.
Veremos dónde quedamos.
No vamos a decir que toda una serie de derechos
vinculados al derecho de libertad de conciencia
vamos viendo cómo la libertad de conciencia confronta
con el dato fáctico en este caso de la maternidad,
y vamos viendo cómo el derecho de la libertad de conciencia
nace su centro en la, la mujer,
y es la mujer la que va decidiendo cuestiones
que tienen que ver con la cola, maternidad cada vez con más fuerza,
no de tal manera que a partir de los años 60
ya se puede comenzar a hablar de una serie de derechos que,
de los que se etiquetan como derecho a la reproducción,
no derechos reproductivos lo que son derechos
están centralizados, están focalizados esencialmente
en la mujer y a su capacidad para decidir tener
o no tener, y entre esos derechos que se van construyendo primero
en vía jurisprudencial y luego poco a poco
a través de distintos ordenamientos jurídicos primero en el derecho
comparado obviamente en España en esa época
de la que hablamos todavía no se puede dar esta esa situación,
pero entre esos derechos que se van elaborando nos encontramos el derecho
a tener un número de hijos libremente elegido.
En el momento libremente decidido con sexo
biológicamente determinado el derecho a la reproducción,
tanto tanto natural como asistida se va configurando el derecho
a la reproducción, el derecho a la maternidad
como como una posibilidad a la que acuden los Estados,
no a colaborar con con las madres que quieran hacerlo;
con aquellas mujeres que quieren ser madres,
el derecho a no tener hijos y a utilizar
las medidas contraceptiva legalmente autorizadas,
de tal manera que se va configurando la libertad de acceso
al soporte técnico farmacológico o no,
relacionado con la anticoncepción,
se van desarrollando políticas que incluye a los servicios públicos.
En esas tareas, no de de relacionadas con la anticoncepción,
ya sea masculina,
ya sea ya sea femenina perdón, como masculina, más tarde se va,
configurando también un derecho a la vida
y a la intangibilidad genética,
a la integridad hacia la salud del del feto,
del niño que van a hacer se va configurando el derecho
a la interrupción voluntaria del embarazo.
No quiere decir esto lo hemos ido viendo nosotros
a finales del siglo xxi, como eso se configuraba primero
como una excepción no dentro del Código Penal
y luego se iba configurando realmente y propiamente como un derecho,
el derecho a la interrupción voluntaria del embarazo,
la la la expresión de esto que quiero decir,
la expresión normativa, eso que se iba construyendo,
primero jurisprudencialmente, y luego,
a través de una de una legislación o de unas normas muy dispersas,
que en algunos momentos pudieron ir apareciendo incluso en los estatutos
de autonomía, muy parcialmente en algunas normas
de comunidades autónomas o estatales, no, por ejemplo,
cuando se regulaba las carteras de servicios por parte
de los servicios de sanidad ya fueran centrales,
o fueran autonómicos.
Bueno, pues todo eso va cristalizando,
y la primera expresión,
digamos, más completa de esto que estamos diciendo,
lo tenemos en la ley orgánica.
2, barras, 2010, de salud sexual y reproductiva,
y de la interrupción voluntaria del embarazo.
Los que también somos un poquito más mayores.
Nos damos cuenta de lo que supuso esa ley.
Todo lo que lo que hizo temblar.
Aquella aquella disposición que me permito decir creo
que ha hecho temblar bastante menos que su reciente reforma
aprobada el mes pasado y que creo que deja
está bastante en parihuelas nuevos ya la ha dejado un poco como en algo.
Bueno, pues algo que fue el principio no, pero la de 2000 veintitres,
reforma de esta, esta otra es verdaderamente mucho más intensa
y ahí ya sí que se construyen las prestaciones
ya se construyen las prestaciones por parte de los poderes públicos,
no, incluso se nos anima lo juristas por decir un ejemplo,
a que vayamos pensando en cómo tenemos que configurar ese derecho
de la libertad de conciencia,
las personas que quieren ejercer sus derechos de reproducción.
No hay un artículo específico con específico,
que habla de la necesidad de formar a los juristas en este sentido,
dando por supuesto que los juristas no debemos de estar
muy bien formado, no a este respecto,
es decir, la del 2010,
era lo que quería subrayar,
supuso la cristalización de un proceso.
Esa ley de 2010
supuso un auténtico terremoto desde el punto de vista político,
social, digamos no, no, porque no estuviera.
Muchas de las cosas ya las personas,
sino por lo que se hizo, se hizo a partir de esa de esa norma,
no lo que se lo que se le hacía decir a esa norma y lo que significaba,
porque significaba un giro histórico poniendo,
como decía ahora ya en una ley orgánica a la mujer,
en el centro de todo este de todo este proceso
de los derechos reproductivos.
Bueno, pues tenemos ya la ley de 2000 veintitres,
me voy a detener en esto, pero sí que es importante.
Cómo yo he venido a hablar de mi libro, que es el de la libertad
de conciencia.
Me he quedado con esta,
con esta parte de la ley, que es del preámbulo,
donde claramente se significa de que estamos hablando.
Quiero decir, vamos a hablar de mi libro.
No quiero quiero poner documentos encima de la mesa
respecto a cualquiera de las afirmaciones que a lo voy a decir
de estafa.
Entonces la ley en el preámbulo lo hacen luego numerosos
otros lugares, la del 2000 veintitres es mucho más contundente
en este sentido, pero no quería.
No quería perderme en eso recovecos
y entonces me voy a quedar solo con esto
y con la con el acto de fe de aquel que no la haya leído
de que efectivamente es así; el preámbulo de la ley del 2010
ya decía.
El desarrollo de la sexualidad y la capacidad de procreación
están directamente vinculados a la dignidad de la persona,
al libre desarrollo de la personalidad en cuanto a nos
gusta esta parte del libre desarrollo de la personalidad
y son objeto de protección
a través de distintos derechos fundamentales,
señaladamente de aquellos que garantizan la integridad física
y moral y la intimidad personal y familia,
podríamos seguir leyendo, seleccioné todo ese párrafo se incide
una y otra vez sobre esas.
Sobre esas ideas vale.
Tenemos por tanto lo que creo.
Yo lo que lo que anticipaba por un lado
tenemos el camino de los hechos.
Se siguen haciendo.
Si hacemos la fotografía instante como se nacía,
pero lo cierto es que se puede intervenir
de tantas maneras en este fenómeno.
Ahora la voluntad de las personas, el derecho a la identidad,
aquella persona que quiere ser madre,
los derechos personalísimos no, que tienen que ver con esa persona,
la intimidad, etcétera.
El desarrollo de su propia personalidad ahora
cuenta y cuenta de manera fundamental.
Pero claro, también tenemos alguien que van a hacer
y que también tiene que tener su su dignidad,
su derecho a la identidad, etc, etc. También tiene sus derechos
a partir del momento en que han nacido.
Bueno, pues hay una.
Hay una situación que es particularmente peliaguda.
Les decía de la Ley de del 2000 veintitres que acabamos
de deber aprobada.
Hay una.
Hay una situación que pone en jaque.
No todos estos,
todas estas cuestiones,
no de hasta dónde llega la libertad de cada quién, los derechos de cada
quienes estamos siempre traduciéndolo a términos españoles,
estaríamos en el ámbito de la artículo 9,
dos del artículo 10.
Uno de la Constitución.
Estamos siempre viendo cómo, cómo encajan la dignidad,
el libre desarrollo de la personalidad,
los derechos de los demás.
En el orden público estamos viendo cómo encajan
todas esas piezas no, y hay un caso que en 2010 en Francia
supuso una conmoción, una conmoción es un caso de maternidad
subrogada en este cuadro que espero que se que se entienda
cuando lo explique realmente.
En este cuadro tenemos disculpadme, ni francés.
No es muy bueno, pero intentaré hacerme comprender.
Tenemos diciendo de izquierda, a derecha, a Theo y a Basir.
Estos dos son dos hombres que están viviendo juntos
como consecuencia desde hace ya años como consecuencia
de lo que lo que eran aquellos pactos civiles,
de solidaridad no crean una primera versión
de lo que luego ya han sido matrimonios de hecho,
y además no aquello fue una solución francesa,
no va a los primeros problemas de convivencia en, parece, los eran.
Dos hombres que convivían juntos?
Bueno, pues ellos 2, deciden tener tener descendencia,
y para eso acuden a Califormia.
Alguien, California, la maternidad subrogada
en ese momento ya estaba permitida.
Entonces, conocen entrar en contacto con Mirena,
con érem Irene.
Es una mujer y a su vez está casada,
no tenemos el nombre del nombre supuesto,
del marido porque todos los nombres que vamos diciendo son hombres,
supuestos ahí no nos lo dice, no, pero esta casa
estoy contando un caso real entonces iré en se presta
a esta esta posibilidad de maternidad,
pero los los óvulos,
que se van a utilizar, no son suyos,
son de otras amigas, de la pareja de Theo
y de debatir, son los óvulos,
de de Mario y de Valéry, Mario, a su vez,
convive con otra persona de ese con otra, con otra mujer.
Por eso viene con el circulito también a través de un pacto civil
de solidaridad, no, pero más allá de eso,
no tiene ningún inconveniente en participar doblando sus óvulos
y lo mismo vale vale bueno pues y creo recordar que además
en el caso de creo recordar que incluso,
cuando se se utilizan los vuelos de ellas,
se llegan a mezclar en el mismo tratamiento,
pero ya no quiero.
No quiero tampoco arriesgarme a quedar mal,
pero creo recordar que las cosas eran así porque tampoco querían estar
muy seguros de quién era el hijo.
No?
Entonces, fruto de todo esto,
en California hay un día que nacen dos niños, son Paul y Augusto;
nacen dos núcleos, a juicio del derecho norteamericano.
Habéis seguido no, ahí estaba las no,
porque estoy con mucho menos hacia una serie turca
alguna duda variables que dura alguien
y, bueno, pues entonces tenemos aquí está esta situación,
y para el derecho norteamericano para el Estado de California
no hay ninguna duda de que los padres de los esos dos niños,
una vez que han renunciado tanto viren como como madre biológica,
como su marido en razón de los derechos
que le pudieran corresponder como padre y ya deciden ya decidir,
ya dijimos.
Estaban casados, son padres.
Por tanto, Theo lleva así no hay ningún problema,
y hay un formulario donde figura en ellos cómo,
pero como progenitores, diríamos.
En español no hay ningún problema de California
para que los dos figuren como padre, pero amigo llegan a Francia
y ni siquiera el formulario está preparado
para que haya progenitores.
No solamente puede haber padre y más vamos a dejar el asunto este
ahí para para ser hacemos o la serie turca al final,
y luego, si es el caso, volvemos sobre ello.
Bueno, cómo se podría resolver esta situación en Francia?
Bueno, pues en Francia
el problema primero que se es encontraría, cualquiera,
vamos a ir recorriendo,
aunque sea brevemente la jurisprudencia
de los tribunales europeos, la Unión Europea
y del Consejo de Europa, los tribunales,
los tribunales franceses, el registro francés
y luego los los tribunales negaron la posibilidad
de inscribir al a los niños.
No, no lo he dicho,
bueno, estoy seguro de haberlo dicho, Brasil,
Brasil sí que prestó sus sus gametos, umbral Brasil.
Sí que fue padre biológico de los niños.
Es de combina el semen de Brasil con los óvulos de Mario y bueno,
el derecho francés, a pesar de ese esa relación biológica
que existe entre basilia y los niños, no está dispuesto a Francia,
no está dispuesta al registro francés.
No está dispuesto a inscribirlos, ni siquiera el como padre, en ese,
que era el, como para el punto de partida del derecho franceses
que la maternidad subrogada está prohibida.
En Francia lo que se ha hecho es contrario a derecho
y no solo contrario derecho, sino al orden público francés,
y a los principios superiores para empezar
del propio ordenamiento francés.
Luego se progenitores peó iba asil.
No sea federan u otros parecidos nos hubieran arreglado y hubieran acudido
y hubieran agotado la.
La, la legisla, la la jurisdicción interna francesa,
y unos padres, los padres franceses.
Además, terminan llegando a la jurisdicción europea.
Bueno, cuando cuando eso sucede, cuando eso sucede,
nos vamos a encontrar con que el Consejo de Europa,
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
viene antes y una situación verdaderamente complicada
porque claro está este tema además todo lo que tiene que ver
con la familia parece un argumento muy relacionado, muy, muy propio.
No cabe a estar muy en las manos del derecho del derecho nacional.
Estamos hablando de hace unos 20 años,
cuando la Unión Europea efectivamente ya
ya ha avanzado bastante en su en su, su unión,
sean sea refundado.
De hecho, no mucho antes,
pero todavía el peso de los derechos nacionales
está un poco por por decidirse, no hasta dónde hasta dónde llega.
Bueno, pues nos vamos a encontrar
con que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
un va a dar una solución a un caso relacionado con maternidad subrogada
y resolviendo estos.
Vamos a ver si resolvemos el nuestro.
Va a dar solución al caso inclinándose del lado
de lo que yo he llamado de Derecho, de la libertad de conciencia,
inclinándose del lado del libre desarrollo personal,
inclinándose del lado de la persona que quiere ser progenitora;
no hay varias sentencias relevantes en este en este ámbito.
Bueno, más o menos no salen todas, pero, pero más o menos
en estas sentencias se está poniendo en cuestión el tema de la inscripción
o el tema de la inscripción únicamente,
y del tema de la inscripción desde luego van a depender
otros muchos argumentos, no bueno,
por las primeras sentencias, además,
que sean los primeros casos a los que se enfrenta,
el Tribunal Europeo comienzan con la década del 10
aparecen a partir del año 14, 16 17.
No son los cables, esos casos menés son y la base flor,
el qbe y la boví contra Francia todos ellos no.
En el primer caso había tres menores gestadas con fines comerciales.
Se trata de dos familias distintas por una mujer
en los Estados norteamericanos de California,
por sendas mujeres en los Estados de California y Minnesota,
aunque en ambos casos sonámbulos óvulos
donados por terceros y el esperma pertenece al hombre de la pareja;
es una pareja; son parejas;
las dos de Mennesson y la base son parejas heterosexuales.
El segundo caso, flores v son.
Es una pareja del mismo.
Perdón son.
Son.
Son dos hombres distintos.
Son dos casos diferentes que han acudido a la India.
Allí han pasado por una corona seria,
por una, por un proceso de reproducción
asistida.
Han tenido sendos niños.
Las madres han renunciado a sus derechos ya digo.
Son dos familias distintas; han renunciado a sus derechos
y han vuelto a Francia con esos con esos niños
que han tenido en la India.
El tercer caso es el de una pareja heterosexual,
la boga contra francia, que tiene un hijo mediante su grupo droga,
mediante gestación subrogada.
En calco en Ucrania, nombre a una ciudad
que se ha hecho muy célebre en los últimos meses ucraniana
en este caso también había filiación masculina,
por lo tanto en todos los que hemos citado,
son casos que coincidirían con el que puso de ejemplo
en esa filiación masculina,
al menos esa, y esa afiliación sanguíneas bueno,
pues el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, como digo, tiene que decidir si se aplica el derecho francés
y hasta qué punto no día entonces se trata de ponderar
todos los elementos en juego.
Son sentencias muy complejas,
por lo tanto les voy a pedir un una cierta condescendencia
porque porque simplificaré y en la medida en que simplifique
pues no estaré siendo del todo fiel a los argumentos que se utilizan,
pero intentaré al menos dar cuenta de lo de lo más esencial,
no el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
termina por por decir qué del análisis
que lleva a cabo es importante tener presente que en todos ellos
uno de los padres comitentes también es el padre biológico,
dada la importancia del elemento biológico
como componente de la identidad.
No puede considerarse en interés del menor
privarle de una relación legal de esta naturaleza
cuando la realidad biológica de la relación ha sido establecida,
y padre e hijo.
Pretenden su pleno reconocimiento esta relación dice.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos
.
No solo no fue reconocida por Francia
cuando se solicitó la transcripción de los certificados de nacimiento,
sino que tampoco se facilitó algún otro modo
adecuado para el reconocimiento.
Forma no se transcribió la certificación californiana,
donde aparecían como padres cada una de estas parejas
o la de la India,
donde aparecían como padres es todos estos hombres,
y no solo no se inscribió
sino que, además, tampoco se le dio algún tipo de alternativo,
y dice vista la importancia de la filiación biológica
como componente de la identidad
y las importantes consecuencias jurídicas que se deducen
de su determinación.
No puede tampoco decirse que redunda en interés del niño
privarlo de una relación jurídica de esta naturaleza
cuando se ha establecido la realidad biológica de esa relación,
y el niño y el progenitor de que se trata exige
en el proceso del reconocimiento de la misma claro de ser hijo,
a no ser hijo de cada uno de estos señores que estamos hablando
en la vida de esos niños.
Va a ser completamente diferente, o no es lo mismo ser francés,
que no sea solo?
No es lo mismo ser hijo de alguien, ser reconocido como hijo de alguien,
que además figura, y lo es como padre,
porque hay una relación de consanguinidad,
es decir, aquí en el caso de los de la India
en particular.
Vamos, sirve para los otros, la la cosa sería bueno.
Si si este señor hubiera tenido relaciones sexuales
con aquella señora han tenido un hijo, nadie hubiera discutido
que se hubiera vuelto con el párrafo Francia.
Entonces por qué usando técnicas de reproducción
asistida tenemos que interesarnos tanto por qué ha ocurrido detrás?
Bueno, es que ha sido por dinero.
Bueno, ahí abriríamos una serie de melones importantes.
No?
Entonces, lo cierto es que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, ponderando dice.
Hombre, esto de que Francia diga que por el interés del menor
no se le reconoce la filiación muy en favor del interés del menor.
No va, puede ser que se le pongan obstáculos,
pero es necesario que se eleven algunas salidas
que permita salvaguardar sus derechos,
y por ahí es por donde avanzan todas esas sentencias del
Tribunal Europeo de Derechos Humanos también lo debió de decir
el Tribunal de Derechos Humanos,
que enseguida eso fue recogido por el consejo de Estado francés.
Dice.
El consejo de Estado francés un poquito más adelante dice.
Los contratos de gestación subrogada,
subrogada o procreación están prohibidos por el código civil
y que está prohibida esta prohibición es de orden público,
es de orden público.
Sin embargo, el mero hecho
de que un niño haya nacido en el extranjero en el marco
de un contrato, tal incluso si es nulo al amparo
de la legislación francesa,
no puede dar como resultado el privar a este niño
de la nacionalidad francesa.
Eso dice el Consejo de Estado
sin haber llegado a un poquito después de estas estas sentencias.
Ahí hay un profesor, el león es profesor sosa,
va genes cuando he estado en Europa y tal
y entonces él decía que cuando pasaba por delante del Consejo de Estado
francés que se arrodillaba él y obligaba a rodillas,
a toda la familia no como símbolo de respeto,
irreverencia bueno,
es decir que esto del Consejo de Estado francés
algo de valor debe tener en todo caso, es decir,
que el propio estado consejo de estado francés
haga suya esa esos razonamientos del Tribunal Europeo.
Creo que no es una cosa menor.
El tribunal, el Consejo de Estado francés
un poco después se vuelve a enfrentar porque hemos resuelto una parte,
hemos resuelto la parte de la afiliación de aquel
que sí que había puesto su seme,
pero nos queda la parte del otro.
Comitente, donde la otra parte comitente.
Hombre o mujer.
Según cada uno de los casos no.
Entonces, el Consejo de Estado francés
antes de arriesgarse arriba, entre comillas,
a resolver sobre esta otra parte lo que hace
es solicitar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos
que se produce entrega en el 2019
tenemos un dictamen del Tribunal Europeo
y avanza un poco más en esa dirección que acabamos de señalar,
no porque porque el Tribunal Europeo dice lo fundamental
es que en el contexto del reconocimiento de una relación
jurídica paternofilial entre los niños
nacidos de madres de alquiler y los padres comitentes
va más allá de la cuestión de la identidad de los niños,
intervienen otros aspectos esenciales de su vida privada cuando se trata
del entorno en el que viven y se desarrollan,
y de las personas responsables de satisfacer sus necesidades
y garantizar su bienestar.
En definitiva, dice el Tribunal Europeo.
El derecho al respeto de la vida privada en el sentido del artículo
ocho del convenio de un niño nacido en el extranjero
a través de un acuerdo de gestación subrogada requiere
que la legislación nacional prevea la posibilidad de reconocer
una relación jurídico paternofilial con la madre.
Comitente con la madre comitente,
designada en el certificado de nacimiento legalmente establecido
en el extranjero como la madre legítima,
es decir, el Tribunal Europeo tirando del mismo hilo
dice.
Bueno, en lo que va en interés del menor
es que garanticemos un entorno familiar lo más saludable posible,
y si este señor está casado con esta señora
o está viviendo con esta señora o está viviendo con este señor,
o ese va a ser su entorno en adelante,
y lo que más favorezca el interés del menor
es que se le facilite una construcción jurídica
o, a partir del cual pueda afirmarse ese parentesco que de hecho
se ha formado.
Aquí.
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos
comenzó a utilizar una expresión yo creo que está muy bien.
Ese habla de la realidad práctica, la realidad práctica.
Esto es así señores, no podemos.
La realidad es que esto es lo que vive este niño.
Es una familia?
No, no, yo esto lo digo yo, lo diga el Tribunal Europeo,
pero introduce ese concepto de la realidad práctica
y, como veremos en realidad también esto nos sirve para resolver
alguna otra ecuación que teníamos planteada en España durante esa.
Durante sádica
por hay una sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos
es marzo del veintidos, no me voy a entretener en ella
porque ya me estoy pasando del tiempo es un tema muy bonito
Sí sí sí sí pero hay que presumir trae
no normal tierra en toda la raza.
La verdad es que esta otra parte no me la he preparado
pero quería aclararlo bueno la la la sentencia
a la que me refería que ya no lo comento de ninguna manera,
es la Paradiso y Campanelli para Viso y Campanelli.
Es muy compleja y tan compleja.
Es que no es lo mismo lo que se dicta en la sección
que lo que se dicta luego en la gran sala,
aunque el tronco de las dos es bastante próximo,
y al final, un poco a lo que estamos acostumbrados,
los del derecho canónico, no.
La iglesia católica no se les dice nunca, no?
Pues un poco ocurre lo mismo con el Tribunal Europeo de Derechos Humanos
, que hizo una cosa en la sección.
Dice otra, aparentemente muy distinta
a la gran sala.
Pero si leemos con cuidado la sentencia lo que dicen
una y otra tampoco
es tan diferentes.
Como tampoco es tan diferente, la dejamos aparcadas
y luego alguien tiene interés.
Volvemos sobre ello.
Bueno, en el caso del Tribunal Supremo español
y voy a ser muy muy rápido,
se han planteado dos tipos de problemas.
Unos tienen que ver con la inscripción
y otros tienen que ver con la prestación, que es
de lo que trataba también, y mi exposición
con la prestación de asistencia, no de asistencia,
en particular en las situaciones de Delhi
lte, luego de maternidad o parte dignidad, no de permisos.
Bueno, en el caso de la inscripción o ser muy breve a mí me gusta mucho
las técnicas de conexión interior ordenamientos,
y por ser muy breve diré que el primer caso que se plantea,
que son esos dos ciudadanos de Valencia,
ellos plantean también una sentencia.
Una, que una initio, una subrogación
o que una maternidad subrogada que ha tenido lugar en California
también creo recordar que era en California,
se inscriba en el registro consular.
El registro consular lo deniega, también, le pasa como a Francia,
que no tiene, no encuentra la casilla,
que aquí no me viene, dos padres, lo venimos y que veía la casilla;
entonces, viene a la Dirección General de registros
y del notariado, dice que si la eta,
pero el ministerio fiscal interviene,
y finalmente primero lo juzgado en un juzgado de primera instancia
y luego en la audiencia provincial correspondiente,
se deniega la, la inscripción, no entre tanto,
de la dirección general de registros y del notariado,
pone en marcha una instrucción que va a facilitar de hecho
una solución al problema,
pero la cosa es que aquellos ha judicializado,
y llega al Tribunal Supremo, no.
Entonces, el Tribunal Supremo dice.
Es que claro, cuando vienen dos padres
y nos piden inscribamos esto en el registro
y nos están pidiendo y que no, que no miremos más,
nos están pidiendo que hagamos un reconocimiento de efectos.
Entonces tenemos un acto que proviene del ordenamiento extranjero
y nos están pidiendo que nosotros españoles,
le demos la misma trascendencia, que le da el ordenamiento
Norteamérica californiano este caso y desde el Tribunal Supremo, estos,
pedir demasiado.
Nosotros tenemos que utilizar aquí la técnica del presupuesto,
es decir, nosotros tomamos ese certificado
que ustedes nos nos nos traen y le vamos a dar efectos
en la medida en que se cumplen una serie de requisitos
que han de ser formales.
Por un lado,
todo lo que tiene que ver con cómo es el propio,
el propio documento, etc, y materiales también,
y entonces el Tribunal Supremo encuentra esta situación.
Va frente al orden público español.
No me voy a entretener, que lo estoy haciendo demasiado.
Entonces dice el Tribunal Supremo.
Si nosotros miramos al artículo 10 de la Ley de técnicas
de reproducción asistida, nos dice el primero que la maternidad
subrogada está prohibida y, por tanto,
está prohibida en España y, por lo tanto,
eso de la maternidad subrogada ya no se habría podido hacer aquí
y tirando por ahí por ese hilo.
Introduce otros elementos que una lectura que otros elementos
desde esa perspectiva de la nulidad del contrato
y entonces vuelven sobre el interés del menor,
vuelve sobre la protección de la infancia.
Se plantea cuestiones morales
acerca del estado de necesidad en el que debería de estar
la madre que se prestó hacer este contrato se plantea.
La mercantilización,
que se está haciendo con con el niño no es objeto de un contrato bueno,
va razonando por ahí pero partiendo de la idea de prohibición en España,
no de la de la maternidad subroga, y por ese camino
llegué a la conclusión de que no es posible la inscripción,
pero llegó otra conclusión que no es menos valiosa,
y es que le pide al dice, pero a la familia,
pero hay una familia de facto dice del Tribunal Supremo España
hay una familia de, y entonces le encarga
al ministerio fiscal que valore dónde se debe de integrar ese niño
y termina por casi, casi apuntalar que vaya con la familia de facto;
otra cosa es que se pueda hacer como escribiéndolo
como una relación filial, como ellos inicialmente pretendían,
pero hay que darle una solución y la solución solamente puede venir
por la vía del acogimiento y de la adopción;
por lo tanto, no es posible inscribir,
pero realidad práctica al mismo tiempo.
Eso es lo que nos plantea el Tribunal Supremo
y por ahí han caminado las cosas
y luego al margen incluso de esa de esa de esa inscripción honor,
pues el propio tribunal supremo ahora en la sala social,
en lugar de la de lo civil,
pues no ha tenido desde 2016 ningún problema
en ir reconociendo todas las prestaciones
que el sistema, que el sistema español.
Derecho laboral, derecho a la Seguridad Social
no permite a estas familias lo de tal manera que los permisos,
etcétera, han podido irse recibiendo desde las primeras sentencias que son
del año 2016.
Simplemente por concluir y muy muy brevemente,
quería destacar la, la, la evolución que se ha producido
no había nada a mitad de los años, a mitad del siglo pasado,
una ley del 2018,
casi nos parece algo arcaica cuando se ha reformado
en 2000 veintitres,
y se ha reformado sin ningún tipo de debate
que estuviera fuera de lo de lo normal.
No.
La importancia también del reconocimiento
de que hay familias que ya no sólo que era, o sea,
las familias no se sabe muy bien a veces cómo hay que inscribirlas,
pero no hay ninguna duda.
Hay que la familia existe
y de que hay que darle una solución, y aquí seguramente y con esto termino
es el reto que tenemos en los próximos tiempos,
no decidir cuál ha de ser la solución que debe darse
desde el punto de vista jurídico a todas estas familias,
y es una solución, a mi juicio,
que aseguraré pasar por seguir ahondando en el derecho de libertad
de conciencia de cada uno de los actores que intervienen en esa,
en esa familia.
Muchísimas gracias.
Más.
Muchas gracias al procesos para una muy interesante
de lo ya dicho y creo que luego habrá alguna pregunta,
al menos por la sentencia, que no es el caso que nos iba
a explicar, y yo hablé dejado yo igual luego,
en el turno de preguntas lo puede contar.