Una vez terminado el turno de intervenciones,
quizá y alguna pregunta, si es que la hubiera,
pues es el momento de artes.
La cualquiera de las tres intervenciones.
Sí pues adelantado un momento, vamos a ver, consultar primera línea
vestida de una intervención después a las a la protección.
Es culpa?
Sí?
Sí.
Sin ningún ya no hay ninguna problema.
Gracias.
Bueno, no mire una pregunta, primero de todo,
enhorabuena porque me han gustado mucho las intervenciones.
La de salvaría la tenía un poco más conocida,
la de Iolanda no la había, no la había escuchado,
y me ha gustado muchísimo pregunta o comentario a parar Yolanda.
Estoy completamente de acuerdo después de toda esta reflexión
que has hecho en tu ponencia con la idea
de alimentar las nuevas tecnologías en los jóvenes,
pero no crees que no hay esa percepción por parte
de los progenitores de sus efectos dañinos,
como siquiera pueden tener, por ejemplo, el tabaco,
el alcohol o sea, entiendo, y estoy totalmente de acuerdo
en que los efectos nocivos existen,
pero considero que puede ser un grave problema,
que los padres no los no los no nos vean
o no los consideren como nocivos entre yo creo que se podría ser 1,
no sé no sé qué opinas tú de este, de cómo llevar a la práctica
esa limitación.
Bueno, no sólo es que gracias por la pregunta marina,
no sólo es que me parezca que los padres no lo ven,
es que precisamente porque los padres no lo ven, me planteo si el Estado
debe establecer unos límites, que ya entonces,
si los padres tengan que cumplir, por qué?
Pues porque es muy espa,
y no sólo es que los padres no ven, el riesgo es que los padres a veces
y no se trata de culpabilizar a ningún padre,
sino que por pura supervivencia a veces lean.
Toman la tableta, toma el móvil, toma, claro,
pero es que eso es muy peligroso sin culpabilizar a los padres
sin culpabilizar a los padres.
Yo yo he visto a un niño
cómo se pone, cuándo quiero un móvil,
o sea que no pretendo culpabilizar en absoluto a los padres,
pero los padres a veces no tienen el conocimiento total
de los riesgos que esto puede suponer.
Seguramente si un padre reflexionara y pensara
que cuando le está dando el móvil a su hijo
le está generando potencialmente una adicción que le puede llevar
a tener un problema de salud con conductas suicidas.
Si el padre tomar conciencia de eso, no le da el móvil,
pero los padres la mayoría de las veces
ya tienen bastante con hacer frente a su día a día,
padres que trabajan dentro y fuera de casa,
con toda la complejidad que eso conlleva con hijos,
etcétera.
Quizá nosotros es que nos dedicamos a reflexionar y pensar,
pero un padre que está en su día a día,
con una jornada laboral tremenda en una ciudad
como, por ejemplo Madrid, que para ir de un sitio a otro se necesita hora
u hora y media que se tardan menos en venir de Valencia.
No, quizá no, no pueden reparar en eso,
como no puede reparar en eso.
Yo me planteo, pero tengo mis dudas.
Me planteo si lo si la el único recurso de protección
para la infancia y adolescencia es que el Estado
regule y establezca límites como para otro tipo de adicciones,
como para el tabaco, como para el alcohol,
porque es que el tabaco es dañino, pero es que la adicción digital
también ya lo estamos viendo, ya ya lo estamos viendo
y esto es solo el principio.
Lo que estamos viendo, por más, que es enormemente alarmante,
es solo el principio.
Eso en el principio y claro, este es un,
este es un tema que además, a nosotros nos coge a contra bien,
porque el mundo virtual es el mundo de nuestros jóvenes,
pero no es nuestro mundo, no es nuestro mundo.
Hablamos del ing parental como protección,
como como medida de protección.
Los especialistas ya nos han dicho no es suficiente,
no es protección suficiente.
Hace poco también que no lo he comentado,
pero está relacionado,
se acabó de se acaba de aprobar un permiso para las personas,
para que las personas que estén próximas a un joven
o a cualquier persona con riesgo de suicidio
pueda pedir un permiso de 15 días para acompañar a esta persona
cuando no es cuando estamos aprobando este tipo de posibilidades.
Pensemos en cuál es la realidad a la que estamos dando respuesta.
Es un tremendo problema.
Decían los especialistas.
Un problema mayor que el cáncer y mayor que el cómic,
como pandemia la salud mental de nuestros jóvenes.
Es un problema mucho mayor,
pero no somos conscientes no ser conscientes,
agrava el problema.
Por eso me planteaba y esa falta de toma de conciencia de los padres,
quizá puede ser suplida por los poderes públicos,
quizá tenemos que hacer algo.
Quizá esto es lo que quería traer hoy aquí para reflexionar
y contrastar.
Gracias a mí me gustaría añadir,
porque va al hilo de lo que habéis comentado,
la misión que tienen los padres en la educación,
porque sí que es cierto que en un ritmo de vida
muy complicado que alga largas jornadas laborales,
pero por ejemplo es que hoy en día y yo veo en muchos hogares
que si el niño no te cómo la papilla le das el teléfono
y un niño de meses está lado con una pantalla,
y si no tiene eso no come, y antes,
cuando no había como nos hacían comer, había otros métodos.
Entonces había otros métodos de categorías,
pero el uso de las tecnologías no nos usaba como remedio a sí o sí?
Entonces, yo creo que sí que hay cierta comodidad por parte
de los más mayores, no la crianza de a lo fácil,
como si lo del teléfono, la tablet se calla.
Pues con esto lo entonces quizás habría que reflexionar.
La educación por parte de los los padres,
como ha cambiado y luego también, por ejemplo,
desde y que puede también derivar en hilo todos esos padres influencers
exteriorizan la vida de los hijos y que es,
o sea, su contenido audiovisual es la vida de los hijos,
también para abrir un melón, que creo que es bastante importante,
esos hijos.
El día de mañana,
quizás la revelación de todos sus datos,
desde pequeños a es que creo que los peligros que puede albergar
su impresionante ciclo también es una cuestión que se debe
un no se reflexionar sobre ello.
Quizá los más mayores no somos conocedores,
los padres excluyo.
No son conocedores y quizás se hace un uso excesivo,
pero no por los niños, sino por lo que venga en casa.
No sé son cuestiones que cree eso, que no hay una.
Hay una cuestión que también no podemos desconocer
es decir aprendemos miméticamente no entonces claro
es que los niños nos ven a nosotros con los móviles.
Entonces, claro, sin si me ven a mí con el móvil
quieren el móvil y quieren el móvil desde que tienen pues no sé si meses
pero desde luego uno dos tres cuatro años por supuesto quieren el móvil
y es porque por imitación hasta cierto punto,
la explicación también está está ahí y y bueno,
pues el tema, el tema es tampoco podemos convertirles
en personas que están alejadas del mundo que viene,
se ellos tienen que enfrentar el mundo que les viene,
pero hay que establecer límites, es decir, creo que la este
es el tema de los límites, es clave en la educación en general,
es decir, los niños.
Además, cuando tienen límites,
se sienten seguros que saben hasta dónde pueden llegar.
Si no, si no hay límites, lo que está después de los límites
es el abismo y a veces literalmente el abismo,
literalmente.
Entonces, yo creo que yo creo que hay que reflexionar
sobre qué tipo de límites,
pero establecer límites límites de acceso,
no se me ocurre, no se me ocurre otra otra posibilidad base,
no sé qué has dicho al final que también me había suscitado,
pero ahora se me ha ido.
Es que comparte en las redes con sus hijos dato
entonces de fotos esto de recibir bañados a sí sin videoblog,
con dando la vida entera de lo y yo creo que esto sí cose el día
que crezcan, denunciaran a sus padres con razón,
y luego a yo hace ya mucho tiempo que cuando hablo de estos temas digo.
Bueno, la intimidad ha muerto.
El derecho a la intimidad ha muerto completamente.
Lo que tenemos que intentar conseguir es que la libertad no muera,
pero también está amenazado de muerte,
porque, bueno, somos libres hasta cierto punto
y, y he querido conscientemente
relacionar este tema con el de las sectas
porque, bueno, pues porque hay una manipulación mental que,
como he dicho antes, no es inocente.
No vayamos a pensar que quienes están detrás de determinadas cosas
no son sabedores de estos riesgos, lo saben, lo saben.
Entonces tenemos que protegernos, tenemos que protegernos.
Al menos lo veo así lo hice.
Ayer ha pedido la palabra
y ya con esto creo que hay que terminar, verdad?
El turno salva si por aquí era no.
Buenos días,
soy familiariza y soy profesora del departamento
Derecho eclesiástico de esta casa,
para quien no me conozca enhorabuena a los tres ponentes
porque ha sido todas muy interesantes,
pero mi reflexión es en relación a la primera ponencia,
la del profesor Avelino Pardo, y es un tema que me viene preocupando
que ya lo he puesto de manifiesto con anterioridad.
Además me llevaba un disgusto,
porque cuando lo comentó me dicen que es políticamente incorrecto,
y no entiendo por qué buscar la igualdad es políticamente incorrecto
porque pretratar de preservar los derechos fundamentales
y las libertades,
como la libertad de conciencia es políticamente incorrecto,
no lo empieza.
Dicho esto y a ver cómo lo resumo, mi reflexión está relacionada
con que creo que el varón carece de libertad,
de conciencia y de libertad para elegir ser o no ser,
es decir, poniéndonos en el caso extremo
de una relación sexual consentida entre personas,
mayores de edad y varón puede ser encañados
sobre si ese acto se pudiera concebir un hijo.
Si se engañado desea acto.
Se se fecunda un bulo y, por tanto, la mujer queda embarazada.
El varón carga con la responsabilidad
de la filiación del mantenimiento hubiese de ese hijo.
Todo lo que sabemos que supone la paternidad en nuestro país.
Gracias a Dios, lo digo.
Pero qué ocurre si, por ejemplo, un varón, una mujer,
decide abortar igual?
En qué situación?
Si es una pareja casada?
De hecho,
lo que fuera decide abortar en contra del criterio del varón,
el varón.
Nada tiene que decir.
Es verdad que una mujer no se le puede imponer de modo
alguno la obligación de seguir con un embarazo de nueve meses
en contra de su voluntad.
Eso es siempre racional, pero yo lo que creo
es que hay que buscar soluciones, y a lo mejor prestaciones públicas
era uno de los de las oraciones, quedaban título a tu ponencia,
porque a lo mejor es que hace años sería impensable
pensar que dos varones tuvieran un hijo
y lo tienen.
Por qué no se buscan también soluciones,
obviamente no impositivas a la mujer,
pero no se desde la renuncia a la filiación,
no se para eso.
Para eso estamos, para pensar las cuestiones.
Nada más, muchas gracias.
Muchas gracias.
Poco a poco poco puedo decir la verdad que yo a mí este tema
sobre todo me ha suscitado las dudas,
que creo que lo cierto es que estamos ante modelos familiares,
modelos de relación emparenta miento,
vamos a decir para no avip para utilizar la palabra
familia completamente nuevo,
no se es extraño porque esto nos hace pensar de mundos
y podíamos haber desechado hace tiempo, por ejemplo, con 2,
en los cuales quienes no son padres educará a los hijos,
por ejemplo, con el tema que planteaba Yolanda,
o con unas relaciones toque, tú planteabas porque nos damos cuenta
de la posibilidad de que quienes madre y a lo mejor renuncia
esa posibilidad a favor de otra persona
que puede ser próxima, puede tener ese vínculo biológico
con el hijo.
Está todo, está todo muy cambiado.
Yo creo que tenemos que dedicarle tiempo a esto, a estos argumentos,
y una de las cosas que quería subrayar es que creo
que es nuestra disciplina.
Digamos que puede estar más en boga que nunca,
no para tratar de conjugar los distintos,
los distintos derechos que se encuentran en juego
y ver las posibles soluciones.
Pero respuestas.
La verdad es que decir que no tengo ninguna.
Yo creo que esta primera sesión llega a su fin
y, por lo tanto, ahora pasamos a la comida
y luego ya seguimos después de comer a las cuatro
a las 4.
La segunda sesión, gracias.