En 1898, Edward Lee Thorndike
publicó un libro titulado Inteligencia animal:
Estudio experimental de los procesos asociativos en los animales.
Este libro era el resultado de la tesis doctoral
que había defendido en la Universidad de Columbia.
El libro de Thorndike ha constituido una contribución esencial
a la construcción de la psicología
como ciencia experimental en el siglo XX.
Sus aportaciones han sido básicamente de dos tipos.
Una tiene que ver con el objeto y los métodos de la psicología
y la otra, que es la que nos interesa más aquí,
se refiere a la formulación de las leyes o principios
del comportamiento.
Con Thorndike
culmina la revolución darwinista de mediados del siglo XIX
al aceptarse de hecho que la vida mental
era también producto de la evolución orgánica
y que, por tanto podía estudiarse en el laboratorio de forma controlada
utilizando diversas especies animales.
El desarrollo del comportamiento de los animales
para la resolución de problemas se concibió
como una capacidad adaptativa que reflejaba el potencial
intelectual, de forma tal que la capacidad de aprendizaje
se utilizó como el mejor indicador de las destrezas
inteligentes.
Los experimentos más conocidos de Thorndike consistían
en encerrar a gatos hambrientos en una caja diseñada al efecto,
depositando la comida fuera de la caja y a la vista del animal.
El gato realizaba
entonces multitud de movimientos desordenados
hasta que conseguía desactivar el cierre de la puerta y quedar libre.
En sucesivas ocasiones, el gato iba eliminando progresivamente
las acciones inútiles para realizar tan sólo aquellas
que le permitían salir.
La capacidad de aprendizaje
se redujo con Thorndike a una medida cuantitativa.
La disminución del tiempo
desde que el animal era introducido en la caja hasta que se registraba
la respuesta eficaz de accionar el mecanismo para poder escapar.
El tiempo que tarda el animal en salir de la caja
se denominó técnicamente latencia de la respuesta.
Basándose en resultados como estos,
Thorndike formuló varias leyes para explicar el comportamiento.
De entre ellas,
sin duda la más conocida es la ley del efecto.
De varias respuestas dadas en una misma situación,
las que van acompañadas o seguidas de cerca
por la satisfacción del animal, quedarán en igualdad de condiciones
más sólidamente conectadas con la situación.
De forma que cuando ésta vuelva a ocurrir
tendrán más probabilidades de volver a producirse.
Thorndike formuló la ley del efecto
en términos empíricos y teóricos que conviene distinguir.
Pensó, por una parte, que las acciones tienen efectos sobre el ambiente
y que este cambio ambiental actúa de forma retroactiva sobre la conducta.
Si las consecuencias son negativas,
la conducta tenderá a disminuir.
Si las consecuencias de esa acción son positivas, la conducta
tenderá a repetirse en el futuro.
Como vemos,
la conducta se define en términos de sus consecuencias,
y las consecuencias se definen por su efecto
sobre la conducta.
Este aspecto de la ley del efecto
ha sido motivo de amplios debates a causa de su circularidad.
Para salvar este problema se han ofrecido diferentes alternativas.
Quizá la más importante y mejor conocida sea la propuesta
de Clark Leonard Hull, el psicólogo más influyente de los años 40 y 50.
Hull pensó que las consecuencias de la conducta
no fortalecían la conducta misma, sino que actuaban a través
de un mecanismo motivacional interpuesto:
la reducción del impulso.
El impulso o necsidad es el motor de la conducta.
La conducta se fortalece por las consecuencias
sólo si éstas son capaces de reducir en parte
ese estado de necesidad.
Cuanto mayor sea la reducción del impulso, mayor será
el aprendizaje.
La introducción de variables motivacionales salvó la naturaleza
circular en la definición original de la ley del efecto,
pero trasladó la explicación del reforzamiento
a constructos alejados de la relación de la conducta
con el reforzador.
Se han propuesto otras soluciones al problema de la circularidad
en la ley del efecto.
Algunas de ellas tan ingeniosas como la de Hull,
pero diametralmente opuestas.
Entre ellas cabe destacar
la del psicólogo norteamericano Burrhus Frederic Skinner.
Lejos de admitir que la circularidad es un problema en la formulación
de leyes del comportamiento, Skinner defendió la idea de que las leyes
psicológicas deberían todas encerrar algún tipo de circularidad.
Skinner concibió la conducta operante como una conducta emitida
de forma voluntaria por los organismos y con efecto sobre el ambiente,
en una línea muy parecida a la de Thorndike.
Por definición, la conducta operante
debe ser modificable por sus consecuencias.
De modo que si no lo fuera no podría considerarse como conducta operante.
Así, las
conductas que no son modificables por sus consecuencias
no pueden considerarse sujetas a la ley del efecto.
Con ello se salva su carácter de ley general
y el problema se traslada a la selección de las conductas adecuadas.
El análisis Skinneriano, sin embargo, no permite saber
de antemano qué conductas pueden ser modificadas
y cuáles no.
A nivel empírico,
décadas de investigación en esta línea con varias especies animales
han demostrado
que la mayoría de conductas que van seguidas de consecuencias positivas
tenderán a producirse con mayor probabilidad
en el futuro.
Esto llevó a considerar que la ley del efecto
podría ser una herramienta poderosa para enseñar cualquier conducta.
¿O hay alguna conducta que no sea modificable
por sus consecuencias?
A comienzos de la década de los 60,
el matrimonio formado por los psicólogos
Keller y Marian Breland,
que habían trabajado junto a Skinner en la Universidad de Harvard, decidió
entrenar a diferentes animales para realizar comportamientos poco
habituales con el fin de emplearlos en demostraciones circenses.
Los Breland entrenaron a un
cerdo a coger una moneda y depositarla en una hucha con forma de cerdito.
A cambio, los animales recibían una pequeña cantidad de comida.
Los cerdos, en principio, aprendieron bien este comportamiento,
pero a medida que progresó el entrenamiento,
su conducta se volvió relativamente más absurda.
Lejos de coger la moneda y depositarla en la hucha,
los cerdos escarbaban con la moneda en el suelo.
Por tanto,
dejaban de recibir el alimento.
Este comportamiento desadaptativo persistió en el tiempo.
La ley del efecto parecía que no era aplicable
a cualquier conducta elegida arbitrariamente.
La conducta operante sin embargo,
debe ser por definición modificable por sus consecuencias.
Si una conducta no lo es no puede conceptualizarse
como una operante y, por tanto, sujeta a la ley del efecto.
Este fue el razonamiento seguido por Skinner.
Cómo saber de
antemano que una conducta es una operante?
La respuesta puede encontrarse en los desarrollos
que a partir de los años 60 realizaron algunos autores
que simpatizaban con la propuesta genérica Skinneriana.
La explicación debía buscarse en las relaciones de la
conducta con sus consecuencias, no en la intervención
de otros procesos psicológicos.
David Premack
propuso un principio de reforzamiento que puede quedar enunciado así:
Dadas dos conductas en un procedimiento de condicionamiento
operante, la conducta más probable
reforzará la conducta menos probable.
La conducta menos probable no reforzará a la conducta
más probable.
La probabilidad inicial de las conductas
se determina a través
de una línea base con acceso libre a las dos conductas.
Supongamos, por ejemplo, que una rata tiene a su disposición
una rueda de actividad y una botella con agua.
Si la rata tuviera sed, emplearía gran parte del tiempo en beber
y poco rato en correr.
Para que el beber pueda reforzar al correr se debería
restringir el acceso a la bebida
y sólo facilitarlo si antes la rata ha girado unas cuantas veces la rueda.
De esta forma, la conducta de correr aumentará
en probabilidad futura.
Para Premack, por tanto, el correr nunca podría reforzar al beber.
La variable crítica sería entonces la jerarquía de preferencias
de los sujetos.
Otros investigadores, en cambio, han señalado
que es el restringir la oportunidad de realizar una actividad
lo que determina que esa actividad pueda convertirse en reforzadora.
De hecho,
si se restringiera
la actividad de correr por debajo de su probabilidad relativa inicial,
dicha actividad también
podría convertirse en una respuesta reforzadora
aún cuando siguiera siendo menos preferida
que la de beber.
Para que un evento actúe como un reforzador eficaz
lo único que tendríamos que hacer es restringir su ocurrencia
y hacerlo contingente con la respuesta instrumental.
De esta manera observamos que un reforzador
no tendría por qué ser una estimulación ambiental.
También podría ser la emisión de un comportamiento que actuaría
directamente fortaleciendo la respuesta instrumental.
Este conjunto de ideas que podríamos denominar de regulación conductual
se basan principalmente en el hecho de que los reforzadores
no poseen una serie de
características intrínsecas que los definan como tales.
Además del componente empírico
que hemos venido tratando hasta ahora, también
podemos identificar en la formulación de Thorndike de la ley del efecto,
un componente teórico que ha dado lugar a numerosos debates
a lo largo de los años referidos a los mecanismos de asociación
Para Thorndike,
las consecuencias reforzantes actúan fortaleciendo las conexiones
entre la situación y la respuesta.
Thorndike
concebía la conducta como meramente refleja de la situación ambiental
muy en consonancia con las interpretaciones de la época.
Esta aproximación representa adecuadamente la psicología
que se ha venido a conocer como psicología estímulo-respuesta.
El planteamiento de Thorndike
se ha comparado con el funcionamiento de una centralita telefónica.
Esta debería funcionar de la siguiente manera:
cuando se reciba una llamada se deberían activar
varias extensiones telefónicas al mismo tiempo
y aquella que encontrase un interlocutor se activaría
con mayor probabilidad en el futuro.
Siguiendo con la analogía,
la llamada a la central sería la situación ambiental
antecedente.
Las diferentes llamadas a las extensiones se corresponderían
con los repertorios de comportamiento del organismo en cuestión
y el descolgar el auricular y atender la llamada,
el reforzador.
Según Thorndike,
las respuestas que inicialmente se activarán con mayor intensidad
serán las que prevalezcan por la filogenia y la especie animal
estudiada en un orden jerárquico.
Esta prevalencia puede ser modificada
por la experiencia a través de la historia
ontogenética de reforzamiento.
EEs la interacción entre filogenia y ontogenia
la clave para entender por qué las conductas pueden ser
diferencialmente afectadas por la ley del efecto.
El planteamiento relativamente reflejológico de Thorndike
no fue compartido por Skinner.
Para ejemplificar esta discrepancia, supongamos una situación experimental
en la que en presencia de un sonido las presiones a una palanca
eran reforzadas con comida azucarada.
Si posteriormente esta comida azucarada se empareja
con un malestar gástrico inducido por una inyección de cloruro de litio,
encontraremos que los animales dejan de consumir esta comida azucarada.
¿Pero qué sucede si los animales son de nuevo llevados
a la situación experimental con el sonido y la palanca?
Los resultados normalmente indican que se producen menos presiones
a la palanca que antes del tratamiento de devaluación del reforzador.
Estos resultados no pueden ser explicados desde una perspectiva
teórica de estímulo-respuesta como la de Thorndike.
Para Skinner,
sin embargo, el ambiente
no provoca la respuesta, sino que más bien es la ocasión,
indica la ocasión, en la que una conducta llevará
a consecuencias reforzantes.
Por tanto, podríamos decir que el mecanismo teórico
implicado en la ley del efecto es el aprendizaje de relacies
entre la conducta y sus consecuencias, es decir,
un mecanismo respuesta-consecuencias que sí explicaría
los resultados obtenidos por devaluación del reforzador.
Formulada por primera vez hace más de 100 años,
la ley del efecto se ha mantenido desde entonces como uno
de los principios fundamentales de la teoría del aprendizaje.
Como tal, ha suscitado una gran atención
que la ha convertido en el centro de innumerables controversias.
Pero al mismo tiempo ha generado una cantidad ingente de investigación
teórica y experimental.
La idea
de poder modelar la conducta por medio de recompensas o refuerzos,
por otra parte, ha hecho de la ley del efecto un principio
extraordinariamente sugestivo desde un punto de vista práctico,
y ha propiciado su utilización en entornos educativos
clínicos y laborales, entre otros muchos, que
desde la farmacología a la microeconomía
han llegado a trascender con mucho el ámbito disciplinar estricto
de la ciencia psicológica.